А вы потянете? вы сами то боитесь выйти из плоскости,а рассказы об обьеме категорически вас пугают,чур чур.
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
-
- Сообщения: 1637
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Татьяна, что Вам мешает в этой теме сопоставлять, проявить эрудицию и проделать сравнительный анализ в дискуссии с оппонентом в этой теме?
В такой теме есть возможность для конструктивной дискуссии как для критиков работ и концепции ЕПБ, так и для ее сторонников или Вы предполагаете, что в аргументированной и конструктивной дискуссии не может быть пользы?mvs писал(а): ↑15 июн 2021, 08:08 Тема - "пустышка". "Конструктивная критика" предполагает необходимость внесения и принятия изменений. Но кто видит такую необходимость?... Турист, Вы видите для себя необходимость изменений в теософии Е.П.Блаватской? В чём-то не согласны с ней? По Вам и Вашим постам в другой теме не скажешь. Зачем тогда подбрасывать "яблоко раздора" в виде подобной темы?...
Во всяком случае у него присутствует более менее аргументированный сравнительный анализ, чем простыни цитат от рьяных последователей или как Вам такой сравнительный анализ:mvs писал(а): ↑16 июн 2021, 19:10 И все эти вопросы находятся исключительно в зависимости от критического взгляда на работы ЕПБ?.... Ну Эдвард чуть дальше иногда заходит, что-то вроде сравнительного анализа отдельных моментов пытается представить. Но это не критика работ ЕПБ вовсе и тем более не конструктивная...
Олександр, Вы могли бы проделать краткий сравнительный анализ исследований П. Горяева и выдержками из работ ЕПБ?Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑26 авг 2016, 20:25 Я узнал о Горяеве и его разработках несколько месяцев назад, то что мне удалось узнать это из инета, конечно я был в шоке несколько недель от его разработок, но всё же что-то во ВСЁМ ЭТОМ меня настораживало, я имею ввиду не ТО что он разработал а как это СЕЙЧАС преподносит обществу, потом я понял, и этому есть объяснения сейчас у меня. В заключение хочу сказать, Горяев , своими разработками( кстати информационный геном человека это разработки многих ученых разных стран и поколений) сделал очень много для тех кто изучает Оккультизм, могу пообщаться стем кому это интересно...
Именно к этому и стоит стремиться, или же последователей Теософии ожидает фанатизм, слепая вера и принятие мертвой буквы "священных писаний".Seer писал(а): ↑16 июн 2021, 09:22 Если мы не хотим быть фанатиками-дикарями, а хотим быть цивилизованными исследователями, то тема эта просто необходима. Вы хотите слепо верить? - верьте, ради бога. Но Знание, Гнозис связаны не с верой, а с личным постижением, поиском, размышлениями, сопоставлением и, конечно, с огромной эрудицией. Для этого надо много знать из разных областей человеческого знания, наук и т.д. И Теософия начиналась именно как попытка синтеза этих знаний. Тем она и интересна культуре и цивилизации земли.
Можем и изменить название темы: "Конструктивная критика и исследование работ ЕПБ и ПМ". Абы толк и польза была, а не выяснение отношений
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Господи,люди,вы или слепы,или спите,или под гипнозом или настолько наивны? Неужели вы не понимаете,что вы как футбольные болельщики-много шума,криков,драк,но вы всегда остаетесь сторонним зрителем,вы -отдельно,футбол-отдельно.Все это не делает вас футболистами.Точно также все эти шумы годами не делают вас теософами...Вы предпочитаете быть стратегами со стороны не участвуя в самой теософии.Такая ваша позиция.Вы-болельщики,а не участники. О какой пользе речь и для кого?!
-
- Сообщения: 5642
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Я уже сказала, что здесь нет людей, имеющих тот уровень развития, который давал бы им право критиковать тех, до уровня которых они не доросли.
Насколько я поняла, здесь собираются проводить сравнительный анализ ТД с трудами выдающихся современных ученых всех отраслей знаний.
Я считаю это совершенно бесперспективным занятием.
Во-первых, это ваше личное мнение. Я считаю, что надо стремиться к тому, чтобы избавиться от того (в себе), что мешает пониманию оккультных истин.
Во-вторых, все учение Махатм направлено именно на то, чтобы мы поняли истинный смысл священных писаний, а не принимали слепо их мертвую букву.
В-третьих, если Вы до сих пор этого не поняли, то зачем Вы сюда пришли?
Критиковать учение, которое не поняли?
Какой толк Вам нужен?
Вы читали ТД и другие работы ЕПБ?
Вам все в них понятно?
Нет.
Так что Вы собираетесь критиковать?
То, что не поняли?
Вы даже не понимаете, что уподобляетесь двоечнику, оставленному на второй год, который предлагает критиковать школьную программу.
Ему себя критиковать надо, а не программу.
Если не поможет, он должен переводиться в другую школу, в которой учебные программы рассчитаны именно на таких, которые не могут осилить обычную программу.
.
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Задайте правильно вопрос - я и отвечу на него.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑16 июн 2021, 20:27так и знал, очередной "слив",Эдвард Ром писал(а): ↑15 июн 2021, 14:40 Что понятно, и что не понятно - это ведь можно целую книгу написать.
Э.Романов вы читать умеете?
я не спрашивал вас о всей ТД , я написал что непонятно , т.е конкретика существует в моём вопросе, перечитайте и ответьте.
"Основа" ТД не имеет последовательности повествования, так что вам не нужно писать целую книгу, бумагу марать только.
с уважением
-
- Сообщения: 2299
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Вы просто не знаете, что значит конструктивная критика, что такое критика вообще и в целом, что такое демократия. У Вас идеал демократии - "демократия" советского (сталинского) типа, когда на Выборах избирали одного кандидата, а конкурентов ему не было - того, кого партия назначила (им, типа, виднее) того и выбирали.
Один в один и здесь - Вы что-то там читали у Блаватской, и по какой-то никому не понятной причине решили, что только Вы и поняли все истинно! А если другим чего не понятно (для чего и нужна критика) то обращайтесь - истинный полу-адепт Т. Медведкова всему научит и объяснит - зачем какая-то критика нужна?
Если Вы так против критики (даже конструктивной), то вон, у Вас есть блог - блесните знанием, разложите все по полочкам, расставьте все точки над "i" - не брызгать слюной и кричать "Пшел вон!" на критиков и критиканов, а интеллектуально, с помощью знания покажите, что теософия это не фуфло, а Блаватская не шарлатанка.
Правда, уверен, Ваши потуги имели бы совершенно обратный эффект
-
- Сообщения: 1517
- Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
- Откуда: Смоленск Не член ТО
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Да, Эдвард коммерсант и этого в нём больше, чем теософа, но последний есть, просто другой. (Эдвард, простите за помойку костей. Вы нам, мы Вам. )mvs писал(а): ↑16 июн 2021, 23:08Эдвард пытается "шевелить" публику. Но "вариться" в теософии уже не пытается. А кто виноват? А мы виноваты. Это на самом деле так, мы никому не интересны и даже друг дружке не очень. Разве что в качестве аудитории либо повода "проявить себя". Нет интриги, на которой я давно настаиваю. У ЕПБ была. Это она (интрига) не даёт покоя никому. Я так смотрю - почти все случаи развиваются по одному сценарию: люди влюбляются, изучают, потом либо крыша улетает либо челу требуется продолжение банкета. И уходит чел на сторону, за этим самым продолжением и там и приживается в итоге.
Виноваты? Не думаю. Мы, люди, в самом начале пути. И нас пока объединяет не глобальное Единство, а то, что нас привлекает и нравится нам внешним или внутренним, у кого что больше. Кто-то идёт на Снегурочку, а кто-то на Идиота, и даже пошедшие выходят с разным семенами в душе, и прорастут они по разному.
Я в этой теме больше полжизни и рядом было много разных людей, и каждый со своей реакцией на Время. У 90% просто на полках стоят книги, хоть раньше они их и почитывали. Кто-то завис там, где и начал. Кто-то ринулся в совершенное колдунство. Вот мой старший брат тоже говорит, что возможно это я виноват в том, что так происходит с людьми, которые рядом, и с моим другим братом-близнецом, который в глобально другой степи потому, что я мало спорил с ними и мало доказывал. Возможно. Я много думал об этом. Можно было создать какую-то общность, если не общество, и проводить регулярные общения и т.д. Да, людей можно увлечь мощным магнитом, но это будет искусственная связь, а она должна быть естественная, движимая индивидуальностью изнутри.
Наш Украинский Брат Александр прав, когда говорит, что "В реальности, настоящего Теософского Общества еще не было, даже при жизни Блаватской его не было." Вспомните ЕПБ, уж куда мощнее магнит, однако и рядом с ней народ отваливался. И другой пример у меня есть, парапланеристы, которые всегда приходили ко мне и летали со мной, а собрать их вместе было непосильной задачей, т.к. каждый настолько яркая индивидуальность, что светить рядом с другой "звездой" им не комильфо. Ещё одна причина почему я перестал бить копытами, боязнь набить оскомину. И ещё одна - всему своё время, т.е. циклы. Сейчас всё и все в противофазе духовности и устремлениям к ней. И потому я согласен с Вами лишь отчасти.
Нет интриги?! В книгах ЕПБ нет интриги?! Ну не знаю... Их второе имя - ИНТРИГА! Только не ухватив с наскоку народ разбегается и не копает вглубь. И кто их побудит? Никто и никогда.
Однажды смотрел Травиату. Просто экстаз. Только закончил пришли друзья и я решил поставить им некоторые, на мой взгляд интересные моменты. Показываю и чувствую, как всё то, что подняло в моей душе самые высокие чувства не проникает в пространство перед телевизором далее 5 сантиметров. Даже моё ощущение, которое обычно заполняет всё пространство рядом, хоть и чувствовалось ими, но не вызывало ничего даже отдалённо похожего.
Также не с кем поделиться, когда во время чтения или размышления вдруг что-то вспыхнуло. Конечно, очень хочется поделиться этим, т.к. прёт так, что крышу сносит, но с кем?! Тогда я просто ищу жену и просто обнимаю её. Она понимает, что меня опять накрыло и обнимает меня в ответ. Всё.
Да, мы можем и должны сказать. Но мы не можем и не должны тащить.
PS Простите за поэму.
Ваш Люцифер
-
- Сообщения: 2299
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Короче говоря, все адекватно мыслящие люди понимают, что только в споре (конструктивном) рождается истина, точнее, приходит понимание сложных моментов тех, которые можно понять/представить только через сопоставление и анализ.
Но пока, из ого! - уже 4-х страниц темы, только и разговоров, что о том нужна критика или не нужна - высказали по разу свое мнение (причем, в основном ничем его не обосновывая), а дальше пошло-поехало... сплошной флуд.
Те, кто мнит себя великим борцом за теософию в подобном флуде имеют свой смысл и все глубже погружаются в болото собственного самомнения.
Потому, я попытаюсь "сменить вектор" дискуссии.
Конструктивность у критики может быть только тогда, когда у сопоставляемых есть общая база - то, с чем сравнивать.
По базам и пройдемся.
Та линия, которой придерживаются все современные востоковеды, так сказать, "научного толка".
Эволюция человеческого знания - философия, родилась из примитивных представлений дикарей, которые со временем сложились в определенные религии - где вера и эмоции были основой, а критического мышления еще просто не было.
Потом, на основе религий возникла философия, с ростом этого самого критического мышления.
Соответственно, если говорить о Востоке (исключая ислам), то адвайта, миманса, двайта, санкхья - все они относятся к религии и не могут исследоваться как философия. Настоящая философия как она дошла до современности - это объединение ньяя и вайшешика. Они нонче, так и обзываются, через дефис: Ньяя-вайшешика. Также, к философии относится буддизм - как помесь с религией или вырождение философии в религию.
Соответствеено, когда поминаютя некие востоковеды, то нужно разделять - где те, кто изучают восточную философию, а где те, кто исследуют религию.
Наезды на Блаватскую основываются чаще всего на том, что ее посылки (из ТД и статей) не соответствуют ни указанному представлению о философии, ни сложившимся (в течении последних 2 тыс. лет) религиозных традициях Востока.
Но как, скажите, господа Эдвард Романов с компанией, они могут соответствовать, если теософия вообще не в вышеописанной парадигме находится?
Это не сколько вопрос, сколько риторический вопрос - у меня к Эдварду вопросов нет потому, что для меня очевидны его мотивы - они совсем не в желании понять, о чем же действительно писала Блаватская, увы.
Но пока, из ого! - уже 4-х страниц темы, только и разговоров, что о том нужна критика или не нужна - высказали по разу свое мнение (причем, в основном ничем его не обосновывая), а дальше пошло-поехало... сплошной флуд.
Те, кто мнит себя великим борцом за теософию в подобном флуде имеют свой смысл и все глубже погружаются в болото собственного самомнения.
Потому, я попытаюсь "сменить вектор" дискуссии.
Конструктивность у критики может быть только тогда, когда у сопоставляемых есть общая база - то, с чем сравнивать.
По базам и пройдемся.
Та линия, которой придерживаются все современные востоковеды, так сказать, "научного толка".
Эволюция человеческого знания - философия, родилась из примитивных представлений дикарей, которые со временем сложились в определенные религии - где вера и эмоции были основой, а критического мышления еще просто не было.
Потом, на основе религий возникла философия, с ростом этого самого критического мышления.
Соответственно, если говорить о Востоке (исключая ислам), то адвайта, миманса, двайта, санкхья - все они относятся к религии и не могут исследоваться как философия. Настоящая философия как она дошла до современности - это объединение ньяя и вайшешика. Они нонче, так и обзываются, через дефис: Ньяя-вайшешика. Также, к философии относится буддизм - как помесь с религией или вырождение философии в религию.
Соответствеено, когда поминаютя некие востоковеды, то нужно разделять - где те, кто изучают восточную философию, а где те, кто исследуют религию.
Наезды на Блаватскую основываются чаще всего на том, что ее посылки (из ТД и статей) не соответствуют ни указанному представлению о философии, ни сложившимся (в течении последних 2 тыс. лет) религиозных традициях Востока.
Но как, скажите, господа Эдвард Романов с компанией, они могут соответствовать, если теософия вообще не в вышеописанной парадигме находится?
Это не сколько вопрос, сколько риторический вопрос - у меня к Эдварду вопросов нет потому, что для меня очевидны его мотивы - они совсем не в желании понять, о чем же действительно писала Блаватская, увы.
-
- Сообщения: 1517
- Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
- Откуда: Смоленск Не член ТО
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Если в руки дать разные предметы для определения разности их веса, то практически каждый справится до определённого веса, который будет просто неподъёмным.
Вы знаете таких тяжеловесов, которые могут осилить такие веса? Их просто нет. Это другая весовая категория. А те, кто заявляют свои претензии на эти штанги, просто самонадеянные дети, не знающие помоста, которые, в лучшем случае покатали их.
Ваш Люцифер
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Я уже не пылкий юноша, чтобы самообольщаться. Никакой аргументированной и конструктивной дискуссии не будет вовсе. Количество увлеченных людей многочисленно, а количество размышляющих людей ничтожно мало. Вам задан элементарный вопрос - что Вас не устраивает в ЕПБ, что необходимо пересмотреть? В ответ - риторика. Это уже общая привычка, ставшая нормой в нашем виртуальном сообществе. Нам главное повыяснять отношения и показать какие мы умные и серьезные - какая там ЕПБ, она нужна только как повод для главного.
(Начинайте уже кто-нибудь - критикуйте. Опять только пустая болтовня без содержания. Разве что erisity выйдет из бана и может быть на что-то заслуживающее обратит внимание.)
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
В "Чате" стоило только заговорить о "чувстве божественного лада вещей", и стало сразу возможным убедиться кто из теософов теософ. Двое демонстративно смеялись, остальные безмолвствовали. Вот и вся подлинная "подноготная" Теософского Общества.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1517
- Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
- Откуда: Смоленск Не член ТО
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Ну да, молчи - сойдёшь за умного, потому я молчал.
Ничего это не значит. Кто-то только закипел, а у кого-то давно уже осадок выпал.
Ваш Люцифер
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
я не уверен , что вас понял правильно,
но если кратко, то П.П. Горяеву удалось или повезло зафиксировать и доказать существование фантома ДНК, более того, фантом, как агента который информационно промодулирован, в данном случае не важно какой информацией, и способного передавать информацию,сейчас это называется волновая генетика, т.е Горяев при помощи двухмерной лаборатории зафиксировал существование не материальной субстанции , которая имеет прямое отношение или связь с нашим измерением
далее , опять таки, если я правильно вас понял увязать открытие Петра Горяева с метафизикой Е.П.Б.......
Горяев как учёный биолог далёк от эзотерики. если что- то и знакомо ему, так это то, что находится на уровне мировоззрения Левашова,
видите ли , я не страдаю красноречием и по сему маловероятно, что мне удастся кратко сопоставить научное открытие Горяева с работами Е.П.Б, а не кратко это просто надо брать видео интервью Петра Горяева глобальной волне(Ярослав Старухин) несколько летней давности, и мне комментировать, но то что открытие Горяева и метафизика Е.П.Б неразделимы ,это видно не вооруженным глазом.
Горяев это мощнейшее доказательство метафизики Блаватской.
Хочу добавить если кому интересно имена учёных в работах которых я усмотрел подтверждение метафизики Блаватской
Вейник А.И "Термодинамика реальных процессов"
В,А. Яцюковский Эфиродинамика
Шипов, Акимов, к стати генератор торсионных полей Акимова конструктивно созвучен с генератором Джона Килли
разработки по регистрации эфирного ветра (фамилии не помню учёных).
квантовое стирание , опыт Юнга
в видео интервью с Виктором Васильевичем Кашпуриным также глобальной волне, академик Ю.Н. Иванов не знакомого с метафизикой четко описал как можно получить эффект левитации у живых организмов.
с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Турист, скажите ,а зачем вам критика работ Блаватской , почему вас не интересует критика работ А. Бэйли или Е.И. Рерих?
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Ну что ж… Надо же наконец в теме что-то по существу написать, не так ли, форумчане? Давайте приведу первый навскидку попавшийся мне фрагмент из Пролога ТД и выделю в тексте слова, которые мы уже кстати говоря обсуждали ранее, когда я критиковал содержание Письма К.Х. к Хьюму с упоминанием "свабхавиков":
Итак, заявка на доступ ЕПБ к тайной "Эзотерической доктрине" Махатм весьма неплоха, но как показала история все это относительно. Общечеловеческий опыт растет, знания накапливаются, возможности исследований и анализа увеличиваются и соответственно появляется больше света, чтобы осветить пути развития мировоззрения у различных народов мира. Это позволяет построить многомерную виртуальную карту мира с топографическим отображением развития философских идей и теорий. На место единой доктрины, лежащей позади всех религий и философий мира сейчас претендует то, что названо Олдосом Хаксли "Вечная философия" - по сути наверное можно сравнить с терминами Праджни, Праджняпарамиты, Атма-Видия. Введенный в оборот термин "Вечная Философия" можно считать своеобразным эхом работ Елены Блаватской, но уже в более обобщенном рассмотрении общечеловеческого феномена схожих представлений о мироздании.
Этот феномен схожести философий может быть даже более интересен для пытливого мыслителя, чем представление об единой "Эзотерической доктрине". Но рассмотрение вопроса почему люди даже находящиеся на разных континентах и выросших в разных культурных средах мыслят о том как устроена жизнь и как устроено мироздание плюс-минус одинаково на фундаментальном уровне требует достаточно широкого кругозора и эрудированности. Не многие форумчане могут достойно поддержать эту тему. Я вот полагаю, что одна из причин этого - особенности генетики и устройства белково-нуклеиновых организмов плюс то, что мы живем в одном мире в котором одни и те же законы природы.
Ладно. Далее опять же речь о свабхавиках Непала. Видно, что это один и тот же тезис и та же формулировка, что приводится и в письме К.Х. к Хьюму по этой теме. И мы знаем на сегодня, что это ошибочное утверждение:
Откуда дым? Да из работ востоковеда Брайана Ходжсона, который сам вошел в заблуждение.
Ребята,ау! Так как там на счет Эзотерической Доктрины? Почему это те, кто обладают этим "безкорнем корнем" всех философий и религий мира не знали о том, что не было буддийских свабхавиков Непала ни в древности ни в 19-м веке? Мозги включайте наконец!
Далее термин Свабхавата - не правильно использован. Американскими теософами уже было показано, откуда пошел этот ошибочный термин.
Что касается "прозвище атеисты"... это про кого? Про буддийскую секту еще "существующую в Непале"?
Употребляя фразу "Эзотерическая Доктрина" как термин ЕПБ подразумевает некую универсальную тайную традицию, которая стала доступна ей благодаря знакомству с так называемыми Махатмами. Эта Доктрина по ее утверждению является источником всех религий и философий мира. Неплохой посыл. Особенно он хорош для 19-го века!! Тогда такие прогрессивные мысли представляли можно сказать передовой фронт мысли ищущей интеллигенции. Но по современным меркам тезис о некоей тайной Эзотерической Доктрине, лежащей в основе всех религий мира, не соответствует реальности. Разбор полетов утверждений ЕПБ в свете современной египтологии показал присутствие у ЕПБ грубых ошибок и приведение несуществующих цитат (Ранее я уже писал об этом). Не потому что она намеренно вводила в заблуждение людей, нет. А потому что источники которыми она пользовалась, содержали ошибки, и она не могла знать в свое время, что это были ошибки.Эзотерическая доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. ....
Итак, заявка на доступ ЕПБ к тайной "Эзотерической доктрине" Махатм весьма неплоха, но как показала история все это относительно. Общечеловеческий опыт растет, знания накапливаются, возможности исследований и анализа увеличиваются и соответственно появляется больше света, чтобы осветить пути развития мировоззрения у различных народов мира. Это позволяет построить многомерную виртуальную карту мира с топографическим отображением развития философских идей и теорий. На место единой доктрины, лежащей позади всех религий и философий мира сейчас претендует то, что названо Олдосом Хаксли "Вечная философия" - по сути наверное можно сравнить с терминами Праджни, Праджняпарамиты, Атма-Видия. Введенный в оборот термин "Вечная Философия" можно считать своеобразным эхом работ Елены Блаватской, но уже в более обобщенном рассмотрении общечеловеческого феномена схожих представлений о мироздании.
Этот феномен схожести философий может быть даже более интересен для пытливого мыслителя, чем представление об единой "Эзотерической доктрине". Но рассмотрение вопроса почему люди даже находящиеся на разных континентах и выросших в разных культурных средах мыслят о том как устроена жизнь и как устроено мироздание плюс-минус одинаково на фундаментальном уровне требует достаточно широкого кругозора и эрудированности. Не многие форумчане могут достойно поддержать эту тему. Я вот полагаю, что одна из причин этого - особенности генетики и устройства белково-нуклеиновых организмов плюс то, что мы живем в одном мире в котором одни и те же законы природы.
Ладно. Далее опять же речь о свабхавиках Непала. Видно, что это один и тот же тезис и та же формулировка, что приводится и в письме К.Х. к Хьюму по этой теме. И мы знаем на сегодня, что это ошибочное утверждение:
Как видим из цитаты, Елена Блаватская не имела представления не только о том, что такой древней школы Буддизма не существовало в принципе, но более того, она полагала, что они и поныне (19 век) существуют в Непале.Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале)
Откуда дым? Да из работ востоковеда Брайана Ходжсона, который сам вошел в заблуждение.
Ребята,ау! Так как там на счет Эзотерической Доктрины? Почему это те, кто обладают этим "безкорнем корнем" всех философий и религий мира не знали о том, что не было буддийских свабхавиков Непала ни в древности ни в 19-м веке? Мозги включайте наконец!
Далее термин Свабхавата - не правильно использован. Американскими теософами уже было показано, откуда пошел этот ошибочный термин.
Что касается "прозвище атеисты"... это про кого? Про буддийскую секту еще "существующую в Непале"?
-
- Администратор
- Сообщения: 11460
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
А когда они были?Эдвард Ром писал(а): ↑17 июн 2021, 14:41 Почему это те, кто обладают этим "безкорнем корнем" всех философий и религий мира не знали о том, что не было буддийских свабхавиков Непала ни в древности ни в 19-м веке?
(Википедия)В Махабхарате (XII. 212. 9, 41) «механизм» свабхавы указывается в качестве первоосновы бытия всех существ. В Бхагавад-гите (18, 41) свабхава называется первоисточником гун,
Это разве не древность, эпосы Индии? Понимаю, то индуизм , не буддизм. Но ведь понимание такое могло перейти и в буддизм, его первоначальные годы.
И потом, можно обладать корнем, но не знать частностей...
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
никогда. Это ошибка Брайана Ходжсона. Возможно на самом деле тот, кто ввел в заблуждение Брайана Ходжсона имел ввиду секту Сарвастивада. А автор Писем Махатм под псевдонимом К.Х. и Елена Блаватская повторили эту ошибку. Причем К.Х. это сделал в поучительном пафосном тоне. Теперь это выглядит нелепо.hele писал(а): ↑17 июн 2021, 15:08А когда они были?Эдвард Ром писал(а): ↑17 июн 2021, 14:41 Почему это те, кто обладают этим "безкорнем корнем" всех философий и религий мира не знали о том, что не было буддийских свабхавиков Непала ни в древности ни в 19-м веке?
Сарвастивада - это санскритский термин, который можно интерпретировать как: «теория всего существует ". Сарвастивада утверждала, что все дхармы существуют в прошлом, настоящем и будущем, «трижды». Васубандху Абхидхармакошакарика утверждает: «Тот, кто утверждает существование дхарм трех периодов времени [прошлого, настоящего и будущего], считается сарвастивадином».Википедия site:star-wiki.ru
-
- Администратор
- Сообщения: 11460
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Те, кто исповедует в своей философии понятие свабхават, могут и называться свабхавиками, по исповедуемому понятию.
Если есть понятие, то есть и те, кто ему следовал, возможно, уже и при буддизме.
Кстати, в интернете поиск не выдает понятие свабхавики.
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
буддисты не исповедовали и не исповедуют в своей философии "понятие свабхават". А Цонкапа в число последователей которого вписаны Махатмы был гонителем тех, кто утверждал значимость свабхавы (свабхават - неправильное использование исходного термина) в рамках буддийской доктрины
-
- Администратор
- Сообщения: 11460
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Повторно прошу дать ссылку на это письмо, чтобы не искать его среди более ста. Чтобы можно было его прочитать.Эдвард Ром писал(а): ↑17 июн 2021, 14:41 когда я критиковал содержание Письма К.Х. к Хьюму с упоминанием "свабхавиков":
Значит, в начале буддизма все же были те, кто пытался исповедовать свабхаву. Раз был запрещающий это.Эдвард Ром писал(а): ↑17 июн 2021, 15:23 А Цонкапа в число последователей которого вписаны Махатмы был гонителем тех, кто утверждал значимость свабхавы (свабхават - неправильное использование исходного термина) в рамках буддийской доктрины
Кстати, сегодня читала о буддизме Чистой Земли, и там где-то было, что буддизм будет иметь три периода: 500 лет после нирваны Будды, затем еще 500 или 1000, и наконец 1000 лет завершающего.
Цонкапа относится, похоже, к третьему периоду.
-
- Сообщения: 360
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 21:40
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Да-с, "вы всё неправильно поняли, настоящего коммунизма на Земле ещё не было, капитализм уже вот-вот сгниёт, подождите ещё немного дети мои". A la привет pifagor(у) (и Татьяне) ;) Что касается теософии... Нетерпеливый Тайсюй поторопил события, значит. Imho, это вряд ли. Вангую: результат будет тот же и в текущем веке, и позже, по причине, высказанной мной по ссылке (см. "Этого и не понимал Тайсюй").dusik_ie писал(а): ↑16 июн 2021, 13:39 В реальности, настоящего Теософского Общества еще не было, даже при жизни Блаватской его не было. Она "посеяла зерно" или шире - "в человечестве посеяны новые идеи". Новые, которые очень старые - настолько старые, что не относятся к нашей волне человечества, и на новом витке.
Соответственно, теософы по делам, в будущем могут оказаться те, кто вообще даже не слышал о ТО и о Блаватской
Историки окк-изма и эзот-ки начали появляться во второй полов. XX в., направление набирает обороты в XXI в. Академич. направление в истории культуры. Заданного кем-то "общего тона" я как-то не заметил. Восновном они там знают теософию ЕПБ много лучше теософистов, располагают массой источ-ков умея с ними работать, и что главное, отслеживают источ-ки её идей, после чего совпадения или расхождения с естественными науками нерелевантны (с совпадениями по любому печалька), раз автор идей не махатма, апи-ссатель XIX века.
Ни о какой подобной работе у теософа не может быть речи, он простой обыватель = потребитель приготовленного его "вождём" блюда, вон Дусик даже не понимает методологию научного исследования — делает дилетантский прыжок сразу к интерпретации заявлений любого фантазёра вообще пропустив этап отслеживания их источника и мотива, главного этапа, определяющего выстраивание всей картины игры, которую ведёт рассматриваемый автор. "Парой этажей" ниже плинтуса вобщем. Зацените перл: "у учёных 19-го века и начала 20-го, изучавших восточную культуру и философию, — высокий уровень квалификации", не "то что в 21-м".
Естественнонауч. исслед-ние также развивающееся направление, базирующееся на эмпирич.фундаменте биологии, факте эволюции, а не заданном кем-то "тоне". Исслед-ние и "тон" в одной корзине долго не лежат, а вот последователи лидера квазирелигии перенимают заданный им тон, ибо потребители, у кот-х нет ресурсов для исслед-ний; ведь у самого основателя их небыло, движение изначально образовалось не из исследоват. сферы.
Почувствуйте, что называется, разницу. Что исследует кшатрий и каким методом? Перетирает одно и то же с радикально релятивистских позиций, естественно с нулём результатов, то бишь исслед-ской. пользы от своих постов. Всем прямо "очень интересено". Ирония в том, что ещё говорит про меня мол пощу "одно и то же" и ему ненра, поэтому надо прогнать с форума — ещё бы, но об этом в другом месте. Вы спрашиваете "а её исследователей?" — это о ком, у кого из теософов известный вклад в исследования йоги или чего ещё? Зато есть вклад в дезинформацию общественности об этих вопросах, это признано историками и востоковедами как имевшее место культурно-историческое явление.
Суть в том, что современные теософисты не только не при делах, они даже не наблюдатели за работой тех, кто при делах, не наблюдатели текущих исследований, Вы это видите воочию на форуме, люди заранее позиционируют себя оппозицией исслед-кому истеблишменту, понимате о чём я? Только задумайтесь — crazy madness. До чего докатиться, просто потому что "нужно продолжать" в XXI веке про-конфликтную традицию, заложенную кем-то из дилетантов XIX века. Ведь они то (ЕПБ & Co) были по крайней мере активными наблюдателями текущих исследований псевдонауки того времени, переняв её положения на свою голову со всеми косяками, поскольку гуманитарной науки тогда ещё то небыло, научного изучения востока небыло, "учёные"-гуманитарии часто репрезентировали антипросвещенческое движение вместе с теософами.
"As Elizabeth de Michelis has recently demonstrated, 'modem yoga' is the product of a late-nineteenth-century conversation between such western dilettantes as the Theosophists Madame Helena Petrovna Blavatsky and W. Q Judge on the one hand, and their mainly Bengali counterparts, Keshubchandra Sen and Swami Vivekananda, on the other." (c) http://www.modernyogaresearch.org/peopl ... don-white/
Исследование процесс экстракции новых данных, требует ресурсов и специальной подготовки, научной эрудиции (специальное образование). Ну, типа:
:
:
"Так вот факт говорит в пользу того, что Елена Блаватская не" исследователь, просто снизьте свои ожидания и не вменяйте в вину мифотворцу, что он творит мифы, а не вносит научно-исследовательский вклад в сферу изучения др.востока. Мадам Елена Петровна в этом не оригинальна, surprise surprise ― эта женщина следовала известному тренду, см. т.н. адамический язык [Adamic language] и т.н. реформированный древнеегипетский [reformed Egyptian]:Эдвард Ром писал(а): ↑15 апр 2021, 16:02 Тут некоторые подняли вопрос аппелирования фактами. Так вот факт говорит в пользу того, что Елена Блаватская не привела ни одного оригинального текста Книги Дзиан, написанного на сензаре. Ни одной строки, ни одного оригинального слова языка "сензар".
:
Так с кем же контактировала Глинка?
Такой же, какой в любом "маскараде": продвигание своей повестки под ширмой чего-нибудь позитивно воспринимаемого целевой аудиторией. У целевой аудитории Блаватской был запрос на альтернативу западной мысли, на экзотику, на повышающую самооценку экзистенциальную независимость в несправедливом обществе, ответ на это = интеркультурный синкретический миф "вечной мудрости", легитимный в любой точке бренного мира. Смысл маскарада такой же, какой смысл маскарада на основе "reformed Egyptian language" ― апелляция к древности и аппеляция к неизвестности, для придания веса и иллюзии легитимности всему, что пишешь = целевая аудитория охотней хавает. Контекст эпохи был таков, что в контр-просветительски настроенных кругах был популярным псевдонаучный ревизионистский миф "бездонной древности Индии" ― вот такой "смысл во всём этом восточном маскараде", ведь "у учёных 19-го века и начала 20-го, изучавших восточную культуру и философию, был высокий уровень квалификации".
Ищущим "смысл маскарада" см. аппеляция к древности.
:
Дык, на то он и маскарад Много у кого была:
:
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
опять хотите увильнуть, да не ответите вы, пиарщик вы наш с 30 летнем стажем,
вопрос:
фохат есть конь , а мысль всадник ?
обьяснить можете?
я уверен, что нет, а посему выдавите из себя хотя бы : как фохат " работает" принцип его действия ?
Елене не забудьте написать ссылку .
с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
вам сколько лет уважаемый?
я надеюсь вы пошутили?,
видать три дня для вас многовато без форума, совсем всё выветрилось, если даже, что и было.
Оставьте в покое восточную эзотерику и попытайтесь столько же "настрочить" информации о любом феномене с участием человека и с приведением "подпорной "(фундаментальной информации) информации хотя бы против я уже не говорю за,
современные" изучатели" востока только руками разводить могут изображая недоумение на своём лице.
с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 1105
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
а кто при делах?
конкретнее можете написать?
Романов бумагу марает бесконечно, вы не сильно от него отстали
определиться с теософией для участников форума можете,
что вы понимаете под термином теософия? и ваша теософия как фундамент имеет?
с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.
Письма Махатм. Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г.
Здесь как видим, Махатма К.Х. в запале полемики с Хьюмом опрометчиво называет Непалийских Свабхавиков (которых вообще не существовало ни в древности, ни в 19-м веке) главной буддийской философской школой Индии и объявляет их наиболее учеными и научно-логическими спорщиками в мире. А Свабхават объявляет вездесущной, пластичной, вечной, бессознательной Силой или Движением, вечно порождающем свое электричество, которое есть жизнь.Все это напоминает спор из-за Старшинства. Ваши доктрины слишком расходятся с вашими теориями, потому мы лучше откажемся от этой темы и будем говорить о чем-либо другом. Изучите законы и доктрины Непалийских Свабхавиков, главной буддийской философской школы Индии, и вы найдете их наиболее учеными, также как и наиболее научно-логическими спорщиками в мире. Их пластичная, невидимая, вечная, вездесущая, бессознательная Свабхават есть Сила или Движение, вечно порождающее свое электричество, которое есть жизнь.
Не спорю, это очень красивое высказывание и позиционирование принципа Свабхават. Но проблема в том, что эта концепция не относится к буддийским школам. И в частности к той самой, на которую можно было бы рассчитывать больше всего - школы Сарвастивада.
Последняя рассматривала Свабхаву только в контексте объяснения реальности природы дхарм - главной мировозренческой доктрины Буддизма. Посмотрите статью в Википедии об учении Вайбхашика, которого придерживались Сарвастивадины, если хотите убедиться лично верности моих слов.
Школы Махаяны как известно занимают на этот счет гораздо более жесткую позицию, считая, что Дхармы пусты и не обладают собственной природой (свабхава). Свабхава не рассматриваются как Сила или Движение в рамках буддийского учения.
Свабхавика-кая рассматривается в школах красношапочников Ниингма-па, Кагью-па и Сакья-па. Но проблема в том, что Еленой Петровной как и Махатми школы красношапочников были объявлены колдовскими и враждебными истинно правильной школе - Гелуг-па (желтошапочников), основанной Цонкапа.
В теософской словаре так вообще утверждается:
Что это как не невежество? Или вот:ГЭЛУК-ПА (Тибет.) Буквально, "Желтые Шапки"; наивысшая и самая ортодоксальная буддийская секта в Тибете, противоположная Дуг-па ("Красным Шапкам"), давним "поклонникам дьявола".
Еще:ДУГПА (Тибет.) Букв., "Красные Шапки", секта в Тибете. До прихода Цонг-к'а-па в четырнадцатом столетии, тибетцы - Буддизм которых выродился и был ужасно перемешан с догматами древней религии Б'он - все были дугпами. Однако с этого века, и после суровых законов, предписанных Гэ-лук-пам (желтым шапкам), и всеобщей реформы и очищения Буддизма (или Ламаизма), дугпы более чем когда-либо предались колдовству, безнравственности и пьянству. Стех пор слово дугпа стало синонимом "колдуна", "адепта черной магии" и всего низкого. В Восточном Тибете имеется мало дугп, если вообще, но они скопляются в Бутане, Сиккиме, и вообще в пограничных областях. Так как европейцам не позволяют проникнуть далее этих границ, востоковеды никогда не изучали Буддо-Ламаизм собственно в Тибете, но судя о нем по слухам и потому, что Ксома де Керос, Шлагинтвейт и некоторые другие разузнали о нем от дугп, смешивают обе религии и ставят их под одним названием. Таким образом, они преподносят публике чистый Дугпаизм вместо Буддо-Ламаизма. Короче говоря, Северный Буддизм в его очищенной, метафизической форме почти совершенно неизвестен.
Все это не соответствует действительному положению дел. Ниингма-па не есть тоже самое что и Дуг-па или Друкх-па. Но Елены Блаватской все смешано. И почему? Да потому что у нее не было на тот период достаточной информации об истинном положении дел. Тибет был практически не исследован. А Махатмы как мы видим либо следуют за словами востоковедов, хотя и критикуют их, либо говорят что-то свое, что не соответствует буддийскому учению.Дугпа - Красные шапки, принадлежат к старой секте Ньянга-па, сопротивлявшейся религиозной реформе Цзонкапы во второй половине XIV – начале XV веков. Только после того, как тибетский лама, пришедший в Бутан в X веке и обративший бутанцев из старой буддийской веры (смешанной с религией Бон исконного населения) в веру Шаммарской секты, бутанцы в противовес принявшим реформу Ге-лук-па установили стройную систему реинкарнаций.
Нет, не вначале, но в период когда Веданта и Кашмирский Шиваизм в Индии стали набирать философскую силу. В это время появляются Йогачары. В основе их Учения лежит Пятикнижие Майтрея-Асанги. И если уж где искать источник вдохновения Елены Блаватской к написанию Тайной Доктрины и в частности Пролога к Тайной Доктрине, то это труды Майтрея-Асанги. Она и сама признавалась в этом в письме к Синнету. Говорила, что она получила настоящие Книги Майтрейи, и говорила, что это совсем не те, что имеются в распоряжении востоковедов.hele писал(а): ↑17 июн 2021, 15:32Значит, в начале буддизма все же были те, кто пытался исповедовать свабхаву. Раз был запрещающий это.Эдвард Ром писал(а): ↑17 июн 2021, 15:23 А Цонкапа в число последователей которого вписаны Махатмы был гонителем тех, кто утверждал значимость свабхавы (свабхават - неправильное использование исходного термина) в рамках буддийской доктрины
Действительно, если мы рассмотрим положения упоминаемого Еленой Блаватской так называемого "Оккультного Катехизиса", то найдем совпадения с формулировками Ратна-готра-вибхаги (Уттара-тантра). Также именно в трудах Асанги (Или Арьяасанги как ЕПБ его называла) мы найдем упоминание о свабхаве как свабхава-кайе:
Или в Книге Майтрейи:Асанга. Махаянасамграха
Свабхавакая - это дхармакая татхагат, потому что это средоточие силы над всем.
Абхисамаяланкары Майтрейи, глава 8, стих 1.
Эту линию продолжил в Тибете Учитель Калачакра-тантры Долпопа. Но вот незадача у нас на форуме: ярые приверженцы и защитники Блаватской почему-то в хвост и гриву выставляют вон Учение Калачакры за пределы теософии Блаватской. Тогда как положения Учения Калачакры и других школ буддизма, получивших свое развитие от Наропы - наиболее легитимное обоснование для теософии Блаватской.Свабхавика-кайя будды определяется как природа (пракрити) тех, кто не загрязнен. (nirāsrava) дхармы, которые достигли всеаспектной (sarvākāra) чистоты.
Кстати, отличие кемеровской школы теософии именно в том, что считает фундаментом Эзотерической Доктрины, упоминаемой Еленой Блаватской Учение Калачакры, и другие учения буддизма как по линии Ануттара-йога-тантр так и по линии старой школы Ати-Йоги (Дзогчен), основанных изначально на положениях учения Йогачар - книг Майтрейи.