Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

[mvs]

Тема - "пустышка". "Конструктивная критика" предполагает необходимость внесения и принятия изменений. Но кто видит такую необходимость? О насущности реформирования декларировал Sergius, но аргументов так и не привел. В итоге "конструктивная критика" началась ссылками на какие-то ламримы и трансперсональную психологию, а закончилась самыми обычными смешками "они все тупые". Турист, Вы видите для себя необходимость изменений в теософии Е.П.Блаватской? В чём-то не согласны с ней? По Вам и Вашим постам в другой теме не скажешь. Зачем тогда подбрасывать "яблоко раздора" в виде подобной темы? Всё равно Вы не вынудите Эдварда на конструктивный диалог.

Птилиди? О нем и сказать-то особо нечего.

Эдвард, а Вы с ним общались?

[Абель]

А если уж решили окончательно соединить теософию с шарлатанскими подделками, то придется добавить и новейшие учения от Джуал Кхула, которые в нынешнем столетии записывает и издает Данина Татьяна (преемница Алисы Бэйли

Я помню Татьяну Данину.Она тогда на ПТС я б не сказал,что хорошо знала теософию,много спрашивала и разбиралась со многими вопросами по теософии.Сейчас не знаю ,но тогда она не могла еще тянуть на ее объяснения.

[Валентина К]

Что же касается вопроса образованности и начитанности в теософской литературе, то я полагаю, что большинство из присутствующих на форуме не прорабатывало теософскую литературу в том числе Тайную Доктрину как это делал я. Уже на рубеже 80-90х годов, когда большинство даже не было знакомо с теософскими трудами у нас в Кемерово была создана теософская школа, в которой тщательно изучались труды Елены Блаватской. За время вот уже более чем 30 лет нахождения в теософской среде я редко встречаю кого-либо кто настолько же хорошо образован в теософском наследии Елены Блаватской как мы.

кемеровская теософская школа выродилась, образовалась ИЗ рериховского движения,
энергии т.н. владыки ПРАВЯТ и РУЛЯТ,
и 30 лет вы ЗАГОНЯЕТЕ Блаватскую в эти рериховские рамки,
не удивительно, что самомнение шкалит, каковы учителя, таковы и ученики.

и все ваши "тщательные изучения" - это именно для ПОДОГНАТЬ, ЗАГНАТЬ В,
через 30 лет уже видны результаты и невооружённым глазом, ТАКОВОЙ вашей деятельности.
этот ваш бывший доктор похитрее был, в открытую не поносил Блаватскую и основной РЕАЛЬНЫЙ источник,
а сменившая его нонешняя "молодёжь" вообще пошла безбашенная,
никого ничего не боятся, чего вижу, того и пою (кемеровский чукча), а вижу только разросшиеся до неимоверных размеров и не помешающиеся ни в какие габариты СОБСТВЕННЫЕ АМБИЦИИ.

ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ!

и сколько ни вейся клубочек, конец имеется, ждёмс,
лично мне просто жалко вашего бездарно растрачиваемого времени,
чтобы потом задним числом сокрушаться, нечистый попутал...
ну служить наглядным примером как не надо, тоже надо, наверное

[Эдвард Ром]

скажите уважаемый, что вам понятно или что вам не понятно в ТД Елены Петровны Блаватской?
...
заданный мною вопрос выше вам имеет целью поговорить с вами на тему ТД Блаватской, надеюсь тут нет ничего предосудительного ,
пока остановлюсь ,подожду соизволите пи вы ответить.

Что понятно, и что не понятно - это ведь можно целую книгу написать. Вот скажите что Вам понятно, а что не понятно скажем в произведении Достоевского "Великий Инквизитор". Или еще пуще что понятно и что не понятно в произведении Толстого "Война и мир"?
Думаю даже в школе такие вопросы не стали бы задавать. Преподаватель внес бы конкретику. А именно - определенную тему, главу, часть текста и тп. Вот также надо поступить и Вам Птилиди, если хотите содержательной беседы. Выберите Станцу. Давайте ее разберем.

И я внесу свое понимание, разбор терминов и какие-то свои критические замечания к тексту.

[Эдвард Ром]

Эдвард, а Вы с ним общались?

Он даже был у меня в друзьях на кемеровском форуме и мы порой мило общались. Как-то виделись в Zoom- конференции. ))) на той самой где мне теософские лидеры и светила нашей страны решили устроить разбор полетов за то, что я назвал Махатм Елены Блаватской (как Их знает теософское сообщество из книг ЕПБ и тех, кто были с ней) - выдуманными литературными персонажами. Кстати, заметьте, я не сказал, что за этими литературными образами не было настоящих персон, которые послужили прообразами для создания известных образов теософских Махатм.

[Эдвард Ром]

Что же касается вопроса образованности и начитанности в теософской литературе, то я полагаю, что большинство из присутствующих на форуме не прорабатывало теософскую литературу в том числе Тайную Доктрину как это делал я. Уже на рубеже 80-90х годов, когда большинство даже не было знакомо с теософскими трудами у нас в Кемерово была создана теософская школа, в которой тщательно изучались труды Елены Блаватской. За время вот уже более чем 30 лет нахождения в теософской среде я редко встречаю кого-либо кто настолько же хорошо образован в теософском наследии Елены Блаватской как мы.

кемеровская теософская школа выродилась, образовалась ИЗ рериховского движения,
энергии т.н. владыки ПРАВЯТ и РУЛЯТ,
и 30 лет вы ЗАГОНЯЕТЕ Блаватскую в эти рериховские рамки

Я бы так не сказал. Владимир Баканов уже 90-е годы достаточно четко разделял Учение Рерихов и Учение Елены Блаватской. Своим Учителем он называл Елену Блаватскую. Для него Елена Рерих была ценна и уважаема как переводчик Тайной Доктрины. Действительно, надо уважать проделанный ею труд. Также Бакановым был уважаем и ценим Юрий Рерих как человек, который своим востоковедческими изысканиями ввел его в Учение Калачакры.

Утверждать, что РЭШТ (Русская эзотерическая школа теософии), а именно так называлась школа В.Баканова, образовалась из рериховского движения - неверно. Правильно сказать, что РЭШТ терпимо относится к рериховскому учению. А вот бейлистское учение, к которому неравнодушно Валентина, не является значимым для РЭШТ. Фундамент РЭШТ - Тайная Доктрина и другие труды Елены Блаватской, Письма Махатм, а также труды по буддизму и веданте.

[Абель]

Что же касается вопроса образованности и начитанности в теософской литературе, то я полагаю, что большинство из присутствующих на форуме не прорабатывало теософскую литературу в том числе Тайную Доктрину как это делал я. Уже на рубеже 80-90х годов, когда большинство даже не было знакомо с теософскими трудами

А где Вы взяли эту литературу? Как раз на этом стыке- в 91м, мне и пришла ТД изданная в Риге,потому что у нас то ее не издавали...
Как мне возможно должно думаться ,те,кто начал изучать теософию в 90х,уже сейчас переросли этот медовый месяц,отчего это видится другим как некое охлаждение к предмету или даже что то им видится и похуже.имхо.

[Эдвард Ром]

Я опубликую личное сообщение, направленное ко мне одним из участников форума. Думаю он не будет против, поскольку оно касается общих вопросов:

В теме Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ теософы исполнили вихлявый танец на сковороде, не находите, Эдвард? Им говорят: в академических источниках существует критическая масса накопленной информации, с которой они незнакомы, а следовало бы — читайте и комментируйте её. Реакция: читают сообщение участника, написавшего это, и не более того, после чего комментируют пару слов из его сообщения, и комментируют их, и комментируют, атакуя эти пару слов контраргументами с такой креативностью, будто сам Уайт пришёл к ним на форум.

Докреативились до: принципиальной невозможности что-либо сверить, ибо никто ничего не знает, ни то, что сверяют, ни то, с чем сверяют — все всё неправильно понимают. Как правильно понимать теософию, перевоплощения, что угодно, здесь никто не знает и нигде никто не знает. Это знали только махатмы. Как правильно понимать объект изучения востоковедов, философскую мысль древнего востока, тоже знали лишь махатмы. Как правильно понимать эволюцию, психику, нет, не биологи — снова махатмы.

Как именно всё это понимали махатмы — согласно теософам, по книгам ЕПБ уверенным быть нельзя, всегда остаётся вероятность, что все неправильно поняли написанное.

И последнее - действительно камень преткновения. Так и получается что никто ничего толком не знает и каждого кто может начать говорить, что он понял как все есть на самом деле, можно засудить, утверждая что он неправильно понял слова Махатм.
И плюс-минус так и получается на форумных площадках теософов. Отсюда в частности куча конфликтов.

[Эдвард Ром]

Что же касается вопроса образованности и начитанности в теософской литературе, то я полагаю, что большинство из присутствующих на форуме не прорабатывало теософскую литературу в том числе Тайную Доктрину как это делал я. Уже на рубеже 80-90х годов, когда большинство даже не было знакомо с теософскими трудами

А где Вы взяли эту литературу? Как раз на этом стыке- в 91м, мне и пришла ТД изданная в Риге,потому что у нас то ее не издавали...
Как мне возможно должно думаться,те,кто начал изучать теософию в 90х,уже сейчас переросли этот медовый месяц.отчего это видится другим как некое охлаждение к предмету или даже что то им видится и похуже.имхо.

У нас были перепечатки и какие-то препринтные издания дореволюционных книг. Кое-что у меня до сих хранится. Несмотря на то, что Скажем книга "Голос Безмолвия" потом была издана в 90-е, я с удовольствием держу в руках именно ту, что является копией дореволюционного издания в твердом толстом переплете, кстати. Очень приятно держать в руках и читать.

Первое издание Тайной Доктрины в 90-е годы в России было выпущено в Новосибирске. Это была перепечатка с 1937 года, 1-й том - 20000 экз., 2-й том -12000 экз. Неплохое кстати издание. Правда переплет из-за толщины книги не у всех выдерживал. У меня хранится несколько изданий ТД - разных годов выпуска. У Баканова по-моему практически все издания Тайной Доктрины были. Он сам лично от корки до корки семь раз перечитал эту книгу, не считая многочисленных чтений ее по разделам, главам и отдельным Станцам. Этот человек очень хорошо знал Тайную Доктрину. И многое наизусть. Я не знал никого, кто мог приблизиться к его уровню знания текстов Тайной Доктрины. Вслед за ним и я многие Станцы Дзиан и фрагменты Комментариев к ним знал наизусть и мог по памяти продолжить текст, который кем-то проговаривался во время чтения. То же касается "Голоса Безмолвия" в переводе Е.Писаревой.

[кшатрий]

И последнее - действительно камень преткновения. Так и получается что никто ничего толком не знает и каждого кто может начать говорить, что он понял как все есть на самом деле, можно засудить, утверждая что он неправильно понял слова Махатм.
И плюс-минус так и получается на форумных площадках теософов. Отсюда в частности куча конфликтов.

Именно так, поэтому, даже критика теософии основана на личном понимании её идей и не может выйти за его пределы. Вообще ничто не может выйти за пределы личного понимания. И хорошо, если бы оно не возводилось в абсолютную степень, но оно возводится, из-за чего и происходят конфликты вместо конструктивного обсуждения разных взглядов на одни и те же идеи. Потому что, эти взгляды не могут не быть разными, но могут быть одинаково неверными из-за своей неизбежной ограниченности личным складом ума, мировоззрением, опытом и т.д.. Это понимала и сама Елена Петровна, поэтому, писала:

Каждый читатель неизбежно будет судить сделанные утверждения, с точки зрения своего знания, своего опыта и сознания, основывая свое суждение на том, что уже известно ему. Факт этот приходилось постоянно иметь в виду, отсюда частые ссылки в первом томе на тома, принадлежащие, собственно говоря, к позднейшей части труда, но которые нельзя было обойти молчанием без риска, что читатель примет все это за сказку – фантазию, порожденную современным мозгом.

Елена Петровна Блаватская
Тайная доктрина, т.1, Введение.

[Владимир]

Этот человек очень хорошо знал Тайную Доктрину. И многое наизусть.

А что случилось потом? Или не случилось, а было всегда? Ведь это надо быть на всю голову, а то и больше - садо-мазо, чтобы изучать наизусть то, что высосано из заднего левого пальца ЕПБ.

[Эдвард Ром]

Этот человек очень хорошо знал Тайную Доктрину. И многое наизусть.

А что случилось потом? Или не случилось, а было всегда? Ведь это надо быть на всю голову, а то и больше - садо-мазо, чтобы изучать наизусть то, что высосано из заднего левого пальца ЕПБ.

Почему же садо-мазо? то что любишь - учится само. Юрий Ключников (старший) в 90-е годы говорил мне: "Я зачитывался "Тайной Доктриной" Блаватской в 70-е 80-е годы прошлого века также как и произведениями Александра Пушкина. Настолько по мнению Юрия Ключникова философские труды Елены Блаватской несут в себе поэтику.

[Владимир]

А где Вы взяли эту литературу? Как раз на этом стыке- в 91м, мне и пришла ТД изданная в Риге,потому что у нас то ее не издавали...
Как мне возможно должно думаться ,те,кто начал изучать теософию в 90х,уже сейчас переросли этот медовый месяц,отчего это видится другим как некое охлаждение к предмету или даже что то им видится и похуже.имхо.

Я сам ездил за Тайной Доктриной и в Ригу и в Новосибирск как только они были изданы. Это не охлаждение, так и должно быть. Это вначале всё снаружи, а чем дальше, тем больше внутри. Взрослеют не только тела и мысли, но книги в наших мозгах. И трепать ими перед всеми просто даже мысли не возникает.

[Римейкер]

Я надеюсь, вы понимаете чем занимаетесь. Вы детально исследуете путь женщины, которая вам известна как Е.П.Б.. Что она совершила? Елена Петровна не пожалела потратить свою единственную жизнь на интенсивный поиск истины о существующем положении вещей. Напор её стремления был достаточен для того, чтобы ей приоткрыли какую то часть занавеса. Вы, по разным причинам, не берёте основной импульс её пути, то есть Поиск без послаблений, максимальный поиск всего, где можно раскопать хоть кусочек Объективного Знания. Вы копаете саму ЕПБ и считаете, что этого будет довольно. Судя по вашей увлечённости, эта деятельность занимает вас достаточно серьезно, но ведь это свойственно человечеству - идти по внешним сошкам, оставленным реальными работниками. Есть другой вариант - решиться на собственное расследование, но вероятно, этот способ требует другой степени серьезности и ответственности перед Собой. Почему с большой буквы - имею ввиду ваш высший аксидент.

[Владимир]

высший аксиден

Наверное асцендент, и наверное всё сообщение адресовано Эдварду.

[Валентина К]

Я бы так не сказал. Владимир Баканов уже 90-е годы достаточно четко разделял Учение Рерихов и Учение Елены Блаватской. Своим Учителем он называл Елену Блаватскую. Для него Елена Рерих была ценна и уважаема как переводчик Тайной Доктрины. Действительно, надо уважать проделанный ею труд. Также Бакановым был уважаем и ценим Юрий Рерих как человек, который своим востоковедческими изысканиями ввел его в Учение Калачакры.

Эдвард, тебе мнение Блаватской не авторитет, потому что скажет какая-то Валентина, собака лает, ветер уносит.
прочитав текст, я могу определить источник, центр откуда исходит сие творение.
таких, как я немного, слышащих энергии, которые ПЕРВИЧНЫ,
в основном народ тусуется среди слов, которые есть седьмая вода на киселе от энергий.

рериховское движение и последовавшие за ним порождения - это выпущенные КОНТР-учения, замутить, увести от задуманного махатмами, причём почти под теми же названиями, да только ЦЕЛЬ для людей, стремящихся вредительская, говорю как оккультист, у которого пробуждены и работают чакры-центры, и определить ОТКУДА посылается элементарно. За вред так же говорила многожды, мимо, предпочитают балдеть от наркотика и ананирования.

да не в силах обывателя СМЕНИТЬ питающую его энергетику, если подсел, выбрал по незнанию,
она не уходит сама, организм настраивается, сливается и по-другому уже не может,
отказаться и умереть подсознание считает одним и тем же.

сможет перейти, заменить своё питание, когда нахлебается досыта и дорастёт до ПОНИМАНИЯ,
что он есть, куда и как НАДО дальше, но энергетика личности никогда не сдаётся, будет держать намертво и до последнего.

Рерихи, ВСЕ Рерихи - это солнечное сплетение, энергетика ЛИЧНОСТИ, это ФАКТ, а то что понагородили ВОКРУГ факта - художественный свист в никуда, при потере времени и своего потенциала.
Если ваш Баканов не способен был разобраться в этих вещах, значит рановасто было ему организовывать школу и чему-то учить, а название школы (человеком с амбициями) совершенно ни о чём не говорит,
он УЖЕ был повязан, ПИТАЕМ энергией рериховского владыки,
позвал на теософию, а втемяшивал и подсаживал на ЭНЕРГЕТИКУ тёмного братства.

имеющий уши услышит, остальные общим скопом, больше повторяться не буду,
как сказал К.Х. "Мы не можем помешать людям вешаться"

сравнивать он собрался (??), чего с чем?
слова личности с тем, в чём два по кушу?
тебе даже эту элементарщину ТВОЯ амбициозность намертво перекрыла, развлекайся

[Абель]

Есть другой вариант - решиться на собственное расследование, но вероятно, этот способ требует другой степени серьезности и ответственности перед Собой.

Это единственный способ который работает.

[Римейкер]

Есть другой вариант - решиться на собственное расследование, но вероятно, этот способ требует другой степени серьезности и ответственности перед Собой.

Это единственный способ который работает.

Конечно. Но почему тогда вы непрерывно рассматривает пути людей, что жили до вас. Ведь нереально научится на опыте другого?

[Абель]

Конечно. Но почему тогда вы непрерывно рассматривает пути людей, что жили до вас. Ведь нереально научится на опыте другого?

Не рассматриваю... я могу рассмотреть идеи.

[Oleksandr Ptilidi]

Его нет...и завтра будет опять сегодня

имею иное мнение есть только вчера и завтра.
с уважением

[dusik_ie]

В процессе изучения ТД и ПМ Эдвард обнаружил аргументы противоречащие современным научным данным:
1 В области востоковедения - ошибочная компиляция из произведений Брайана Ходжсона....
2 В области антропологии - происхождение о-ва Пасхи...
3 В области астрономии что-то про Солнце, метеорную пыль и т.д....
4 В области физики, физиологии, биологии и химии.... - ?

Что же так мало?
А Вы в курсе, что по мнению востоковедов, 12 знаков Зодиака и в целом, Астрологию, греки сначала перенесли в Египет во время династии Птолемеев, и что означает, что знаменитый храм Хатхор, где есть т.н. Дендерский Зодиак был построен именно в эту эпоху - никак не раньше. И также, греки же перенесли свою астрологию и в Индию с походом А. Македонского, который в Индию то не попал, но астрологию, шельмец, таки внедрил.

А Блаватская пыталась это все опровергать, но ежели современная наука, в лице "великих" востоковедов, все также придерживается греческой версии - то это ж явно, что они крутые спецы, а Блаватская - невежда, верно ведь?

И кстати, "великий специалист" по работам Блаватской (прям под ноги пасть нагибает, какой он крутой специалист) Эдвард Романов, по видимому даже не в курсе всей этой истории про "путешествие" зодиака.

В целом, реально проверить кто такая Блаватская очень легко. Нужно сверять не по гуманитарным наукам, что реальными учеными вообще наукой не считаются - это отстойник для неудачников - настолько там низкий уровень квалификации в сравнении с учеными 19-го века и начала 20-го, изучавших восточную культуру и философию. А сравнивать по точным наукам - физике и химии.

За 150 лет ведь физика очень сильно поменялась, не так ли?
Не было тогда еще ни ОТО ни СТО, ни Квантовой физики. И вот, берете 3-ю часть ТД-1, она так и называется Сопоставление науки и оккультизма и смотрите, насколько утверждения Блаватской соответствуют или не соответствуют принятому в современной физике. Правда проблемка тут есть - нужно же ж самому понимать, хоть на популярном уровне, фундаментные положения современной физики.

[Абель]

Его нет...и завтра будет опять сегодня

имею иное мнение есть только вчера и завтра.
с уважением

В таком случае их ничто не разделяет,а значит нет и вчера и завтра они слиты.

[Эдвард Ром]

И кстати, "великий специалист" по работам Блаватской (прям под ноги пасть нагибает, какой он крутой специалист) Эдвард Романов, по видимому даже не в курсе всей этой истории про "путешествие" зодиака.

Еще как в курсе.

[Татьяна]

Тема довольно серьезная и актуальная

Тема совершенно бесполезная.
Неужели здесь имеются люди, знающие и понимающие оккультные доктрины лучше Блаватской и Махатм?

[hele]

Блаватская описывала в ТД парад планет, который состоялся в начале Кали юги.
Проверяла в программе планетарии Starcalc, был такой парад. Там можно установить любое время, и 3000 до Р.Х.
Кажется, не нашла каких-то мелких деталей, но возможно просто неправильно поняла что-то. Но в целом, он был. Описала свои наблюдения в программе в одной статье, даже.

Так вы полагаете, dusik_ie, что индийский Зодиак с накшатрами, принес в Индию Александр Македонский? В Греции разве был не обычный Зодиак, со знаками? Это ведь их в основном названия и фигуры божественных и мифологических существ, созвездий, в том числе зодиакальных.

Про Египет, только что читала про Огдоаду, соответствующий символ есть в медитации, описанной в книге Юнга, представленной в блоге Volt, где К.Ю. в свою очередь комментирует китайскую Амитаюрдхьянасутра.
Восьмилучевые звезды есть и на облачении Богоматери, на христианских иконах.