Неужели и Субба Роу из такой же категории индийцев?
Что побудило или вдохновило такого человека как Олькотт, круто изменить свою личную жизнь и почти до конца своей жизни заниматься миссионерской деятельностью?
Неужели и Субба Роу из такой же категории индийцев?
Что побудило или вдохновило такого человека как Олькотт, круто изменить свою личную жизнь и почти до конца своей жизни заниматься миссионерской деятельностью?
А можно каверзно-нагловатый вопрос? А карма с перевоплощением существуют в Вашей системе?
Мы ничего не знаем об Олькотте. Мне, по крайней мере, не попадалось рассказов о нём близко знавшими бы его лицами как о любом другом человеке, а не как о "заслуженном деятеле". Но учитывая, что он вычислял свою родословную до кого-то там, а родословную Эдди вычислил аж до салемских ведьм - у него, скажем так, тоже какие-то "пунктики" должны были иметься.
Так я отвечал уже и не однажды. О том, в каком виде я нахожу "карму" и "перевоплощение" у ЕПБ и какие "системные места" они должны занимать на мой взгляд.
Да? Верю. Возможно я даже конспектировал. Только вот внучка попросила почитать конспект и я отдал. А проверить больше не по чем.
Это святое. Тогда вкратце повторю (а до развертки дело никогда и не доходило - никому не интересно).
Там разные категории были, как можно понять. Субба Роу вообще трудно отнести к какой-то категории по доступной информации. Сказок он не рассказывал и чудеса не свидетельствовал. Он комментировал философию, рассуждал на теософские идеи, оставил несколько пояснений о Братстве, рассказал про "классификацию принципов" и по каким-то причинам вышел из ТО. Или его исключили. Причины малопонятны, как и в случае его вступления в ТО. Такая же неоднозначная фигура в судьбе ТО как и Синнетт. Только, на мой взгляд, не чета последнему. Чтобы полностью "утопить" ЕПБ, необходимо прежде "утопить" Субба Роу - что написано пером не вырубишь топором, а писал - как ни крути - об чём-то том же самом. Олькотт - извините - хреновый президент, что не сумел организовать компромисс. А случаи, когда выходили из членства и восстанавливались, - они у них были. В Америке точно был такой случай.
Однако нам известно, что он в расцвете сил пожертвовал своей семьей, счастьем, положением в обществе, карьерой преуспевающего адвоката в США и Родиной, зачем и ради чего?
И тем не менее, не смотря на его недостатки, как ЕПБ, так и махатмы оценивали и его достоинства.
Если я правильно понял концепцию, карма рассматривается именно в буддистской коннотации, т.е. наследование сканд(скандх), созданных при жизни человека, передаваемых посредством
в новорожденное тело.
Буддистские разработки со скандхами можно рассматривать как, скажем, некий ослабленный отголосок более сильного подхода. Как отмечает ЕПБ, у буддизма всегда имелись трудности определенного характера, его методология познания не является абсолютно идентичной методологии веданты. Но строго говоря, буддийское методологическое "отрицание" таких категорий как философское "абсолютное" не делает буддизм менее философией и более наукой. Он просто становится (в таком случае) удобным учением для более широкой группы лиц в силу оперирования менее сложными категориями, требованием меньшей степени внимания.
Нет. Еще раз скажу, что по теософской идее должно перевоплощаться Эго, и для этого ему нужно не новое тело, а новая личность. Вот эта разница, которая плохо удерживается во внимании, она, судя по всему, и составляет то, что ЕПБ описывает как "тайну Будды". Следуя тому что она писала (тут и там) в целом складывается картина, что эзотерические представления о "перевоплощении" сформировались достаточно поздно - ко времени жизни Цонкапы. И она пишет (прошу не цепляться будто я монополизирую понимание написанного), что до Цонкапы "перевоплощений Будды" на Тибете не было, что он был тем, кто установил их первоначально для бутанцев (вроде бы). Потом это видимо перешло на прочих лам. Либо изначально это применялось к высоким лама и было чуть позже привито бутанцам. Это не главное, главное что из плохо понимания этой доктрины и родились легенды, которые сносят башни. Что касается самого расхожего понимания реинкарнации - перерождения в новом теле - то подобные представления вполне могли существовать и намного раньше. Но к эзотерическим учениям такое понимание не относится (невозможно применить), они - опять же - прилепились к ним из-за недостаточного понимания, в сути образуя винегрет, который с тех пор и безрезультатно все пережёвывают.
Мне всё равно каким термином/названием будет выражена та или иная идея. Если идея приемлема, то остальное неважно. Как я понимаю идею сансары? Я особо не интересовался на сей предмет, поэтому для себя принимаю её, как совершенно не имеющую сколько-то значения, если сансара не рассматривается в обязательной паре с нирваной. Производное, побочное, уклоняющееся не в ту сторону. Как-то так. Идея нирваны так сказать самостоятельна. А идея сансары, так сказать, нет.
Вот смотрите - нет религии выше истины! Так? Если для Вас истина это то, о чём Вас проинформировали плюс статусность источника, то конечно же всё так. А если для Вас истина это голос высшего в человеке, его совести, представлений о долге, о ценном и не ценном, обязательном и необязательном, то Вы не будете полагаться на чужое мнение, чьё бы оно ни было. Олькотт пожертвовал семьей - и несчастной осталась семья, а не Олькотт. Карьерой адвоката? В ту минуту, когда он решил отправиться посмотреть воочью на чудеса Эдди - они с ЕПБ ещё не были знакомы. Но именно в ту минуту он и отказался от юридической практики, по сути вопроса. И не так уж успешно она шла и счастливо протекала его жизнь, раз ему захотелось чего-то большего. Так ради чего? Просто ради другой жизни, значит, старая не устраивала. Давайте не будем устраивать из случая полковника Олькотта (одного из многих миллионов) библейское "второе пришествие Христа". Он был фанатик, всё с этим мнением сходится и точка. А давать положительные оценки даже фанатику, если он заслуживает, не запрещено.
Так же не стоит игнорировать и мнение махатм о нем и его значении, что важно относительно обсуждаемой темы.
Так же можно назвать его и лжецом, относительно его свидетельств о визитах к нему махатмы?
Эмм... Не уловил логики. Мнение махатм важно относительно вопроса, реальны ли они или же мифичны?
Я не знаю как относиться к свидетельствам, в которых визитёрами выступают астральные лица. Я бы пожалуй считал это не ложью, а странностью.
Что это еще за новость - астральные лица?
Да, что они реальные люди, а не миф и имеющие такие необычные возможности:
Здесь Вы полностью исчерпали собственную аргументацию. Во всяком случае, для меня. На докучные сказки просто жаль времени, особенно с учётом, что сказываются многими и постоянно. Извините.
Всё равно - не увидел, что логичности больше стало.
ЕМНИП и Учителя ЕПБ и она сама ассоциировали себя именно с буддизмом и были буддистами, а не адвайта-ведантистами, хоть и проводили параллели с Ведантой, т.к. обе школы имеют один корень.
Мне кажется нет разница между тем, что сказали Вы и что сказал я. Любое физическое тело с неизбежностью имеет мозг, носитель личности, к которому прививается индивидуальность Эго.
Ну вот снова. Зачем об этом? Я разве что-то об этом писал? Чтобы не позволить мне -
Причем тут "извините"" При чем тут "аргументация"?
ЕПБ и другие свидетели видели и общались с "призрачным двойником" махатмы.