Ну как Вам сказать... проблема только в Вас и ни в чём больше. С моей стороны было бы очень жестоко еще раз предложить Вам не читать тех вещей, которых Вы не понимаете. Я бы Вам предложил иное - читать, но не так как Вас научили в школе. А так, как будто читаемое написано только для Вас и только Вы можете найти в нём послание, которое не видят остальные. Вы ведь о чём цитируете? О законах Циклов и Кармы, но почему-то считаете что "про эволюцию". А Вы вот в этом "про эволюцию" попробуйте разглядеть именно про Циклы и Карму. И будет Вам счастье, как в народе шутится. Авось и увидите, что "Ваш с Абелем подход" игнорирует и циклы, и кармы, и все прочие законы/принципы, о которых "разжевывалось".
Chat
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
-
- Администратор
- Сообщения: 5378
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Chat
Если читать так как Вы предлагаете, то Вы не можете указать-что именно я могу и должен для себя увидеть в том, что читаю. Особенно, если найду послание, которое не видят все остальные, а значит и Вы тоже. Может, я уже его нашёл для себя, просто Вы не видите? Но только об "эволюции" разных "царств" сначала заговорили Вы, а не я:mvs писал(а): ↑28 сен 2021, 22:43 Я бы Вам предложил иное - читать, но не так как Вас научили в школе. А так, как будто читаемое написано только для Вас и только Вы можете найти в нём послание, которое не видят остальные. Вы ведь о чём цитируете? О законах Циклов и Кармы, но почему-то считаете что "про эволюцию". А Вы вот в этом "про эволюцию" попробуйте разглядеть именно про Циклы и Карму. И будет Вам счастье, как в народе шутится. Авось и увидите, что "Ваш с Абелем подход" игнорирует и циклы, и кармы, и все прочие законы/принципы, о которых "разжевывалось".
Я же говорил просто о воплощении в теле, благодаря которому у "монад" вообще возникает чувство эго, личности, или самости. И привёл в пример третий фундаментальный принцип из ТД, в котором как раз говорится об "индивидуализации" через перевоплощения, связанные с Циклами и Кармой.mvs писал(а): ↑28 сен 2021, 18:59 Просто нельзя сравнивать зачаточные монады и человеческие Эго. Никакого вывода больше не сделаешь. И далее (как я сейчас читаю) это "разжевано". Т.е. это тоже разные царства (и разные эволюции, если так удобнее для Вашей логики), как например разными же сущностями описывают стихийных духов (элементалов) и человеческих духов (элементариев).
То, что Вы сами и назвали "эволюцией". Поэтому, проблема в Вас и в Ваших суждениях, а не во мне. Тем более, что "меня" и нет, а вот Вы-есть и всячески отстаиваете это, в чём и заключается проблема, даже при диалоге. И ещё, по поводу "эволюции" я недавно писал в блоге Александра Птилиди:кшатрий писал(а): ↑28 сен 2021, 19:26 Кроме того, Тайная Доктрина учит:
III. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока.Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда).
Так, на заметку о том-что я вижу в той цитате, а точнее, чего не вижу.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Не очень-то о себе воображайте. Я Вам писал "так, как будто". Иначе так и не научитесь читать, будете продолжать поглощать информацию без переваривания и усвоения.
Абель, друг мой, уже только слепой из нас не видит, что с теософией Вы вовсе не знакомы. Всё чем Вы блефуете - к бабке не ходи - есть просто результат долгого сидения на форуме и бесконечных выносов мозга кое-что знающим собеседникам. Вот откуда Вы откопали про "атрибуты" субъекта, в которых субъект познает себя? Прямо достали как фокусник кролика из шляпы, но никто не оценил. А до этого утверждали "априори невозможно" и неожиданно что-то резко изменилось.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Chat
Он познает познаваемое,себя он познать не может.Атрибуты это не познающий.Они объекты,существительное...Мимолетное...Познающий непрестанен и неизменен.Он само осознавание- глагол и ничего иного о себе знать он не может,кроме факта собственного присутствия как настоящее.Поскольку он не ограничен,он также не может познать все атрибуты безграничного.Такое знание всегда не полно.Атрибуты это проявленное,познающее скрыто,не проявлено,поскольку оно всегда не объект,который можно рассматривать,он не может сам себя рассматривать,иначе ему необходимо создать представление о себе,что является объектом и подделкой,фальшивкой.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Абель,
вопрос был откуда выкопали? И почему сразу не выкопали что такое эти самые "артибуты"? Наверное потому что Ваш источник ничего про суть атрибутов не объяснял.
вопрос был откуда выкопали? И почему сразу не выкопали что такое эти самые "артибуты"? Наверное потому что Ваш источник ничего про суть атрибутов не объяснял.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
Ваше "сейчас" статично и неизменно?
Идеи о законах, но не законы.
Будьте любезны, поясните как Вы понимаете слово монада?
МОНАДА (Греч.) Единство, один; но в Оккультизме это часто означает объединенную триаду, Атма-Буддхи-Манас, или дуаду, Атма-Буддхи, ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.
Так? Или, иначе?
Эго - сознание, а не чувство.
Слово the feeling можно перевести как:
чувство (ср),
ощущение (ср),
эмоция (ж),
чувствование (ср).
Сами придумали?
"Земное тело", это какое тело? Физическое? Астральное?
Интересно, а люди, не имеющие "земного тела", благодаря чему имеют эго?
Или, они не имеют эго?
Кшатрий, ДУМАТЬ надо, а не тупо цитировать.
В ТД имеются смысловые ошибки, сделанные не Блаватской, а переводчиками.
Какие люди так считают? Вы видели таких? Каждый человек, не потерявший связь со своим Высшим Эго, интуитивно понимает, что он - не физическое тело, и будет существовать и после смерти этого физического тела.
В вашем непонимании того, что цитируете.
Что хотели сказать? Что человек не становится богом, а уже изначально есть бог?
А «зародыш бога» не в каждом человеке разовьется в бога.
В этом смысле(генетически), он (зародыш) – не человек, а всего лишь зародыш физического тела человека.
кшатрий писал(а): ↑28 сен 2021, 07:29 Поэтому, если бы зародыш уже имел самосознание, то не ошибся бы, биологически считая себя именно человеком, хоть и не развившимся, т.е., ещё не реализовавшем свой человеческий потенциал. В то время, как, считая себя просто зародышем-он бы вряд ли сознательно развивал бы то, что может сделать его полноценным человеком.
Кшатрий, сколько раз Вам надо повторять, что Вы не понимаете «азов». Зародыш человека и ребенок до семи лет – не полноценный человек, т.к. не имеют Высшего Махата, который воплощается в ребенка после того, как тот достигнет семилетнего возраста.
До этого возраста ребенок кармически безответственен, как и животные.
Простите великодушно, но я полагала, что Вам достаточно будет одной цитаты, чтобы понять, что Сатана является не противником бога, а спасителем человека (в эзотерическом смысле).dusik_ie писал(а): ↑28 сен 2021, 13:26 Вы выцепили одну цитату из ТД и возомнили, что поняли всю суть того, что сказано буквально в половине всего 2-го тома, некоторой части 1-го тома, и еще много в "Разоблаченной Изиде"?
Парьте мозги кому ни будь другому, кто ТД не читал, или тому, кто читал, но связать концы с концами не может, потому, что как прочитал, так и забыл - это, аккурат, Вас касается.
Почему же не может ТАК сказать, если это правда?
Меня тоже рассмешили слова Кшатрия, а Вы их даже не поняли.dusik_ie писал(а): ↑28 сен 2021, 13:48Интересно, что в этих словах кшатрия Вас так рассмешило, что аж кататься по полу приходится (хоть и в смайлике)?mvs писал(а): ↑28 сен 2021, 09:03
У нас два дня метёт пурга,
Сама не зная «на фига?»
https://www.inpearls.ru/
Когда Татьяну "загоняют в угол", то она начинает всячески юлить и извиваться, изображать непонятки - потому как она не способна признать, даже на чуть-чуть, что может чего-то не знать, или ошибаться. Адепты не могут ошибаться.
Жаль.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Chat
Зачем? Вся проявленная вселенная относится к атрибутам,нет смысла за ними гоняться,это бесконечная погоня.Ваш глаз видит млечный путь,сколько вам понадобится чтоб его изучить? Тем не менее он вмещается в видение этим глазом и осознание,что видимое находится в видении, вполне освобождает вас от этой глупости,ибо вы и полетев и на дальние галлактики также будете видеть все тем же глазом и все также это видимое будет находиться в видении,то есть как содержание его,не вне его.Вся практика разворачивается на самого видящего,а он себя может сознавать лишь как видение- глагол,а не кого то стоящего за ним,ибо и стоящий за ним,увиденный видением автоматически атрибут,объект,опять содержимое,а не то,что его содержит.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Chat
Оно не мое...Всегда неизменно.Меняется лишь то,что в нем, для ума..меняется.Ум находится в этом сейчас и уже в уме возникает второе пространство из памяти и сцепления причин и следствий.И также поддельный,продублированный мир и мы сами также продублированы. .Мы умом наблюдаем время,не сознанием.Все что было как казалось в прежнем миге становится новым,переходит в новое качество,не оставляя себя там.На самом деле то,в чем все это становится,неизменно,происходит постоянный манифест из недвижимой пустотности ,вещи возникают и тут же поглощаются обратно потенциалом,они не могут разом проявиться в уме,иначе он взорвется от энергии,он не выдержит безграничное,он все видит через точку узупированного сознания поскольку и он сам также точка в безграничном.Время не может иметь настоящего,поскольку между прошлым и будущим нет этого разделителя, прошлое в уме это память событий.Нет прошлого без памяти.Будущее же также не существует,кроме представлений опять же в уме.Настоящего в уме нет, он сам присутствует в настоящем как возникающие мысли,поочередно,не все вместе.Нет мыслей,нет и ума, без мыслей ума нет,ум всегда это череда мыслей.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
- Откуда: Украина
-
- Сообщения: 5639
- Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48
Chat
Вы сказали: "Мы видим,что всё находится в "сейчас"
Мы этого не видим, поэтому ваше "видение о сейчас" - ваше.
Вот и ответ.
Зачем так хитромудро?
Если само "сейчас" неизменно, то как может быть "изменчивым" то, что в нем?
Это Вы о себе говорите?
Обычный человек использует ум для мышления.
Ум - способность человека мыслить и познавать.
Сознание, осознание - состояние человека, познающего что-то.
из словаря Даля (кратко).
И что из всего этого "следует"?Абель писал(а): ↑29 сен 2021, 08:46 Время не может иметь настоящего,поскольку между прошлым и будущим нет этого разделителя, прошлое в уме это память событий.Нет прошлого без памяти.Будущее же также не существует,кроме представлений опять же в уме.Настоящего в уме нет, он сам присутствует в настоящем как возникающие мысли,поочередно,не все вместе.Нет мыслей,нет и ума, без мыслей ума нет,ум всегда это череда мыслей.
-
- Сообщения: 2294
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Chat
То есть, Вы хочите сказать, что половина 2-го тома ТД, это повторение на разные лады, смысла одной и той же цитаты, что Вы привели?
Ну да, Вы скорее в такое поверите, чем в то, что Вы просто не понимаете о чем там написано.
Когда человек осознает, что не понимает - когда он искренен сам с собой, но ему действительно хочется понять, тогда Высшее Эго посылает помощь ввиде стимуляции ума, и то, что не понималось ранее, со временем начинает пониматься - потому, очень важно тому, кто изучает теософию не зазнаваться даже в малейшей степени и не думать о себе, что уже много познал.
И наоборот, когда человек мнит о себе, что он лучше всех понимает Блаватскую и Махатм, то такой гонор становится преградой для стимуляции от Высшего, и большего понимания не появится.
Вот и получается:
-- человек себя никак не превозносит - действительно что-то знает (и даже пользуется им на практике);
-- человек считает себя продвинутым кандидатом в ученики, знатоком теософии, но в действительности, повторяет только заученные термины, совершенно не понимая их смысла.
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Chat
Когда вода в аквариуме циркулирует,аквариум скачет?)
Или пустота в комнате,которая вас содержит,ходит за вами по комнате?
Я бы сказал не обычный человек,а в обычном режиме ум использует человека...А не он его...Если не согласны,попробуйте- ка ему сопротивляться,не думать.
Что время такое же представление ума,как и все проявленное,что человек не мыслит,а лишь воспроизводит транслируемые мысли из сознания,единого, как и самого человека и весь мир оно транслирует из непроявленности.
-
- Администратор
- Сообщения: 5378
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Chat
Примерно так. И в то же время, немного иначе. Для меня истинная монада-лишь Атма, Дух, а остальное уже её проявления в материи(иллюзии), к которым применяется множественное число, т.е., человеческие, животные и другие "монады".
А сознание что такое? И чем отличается от чувства?
Благодаря тому, что имели "земное тело" в прошлом, как Манасапутры, например. Но они уже и не "люди", а их эго-не "человеческое", так как, человеческая стадия перевоплощений предполагает человеческое тело, как основной признак этой стадии, на которой и возникает "человеческое эго".
Ежедневно вижу.
Да, каждый человек-это проявленный Ишвара, "Небесный Человек" и т.д. Поэтому, мы проявляем всё, что свойственно "Богу", просто пока не владеем этим в совершенстве и не осознаём источник этих свойств, чтобы проявлять их в полной мере.
Генетически он-развивающееся человеческое существо. И зародился благодаря другим человеческим существам. Поэтому, будет отличаться от зародыша животных, птиц и т.д.
Не придумывайте про "Высший Махат". Есть лишь высший манас. А Махат-это Коллективный Разум Дхиан-Коганов, или "Душа Мира"(Маха-Буддхи, Алайя) , в которой всё существует и которая существует во всём. И её "тело"-вся проявленная Вселенная, каждый её атом. Поэтому, она может лишь проявляться в той, или иной форме(включая человеческий манас), а не быть чей-то собственностью(иметь, или не иметь Высший Махат-метафизически звучит не очень грамотно).
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Ой. А что тута происходит?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Шумная циркуляция нирваны в аквариуме.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 252
- Зарегистрирован: 02 июл 2013, 11:57
- Откуда: Москва
Chat
Вы совершенно верно выразили разный подход восточной и греческой философии . Их нельзя смешивать. Теософия выдана с позиции европейской эзотерический мысли, базирующейся на греческой философии, что видно так же и по общему непониманию и неприятию некоторых идей (причём ключевых) из индийской философии.mvs писал(а): ↑28 сен 2021, 18:04
Также, мне, как представителю русской культуры и русской ментальности, много ближе такое слово как "Душа". Вот не "Брахман", не "Атман" и даже не "Эго". Но когда даже последние пытаются заменить просто "скандами" и "реальностями", я сразу понимаю, что передо мной явление самого наихудшего толка - нигилистического. Оно будет самозабвенно и неостановимо потрошить и превращать в "мясо" и безликие "энергетические процессы" то неуловимо тонкое и живое в человеке, что собственно и составляет саму жизнь. Там только боль, разрушения и смерть. И тогда я "закусываюсь" что называется насмерть.
Использование терминов из буддизма и адвайты часто лишь вводят в заблуждение, создавая иллюзию схожего понимания.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Rover,
я наверное с Вами не соглашусь. В том-то всё и дело, что теософия не выдавалась, а позиционировалась. И позиционировалась она т.с. "по образцу", возводимому к Аммонию Саккасу. Сей "образец" относится более к методологии обучения и познания, нежели к той или иной форме философии. В плане "этического базиса" Аммонию ставился в предшественники якобы сам Будда, тем не менее сам "метод" был показан непосредственно на успехах школы "аналогетиков". Я не знаю, кто ввёл в употребление слово "теософия", Плотин или кто-то там. Кажется Иереней, описывая неоплатоников, использует "divine wisdom" ("божественная/небесная мудрость"). Но для нашей теософии, на мой взгляд, важнее что первых неоплатоников называли теодидактосами. Что в сущности должно означать безусловное признание их школы, а не трансцендентное происхождение их знаний.
А вот например "эзотерический буддизм", он, в отличие от теософии, не позиционировался, а именно выдавался. Поэтому и с использованием чужих терминов никаких ошибочных интерпретаций не предполагалось. "Позиция" бы не позволила просто-напросто - "это не то же самое, но это аналогично", так сказать.
я наверное с Вами не соглашусь. В том-то всё и дело, что теософия не выдавалась, а позиционировалась. И позиционировалась она т.с. "по образцу", возводимому к Аммонию Саккасу. Сей "образец" относится более к методологии обучения и познания, нежели к той или иной форме философии. В плане "этического базиса" Аммонию ставился в предшественники якобы сам Будда, тем не менее сам "метод" был показан непосредственно на успехах школы "аналогетиков". Я не знаю, кто ввёл в употребление слово "теософия", Плотин или кто-то там. Кажется Иереней, описывая неоплатоников, использует "divine wisdom" ("божественная/небесная мудрость"). Но для нашей теософии, на мой взгляд, важнее что первых неоплатоников называли теодидактосами. Что в сущности должно означать безусловное признание их школы, а не трансцендентное происхождение их знаний.
А вот например "эзотерический буддизм", он, в отличие от теософии, не позиционировался, а именно выдавался. Поэтому и с использованием чужих терминов никаких ошибочных интерпретаций не предполагалось. "Позиция" бы не позволила просто-напросто - "это не то же самое, но это аналогично", так сказать.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
С учётом "движухи" последних дней, таки проголосовал за три персоны.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 4318
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Chat
Я, если честно, потерялся. Идея (представление о Я) цепляется (за другое представление о "пяти агрегатах")?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 2283
- Зарегистрирован: 26 июл 2013, 20:11
- Откуда: Украина
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Chat
Вы все верно говорите. Все имеет значение. То, что термины взяты из индуизма, адвайты и буддизма и порой с нарушением исходных смыслов понятно любому кто более-менее серьезно в теме восточных философий. Здесь важно, пожалуй, другое - формирование культуры и философии будущего. И на этом пути допустимы ошибки.Rover писал(а): ↑30 сен 2021, 10:17 Вы совершенно верно выразили разный подход восточной и греческой философии . Их нельзя смешивать. Теософия выдана с позиции европейской эзотерический мысли, базирующейся на греческой философии, что видно так же и по общему непониманию и неприятию некоторых идей (причём ключевых) из индийской философии.
Использование терминов из буддизма и адвайты часто лишь вводят в заблуждение, создавая иллюзию схожего понимания.
Рано или поздно весь накопленный багаж философских знаний и практик выработанный за века существования всех народов мира будет проанализирован, освоен и синтезирован. И что тогда? Нужен будет рывок к построению новой парадигмы Мироздания. Теософия в том числе теософия Блаватской - были попытками синтеза в этом направлении.
Теософия дала толчок существованию и необуддизма и неоадвайтизма, она породила так называемую Вечную Философию, Интегральную философию и психологию и тд. Все дело в культуртрегерстве.
И в этом отношении опыт Рерихов и Алисы Бейли как и некоторых других лидеров так называемого Нью Эйдж очень важен. Основатель Apple как известно был вхож в ряды Нью Эйдж. Как и Бил Гейтс финансировал бейлистов Америки. По крайней мере некоторое время. А сегодня Илон Маск мечтает об освоении планет Солнечной системы.
Для нас Елена Рерих оставила невероятный подарок на последок об опыте своей жизни - Дневники, которые перечеркнули для некоторых ее авторитет.
Все это важно понимать. Все это Путь. Единый духовный путь человечества.
-
- Сообщения: 992
- Зарегистрирован: 07 ноя 2017, 17:00
Chat
А может быть и не только духовный путь, но и просто закономерный шаг в совокупной жизни человечества.
-
- Сообщения: 1637
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Chat
Не только философии будущего, но и науки будущего, которая может быть фундаментом к построению новой парадигмы Мироздания.Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02 Здесь важно, пожалуй, другое - формирование культуры и философии будущего. И на этом пути допустимы ошибки. Рано или поздно весь накопленный багаж философских знаний и практик выработанный за века существования всех народов мира будет проанализирован, освоен и синтезирован.
Однако, прошло более 100 лет, а научная материалистическая парадигма так и не изменилась и в наши дни, почему?Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02И что тогда? Нужен будет рывок к построению новой парадигмы Мироздания. Теософия в том числе теософия Блаватской - были попытками синтеза в этом направлении. Все это важно понимать. Все это Путь. Единый духовный путь человечества.
-
- Сообщения: 2378
- Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52
Chat
Взяты для сравнительного анализа всех религий. (Термины)Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02 Вы все верно говорите. Все имеет значение. То, что термины взяты из индуизма, адвайты и буддизма и порой с нарушением исходных смыслов понятно любому кто более-менее серьезно в теме восточных философий. Здесь важно, пожалуй, другое - формирование культуры и философии будущего. И на этом пути допустимы ошибки.
На счёт нарушение именно исходных смыслов не согласен, тогда меняется картина, это очень существенно.
По сути теософия это то из чего все вышло, станицы были даны через ЕП с её комментариями, языки, такие как санскрит не были ещё,ну в принципе кто найдет какими были языки древних рас в ТД, тот поймет, не раз об этом писалось здесь.
Это уже есть..Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02 Рано или поздно весь накопленный багаж философских знаний и практик выработанный за века существования всех народов мира будет проанализирован, освоен и синтезирован
Не мы это поле сеяли, не нам убирать. Собой бы заняться.Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02 Нужен будет рывок к построению новой парадигмы Мироздания. Теософия в том числе теософия Блаватской - были попытками синтеза в этом направлении
Теософия Блаватской это что то новое?
Наоборот, это та Истина из которой все вышло, и нравственная природа человека прежде всего. Никак интегральная философия и тем более психология, которая больше похоже сейчас на колдовство худшей степени, типа нлп.Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02 Теософия дала толчок существованию и необуддизма и неоадвайтизма, она породила так называемую Вечную Философию, Интегральную философию и психологию и тд. Все дело в культуртрегерстве
Яркая политора красок, у Вас, можно было добавить св. Игнатия Лойолу и какого-либо из магистров Доминиканского ордена)..Эдвард Ром писал(а): ↑01 окт 2021, 00:02 И в этом отношении опыт Рерихов и Алисы Бейли как и некоторых других лидеров так называемого Нью Эйдж очень важен. Основатель Apple как известно был вхож в ряды Нью Эйдж. Как и Бил Гейтс финансировал бейлистов Америки. По крайней мере некоторое время. А сегодня Илон Маск мечтает об освоении планет Солнечной системы
Они тоже за бога боролись, правда как могли..
В прочим как технократическое движение, которое заводит цивилизацию в очередной тупик возможно - да, к Божественной Мудрости или Высшему Знанию, кроме ЕПБ (из-за станции и комментариев на себя взятых) никто из перечисленных отношения не имеет.
Прошу прощения, если что, Ваша и моя точка зрения, возможно что-то не понял.