Диалоги о смыслах

[Валентина К]

"...Когда я сижу за едой или когда я одеваюсь, читаю или как-нибудь иначе занят, я не думаю даже о тех, кто находится близ меня. И Джуль Кул легко может разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения «фильма» он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии) – и я остался в полном неведении этого факта. Я не думал о нем, отсюда мое незнание...." ПМ 886

вопрос к Татьяне:
о КАКОМ Джуль Куле говорит Кут Хуми, который находился РЯДОМ (с Кут Хуми), но Кут Хуми в этот момент не думал об нём, т.е. не держал связь?
и КТО он такой этот Джуль Кул, если МОЖЕТ "вводить или не вводить фильм события"?
парализовывать "все свои внешние чувства"?
разговаривать через ДАЛЁКИЕ расстояния?
.........

не тот ли самый Джуль Кул, который затем "разговаривал" через
далёкие расстояния и с Алисой Бейли?
и за 30 лет "наразговаривали" целый пласт Знаний, в более детальное РАЗВОРАЧИВАНИЕ ТД?
и в "Письмах Блаватской к Синнетту" и Блаватская более 20 раз упоминает об "каком-то" Джуль Куле,
который ПОМОГАЛ ей писать, собирать ТД ???
"эксперты" пардонс, хреновы!

[Валентина К]

кшатрий приводил цитату из ТД, где Блаватская говорит о ТРЁХ огнях,
питающих ипостаси ЧЕЛОВЕКА,
1. огонь трения для личности,
2. солнечный огонь для Эго,
3. электрический огонь для Духа
(повтори, если не сложно?)

ещё ранее я говорила об том же самом из "Трактата о Космическом огне",
на что получила целый грязе-селивый поток от "специлистов", и особенно Медведковой,
вот ЧЕГО и КАКИМ местом оно читает ту же Блаватскую, если нихрена и ничего не соображает?
да бог с ней, с её соображалками, так оно же развернуло целый полигон военных действий
в защиту СВОЕГО тупизма, это КАК? и доколь? и прёт не разбирая вообще никаких дорог,
логик и прочих глупостей.

и не надо штамповать на каждой страничке об "последней четверти",
это слова Блаватской, которая ЕЩЁ далеко не махатма,
ПМ будут ПОВЫШЕ статусом,
и это совершенно не твоё собачье дело, ЧЕГО Они там порешили внутри Себя, Своего круга,
имеют право, значит обстоятельства и нонешний расклад сил ВЫНУДИЛ это сделать,
чтобы подобрать и те крохи, которые СПОСОБНЫ брать и идти дальше,
тебе вот только забыли доложить, отчитаться, прокол однако

[кшатрий]

кшатрий приводил цитату из ТД, где Блаватская говорит о ТРЁХ огнях,
питающих ипостаси ЧЕЛОВЕКА,

Да, вот она:

:

Комментарии гласят:

«Наша Земля и человек [суть] порождение трех Огней».
Названия этих трех Огней отвечают в санскрите «Электрическому Огню», «Солнечному Огню» и «Огню, возникающему от Трения». Переведенные на космический и человеческий план, эти три Огня являют собою Дух, Душу и Тело, Три великие Основные Группы с их четырьмя добавочными подразделениями. Они изменяются соответственно Школам и – согласно своим применениям – становятся Упадхи и Носителями, или их Нуменами. В экзотерических данных они являются олицетворениями «трех сыновей необычайного блеска и великолепия», Агни Абхиманина, старшего сына Брамы, Космического Логоса от Сваха, одной из дочерей Дакши[6]. В метафизическом смысле «Огонь через Трение» означает союз шестого принципа Буддхи с пятым принципом, Манас, которые, таким образом, объединяются или же сливаются, пятый частично поглощается и становится частью Монады; в физическом смысле он относится к «творческой искре» или зародышу, оплодотворяющему и зарождающему человеческое существо. Три Огня, названия которых Павака, Павамана и Шучи, осуждены были вследствие проклятия Васишты, великого Мудреца, «на беспредельные перевоплощения»[7].

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10

И ещё:

Три Огня: Павака, Павамана и Шучи имели сорок пять Сыновей, которые со своими тремя Отцами и их Отцом Агни составляют сорок девять Огней. Павамана – Огонь, производимый через трение, является породителем «Огня Асуров»; Шучи – Солнечный Огонь есть родитель «Огней Богов», а Павака – Электрический Огонь есть Отец «Огней Питри». (см. Вайю Пурана). Но это объяснение лишь для материального и земного плана. Пламена мимолетны и лишь периодичны; Огни – вечны в своем троичном единстве. Они соответствуют четырем низшим и трем высшим человеческим «принципам».

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.2 шл.7

И эти "огни" соответствуют той высшей "троичности", которая подчёркивается в разных местах ТД, но не для Татьяны, наверное:

:

Оккультизм суммирует Единое Сущее так: «Божество есть сокровенный, живой (или движущийся) Огонь, и вечные свидетели этому невидимому Присутствию – Свет, Тепло и Влага; эта троица вмещает в себе все и является причиной всех феноменов в Природе[2]».

«Что есть то, что вечно существует?» – Пространство, вечное Анупадака (неимеющее родителей). Что есть то, что вечно существовало? – Зародыш в Корне. Что есть то, что вечно исходит и приходит? – Великое Дыхание. Тогда существуют трое Вечных? – Нет, Трое едины. То, что всегда есть, едино, то, что всегда было, едино, то, что извечно существует и раскрывается, также едино; и это есть Пространство.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

Но Абсолютное Сознание вмещает познающего, вещь познаваемую и самопознание, все три в нем, и все три едины.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.2 шл.2

Т.е, по соответствиям, примерно:

1. Атма-это Свет, "Познающий", Великое Дыхание, Электрический Огонь.
2. Буддхи-это Влага, "Познаваемое", Пространство(Мулапракрити, Акаша), Солнечный Огонь.
3. Манас-это Тепло, "Самопознание", "Зародыш в корне", Огонь через трение.
А затем уже:

первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира, или же Площадь Круга. Пространство называется Матерью до его космической деятельности и Отцом-Матерью при первой стадии пробуждения. В Каббале это тоже Отец-Мать-Сын. Но тогда как в Восточной Доктрине они являются Седьмым Принципом Проявленной Вселенной или же ее Атма-Буддхи-Манас (Дух-Душа-Разум), Триадой, разветвляющейся и разделяющейся на семь космических и семь человеческих Принципов,
Источник:
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

И в итоге, всё обстоит сложнее, чем представляется Татьяне.

[Татьяна]

Вы это кому? Опасайтесь бросаться такими фразами,ибо за них придется платить крюками кармы.Речь вообще не касается той лестницы,по которой вы идете.

Вы сказали: "...Я давно это прочел и вышел из детского возраста чтения, перейдя непосредственно к тому, к чему безуспешно призывала вас Блаватская...".
Мне неизвестно, к чему Вы перешли после чтения, но я точно знаю, что Блаватская не призывала переходить к тому, к чему Вы перешли после чтения.
Именно поэтому я сказала Вам - "не лгите".
«…пока все личностное не будет им изжито, он не будет «принят». Когда же последнее свершается, он должен стать лишь благотворной силой в Природе. После этого для него только два полюса, только два пути, и ни одной тихой гавани между ними. Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисатвы), зачастую на протяжении многих воплощений (без отдыха в дэвакхане в промежутках между ними), или же, при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа.
Обо всем этом либо не знают, либо просто не желают задумываться...»
Блаватская "Оккультизм против оккультных искусств"
«…Человеческий цикл не завершается, пока человек не пройдет через земную жизнь. Ни одну ступень испытания и опыта нельзя проскочить. Необходимо быть человеком, прежде чем стать духом…»
Блаватская "Дух" и "душа"

Речь вообще не касается той лестницы,по которой вы идете.Это не так,что то,о чем я говорю,входит в эту линию путей знания.Это движение вглубь,а не вверх или по горизонтали.Это совершенно иное и отличное от объективного полотна по которому начертаны ступени.

Понятно, что «верх, низ, лестница и ее ступени» - условные понятия .
Суть не в этом.
Суть в том, что учение вашего «просветленного» отличается от учения наших Посвященных.

Когда непроявленный Логос только начинает проявляться как Махат и Единый Луч(Атма), или Всемирная Монада- становится Двумя(Атма-Буддхи)-это "Первичное Творение", или разделение Мулапракрити на два "Начала"-Дух и Материю, Субъект и Объект и т.д..

Ответ неправильный.

вопрос к Татьяне:
о КАКОМ Джуль Куле говорит Кут Хуми, который находился РЯДОМ (с Кут Хуми), но Кут Хуми в этот момент не думал об нём, т.е. не держал связь?
и КТО он такой этот Джуль Кул, если МОЖЕТ "вводить или не вводить фильм события"?

Каким бы именем не назвала Алиса своего вдохновителя, он не был Махатмой. Учение Алисиного вдохновителя во всем противоречит учению Махатм.

Блаватская более 20 раз упоминает об "каком-то" Джуль Куле,
который ПОМОГАЛ ей писать, собирать ТД ???

Можешь привести хоть одну цитату из 20-ти о том, что Д.К. помогал Блаватской писать ТД?

и не надо штамповать на каждой страничке об "последней четверти",
это слова Блаватской, которая ЕЩЁ далеко не махатма,

Слова многодетной мамаши с ее астральным учителем авторитетнее слов Блаватской?
А если слова Махатм хоть что-то значат для тебя, то знай, что они не берут к себе в ученики людей, имеющих семейную карму; что человек, желающий стать их учеником, должен оставить этот мир и сам к ним придти, и встретиться с ними лицом к лицу в физическом теле, а не в своем воображении.
Как же много развелось шарлатанов, выдающих свою собственную "ахинею" за учение Махатм!

[Абель]

Понятно, что «верх, низ, лестница и ее ступени» - условные понятия .
Суть не в этом.
Суть в том, что учение вашего «просветленного» отличается от учения наших Посвященных

Суть в том,что нет никакого учения,есть лишь ваши грезы ни о чем и ничем не подкрепляемые вашей жизнью.Какие были у вас проблемы, ничего не изменилось,вы занимаетесь просто хобби времяпровождением раздражая так или иначе свои эмоции .На этом все,все остальное сугубо мечты,заменившие отжившие мечты 17ти лет,развеянные действительностью.Ничем это не отличается от иных " форточек" душного мирка обособленного эгомира в некое свое " светлое будущее.)))

[Татьяна]

Суть в том,что нет никакого учения,есть лишь ваши грезы ни о чем и ничем не подкрепляемые вашей жизнью.

Это ваше личное мнение. Блаватская с Махатмами не грезы дали людям, а именно УЧЕНИЕ, как бы Вам это не нравилось.

Какие были у вас проблемы, ничего не изменилось,

Что Вы можете знать о моих проблемах и о том, изменилось что-то или не изменилось?

вы занимаетесь просто хобби времяпровождением раздражая так или иначе свои эмоции .

Откуда Вы можете знать, чем я занимаюсь?

На этом все,все остальное сугубо мечты,заменившие отжившие мечты 17ти лет,развеянные действительностью.Ничем это не отличается от иных " форточек" душного мирка обособленного эгомира в некое свое " светлое будущее.)))

Хотите полезный совет?
Никогда не судите о человеке, о котором Вы ничего не знаете.

[Абель]

Это ваше личное мнение. Блаватская с Махатмами не грезы дали людям, а именно УЧЕНИЕ, как бы Вам это не нравилось.

Это логика,а не мнение,если для вас 2+2=4 мое мнение,то оставайтесь в своей странности и не беспокойте подобными чудачествами зрелые умы.

[Татьяна]

Это ваше личное мнение. Блаватская с Махатмами не грезы дали людям, а именно УЧЕНИЕ, как бы Вам это не нравилось.

Это логика,а не мнение,если для вас 2+2=4 мое мнение,то оставайтесь в своей странности и не беспокойте подобными чудачествами зрелые умы.

Вы, конечно, можете называть себя зрелым умом и Абсолютом, но по сравнению с Махатмами, Вы - самонадеянный невежда.
Однажды закончится эта ваша жизнь и Вы умрете как любой смертный, а в следующей жизни можете даже не вспомнить о том, чем сейчас так гордитесь.

[Абель]

Вы, конечно, можете называть себя зрелым умом и Абсолютом, но по сравнению с Махатмами, Вы - самонадеянный невежда.
Однажды закончится эта ваша жизнь и Вы умрете как любой смертный, а в следующей жизни можете даже не вспомнить о том, чем сейчас так гордитесь.

Мудрость напрокат не имеет в себе мудрости.

[Герман]

Ведь суть в том, что:
кшатрий писал(а): ↑26 июл 2021, 13:42
Идеальные законы можно осознать только интуитивно; они не подвластны аргументации и диалектике, и никто не может понять или верно воспринять их через объяснения другого разума, пусть даже и претендующего на ясное откровение.

Источник: Блаватская Е.П. - Кто такие теософы
Так писала сама Елена Петровна

Естественно. Ибо в этом случае происходит соединение (и частичное объединение и обмен) с бессмертной сущностью того, кто это пишет. Потому-то невозможно получить ничего полезного из работ например Ледбитера, даже если он будет просто повторять все слова Блаватской. Потому, что тогда соединение и взаимный обмен и проникновение будет происходить с сущностью мерзейшего педофила. (Будут думать, что изучают "теософию", а их при этом потянет на мальчиков). Ибо каждый вникнувший в труды Блаватской становиться до какой-то степени (всё зависит от глубины проникновения и объединения) самой Блаватской, а каждый "изучающий" педофила Ледбитера - до какой-то степени педофилом (и здесь тоже всё зависит от глубины проникновения и объединения). Думают, что изучают интеллектуальные идеи, а притянут к себе весь психологический комплекс и весь образ мысли и поведения. Естественно, если люди про это дело знают то ни за что не захотят объединяться и общаться с такой вот "бессмертной" сущностью, но они обычно не знают. То же верно и в отношении Безант или Бейли. Зачем объединяться с их неразвитыми, лживыми сущностями, когда можно объединять с сущностями более развитыми - Блаватская или Махатмы. И дело тут вовсе не в догматизме, как пытаются это дело выставить некоторые (такие например мерзавцы как Зайцев и ему подобные), а в понимании того, как происходит взаимодействие между сущностями на глубинной уровне и механизмы такого взаимодействия.

[djay]

Ведь суть в том, что:
кшатрий писал(а): ↑26 июл 2021, 13:42
Идеальные законы можно осознать только интуитивно; они не подвластны аргументации и диалектике, и никто не может понять или верно воспринять их через объяснения другого разума, пусть даже и претендующего на ясное откровение.

Источник: Блаватская Е.П. - Кто такие теософы
Так писала сама Елена Петровна

Естественно. Ибо в этом случае происходит соединение (и частичное объединение и обмен) с бессмертной сущностью того, кто это пишет. Потому-то невозможно получить ничего полезного из работ например Ледбитера, даже если он будет просто повторять все слова Блаватской. Потому, что тогда соединение и взаимный обмен и проникновение будет происходить с сущностью мерзейшего педофила. (Будут думать, что изучают "теософию", а их при этом потянет на мальчиков). Ибо каждый вникнувший в труды Блаватской становиться до какой-то степени (всё зависит от глубины проникновения и объединения) самой Блаватской, а каждый "изучающий" педофила Ледбитера - до какой-то степени педофилом (и здесь тоже всё зависит от глубины проникновения и объединения). Думают, что изучают интеллектуальные идеи, а притянут к себе весь психологический комплекс и весь образ мысли и поведения. Естественно, если люди про это дело знают то ни за что не захотят объединяться и общаться с такой вот "бессмертной" сущностью, но они обычно не знают. То же верно и в отношении Безант или Бейли. Зачем объединяться с их неразвитыми, лживыми сущностями, когда можно объединять с сущностями более развитыми - Блаватская или Махатмы. И дело тут вовсе не в догматизме, как пытаются это дело выставить некоторые (такие например мерзавцы как Зайцев и ему подобные), а в понимании того, как происходит взаимодействие между сущностями на глубинной уровне и механизмы такого взаимодействия.

Спасибо, Герман! Интересная мысль (то, что я выделила). Мне самой такое иногда приходит в голову, даже при чтении художественной литературы. :) То, что Вы написали далее я, как бы, не могу полностью принять - не сталкивалась, т.к. некоторых авторов просто не читаю. Как говорится - не лезет.

[Татьяна]

Вы, конечно, можете называть себя зрелым умом и Абсолютом, но по сравнению с Махатмами, Вы - самонадеянный невежда.
Однажды закончится эта ваша жизнь и Вы умрете как любой смертный, а в следующей жизни можете даже не вспомнить о том, чем сейчас так гордитесь.

Мудрость напрокат не имеет в себе мудрости.

Это надо же придумать такое - мудрость напрокат!
Взял на время, попользовался, сдал и снова дурнем стал.
Так, что ли?
О преемственности никогда не слышали?
О том, что каждый у кого-то чему-то учится и, в свою очередь, учит других.
Впрочем, зачем "абсолюту" учиться у Махатм и Блаватской?

[Абель]

Это надо же придумать такое - мудрость напрокат!
Взял на время, попользовался, сдал и снова дурнем стал.
Так, что ли?

А почему стал? В том и весь смысл.Никакого становления и не было.

[djay]

Это надо же придумать такое - мудрость напрокат!
Взял на время, попользовался, сдал и снова дурнем стал.
Так, что ли?

А почему стал? В том и весь смысл.Никакого становления и не было.

А Вы в чем-то неправы, Абель. Т.е., Вы уверены в том, что даже касание мудрости никак не влияет на человека? Ой, что-то Вы становитесь на Сову похожи, типа "все сам себе...". А Высшее "Я", голос которого личности нужно услышать, ответить, применить в жизни... ? Как-то у Вас все порознь? Оно там себе сияет, а я тут сам себе мудрый?

[Абель]

А Вы в чем-то неправы, Абель. Т.е., Вы уверены в том, что даже касание мудрости никак не влияет на человека?

Касание мудрости не происходит через концепции,слова лишь указывают на истину,но истиной не являются...И ...исходная ошибка это подразумевание себя отдельным Я.Пока для Вас внутренний мир отделен от внешнего,Вы видите мир искаженно.Лишь когда все полностью включая себя всего целиком видится как внешний мир,тогда только остается единственное свидетельствование,которое обнаруживается,и оно не персонально.Погружение в мистические состояния своего внутреннего мира- также иллюзия,увлекающая по пути магии и мистицизма.Конечно прозреть можно из любого состояния,но увлечение внутренними состояниями чарует и затягивает.Происходит разделение на мир снаружи и свои миры.Единства нет.

[Татьяна]

А почему стал? В том и весь смысл.Никакого становления и не было.

Вас послушать, так все учение Махатм надо выкинуть, как ненужное и бесполезное.
Абель, повторяю вопрос - кто Вы такой, чтобы отрицать и опровергать их учение?

[Татьяна]

Касание мудрости не происходит через концепции,слова лишь указывают на истину,но истиной не являются...

Кто-то спорит с этим?
У человека разум есть. И связь с высшим разумом имеется (антахкарана).
Вот через эту связь и происходит "касание мудрости"

[Абель]

А почему стал? В том и весь смысл.Никакого становления и не было.

Вас послушать, так все учение Махатм надо выкинуть, как ненужное и бесполезное.
Абель, повторяю вопрос - кто Вы такой, чтобы отрицать и опровергать их учение?

Я ничего не отрицаю и не утверждаю,я указываю на живой факт жизни находящийся за всяким учением.

[djay]

А Вы в чем-то неправы, Абель. Т.е., Вы уверены в том, что даже касание мудрости никак не влияет на человека?

Касание мудрости не происходит через концепции,слова лишь указывают на истину,но истиной не являются...И ...исходная ошибка это подразумевание себя отдельным Я.Пока для Вас внутренний мир отделен от внешнего,Вы видите мир искаженно.Лишь когда все полностью включая себя всего целиком видится как внешний мир,тогда только остается единственное свидетельствование,которое обнаруживается,и оно не персонально.Погружение в мистические состояния своего внутреннего мира- также иллюзия,увлекающая по пути магии и мистицизма.Конечно прозреть можно из любого состояния,но увлечение внутренними состояниями чарует и затягивает.Происходит разделение на мир снаружи и свои миры.Единства нет.

Абель, люди доходят до истины постепенно. Через различные степени истин относительных. "Прозрение полное" никогда не случается, полагаю. Даже если дзенский мастер долбанет нерадивого ученика палкой по башке и тот прозреет. Это только послужило последней каплей и мастер это видел. Другого убить можно, но прозрения не жди.

[Абель]

Абель, люди доходят до истины постепенно. Через различные степени истин относительных. "Прозрение полное" никогда не случается, полагаю. Даже если дзенский мастер долбанет нерадивого ученика палкой по башке и тот прозреет. Это только послужило последней каплей и мастер это видел. Другого убить можно, но прозрения не жди.

Ни в коем случае.Это обычное заблуждение не выходящее из всеобщей человеческой парадигмы.Люди не приходят к истине и единству...Они ходят внутри сновидения . Истина открывается,а ищущий вместе со своими представлениями исчезает.Все до последнего представления- ложны и далеки от реального.Все не так.Этого не понять теми способами ,которыми вы идете.И в главной степени потому,что есть спор с истиной,именно он и препятствует ее явлению. Это пролонгирует майю.Во первых понимание единства в людях,далеко от реального,они просто идут обычным путем представлений коллективного множества по инерции ,который не способен методом представления постичь " состояние " точки.А во вторых достижение сопряжено с теми же самыми " колхозными" представлениями перемещения из точки А в точку Б,что никогда не может равняться целостностности и безграничности...Все это кастрированные пособия не ведущие ни к чему,а главное не решающие проблемы отношения с жизнью.Истинное откровение немедленно доказывает себя полным изменением качества жизни,а мусоление концепций остается тошнотворным хобби пира прокисшими идеями.Все общества любых конфессий просто воняют своей энергетикой фанатизма и ряженного эгоизма и это никуда не ведет,это тухнет зловонием годы,века деградируя в своем стагнирующем зловонном болоте .Ни у кого при этом нет смелости и мужества смело посмотреть правде в лицо,на себя и свое " достижение" ,но при этом имеется у каждого якобы знание того,куда он идет,но никогда не был. Все это отвращает.И слава богу, именно это отталкивает и разворачивает к свежести и настоящести тех,кто жаждет всегда чистого и свежего,того,что невозможно подвергнуть описи ,навесить ярлык и засунуть в корзину.
Не достигается истина,она уже есть,она это мгновенный прыжок в неизвестное,свобода от известного.Послушайте просветленных, а не тех,кто о них якобы что- то знает,ничего не зная на самом деле,но спешит перекричать всех и вся,да глубоко поразмышляйте над их словами без фильтров навязанных мнений,только вы и их откровения один на один и тогда только можно о чем- то говорить.) Вот хотя б эту книгу Балсекара,знаменитого ученика Нисаргадатты Махараджа.
https://youtu.be/ck6ehR0Iq8k

[Drakosha]

а каждый "изучающий" педофила Ледбитера - до какой-то степени педофилом (и здесь тоже всё зависит от глубины проникновения

Герман,
не удивлюсь, если окажется, что в глубине души и прошлой жизни Вы и сами были любителем мальчикофф, да и вообще управляетесь/играетесь одним и тем же самым манипулятором матрицы, что и мерзавецзаэц..))) просто это лубофф.. или выражение формы проявленности..бгг..

[Татьяна]

Я ничего не отрицаю и не утверждаю,я указываю на живой факт жизни находящийся за всяким учением.

Надо же! Какая глубокая мысль... о жизни за всяким учением!
Вы бы своему "вдохновителю" это сказали.

Люди не приходят к истине и единству...Они ходят внутри сновидения . Истина открывается,а ищущий вместе со своими представлениями исчезает.

Вы-то сами кто?
Так и не ответили.
Значит не знаете и не понимаете про себя ничего.
А других пытаетесь чему-то научить.
Чему?
Мистическим переживаниям?
Не получится.
Только 20% людей могут иметь мистические состояния, но это не достижение, а врожденная способность.
И никакой гарантии успеха эта способность не дает.
Мистицизм никому не гарантирует обретения бессмертия и просветления.

[Татьяна]

Послушайте просветленных, а не тех,кто о них якобы что- то знает,ничего не зная на самом деле,

Все ваши просветленные - самые обычные смертные.
Назовите хоть одного из ваших просветленных, кто смог избежать смерти.
Так чем же они так просветились, чтобы учиться у них?

[hele]

Татьяна, если так говорить, то и Будда, и Христос, имели момент смерти...

[Татьяна]

Татьяна, если так говорить, то и Будда, и Христос, имели момент смерти...

А Махатмы не умерли.
Блаватская говорила, что ее учитель, которого она встретила в физическом теле, когда ей было 20 лет, выглядел на сорок и с тех пор нисколько не изменился, в то время, как она состарилась.
Абель пропагандирует здесь каких-то своих кумиров, называя их просветленными.
Так пусть он потрудится объяснить, чем его "просветленные" превзошли Махатм, если уж взялся критиковать (вернее, отрицать) Махатм и их учение.