Диалоги о смыслах

[Герман]

ТД-нужно стыдиться ограниченности своего мышления и отсутствия интуитивного осознания "идеальных законов".

Не заметил, что-бы ты сгорел со стыда. Ведь тебе нравятся подделки в виде всяких Бейли или каких-то розенкрейцеров.

[кшатрий]

Почему?

Потому что, ограничивать Божественное(будь это Мудрость, Сила, Любовь и т.д.) чем-то человеческим-это значит идти против Божественного, прежде всего, в самих себе.

[кшатрий]

Не заметил, что-бы ты сгорел со стыда. Ведь тебе нравятся подделки в виде всяких Бейли или каких-то розенкрейцеров.

Всё человеческое-это подделки, ограниченные копии Природы и всего Божественного в ней. Ведь суть в том, что:

Идеальные законы можно осознать только интуитивно; они не подвластны аргументации и диалектике, и никто не может понять или верно воспринять их через объяснения другого разума, пусть даже и претендующего на ясное откровение.

Источник: Блаватская Е.П. - Кто такие теософы

Так писала сама Елена Петровна, а не Бейли, или ещё кто-то. Поэтому, без разницы, о ком идёт речь. В любом случае, это будут "объяснения другого разума", через которые никто не может понять, или верно воспринять "идеальные законы", которые осознаются лишь "интуитивно", т.е., изнутри, самим человеком и на уровне чувств(хоть и не физических), а не рассудка. А значит, можно хоть до дыр зачитать только труды Елены Петровны и ничего не понять, зато думать, что всё понятно, потому что, приятно так думать и показывать это другим, менее "понимающим" людям. Хоть и:

Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная. Ведь именно благодаря существованию в определенных рамках разнообразия мнений, Теософское Общество и продолжает оставаться живой и здоровой организацией, несмотря на другие, отталкивающие свои черты, коих немало. Не будь этого (ведь умам множества изучающих теософию свойственны изрядные неуверенность и сомнения), подобные здоровые расхождения во мнениях были бы невозможны, и Общество выродилось бы в заурядную секту, и узкое, ограниченное вероучение вытеснило бы живой и трепетный дух Истины и вечно растущее Знание.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Ко Второму ежегодному съезду

[Тайра]

... нужно стыдиться ограниченности своего мышления и отсутствия интуитивного осознания "идеальных законов".

Потому что, ограничивать Божественное(будь это Мудрость, Сила, Любовь и т.д.) чем-то человеческим-это значит идти против Божественного, прежде всего, в самих себе.

То есть, по умолчанию, все обладают равным потенциалом возможностей, одним и тем же типом мышления, уровнем осознанности, и т.д.. Боженька всем всё раздал поровну, и если человек не проявляет данное ему, то лишь и только по причине своего нежелания. Айайай, какой однако негодяй. Шэйм ему, шэйм)))

Божественное - это Мудрость, Сила, Любовь и т.д.

человек в этот список не входит, потому как творчество конкурирующего концерна?

Кстати, Вам известно о предикативном типе мышления?

P.S. Будьте добры, своими словами, без цитат.

[Татьяна]

и прямо перешел к истинному учению атма видья,

Где же он нашел это учение?

если некие теософы и не стыдятся,то только потому,что в них нет стыда,оттого,что нет того самого высшего будхи манаса,о котором они мусолят своим низшим умом,но ничего не знают об этом практически.

Это Вы о ком? Я, например, не мусолю своим низшим умом о Буддхи-Манасе именно потому, что ничего не знаю об этом практически. Я лишь повторяю то, что узнала от Махатм и Блаватской, а вот откуда Вы узнали то, что пишете, - загадка.

[Абель]

Где же он нашел это учение?

Это учение находимо только в своем Я и нигде более.Потому это высшее учение.Никто из людей не дерзает посмотреть в себя,и Вы тоже.Вы ищите себя где угодно,тщательно избегая развернуть ум на свой источник.
Парадокс эго заключается в том,что энергетически оно есть внутреннее ощущение сопротивления жизни.Оно болезненно,но создает уверенность,что внутри что- то есть.И оно создает страдание,но еще больше боятся с ним расстаться.Когда в потоке что то ему сопротивляется,то есть ощущение борьбы,силы потока .Отпускание этого сопротивления и согласованное движение с потоком приносит покой и гармонию Но тогда нет этой острой боли с именем "Я",ты уже весь поток,не ощущаешь себя центром .Но именно этого люди боятся.Потому атма видья недоступна для масс,ее защищает дракон страха.Но истинное Я это жизнь,ее поток,а не этот затор,создающий иллюзию чего то существующего внутри как обитателя.Обитает там болезнь,а не существо.

[Татьяна]

Ваше считание ничего не значит,прана исходит из атмы,все исходит их энергии атмы

Речь не о том, откуда исходит прана.
Вы сказали - "...Так что такое это бытие,как не мы сами,ибо именно наше присутствие и есть это бытие,дающее всему право быть?..."
Я ответила, что жизнь всему сущему дает прана, а не "бытие".

А атма это сознание

Кто-то спорит?

Махатмы не учили,не лгите,не надо создавать религию и догмат из переписок,никто Вас на это не уполномочивал.

Чему Махатмы не учили?
Какую религию и догмат я создаю?

Тогда Вы уж точно не найдете бессмертия,поскольку ищете совсем не там и не то.

Я ищу "именно там" и "именно то", т.е. - именно так, как учила ЕПБ.

Нет, оно неопределимо

Зачем же употреблять слова, смысл которых неизвестен?

Ваши вопросы исходят из омраченности неведенья этого.

Ошибаетесь. Учения разные бывают. Теософические форумы обычно привлекают людей, которые прочли, поняли и приняли учение Махатм.
Вы его по всей видимости не читали, поэтому я и задала свой вопрос.

Когда ум человека молчит,просыпается живая сила разумности несоизмеримо превосходящая ум.

Не всегда.

Так что, теософы-это не только те, кто читали и поняли ТД.

А разве я сказала, что теософы, это только те, кто прочел ТД?
Я вообще не говорила о том, кто такие теософы.
Я сказала - "теософы, которые прочли и поняли"

И лишь тем теософам, кто думает иначе и кто называет "теософией" лишь написанное в ТД-нужно стыдиться ограниченности своего мышления

И этого я не говорила.
Где и когда я сказала, что теософия, это только ТД?
Если Вы не остановите свои буйные фантазии, то не заметите, как превратитесь в сплетника.

:

:

Где же он нашел это учение?

Это учение находимо только в своем Я и нигде более.Потому это высшее учение.Никто из людей не дерзает посмотреть в себя,и Вы тоже.Вы ищите себя где угодно,тщательно избегая развернуть ум на свой источник.
Парадокс эго заключается в том,что энергетически оно есть внутреннее ощущение сопротивления жизни.Оно болезненно,но создает уверенность,что внутри что- то есть.И оно создает страдание,но еще больше боятся с ним расстаться.Когда в потоке что то ему сопротивляется,то есть ощущение борьбы,силы потока .Отпускание этого сопротивления и согласованное движение с потоком приносит покой и гармонию Но тогда нет этой острой боли с именем "Я",ты уже весь поток,не ощущаешь себя центром .Но именно этого люди боятся.Потому атма видья недоступна для масс,ее защищает дракон страха.Но истинное Я это жизнь,ее поток,а не этот затор,создающий иллюзию чего то существующего внутри как обитателя.Обитает там болезнь,а не существо.

Ну и с чего это Вы решили, что Кришнамурти нашел в своем "я" Атма-Видью?

[кшатрий]

То есть, по умолчанию, все обладают равным потенциалом возможностей, одним и тем же типом мышления, уровнем осознанности, и т.д.. Боженька всем всё раздал поровну, и если человек не проявляет данное ему, то лишь и только по причине своего нежелания. Айайай, какой однако негодяй. Шэйм ему, шэйм)))

Нет, речь лишь о тех, кто зовёт себя "теософами", но в их сознании и жизни мало что соответствует чему-то "божественному", включая их "мудрость".

[кшатрий]

Я сказала - "теософы, которые прочли и поняли"

Нет, Вы написали:

Ну, а перед некоторыми заумниками, не читавшими ТД, не признающими ни Махатм, ни их учение, теософам вообще нечего стыдииться.

Что означает, что те, кто не читал ТД, не признаёт Махатм и их Учение-для Вас не являются теософами.

Где и когда я сказала, что теософия, это только ТД?

Всем, что Вы пишите-Вы говорите другим, что лишь написанное в ТД(или, максимум, всё, что написано Еленой Петровной) должно пониматься и признаваться, иначе и Махатмы никого не пошлют людям и люди не смогут стать учениками Махатм и много чего не будет у людей.

[Татьяна]

Что означает,

Не означает.

Всем, что Вы пишите-Вы говорите другим, что лишь написанное в ТД(или, максимум, всё, что написано Еленой Петровной) должно пониматься и признаваться, иначе и Махатмы никого не пошлют людям и люди не смогут стать учениками Махатм и много чего не будет у людей.

И снова нафантазировали.
Люди, прочитавшие ТД, в 20-м веке ждали продолжение ее.
Но, какой смысл давать продолжение, если предыдущее не понято?

[кшатрий]

Не означает.

Означает, раз таких людей Вы противопоставили теософам, которым не нужно "стыдиться" этих людей.

И снова нафантазировали.
Люди, прочитавшие ТД, в 20-м веке ждали продолжение ее.
Но, какой смысл давать продолжение, если предыдущее не понято?

Продолжения ТД никто и не обещал-ни Елена Петровна, ни сами Махатмы. Как раз это кто-то и нафантазировал. А продолжение ТД сама Елена Петровна и планировала написать, но не успела. А то, что успела-вошло в 3-й том, изданный после её ухода.

[Тайра]

Слушайте, это так мило со стороны.)))

- Нет, означает.
- А я говорю не означает.
- А вот и нет, означает.
- С чего это, что-то, что ничего не означает, может стать означающим?
- Если для Вас лично не означает, это ещё не означает, что не означает для всех.
- А я говорю нет
- Сами вы нет, а это да
- Да?
- А что, нет?
- Не знаю, смотря что означает ваше нет
- Вы на что намекаете, а?
- Причём тут "а", оно означает да?
- Вот ещё, конечно нет
- Значит всё таки нет?
- А что, сразу да?
- Ну... ваше да это да, или намек на нет?
- Чего?
- Говорю, играете со мной?
- Да нет.
-

----------------------

Автор признаёт неточность изложения реальных событий и обязуется возместить моральный ущерб, в случае необходимости.

:

"Смысл диалогов о смыслах".

[Тайра]

То есть, по умолчанию, все обладают равным потенциалом возможностей, одним и тем же типом мышления, уровнем осознанности, и т.д.. Боженька всем всё раздал поровну, и если человек не проявляет данное ему, то лишь и только по причине своего нежелания. Айайай, какой однако негодяй. Шэйм ему, шэйм)))

Нет, речь лишь о тех, кто зовёт себя "теософами", но в их сознании и жизни мало что соответствует чему-то "божественному", включая их "мудрость".

Судя по Вашим словам, себя к ним не причисляете. То есть Вы не такой, другой. Ладно, поверим на слово. Но тогда, каким образом, на чём основываетесь, столь безапелляционно заявляя о их жизни и сознании? Откуда такая уверенность в своём понимании и право их стыдить? Будьте добры, проаргументировать своё заявление.

Повторюсь:

Божественное - это Мудрость, Сила, Любовь и т.д.

человек в этот список не входит, потому как творчество конкурирующего концерна?

Вам известно о предикативном типе мышления?

[Абель]

Я сказала - "теософы, которые прочли и поняли"

Парацельс бедолага не прочел,стало быть Татьяна отказывает ему в праве быть теософом.

Ну и с чего это Вы решили, что Кришнамурти нашел в своем "я" Атма-Видью

Я не решаю,я не калькулятор,это у Вас счеты вместо абстрактного мышления.Это признали просветленные мастера . Говорю это только для таких беспомощных профанов,в этой области,как Вы,которым нужна опора чужих подтверждений,мне не нужно,я сам нашел их.

Зачем же употреблять слова, смысл которых неизвестен?

А у вас нету в вашем неразвитом мире слов,передающем то,что выше смыслов,ваш мир очень неразвитый, он поверхостный.

Ошибаетесь. Учения разные бывают. Теософические форумы обычно привлекают людей, которые прочли, поняли и приняли учение Махатм.
Вы его по всей видимости не читали, поэтому я и задала свой вопрос.

На счет вашей " видимости" отсылаю Вас обратно к моему обоснованию обусловленности вашего видения.Я давно это прочел и вышел из детского возраста чтения, перейдя непосредственно к тому,к чему безуспешно призывала вас Блаватская.А вы еще даже не пережевали эту пищу,все любуетесь блюдом ,а оно уже у вас прокисло и мухами обсижено.

Я ищу "именно там" и "именно то", т.е. - именно так, как учила ЕПБ.

Ну и как успех?
Нашли бессмертие ?))

[Volt]

Слушайте, это так мило со стороны.)))

phpBB [media]

[Тайра]

Спасибо, смешно)

[кшатрий]

Судя по Вашим словам, себя к ним не причисляете. То есть Вы не такой, другой. Ладно, поверим на слово. Но тогда, каким образом, на чём основываетесь, столь безапелляционно заявляя о их жизни и сознании? Откуда такая уверенность в своём понимании и право их стыдить? Будьте добры, проаргументировать своё заявление.

Себя я вообще ни к кому не причисляю. Иначе, не говорил бы о разнице между безусловной безграничностью "Божественного" и условной ограниченностью "человеческого", да и не видел бы её совсем. Исходя из чего и говорю то, что сказал о тех, кто меряет "Божественное" своими ограниченными "человеческими" мерками. Потому что, именно так возникли все ортодоксальные религии и их разнообразные ответвления. Во что некоторые хотят превратить и теософию, призывая беспрекословно верить только Елене Петровне и Махатмам, полагая, что именно это делает кого-то "теософом". Раз пишут нечто вроде этого:

Ну, а перед некоторыми заумниками, не читавшими ТД, не признающими ни Махатм, ни их учение, теософам вообще нечего стыдииться.
Я давно уже спрашивала Вас - зачем Вы пришли на теософический форум, да еще согласились быть его администратором, если Вы не признаете Теософию?

Хоть и "Теософия"-это "Божественная", а не "человеческая" мудрость, поэтому, не может ограничиваться человеческими авторитетами и "писаниями" и их беспрекословным признанием. Особенно, если сами авторитеты его не требовали, а их почитатели порой не следуют их же словам.

Вам известно о предикативном типе мышления?

Нет. И я не делю мышление на "типы", пусть этим занимаются те, кому больше нечем заняться.

[Тайра]

Удастся ли Вам спровоцировать человека, слова которого Вы процитировали в недружелюбном контексте, прогнозировать не буду. Со своей стороны скажу - подобные попытки повлиять, внушить, зацепить, побудить видеть Вашими глазами, а в данном случае - в дурном свете, мною не приветствуются и не поддерживаются. Будьте добры на будущее, если осмелитесь вновь ко мне обратиться, не пытаться вовлечь меня в столь недостойное занятие. Для меня подобное неприемлемо. Да и вообще, это Ваши "битвы", а не мои, и если уж решились на них, справляйтесь сами. Те, кому как и Вам подобное по вкусу, сами и без приглашения прибегут.

не делю мышление на "типы", пусть этим занимаются те, кому больше нечем заняться

Вновь не точность.
Вы не различаете типы мышления, так как это слишком сложно для Вас.

Себя я вообще ни к кому не причисляю

Ложь.

Вы увлеклись, и начинаете давать волю непристойному. Если потеря контроля происходит в обход Вашего внимания, - остановитесь и наведите порядок в своём царстве. Если же это делается осознанно, что ж, поступайте как желаете.

P.S. К Кшатриям Вы никакого отношения не имеете, в Вас ни йоты проявления свойственного им, как бы Вы не пытались внушить себе обратное.

[кшатрий]

Удастся ли Вам спровоцировать человека, слова которого Вы процитировали в недружелюбном контексте, прогнозировать не буду.

Эти слова были сказаны в недружелюбном контексте, поэтому, процитированы в том же контексте. Или Вы в них видите море дружелюбия?

Будьте добры на будущее, если осмелитесь вновь ко мне обратиться, не пытаться вовлечь меня в столь недостойное занятие. Для меня подобное неприемлемо.

Ну, вообще-то, это Вы ко мне обратились с вопросом по поводу моих слов, сказанных Татьяне. Т.е, Вы сами вовлеклись в разговор, который я вёл не с Вами и не о Вашем мнении.

Вы не различаете типы мышления, так как это слишком сложно для Вас.

Нет. Просто считаю это глупостью, на которую нет смысла тратить своё время. Да и счастливее от этого различения "типов" мышления никто не станет.

Ложь.

Сочувствую, что видимость для Вас всё же важнее сущности.

[Тайра]

Приятного Вам вечера.

[кшатрий]

Приятного Вам вечера.

Спасибо. И Вам того же.

[Татьяна]

Ну, вообще-то, это Вы ко мне обратились с вопросом по поводу моих слов, сказанных Татьяне. Т.е, Вы сами вовлеклись в разговор, который я вёл не с Вами

Кшатрий, не все еще знают, что Вас лучше "не трогать", потому что Вы потом прицепитесь, как клещ.

Означает, раз таких людей Вы противопоставили теософам, которым не нужно "стыдиться" этих людей.

Не поймет, так сам додумает и нафантазирует.
Это про Вас.
Если не поняли, что значат мои слова, спросите меня, а не фантазируйте, пытаясь угадать.

"Теософия"-это "Божественная", а не "человеческая" мудрость, поэтому, не может ограничиваться человеческими авторитетами и "писаниями" и их беспрекословным признанием.

Вы уже и Махатм с себе подобными уравняли?

Продолжения ТД никто и не обещал-ни Елена Петровна, ни сами Махатмы. Как раз это кто-то и нафантазировал. А продолжение ТД сама Елена Петровна и планировала написать, но не успела. А то, что успела-вошло в 3-й том, изданный после её ухода.

Кшатрий, сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы поняли?
Если не знаете, лучше промолчите.
Вы много чего не знаете, но зачем демонстрировать это всем?

"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Е.П.Блаватская.
-------------------------

"… Мы исчезаем из поля зрения публики, как испарения в океане. Только тем, кто оказался верным себе и Истине во всем, будет дозволено дальнейшее сношение с нами. И даже не им, если, начиная от председателя и ниже, они не свяжут себя торжественным словом чести хранить с того времени нерушимое молчание о нас, о Ложе, о Тибетских делах. Они не должны отвечать даже на вопросы ближайших друзей, хотя бы молчание могло казаться как бы придающим видимость "обмана" всему тому, что просочилось. В таком случае усилие будет приостановлено до наступления следующего семеричного цикла, когда, если обстоятельства будут более благоприятны, следующая попытка будет сделана по тому же самому или другому направлению …"
ПИСЬМА МАХАТМ
-------------------------

…Тогда, даже в самые оптимистические моменты, мы и не мечтали о большом обществе с отделениями в Америке, Индии и Европе, с многочисленными филиалами и центрами деятельности почти в каждой значимой стране мира. Казалось, что всё, о чем мы могли тогда мечтать, была горстка преданных учащихся — группа искренних учеников, — чтобы поддержать живую искру оккультных учений до последней четверти двадцатого столетия, когда с приходом нового малого цикла можно было надеяться на новый доступ к духовному свету…
Вахтмейстер «Воспоминания о госпоже Блаватской и Тайной Доктрине»
-------------------------

Если нынешняя попытка, которая приняла форму нашего Общества, увенчается б`ольшим успехом, чем предшествующие, то к тому моменту, когда придёт время для попытки двадцатого века, оно уже будет организованной, живой и здоровой структурой. Общее состояние людских умов и сердец будет улучшено и исправлено путем распространения его учений, и, как я уже сказала, их предубеждения и догматические иллюзии будут, по крайней мере до некоторой степени, устранены. К тому же, благодаря наличию обширной и доступной литературы, следующий импульс будет встречен многочисленной и единой группой людей, готовых приветствовать нового факелоносца Истины. Он найдёт умы людей уже готовыми воспринять его послание; готовый язык, позволяющий выразить новые истины, которые он принесёт; и организацию, ждущую его прихода, которая устранит с его пути все чисто механические и материальные препятствия. Подумайте, сколь многое сможет исполнить тот, кому будет предоставлена такая возможность. Вы можете представить себе это путём сравнения с тем, чего действительно удалось достичь за последние четырнадцать лет Теософическому Обществу, не имевшему ни одного из этих преимуществ и окруженному множеством препятствий, которые уже не смогут помешать новому водителю. Поразмыслите над этим хорошенько и затем скажите мне, чересчур ли я оптимистична, когда говорю, что если Теософическое Общество выстоит и будет верно своей миссии, своим изначальным побуждениям в течение последующей сотни лет — скажите, слишком ли далеко я зашла, утверждая, что тогда в двадцать первом веке земля станет небом по сравнению с тем, какова она сейчас?
«КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ»
-----------------------------

...пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям,1) [1) Иначе говоря, к "Тайной Доктрине", "Разоблаченной Изиде", "Ключу к теософии", "Голосу безмолвия" и ее многочисленным журнальным статьям в "Lucifer'e" и "Theosophist'e". Следует позаботиться об изучении этих трудов при любой возможности в первых изданиях или их точных перепечатках. Более поздние Исправленные издания претерпели значительные изменения и, по мнению изучавших их, совершенно недопустимые.] в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия.

А. Тревор Баркер
Лондон.
Декабрь 1924 г.
--------------------------------

«…Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла. Вплоть до нынешнего дня ни одна из этих попыток не была особенно успешной. Неудача следовала за неудачей. Следует ли нам объяснить этот факт в свете определенного пророчества? Сказано, что вплоть до того времени, когда Пан-чен-рин-по-че (Великая Жемчужина Мудрости) в милости согласится снова родиться в стране пелингов (жителей Запада) и, появившись как Духовный Завоеватель (Чом-ден-да), уничтожит заблуждения и невежество веков, – мало будет пользы пытаться выкорчевать неправильные представления Пелинг-па (Европы): ее сыновья никого не будут слушать. В другом пророчестве сказано, что Тайная Доктрина сохранится во всей своей чистоте в Бход-юле (Тибете) только до того дня, пока он будет свободен от вторжения иностранцев. Сами посещения уроженцев Запада, как бы они ни были дружественны, будут губительны для тибетского населения. Вот истинный ключ к тибетской замкнутости…»
ТД 3.
---------------

можно хоть до дыр зачитать только труды Елены Петровны и ничего не понять, зато думать, что всё понятно, потому что, приятно так думать и показывать это другим, менее "понимающим" людям.

Чем отличается Первичное Творение от Вторичного?
Сможете ответить правильно и своими словами, т.е. без цитат?

[Татьяна]

:

Татьяна писал(а): ↑Вчера, 02:48
Я сказала - "теософы, которые прочли и поняли"

Парацельс бедолага не прочел,стало быть Татьяна отказывает ему в праве быть теософом.

Я имела в виду теософов 19, 20, 21 вв.
Неужели это так трудно понять?

Это признали просветленные мастера .

Вроде Вас?

А у вас нету в вашем неразвитом мире слов,передающем то,что выше смыслов,ваш мир очень неразвитый, он поверхостный.

Тогда зачем Вы занимаетесь бесперспективным делом?

На счет вашей " видимости" отсылаю Вас обратно к моему обоснованию обусловленности вашего видения.Я давно это прочел и вышел из детского возраста чтения, перейдя непосредственно к тому,к чему безуспешно призывала вас Блаватская.

Не лгите, Блаватская к этому не призывала.
Она учила упорно и неотступно подниматься по лестнице, "не пропуская ни одной ступени", и не учила "прыгать, через тернии к звездам".

Ну и как успех?
Нашли бессмертие ?))

Найду, не сомневайтесь.

[Абель]

Вроде Вас?

Вроде Рамана Махарши.

Тогда зачем Вы занимаетесь бесперспективным делом?

Каждый следует своей природе, спросите у цветка,зачем он цветет,или у птицы,зачем она свила гнездо именно там,а не в другом месте... Человек о перспективах,сам не замечая однако,что сами эти перспективы,также являются одним из проявлений его природы.Если есть говорение,не природой ли оно устроено и производится? Что стоит за ним,как не намного более глобальное выражение бытия?

Не лгите, Блаватская к этому не призывала.
Она учила упорно и неотступно подниматься по лестнице, "не пропуская ни одной ступени", и не учила "прыгать, через тернии к звездам".

Вы это кому? Опасайтесь бросаться такими фразами,ибо за них придется платить крюками кармы.Речь вообще не касается той лестницы,по которой вы идете.Это не так,что то,о чем я говорю,входит в эту линию путей знания.Это движение вглубь,а не вверх или по горизонтали.Это совершенно иное и отличное от объективного полотна по которому начертаны ступени.

Найду, не сомневайтесь

Ага,а я пока попью кофе)).

[кшатрий]

Вы уже и Махатм с себе подобными уравняли?

Они сами писали о себе:

:

Считайте нас полубогами, и мое объяснение не удовлетворит вас; рассматривайте, как обычных людей, только может быть немного более мудрых вследствие особого изучения, и оно должно ответить на ваше возражение.

Источник: Письма Махатм, письмо 5

Когда внутренний человек отдыхает, Адепт становится обычным человеком, ограниченным его физическими чувствами и функциями физического мозга. Привычка обостряет интуицию последнего, но не в состоянии сделать их сверхчувствительными. Внутренний Адепт всегда наготове, всегда бодрствует, и этого достаточно для наших целей. Во время покоя его способности тоже в покое. Когда я сижу за едой или когда я одеваюсь, читаю или как-нибудь иначе занят, я не думаю даже о тех, кто находится близ меня. И Джуль Кул легко может разбить свой нос до крови, стукнувшись в темноте о балку, как это с ним случилось вчера вечером (как раз потому, что вместо введения «фильма» он необдуманно парализовал все свои внешние чувства, пока разговаривал с другом на далеком расстоянии) – и я остался в полном неведении этого факта. Я не думал о нем, отсюда мое незнание.

Из вышесказанного вы легко можете сделать вывод, что Адепт является обычным смертным во все моменты ежедневной жизни, за исключением тех, когда действует внутренний человек.

Источник: Письма Махатм, письмо 88б

И нигде не требовали своего "обожествления", как и не претендовали на безошибочность всего, что делали.

Кшатрий, сколько раз Вам нужно повторить, чтобы Вы поняли?
Если не знаете, лучше промолчите.

Ну и где в приведённых Вами цитатах сказано именно о "продолжении ТД"? С чего Вы взяли, что речь шла именно о нём? Тем более, если сами Махатмы писали, что:

следующая попытка будет сделана по тому же самому или другому направлению …"
ПИСЬМА МАХАТМ

Поэтому, следующая попытка могла быть связана с ТД, а могла и не быть связана с ней. Как в то время, так и в наше.

Чем отличается Первичное Творение от Вторичного?
Сможете ответить правильно и своими словами, т.е. без цитат?

Здесь отличие выражено в самих определениях. Когда непроявленный Логос только начинает проявляться как Махат и Единый Луч(Атма), или Всемирная Монада- становится Двумя(Атма-Буддхи)-это "Первичное Творение", или разделение Мулапракрити на два "Начала"-Дух и Материю, Субъект и Объект и т.д.. Так Божественная Мысль(Абсолютное Сознание) обретает первую форму, названную "Махатом Первичного Творечния", или "Всемирным Самосознанием", Маха-Буддхи. Затем, эти "Начала" разделяются на Три(Атма-Буддхи-Манас), или порождают индивидуальную форму сознания(самосознания)-это "Вторичное Творение", с которого начинается дальнейшая дифференциация, связанная с низшими принципами и их формами, а так же, с существами, которые имеют эти формы(элементалами и прочими). Если в общих чертах. Но вряд ли для Вас это будет "правильным" отличием.