Реинкарнация, перевоплощение и метемпсихоз.

[Турист]

Ну, продемонстрируйте знание(и понимание) теософии, основанное на наблюдении и опыте , что совершенно не понимаю теософию Елены Петровны

семеричность
скандхи
метемпсихоз
левитация
любая статья Е.П.Б
дэвачан

какую тему выберете для диалога?
условия диалога простые , вы начинаете "демонстрировать", а я после вас буду говорить то чего вы не сказали, повторять вами сказанного я не буду.
с уважением

Да можно любую. Лишь бы это наблюдалось и испытывалось Вами непосредственно. На основе чего Вы можете подтвердить, что в теософии верные описания этих феноменов и Вы их правильно понимаете, так как, сами имели с ними дело. Это лишь "умозрительность", которую невозможно проверить, а я говорю именно о демонстрации знания тех фактов из ТД, которые получили полное и безоговорочное подтверждение.

Я бы дополнил, Олександр, какими аргументами Вы будете оперировать в качестве защиты своих убеждений?

[Турист]

Реинкарнация это возвращение в жизнь уже полностью готового человека, у которого не заладилось с телом (аборт, смерть до 7 лет, идиотизм) и тогда уже готовая к жизни личность, т.е. астральная монада, получает новый шанс в новом теле. Перевоплощение же касается индивидуальности, т.е. духовной монады.
Метемпсихозом называют процесс духовной и физической эволюции человека из камня в рстение и т.д. Этим же термином называют перевоплощение плохого человека в тела животных, что не отвечает действительности.

Вот я придерживаюсь такой же точки зрения. Поэтому разделяю такие слова как "реинкарнация", "перевоплощение" и "метемпсихоз
1. Что существует Перевоплощение - естественное последовательное воплощение для всех Эго как закон.
2. Реинкарнация (инкарнация) - появление одной и той же личности на земле или вернее ее астральной монады.
3. Метемпсихоз - воплощение жизни в животных телах.
То есть чтобы мы понимали и отделяли одно воплощение от другого, не смешивая их в одно название для всех Эго появляющихся после смерти.
Сама Е.П.Б. писала, что реинкарнация это есть появление одной и той же личности на земле после смерти или вернее ее астральной монады. "В таких воплощениях заключается великая тайна, и они вне и за пределами цикла общих перевоплощений".

Вообще от Вас,Ирина, я не ожидал такого термина как 'астральная монада' это правда круто.)

не волнуйтесь приживётся , не такое "проходило"

Во-первых, это не мое выражение, а ЕПБлаватской.
И, во-вторых, это выражение взято из ваших любимых книг - "Разоблаченная Изида" т.1, да и в других текстах ЕПБ разве вы не встречали "астральная монада"?

"Теперь мы хотим преподнести несколько отрывков из таинственной доктрины о перевоплощении и инкарнации, как о чем-то отличающемся от метемпсихоза.
Реинкарнация, то есть появление той же личности или, вернее его астральной монады дважды на той же планете - не есть правило природы; это - исключение, подобно терталогическому феномену рождения ребенка с двумя головами....
Поэтому, в то время как грубая материя каждого из перечисленных существ обречена на рассеивание при смерти, на рассеивание по обширному царству сущего, бессмертный дух и астральная монада личности (назначение астральной монады оживлять тело, назначение бессмертного духа - осенять божественным светом телесную организацию) должны стараться второй раз осуществить цель создания творческой личности".

[Oleksandr Ptilidi]

оперировать в качестве защиты своих убеждений?

извините не понял, моих убеждений в чём или о чём?
уточните
Турист , прочтите в личке за 23 июня там я вам объяснил
никому своё мнение навязываю и защищать свои убеждения считаю излишним,
я вам задал ещё несколько вопросов и сижу у разбитого корыта в ожидании,
повторю их в этой теме если вы не против

вы изучаете теософию Блаватской? или вас интересует только конструктивная критика её работ?

с уважением

[Oleksandr Ptilidi]

Я бы дополнил,

дополняйте, может это прояснит ситуацию хоть немного

[Турист]

Я бы дополнил, Олександр, какими аргументами Вы будете оперировать в качестве защиты своих убеждений?

извините не понял, моих убеждений в чём или о чём? уточните.

Как лично Вы без цитат ЕПБ объясните (или докажете?), что человек живет не одну жизнь?

Турист , прочтите в личке за 23 июня там я вам объяснил никому своё мнение навязываю и защищать свои убеждения считаю излишним, я вам задал ещё несколько вопросов и сижу у разбитого корыта в ожидании, повторю их в этой теме если вы не против.

Народ заинтересовался такой темой, давайте и мы остановимся пока на ней, а потом и к Вашим вопросам вернемся если Вы не против.

вы изучаете теософию Блаватской? или вас интересует только конструктивная критика её работ? с уважением

Пытаюсь изучать ее работы и находить научное подтверждение ее концепциям.

[Абель]

Пытаюсь изучать ее работы и находить научное подтверждение ее концепциям.

Научное подтверждение не концептуальное ли само по себе? Что такое концепции подтвержденные концепциями? Концепии...

[Абель]

1. Что существует Перевоплощение - естественное последовательное воплощение для всех Эго как закон.

Эго не перевоплощается,его не существует как такового,чтоб перевоплощаться..

:

В теософии чудовищные термины особенно такие как эго.
Что такое высшее эго по теософии? Правильнее оно называется самостью.Это "чувственное" ощущение своего бытия без всякой идеи о себе как индивидуальности,которое присуще всякому существу.Оно просто ощущение,не имеющее какого либо параметра размерности и временности.Однако связываемое с чувствами тела оно автоматически отождествляется с ним ,происходит идентификация с телом и создается устойчивое ощущение отдельной сущности -интуитивное как реакции на внешние раздражители.И это нормальная функция природы ,позволяющая адекватно реагировать в жизни.Безграничное сознание как это ощущаемость привязывается и идентифицируется сначала к телу,а потом к мысле Я и таким образом ограничивается в иллюзию отдельного сознания которое увы не ощущается уже ,а думается,что не мешает в любой момент его ощутить вернувшись к его исходной природе,которая никуда не девается.
Что такое эго низшее-человека? Это идея,мысль о себе происходящая благодаря идентификации с личностью-как набором програам.При этом оно присваивает ощущение самости ,как подтверждение для себя,и незаметно это совсем другое,энергетическое явление приписывается как пропуск для веры эго.В этом моменте и происходит обман,два явления сливаются в одно ,эго использует самовольно факт самости как поручительство за себя,хотя первое никак не знает про дела этого виртуального афериста.
Что же перевоплощается? Пучок мыслей,желаний,нереализованных побуждений после смерти поглощается сознанием-единым для всего бытия.Там оно обрабатывается методом равновесия и сознание создает новый организм,который может реализовать весь этот пучок скандх.НЕ наоборот.Организм создается под сканды сознанием.Этот процесс полностью является эволюционной работой природы ,как осуществление причинно-следственного механизма,но он не является никакой такой обособленной сущностью.И это можно всего лишь за час -два абсолютно точно выяснить просто наблюдая этот механизм в себе ,как происходящие реакции.При этом живым тут будет наблюдающее за ними сознание.И сама идея себя является таким же механичным процессом работы ума.Однако сознание не является ничем иным,как просто светом присутствия .Нет в нем никакого обособленного Я.Такое Я появляется только при включении работы ума-то есть идеей ,мыслью.
Когда сознание подключено к пучку воплощаемых сканд через созданный организм,тут же появляется идентификация с телом,а при появлении работы ума,примерно в возрасте 2.5года возникает эго.Эго всегда вознкает при процессе,но не существует само по себе ,чтоб оно могло куда -то перемещаться.Эго исчезает даже при прекращении думания,и вновь тут же возникаает при возобновлении работы мысли...Оно мираж,создаваемый лишь процессом мышления ,связанного с мыслями об персонаже ,которого зовут Я.Следует сказать,он ничем не отличен в уме от персонажа "Он" или "они" кроме присваивания поручительства самости.Такова привычка ума привитая с детства.Если б персонаж с детства называли всегда Петя или Он,то и в этом случае происходило б присваивание чувственного отклика на этот позывной и он бы связывался с реакциями тела и этим организмом.
Поэтому перевоплощение практически не имеет ничего общего с расхожими современными верами в перевоплощения душ.Это все тот же метемпсихоз ,вполне регулируемымй природой в согласии с законом сохранения энергии.
Образно говоря разделив целостность на 10 кусков принципов,мы получим рождение существа из семи принципов и второго всего из трех.В следующий раз по создавшимся причинам(скандам) родится допустим уже с шестью принципами-то есть карма плоховатая и существо наказано (по его мнению конечно только) .Второе существо по тем же причинам и уравнению получит четыре принципа-оно родится более развитым.Все десять кусков реализуются всегда,но перераспределение пучков внутри будет,однако всегда взаимосвязано со вторым.Теперь увеличьте масштаб всей системы до ВСЕГО многообразия Целого,обЬем которого Ваш ум просто не в состоянии вместить,но абстрактно может представить ,как Всё, и получите понятие метемпсихоза,который всегда гармонично связан со всем целым и является единым выражением этого целого как его часть.
И еще момент...С позиции жизни кажется процесс прекращается и вновь запускается.Но в сознании весь процесс круговорота скандх это одна единая непрекращающаяся жизнь.Даже после смерти процесс не прерывается,он лишь просто имеет волновой эффект-волна то поднимается над поверхностью проявления,то погружается в него,но волна жизни идет непрестанно.В этом вся идея метемпсихоза.Каждый раз создается новая личность и возникает соответственно и новый эффект эго,который всего лишь идея о себе задействующая чувственный отклик. Непрестанным остается лишь сознание,которое однако не является никакой отдельной индивидуальностью,оно подобно электричеству подключаемому к созданным механизмам,чтоб они работали.Случаи реинкарнации могут быть,нет причин,чтоб они не могли не быть,однако они полностью также вхожи в систему метемпсихоза.Таким образом идея перевоплощения душ-это только проекции эгоистического ума,не желающего примириться с концепцией своего разрушения и желающегося продолжиться сохраняя свою личность,что невозможно по причине самого принципа движения,которое будучи энергией,происходит как волна,то есть непрестанно разрушает и создает новые формы в которых себя и проявляет и эти формы осуществимы движением,а не статичным существованием,другими словами волна не может остановиться и существовать сама по себе,она образована движением.

[ИринаКомаринец]

Эго не перевоплощается,его не существует как такового,чтоб перевоплощаться..
:

Почему мы всегда оспариваем то, что говорится ЕПБлаватской? Мы читаем одни и те же книги, ставим ударения на одни и те же слова, но понимаем все по-разному?
Выходит, что в этих словах скрыт смысл, который не соответствет сознанию каждого из нас. Если говорят, что идет дождь - то мы все понимаем, что это дождь. Если говорят, что человек болен, мы все понимаем, что он больной. Но если нам говорят, что Эго есть актер, который воплощается в разных личностях, то не каждый из нас признает это как данность?
Но почему мы все не понимаем тех слов, на которые нам указывает ТД?

АБЕЛЬ, это я говорю к тому, что если Вы зайдете в мою тему "Индивидуальность и Личность", то Вы также увидите, что я говорю об Эго, но со мной также продолжают спорить и наставлять.
Например, почему можно сказать, что "Манас-именно Эго", потомучто Монада - это зародыш Праджны, т.е. Махата, но это только зародыш, которому предстоит развиться в Манас. Но чтобы ему стать именно Манасом, Монада воплощается Эгом - воспринимающим центром, принимающим все впечатления. И на этих впечатлениях развивается и растет Манас.
Так же и монада воплощаясь в человеческий прообраз, сама по себе являясь безличной, но смешиваясь с кама-манасической сущностью (животной душой) становится Эгом, т.е. получает свою духовную окраску - самость(эгоизм).
Спасибо.

[Абель]

Почему мы всегда оспариваем то, что говорится ЕПБлаватской? Мы читаем одни и те же книги, ставим ударения на одни и те же слова, но понимаем все по-разному?

Я не знаю что говорила именно Блаватская,я читал перевод ее трудов,и я говорю не об том,что прочитано и чему надлежит верить.Я говорю о том,что можно увидеть самому,и убедиться много лучше,чем слышанному... Вам уютнее верить,чем точно знать? Это не мои и ничьи проблемы..Это Ваша позиция и только.ПОЗИЦИЯ,а не знание.
Немедленно,сейчас,
покажите мне это эго!
Вы так описываете,будто сами смешиваете эти камы с эго как растворитель с маслянной краской,как вещества.Давайте,показывайте ,я хочу видеть эти вещества,раз вы о них так уверенно мне говорите.Пока что для меня это не более,чем Ваши слова.Найдите мне это эго.

[кшатрий]

Выходит, что в этих словах скрыт смысл, который не соответствет сознанию каждого из нас. Если говорят, что идет дождь - то мы все понимаем, что это дождь. Если говорят, что человек болен, мы все понимаем, что он больной. Но если нам говорят, что Эго есть актер, который воплощается в разных личностях, то не каждый из нас признает это как данность?
Но почему мы все не понимаем тех слов, на которые нам указывает ТД?

Потому что, там настолько приблизительные и соответствующие нашему привычному, "земному" языку и мышлению описания, что нельзя с помощью этих описаний понять что-то "неземное" точно и однозначно. Поэтому, да, в этих словах скрыт смысл, но его можно понять только без слов и при непосредственном взаимодействии(восприятии). Ведь когда идёт дождь-мы это видим и даже можем не говорить, что идёт дождь, так как, это и так ясно. То же самое с болезнью и прочим, что можно наблюдать и поэтому, говорить об этом. Но можно ли наблюдать "эго" и его "актёрскую игру", продолжающуюся из воплощения в воплощение? Нет, это лишь аналогия с чем-то известным, опять же, из нашего мира. А что там происходит на самом деле? Этот вопрос остаётся без прямого и однозначного ответа, даже после прочтения тысячи книг.

[Абель]

. Но можно ли наблюдать "эго" и его "актёрскую игру", продолжающуюся из воплощения в воплощение? Нет, это лишь аналогия с чем-то известным, опять же, из нашего мира. А что там происходит на самом деле?

Да она банально путает реальную работу ума,как эвм и создаваемую проекцию ,которая производится этой работой,но не имеет реальности .Стол на мониторе созданный электричеством микросхем не реален,а реальны электротоки и работа микросхем.Нельзя этот стол потрогать,перенести,сесть за него по настоящему,он воображаем .Манас и эго это разные вещи.Манас это электрический процесс,а эго картинка виртуала,которую даже собаки не различат ,потому что она существует только для распознающей программы которая ее и создавала на основе загруженной азбуки.Это эго и его мир чисто виртуальное кино, которое тут же потухнет,едва произойдет отключение электричества .И это очень четко растолковано и в даосизме и в адвайте и в дзен,дзогчен и в буддизме.И когда Блаватская эти системы приводит в пример,непонятно,как можно ее по другому понимать да еще ссылаться как на особую истину отличную от этой???Эго это концепция Я,как может какая- то концепция перевоплощаться?!!

[ИринаКомаринец]

Немедленно,сейчас,
покажите мне это эго!

Я не знаю как Вы читаете мой пост, но я говорила совсем не об этом.
В словаре ЕПБ Эго является концеапцией "Я". Кшатрий высказал это другими словами:
"У Елены Петровны Эго-это не "концепция" Я, а продукт духовного "Эготизма"."

Но можно ли наблюдать "эго" и его "актёрскую игру", продолжающуюся из воплощения в воплощение? Нет, это лишь аналогия с чем-то известным, опять же, из нашего мира.

Зизевский высказал свое мнение, что Эго это западное слово и его нужно заменить на Манас. Действительно, только в теософии ЕПБ мы встречаем Эго, как заменитель некой Индивидуальности или "Я".
Вот Вы же утверждаете, что нет "Я", и значит нет и Эго. В теме "Индивидуальность и Личность" я говорила об Эго как об неком центре силы, соединяющей Небо и Землю - Дух и Материю, Сознание и тело.
С появлением Индивидуальности, которая уже является отдельной линией жизни возникает первое представление о "Я" - "Я-есть". И только на фоне "Я-есть" возникает и первое ощущение "Я" или Эго как отдельная форма существования "Я есть... кто-то".

Нам говорят, что мы должны вырваться из плена материи. А что это значит?
Если я выхожу из плена материи, значит я не подчиняюсь закону, я становлюсь свободной.
Но "я" это ведь не Ирина... "Я" не принадлежит никому. "Я" была мной(Ириной) пока имело тело. Что становится с моим сознанием с которым дух кристализуясь в форму становится обусловленным, т.е. стал мной или сознанием этой формы?
Если он продолжает существовать сознанием в форме, значит он обусловлен и не свободен, и тогда он постоянно будет подвержен Закону причинно-следственной связи. А если очистившись от материи и став свободным, тогда он не будет иметь сознания, перейдя в резервуар энергии называемой "Богом"- сущствующим и несуществующим "ТО".

[Абель]

"У Елены Петровны Эго-это не "концепция" Я, а продукт духовного "Эготизма"."

Духовный эготизм,она искала слово и не нашла, но оно есть и намного лучше этого "эготизма,"- это ощущаемость присутствия в моменте,не органами чувств,а самого момента.Лучшее слово " присутствие" ,другие слова только уводят и причем очень далеко...эго же не продукт, оно не имеет никакой субстанциональной основы.И оно эффект...Хоть создавай десять колес со спицами,ломай их,делай новые,но при вращении образуется иллюзия диска.Этот диск не перевоплошается в новые колеса.Он вощн кает из за особенности работы механизма.Также точно при работе ума образуется иллюзия Я, как идея...и она возникает из фактора программ личности,и чувственного отклика...Личность это не само эго,это просто набор программ,эго психоэмоциональный узел возн кающий из перекрестного движения этих механических функционирований.Потому исчезновение эго вообще никак не влияет на организм,как все работало,так и работает.но исчезает нагромождение фальшивого мира и его проблемы,которые у обычного человека занимает уже аж 90% всего времени и траты сил.

[ИринаКомаринец]

Также точно при работе ума образуется иллюзия Я, как идея...и она возникает из фактора программ личности,и чувственного отклика...Личность это не само эго,это просто набор

Конечно же, личность не Эго и я об этом говорила и говорю.
Личность - это комплекс впечатлений, собранных воедино и требующих своего признания через "Я". Эти впечатления являются опытом, которые связывает память. Без этой памяти не было бы и личности. Кто я? если не помню?
Но опять же опыт представляет собой накопленые знания о внешних и внутренних вещах,оставляя свой след в уме. Благодаря этому создаются сканды.

.Потому исчезновение эго вообще никак не влияет на организм,как все работало,так и работает.

Вот от всего этого и возникают противоречия - одни, основываясь на слова ЕПБлаватской утверждают, что Эго есть и оно как Высшее Эго является Индивидуальностью, а другие, (и это я) что его нет как принципа,а только как

представление о "Я" - "Я-есть". И только на фоне "Я-есть" возникает и первое ощущение "Я" или Эго как отдельная форма существования "Я есть... кто-то".

[Абель]

Личность - это комплекс впечатлений, собранных воедино и требующих своего признания через "Я". Эти впечатления являются опытом, которые связывает память. Без этой памяти не было бы и личности. Кто я? если не помню?

Стоп,стоп!!! Личность это и тело социума...она из программ.Это воспитание,это привитые верования,поведенческие реакции,мораль.Это вся психиатрия.Она нужна,иначе мы не сможем влиться в общество и функционировать в нем.Но это инструмент для этого мира выстроенного человеческим умом в котором мы вынуждены обитать и не выделяться.Маги создают себе аналогично такие ж тела под иные миры.Разум очень пластичен и способен создать не одну модель с нуля совершенно отличную от другой.Но это требует равновесия через осознанность,иначе все может перепутаться и тогда психушка и намного хуже,когда не с нуля.Я потому и говорил,что тянясь к небу не отрываться от земли,не терять навигацию.Это именно об этом.Иначе можно потеряться и в мирах и в личностях.Это особенно актуально тем,кто играет мистическими опытами и разноплановыми жизнями.Тем не менее,это не имеет ничего общего с реальностью и я это особо подчеркиваю.Увлекательно,да,как ОС,но это все миры ума.

[Oleksandr Ptilidi]

Как лично Вы без цитат ЕПБ объясните (или докажете?), что человек живет не одну жизнь?

лично я , никак

Народ заинтересовался такой темой, давайте и мы остановимся пока на ней, а потом и к Вашим вопросам вернемся если Вы не против.

против

Пытаюсь изучать ее работы и находить научное подтверждение ее концепциям.

есть ли успехи в изучении? если есть успехи или не успехи в изучении, то какие или в чём?
нашли хоть одно подтверждение её концепциям ?

Турист писал(а): ↑Вчера, 18:24
Я бы дополнил,

дополнять будете?
с уважением

[кшатрий]

Вот Вы же утверждаете, что нет "Я", и значит нет и Эго. В теме "Индивидуальность и Личность" я говорила об Эго как об неком центре силы, соединяющей Небо и Землю - Дух и Материю, Сознание и тело.

Да, самого по себе "эго" нет. Даже в качестве "центра силы", потому что, это всегда совокупность других сил(физических, астральных, ментальных, элементальных и т.д.), как иллюзорного проявления одной Силы, одного Закона, единственного "Центра" всего, который нигде и окружность которого-везде. Поэтому, чем меньше мы цепляемся за "Я" в любой форме-тем больше узнаём о Силе, принимающей все эти формы, включая форму "Я". И тем больше сами "становимся" этой Силой, так как, никогда не переставали ею быть. Поэтому, говорить, что:

Нам говорят, что мы должны вырваться из плена материи. А что это значит?
Если я выхожу из плена материи, значит я не подчиняюсь закону, я становлюсь свободной.

Это значит-всё ещё цепляться за отдельную форму "Я", которая считает себя "несвободной" и поэтому, хочет "освободиться". И именно это становится причиной "несвободы". Потому что, каждая форма-ограничение само по себе и по отношению к другим формам. И она никак не может "освободиться", не прекратив своё существование. Поэтому, мы с Абелем настаиваем на поиске ответа на вопрос-что же это за "Я", которое может быть "свободным", или "не свободным"? И что стоит за этим "Я", кроме самого представления о нём? Что стоит за самосознанием, благодаря которому появилось это представление? Это то, что зовётся "само-исследованием", которое освобождает нас от всего, чем мы не являемся на самом деле. Или, как говорится в Упанишадах:

Если вода — росток, дорогой, ищи корень в жаре. Если жар — росток, дорогой, ищи корень в Сущем. Все эти творения, дорогой, имеют, корень в Сущем, прибежище в Сущем, опору в Сущем. О том, дорогой, как каждое из этих трех божеств, достигнув человека, стало тройным, было сказано раньше. И когда, дорогой, этот человек умирает, то его речь погружается в разум, разум — в дыхание, дыхание — в жар, жар — в высшее божество.

И эта тонкая [сущность] — основа всего существующего, То — действительное, То — Атман. Ты — одно с Тем, Шветакету!

Чхандогья-упанишада, 6.8.7

[Турист]

Вот я придерживаюсь такой же точки зрения. Поэтому разделяю такие слова как "реинкарнация", "перевоплощение" и "метемпсихоз
1. Что существует Перевоплощение - естественное последовательное воплощение для всех Эго как закон.

Ирина, как Вы объясните, что человек живет не одну жизнь? У Вас есть какие-то личные размышления и наблюдения по этому вопросу?

Пытаюсь изучать ее работы и находить научное подтверждение ее концепциям.

есть ли успехи в изучении? если есть успехи или не успехи в изучении, то какие или в чём? нашли хоть одно подтверждение её концепциям?

Да, ее концепция удовлетворительно объясняет противоречия и "белые пятна" в современной науке.

[ИринаКомаринец]

Стоп,стоп!!! Личность это и тело социума...она из программ.Это воспитание,это привитые верования,поведенческие реакции,мораль.Это вся психиатрия

Не надо "стоп,стоп" АБЕЛЬ.
А впечатления, которые отлагаются опытом и желают проявиться как "Я", при этом формируя характер, разве не есть то же самое о чем сказали Вы?
Но это скорее всего уже затрагивает не саму личность, а как проявление души, т.е. личность запечатлевающая себя в скандах, уже является проявлением души - входит в состав души, образуя взаимосвязь - впечатления и характер.
Вы опять можете сказать, что я разъединяю, но я как раз не разъединяю, а собираю элементы, входящие в человеческую структуру.
Без соотнесения их взаимосвязи сознание не существует. Соотнесение идей, опыт, воспоминания, рассовые инстинкты и традиции - все это составляет сознание, которые определяют границы ума. Это путь мысли, создающий центр "Я"- "Эго" Центр от, к...
"Я" связано с мыслью, опытом, сознанием, т.е. это не общее "Я", это "Я" отдельного человека.

[Абель]

Не надо "стоп,стоп" АБЕЛЬ.

Я же сказал " и",это и тело социума...Я расширил,а не опротестовал...А Вы проскочили это " и".))

[ИринаКомаринец]

Ирина, как Вы объясните, что человек живет не одну жизнь? У Вас есть какие-то личные размышления и наблюдения по этому вопросу?

А кто может сказать об этом?
Разве мы с Вами умирали, умирали так, чтобы помнить об этом? Мы не знаем, существует ли загробная жизнь, но мы можем верить, ссылаясь на источники. И вот если мы верим, мы можем двигаться дальше в этом направлении - искать подтверждения.
Из школьной программы мы знаем, что существует круговорот воды в природе, мы знаем о законе притяжения и отталкивания, мы знаем о принципе ритма, Аналогии, мы знаем о трансмиграции атомов, входящих и выходящих из одной формы в другую, да и много чего мы знаем. Но мы не знаем - существует ли жизнь "после"...

Да, у меня есть наработки и мысли, но как Вы понимаете, я не могу этим поделиться на форуме, благодаря тому какую "репутацию" я здесь имею. "Репутация" не обидная, но и не дающая право высказать свою точку зрения. Я пролаживаю свой путь через опыт и аналогию. Аналогии, которые я приводила разбросаны по многим темам.
Спасибо за вопрос.

[ИринаКомаринец]

Я же сказал " и",это и тело социума...Я расширил,а не опротестовал

Но Ваше "стоп" стало ограничением для меня.

[Абель]

Соотнесение идей, опыт, воспоминания, рассовые инстинкты и традиции - все это составляет сознание, которые определяют границы ума. Это путь мысли, создающий центр "Я"- "Эго" Центр от, к.

По большей части эго появляется,когда Вам родители говорят в раннем возрасте: " Ты- Ира,да,да,ты- Ирина.." До этого Ирина и понятия не имела ,что она Ира...Но вот ум заработал и создал понятие: ага,вот кто я оказывается...Эго это не ум,а механизм работы ума.Образуется представление из того,что имеется в уме...Отождествление с телом,с ограниченностью и совершает роковой трюк с образованием концепции ограниченного сознания с неким внутренним центром...Все чувствования сами по себе просто протекающие процессы...Но идея о себе оживотворяет их,наделяет их идеей внутреннего центра контроля...Точно также ум наделяет таким центром каменного идола или идею бога,создавая мифотворчество.Идея может исчезнуть без вреда для организма,чувства и процессы нет,они реальны .Следует отличить эти сливаемые в одно разные вещи, реальные происходящие независимо от того,имеется ли внутри некая независимая штука как обитатель или нет и саму эту мифическую идею об обитателе,который не состоит ни из чего кроме веры в него,которой подчинен весь ум.Очень и очень важный момент,краеугольный.

[ИринаКомаринец]

.Эго это не ум,а механизм работы ума.Образуется представление из того,что имеется в уме.

Конечно, ум воспринимает то, и живет тем в чем ему удобно - в своем окружении. Внутренние противоречия ограничивают ум, не дают ему выхода за пределы ума, поэтому человек и ассоциирует себя с "Я".
Но Вы описываете всегда путь к Просветлению. Но даже Просветленный только в момент просветления может осознавать себя "никем". Он не может постоянно находиться в "свете". А раз так, он все-равно также присутствует в своем "Я".

Но у нас тема о перевоплощении, связанная с ЕПБлаватской. ЕПБ говорит о Эго, которое перевоплощается. Если нет Эго, то что перевоплощается как по -Вашему?
Спасибо.

[Абель]

Но даже Просветленный только в момент просветления может осознавать себя "никем". Он не может постоянно находиться в "свете". А раз так, он все-равно также присутствует в своем "Я

Просветленного не бывает,потому что нет Я,которое может просветлеть,просветление это обнаружение ,что этого Я нет...Как сказал Будда,раз нет никакого Я,то и некому перевоплощаться.Это высшая истина... Концепции рассматриваюшие перевоплощения не высшая истина,а условная...Они рассматривают иллюзорную часть.Как например,можно очень осознанно рассмотреть и анализиррвать сновидение и многое о нем узнать и постичь.Но пробуждение делает все это бессмысленным.Смысл сохраняется пока все находится внутри сновидения.Рассматривание дифференцированного мира,проявленного,а это феноменальный мир,мир феноменов,является рассматриванием внутри этого мира ,но не за его пределами.Потому пробуждение не исправляет и не воюет с концепциями учений касающихся иллюзии,не доказывает их верность или неверность,оно просто выходит за них.Они вполне могут быть верными на своем месте...Но речь то не о том.