Категоризм и природа

[erisity]

По-моему, Римейкер женщина. Несколько раз видела женские окончания в глаголах прошедшего времени.

А я вот ещё о чём подумал — гендер не обязан быть бинарным.

[Эдвард Ром]

По-моему, Римейкер женщина. Несколько раз видела женские окончания в глаголах прошедшего времени.

А я вот ещё о чём подумал — гендер не обязан быть бинарным.

Я вот тоже задавался вопросом: почему имена два, а не три, не четыре разновидности полов... Жизнь и отношения были бы эмоционально много богаче и запутаннее.

[Абель]

Я вот тоже задавался вопросом: почему имена два, а не три, не четыре разновидности полов... Жизнь и отношения были бы эмоционально много богаче и запутаннее.

Возможно где-то так и есть Но мы и с бинарным набором умудряемся запутываться ,что говорится в двух соснах...Ну а если трех,то это уже для нас архисложный треугольник отношений.

[Абель]

А Вы знали, что Абель с арабского означает отец, хозяин, а с французского - пастух? Я - нет, не знал. Думал это какое-то немецкое имя. И он не столько разведчик, сколько контрразведчик, чтобы отлавливать разных "Штирлицев" по дороге в Шамбалу.

Да,арабское,полное :Абельгазиз(Абель Газиз/с )-отец милостивый.

[erisity]

Я вот тоже задавался вопросом: почему имена два, а не три, не четыре разновидности полов... Жизнь и отношения были бы эмоционально много богаче и запутаннее.

Ну смотря в каких культурах, в авраамических да, а те же чукчи по этому поводу не заморачивались. У оджибве вообще роли женщины и мужчины не определены. И там дальше можно пройтись по разным этносам. Да-с, эмоционально должно быть богаче и запутаннее, а для размножения и двух хватает. Но гендер то к размножению не сводится (не редуцируется), он же не хромосомы, гендер — система, весьма сложная. Она даже биологически не такая уж бинарная, а добавьте к этому и то обстоятельство, что у Homo sapiens система эта вообще не всецело биологическая, а отчасти также культурная. Но для разможения хватает двух. При этом гендер не редуцируется к размножению. Такая хрень получается.

[mvs]

А я вот ещё о чём подумал — гендер не обязан быть бинарным.

Вот это Вы напрасно. Тут нет выбора, поэтому нет над чем думать.

[Римейкер]

По-моему, Римейкер женщина. Несколько раз видела женские окончания в глаголах прошедшего времени.
Вчера заглядывала в сувенирную лавку в музее Английское Подворье, на Ильинке.

Мне кажется, здесь есть элементы переходов на личности, нет?..

Римейкер, не нужно делать некие описания с никами участников.

Это художественное творчество. Жанр - фентэзи.
Все имена, названия, организации и события вымышлены. При совпадении считать чистой случайностью.

Всё так и есть, господа. Ром это понял лучше многих. А женщина я или мужчина, в конце концов какая вам разница? Соблюдайте свой истинный Долг и будет Вам счастие. Разве что то ещё имеет значение?

[erisity]

А я вот ещё о чём подумал — гендер не обязан быть бинарным.

Вот это Вы напрасно. Тут нет выбора, поэтому нет над чем думать.

Мм? Разве я что-то говорил о выборе. "Бинарная система = нет выбора. Тернарная система = есть выбор?" Эт чё за "логика" такая, mvs? Бинарная система = нет выбора. Тернарная система = нет выбора. Тетранарная, пентанарная система = нет выбора. Допустим нет выбора, я как-то и не думаю об этом. Гендер о другом вообще. Биология и культуры популяций есть такие, какие есть, эти вещи больше, чем выбор отдельного частного лица. Дело исследователя изучать как есть. Выбор это область философии этики, Вы переводите в русло этической философии. Об этом можно поговорить, но это вообще не в ту степь — это к религиозникам.

[mvs]

Гендер о другом вообще.

Вот, не хотелось бы этого "о другом". И так дикость повсеместная.

Эт чё за "логика" такая, mvs?

Логика прежняя -

Ладно, вернёмся к нашим баранам. "Не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном". (c) mvs. Естество — природа. И феномены — её часть, хотя и сокрытая, occultus. Вряд ли ЕПБ была против такой формулировки, и Турист согласится, и даже толстолобые учоные не придерутся.

[erisity]

Гендер о другом вообще.

Вот, не хотелось бы этого "о другом". И так дикость повсеместная.

Кому не хотелось бы? Я писал только о гендере. Система такая, сложная — там есть о чём писать, ха-ха. И она не обязана быть бинарной, какие бы художественные оценки этому обстоятельству не давались. У меня впечатление, будто по-Вашему лучше писать об этике выбора, о мерзости и прекрасном, о быть или не быть.

Логика прежняя -

Ладно, вернёмся к нашим баранам. "Не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном". (c) mvs. Естество — природа. И феномены — её часть, хотя и сокрытая, occultus. Вряд ли ЕПБ была против такой формулировки, и Турист согласится, и даже толстолобые учоные не придерутся.

Ну? Вы таким образом тонко намекаете, что гендер нечто "сверхъестественное"?

[mvs]

Ну? Вы таким образом тонко намекаете, что гендер нечто "сверхъестественное"?

Угу. Продажная девка империализма.

[Абель]

Глобальные суждения двух дедов на завалинке о нравах мира...А жизнь кипит ,и ей пофиг мнения каких- то утративших свои шансы особей.Все как обычно...

[erisity]

Ну? Вы таким образом тонко намекаете, что гендер нечто "сверхъестественное"?

Угу. Продажная девка империализма.

Ха-ха, ну да, сверхъестественная чертовщина спутанного фрическим дуализмом сознания. Дуализм душа/тело, ведь оттуда ж у сверхъестественной чертовщины ноги растут. Ясно, что не только оттуда, но дуализм "is a pretty big deal there too". Погодите ка, к слову о спутанности сознания фрическим дуализмом — а хто у нас тут за бинарность топит и почему?

[mvs]

Погодите ка, к слову о спутанности сознания фрическим дуализмом — а хто у нас тут за бинарность топит и почему?

Не я. Это не мой уровень, для меня это сложно.

[erisity]

А я вот ещё о чём подумал — гендер не обязан быть бинарным.

Вот это Вы напрасно. Тут нет выбора, поэтому нет над чем думать.

Тезис: гендер не обязан быть бинарным. Антитезис: обязан. ..."Не я". Следует понимать, позиция изменилась?

Напомню предпосылку:

Я вот тоже задавался вопросом: почему имена два, а не три, не четыре разновидности полов... Жизнь и отношения были бы эмоционально много богаче и запутаннее.

Дык, mvs... Для Вас это сложно... Для всех это сложно. Об чём и речь.

[mvs]

А я вот ещё о чём подумал — гендер не обязан быть бинарным.

Вот это Вы напрасно. Тут нет выбора, поэтому нет над чем думать.

Тезис: гендер не обязан быть бинарным. Антитезис: обязан. ..."Не я". Следует понимать, позиция изменилась?

Усложнилась, но не изменилась и не стала запутаннее. Моя сыромяжная позиция такая - пол это атрибуты и функции, гендер - это поведение и роли. Выбора нет ни там, ни там. Подводить под это какие-либо рассуждения - самообманываться насчёт возможности выбора.

[Абель]

пол это атрибуты и функции

Какие например? Многие функции тоже ролевые,как например: мужик обязан...и далее список "настоящего мужчины"...А природные функции...Ну ...удобство стоя справить нужду чуть ли не используя за прикрытие столб,и поднять мешок с картошкой,что в принципе а России часто можно наблюдать у обоих полов.Я не знаю конечно относится ли такая уникальная функция ко многим Половым гигантам интернет жизни,но еще я б присобачил умение перекрыть крышу.

[erisity]

Два поста — одна мысль, разными словами:

Выбора нет ни там, ни там. Подводить под это какие-либо рассуждения - самообманываться насчёт возможности выбора.

Бинарная система = нет выбора. Тернарная система = нет выбора. Тетранарная, пентанарная система = нет выбора. Допустим нет выбора, я как-то и не думаю об этом. Гендер о другом вообще. Биология и культуры популяций есть такие, какие есть, эти вещи больше, чем выбор отдельного частного лица. Дело исследователя изучать как есть.

Я, правда, не настаиваю на т.з. что выбора нет, а считаю вопросы выбора областью этической философии, уходить в которую в данном случае — оффтоп (кстати, hele, на форуме есть тема пол / гендер или хотя бы просто "дуализм"?).

Моя сыромяжная позиция такая - пол это атрибуты и функции, гендер - это поведение и роли.

Короче, подписываться под бинарностью в этих делах Вы уже не горите желанием, над полагать.

А моя позиция, как пока сделавший паузу в обсуждении ЭР скорее всего успел заметить — пол и гендер часть одной системы, никакого фрического дуализма a la душа/тело, физическое/нефизическое, культура/биология. И никакого биологического редукционизма (фатализма) a la всё есть биология / всё предопределено никакого выбора. Ещё раз: сложная система, частью которой является и биология, и культура, находящиеся друг относительно друга иногда в антагонизме, у некоторых людей в некоторых культурах, иногда в синергизме, у некоторых людей в некоторых культурах, и как единый бэкграунд у всех без исключения случаев — всегда остающийся некоторый синергизм, даже при антагонизме, антагонизм не захватывает всё, скажем так. Я ж говорю, сложная штука.

[erisity]

100% ясно вот что: аргумент "Бог сотворил мужчину и женщину, так тому и быть до скончания веков, аминь — это естественно, значит хорошо и правильно — что неестественно, то ересь" ошибочен сразу по двум причинам. Бог не создавал мужчину и женщину, эволюция создала человека, а не мужчину и женщину, биология и строгая категоричность don't go well together. А ещё тут затесалась натуралистическая ошибка.

[Абель]

a la всё есть биология / всё предопределено никакого выбора.

Немного есть,не нравится- есть футбол...

[erisity]

Абель (или кто ещё из админов), нечего этим постам делать в "теософской светёлке...)", давай перенесём всех их, начиная с этого, в тему, скажем... "Категоризм и природа". Открыв её, например... в "Форум < Развитие синтеза < Человек" или "Форум < Развитие синтеза < Дифференциация мира", но я не уверен что значит "дифференциация мира", там какие-то странные темы, какой-то непопулярный раздел.

[Абель]

Перенесено из темы "Теософская светёлка".

[ИринаКомаринец]

Я, правда, не настаиваю на т.з. что выбора нет, а считаю вопросы выбора областью этической философии, уходить в которую в данном случае — оффтоп (кстати, hele, на форуме есть тема пол / гендер или хотя бы просто "дуализм"?).

У нас есть в разделе "Общество" темы "Мужчина и женщина" и "Однополые браки".

[erisity]

Ок, спасибо, ИринаКомаринец. Данная тема (название) в миллион раз глубже и обширнее, чем "Мужчина и женщина", хотя и началась с м/ж и пока действительно на этом ещё немного потопчимся, я думаю. "Однополые браки" социально-правовая проблема, может ещё философско-этическая, тогда как здесь антропология, генетика, философия биологии и биология в целом. А также культура в этом контексте (исследовательском), а не в контексте социальных позиций и решения социальных проблем, и тем более битвы моральных и политич. повесток.

[erisity]

Гендер о другом вообще.

Вот, не хотелось бы этого "о другом". И так дикость повсеместная.

Мыши плакали, кололись... Тайминг выставлен с 1:10:14 до конца = отрезок в 5 минут.

phpBB [media]

Посмотрели? А теперь — бам.

:

«Мужская» Y-хромосома деградирует. К чему это приведет?

В последнее время ученые наблюдают генетическую деградацию Y-хромосомы. Именно в ней располагается ген SRY, который отвечает за выработку мужских гормонов и сперматогенез.

При этом Y-хромосома единственная, без которой можно обойтись: женщины живут без нее. Геном человека состоит из 23 пар хромосом, и 23-ю пару составляют две X-хромосомы у женщин, а у мужчин – X-хромосома и Y-хромосома. Сегодня у женщин наблюдаются две нормальные X-хромосомы (содержащие примерно 800 генов каждая), а у мужчин – «рабочая» X- и серьезно уменьшившаяся в размерах Y-хромосома, утверждают генетики из Университета Кента Даррен Гриффин и Питер Эллис. Что, если эта хромосома исчезнет? Чем это грозит мужскому населению планеты?