«Дух» и «душа»...

[Тайра]

Как бы.. Это одно и тоже, подавлять инакомыслящих и воевать за свою веру.

Да, конечно. Возможно не достаточно ясно выразилась, но это и имелось ввиду - Что-то одно проявляет себя по разному. Как один Лик в каждом зеркале отражается/выражается по-своему. И эта многоликость есть многообразие Одного. "По образу и подобию". Что есть подобие, если не отражение образа?
Но многообразие Одного не равно Единству многообразия, а часть его.
Единство многообразия это птица, река, осень, вечер, человек, слёзы, снежинки, стихи, пшеница, мед, поцелуй, смех ребёнка, берёза, океан и ... То, Те что выше нарисованных небес.
Многообразие одного это синица, орёл, голубь, чайка, лебедь, пеликан и ...

То что происходит среди людей, не происходит среди других представителей этого Мира. Река не возмущена берегами, из-за того что они и выглядят иначе, и не текучи. Она не считает "делом чести" учить их, или что другое, потому как - чего это они столь неподвижны? это ведь не правильно, надо не останавливаясь двигаться! Дуб не презирает и не насмехается над розой, за то, что не нуждается в грубой коре, за то что рост её иначе выражен, за то, что нет в ней тени, достаточной укрыть людей от зноя. Нам многому возможно научиться у Природы. Джива и единство многообразия её проявлений. Безсловесное содружество, где каждый занят тем чем должен, честно соблюдая свою Дхарму.

Мы же одарены многим, и эти дары призывают нас к ответственности, к бережному отношению, к действию сердечному, разумному. Но что происходит? "Богоизбранные" замкнуты своим сознанием на Творца мира. Это ложное единство, в нём все и всё должно быть соответственно Образу их Бога, как наиболее точное его подобие. Всё что иное - опасный враг или дурак. Не примитивно однобоко? Казалось бы столько веков прошло, летаем в космос... скорость развития технологий значительно опережает рост уровня сознания? Внешний мир человека развивается быстрее внутреннего? А почему, не задумывались?

P.S. "Замысел" не видела. Русский фильм?

[Раинер]

Что ж, как сказал так и сделаем. Смотрю как это отражается во мне.

Люди как зеркала, в них я вижу свои отражения, но редко встретишь действительно прозрачное зеркало, напротив которого можно увидеть себя.
Я открываю глаза и вижу мир, а через них на него смотрит моя душа. Она не видит себя. Её знания о себе - это отражения, ведь даже своё творчество она познаёт через них. Ей нужен внешний отклик, как знание о том, какая она.

Что-то оживает в душе, когда она стоит напротив природы - чистой дживы, как воспоминание о своей потерянной свободе.

Знаешь, меня зовёт туда, где есть только моё присутствие и нету отражений. Всё тот же Мир, я есть, но я с ним и не слитно. И вот момент, когда всё остановилось, я могу слышать и идти собой. Не мир меня ведёт, а тот, чей Импульс стал уловим сильнее. Он направляя вносит Цель и я за ним иду, порой теряя, так как на что-то засмотрелся и после падая, и вновь вставая.

[Эдик]

Внешний мир человека развивается быстрее внутреннего? А почему, не задумывались?

Возможно так и должно быть, внутреннее развивается через познание внешнего. Ведь Кали юга просчитана по времени, а это значит что многое предвидилось, это время после перехода из животного царства в человеческое. Нас учат что мы прошли точку бифуркации и дверь в человеческое царство закрыта, но человек-зверь ещё силен почти в каждой оболочке.
Забыл как писать в личку ), может из-за телефона,(?), - неет тупею. Тогда так
https://youtu.be/Fu6kqH4mvMk

[Турист]

.....эти феномены продолжают изучаться. ОПИ до сих пор действует и публикует отчеты. Есть ли они сейчас, можете посмотреть в отчетах. Мне лично этот вопрос не настолько интересен, чтобы "держать руку на пульсе", и является закрытым.

Без признания подобных феноменов и их изучения академической наукой, понятия "дух" "душа" для нее будут только в плоскости абстракции, что и видим на примере с erisity.

Сегодня люди договорились искать объяснения "феноменов" не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном. Лично я испытываю глубокую убежденность, что Третьей Целью являлось изучение "оккультизма" с той же самой целью (извиняюсь за тавтологию)....(Потому что я живу в 21 веке, а не в 19. И не являюсь компетентным, чтобы судить о природе каких-то явлений. А привлечение для объяснения метафизических концепций более не отвечает реальной картине мира. Метафизика актуальна теперь для развития мышления и для целей философии. А для изучения феноменов актуально только их наличие. У меня их в наличии нет. И засвидетельствовать их я не могу, не настолько самоуверен...

Вы как-то описывали пример появления в Вашей квартире некой субстанции, потом оказалось, что этажом ниже жил человек в инвалидной коляске... Пусть господин erisity адекватно с позиций науки объяснит этот случай.

Но оккультизм наука отвергает. Как помогает понять eresity, по самой невинной причине (и это действительно не материализм), а то, что теперь нет необходимости принимать старые объяснения оккультистов и еще более старые объяснения теургов. Сегодня люди договорились искать объяснения "феноменов" не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном. Лично я испытываю глубокую убежденность, что Третьей Целью являлось изучение "оккультизма" с той же самой целью (извиняюсь за тавтологию).

Если исследования по парапсихологии и психофизике в первой половине нашего столетия приводили к весьма осторожным оценкам, но с обязательным выводом типа "что-то здесь есть", то в настоящее время картина изменилась. Вся совокупность работ в этой области свидетельствует о существовании феномена психокинеза, телепатии, ясновидения и др. Однако, механизм этого феномена до сих пор неизвестен, попытки его установления предпринимают физики, биологи, психологи во многих странах мира. Стало очевидно, что на основе существующей научной картины мира аномальные явления не объяснить. Для решения этой задачи потребуется существенно расширить современную научную парадигму.

[Тайра]

Нас учат что мы прошли точку бифуркации и дверь в человеческое царство закрыта, но человек-зверь ещё силен почти в каждой оболочке.

"Почему мы не любим друг друга?
Кали-юга, дружок! Кали-юга!"

:

Возможно, но у меня всегда было иначе. Внешнее для меня это знакомства, встречи чего-то иного, нового, незнакомого. Никогда себя во вне не искала, ни с кем не сравнивала. Да и сейчас, если попробую это сделать, ... всё равно, что самой ввести себя в когнитивный диссонанс, я ведь не здесь. Это не на уровне где-то услышанной идеи, это как в корневых настройках. Я элементарно не знаю это делать. Наверно по этой же причине, к чему-то мотивировать меня извне - бесполезное занятие. Всегда был и есть свой чёткий курс, своё время, свой ритм. То есть, моё внутреннее до определённого момента развивалось и глядя на свои реакции на внешнее, таким образом проявляя необходимое для правки в себе, и внимательно "слушая" и прямые поправки сверху. Потом надобность в первом способе отпала, и более я не могла говорить  - я знаю это потому что делала то или так, и т.п.. Знания продолжили свой "приход", но уже только одним путём. Я почему-то называю это древом. Если образным языком  -  структура спускающегося, она имеет много ветвей. Иногда эти ветви я называю этажами. И всё это Знания. Бывает я говорю о себе как о птичке, перелетающей с ветви на ветвь... но я действительно ещё не знаю как обозначить встреченных там "птиц". У них разный возраст, бывает разнятся веками, ох... разные языки, приходится и переводить. Я не имею ввиду разговоры с кем-то, чем-то. Это как сразу знать,  знается внутри, но Вам ясно, что "поступило" новое. У древа есть то, что условно называю его Корнем. Когда информация идёт из Корня, ощутима разница. Можно сказать, что не раз была оказана помощь, без которой бы не справилась. Например при выходе из проходной зоны, лимбо. Другой пример, хм... сейчас задумалась, а ведь и это был выход, но там я поступила иначе.  Попробую объяснить о чём я.
Если использовать известный термин  - гуны, то у сознания свои две. То есть, мир энергий  - 3, мир вибраций  - 2. (так я знаю сейчас, не претендуя на что-либо.). "Саттвическое" состояние сознания, это пред-нирвана. Далее есть вход, он же выход. Говоря выход я имею ввиду возможность и буквального выхода, как моментальное высвобождение из плотного тела. Неимоверный соблазн.... То что ощутимо, не передать словами, да и неверно это будет. Это сверх ощущения, сверх телом. Почти сразу было знание, что/как для выхода. Оставляется всё более не необходимое. Возможно прозвучит не лучшим образом, но факт оставления тела не только не напугал, но и был столь незначительным, что только на пару минут задумалась о тех, кто его обнаружит. Говорю как есть, иначе не вижу смысла. И всё же я не сделала "шаг". Не смогла. В той точке, впервые как всей спиной к миру, каждой клеткой услышала крик земли, крик боли. Я будто до этого, от излучаемого из открытого, забыла... забыла всё что видела здесь, всё что о этом "здесь" узнала. Сделаю паузу, не простой момент.

:

Я стояла там долго, понятия не имея что делать. Будто Вы лицом уткнулись в Рай, а сердцем рыдаете как никогда, потому что всем собой чувствуете крики боли. Это было на грани невыносимого. С одной стороны  - осознанный отказ от входа-выхода, ибо сердце не согласно, ему это  невозможно, когда в нём царит Любовь и Сострадание... С другой стороны и обратно не пойти, не возвращаться же в ракушку обратно, да и невозможно это. Прям космический цугцванг. Единственное что оставалось - стоять не двигаясь никуда. И единственное что было как устремлено, это некий внутренний взгляд. Он знал что делать, просто пронизывая насквозь столь близкое прекрасное. Дальше была будто абсолютная темнота, в которой вроде ничего не двигалось явно, не происходило. И там вдали находилось то, что называю Корнем. И тогда я вспомнила, я рисовала это.. называя Отсутствующий Сутьствующий. Само "пронизывание" ассоциировалось у меня с экспериментом, в котором с края алмазной иглы, на пике нагревания - звук перелетал через вакуум, как если бы не знал о его существовании.
По ходу происходящего, я уже знала что делать. (опять же условные обозначения и аналогии). То что стояло в непростой позиции, как одна из "оболочек", развернулось на 90°. В ней завершилась некая трансформация, и теперь она будто сердцем обрела крылья, могущие разом обнять весь мир. Но это не всё, главное то, что в такой позиции она стояла и как пропускатель того, к чему находилась спиной. Речь не идёт о освобождении от какой то части себя, что-то поднялось на необходимое, и продолжило себя в новом формате действия. Остальное пошло дальше, не теряя связи.

:

Я не знаю по какой причине рассказываю Вам о том, о чём почти ни с кем не говорила. Меня это не настораживает, не напрягает. И да, я отдаю себе отчёт, допуская что сказанное мною, может быть воспринято по всякому. И этот факт, также меня не беспокоит, не смущает. Как говорит мой Друг - Let it be!
Нам нечего терять, мы рискуем обрести

:

Совсем никто не тупеет. Просто у маркизы заперто ЛС, сейчас исправит.
И вообще, как может так на себя наговаривать уразумевший формосущность сутры номер 8. Я лично уже 404 раза прочитала после сна и перед утром, всё бай зе бук.

Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю.

С добрым утром ;)

[Тайра]

Посмотри на происходящее вокруг и как это вокруг отражается в тебе.

Посмотрела. Сорри, кэп. Вокруг во мне не отражается. Как быть, что дальше, когда так?

[mvs]

Без признания подобных феноменов и их изучения академической наукой, понятия "дух" "душа" для нее будут только в плоскости абстракции, что и видим на примере с erisity.

Так рассуждения о духе и о душе и производятся на уровне абстрактного мышления. И в теософии также. Это нельзя потрогать и пощупать, можно просто получить об этом представление. А если бы было можно, то это не было бы духом и душой. Даже в 19 веке это понималось и феномены объяснялись "проводниками", двойниками" и т.п.

Вы как-то описывали пример появления в Вашей квартире некой субстанции, потом оказалось, что этажом ниже жил человек в инвалидной коляске... Пусть господин erisity адекватно с позиций науки объяснит этот случай.

Я же уже сказал, что не могу предоставить достоверного описания. И когда описывал "пример", то предупреждал о том же - что мне крайне затруднительно пересказывать это. Я бы не хотел, чтобы из-за чужих убеждений меня объясняли как неадекватного. Худшего пожелать мне невозможно. Всё-таки нельзя с людьми делится чем-то необычным, судя по всему. Обязательно поймут именно так как сами хотят.

[Турист]

Без признания подобных феноменов и их изучения академической наукой, понятия "дух" "душа" для нее будут только в плоскости абстракции, что и видим на примере с erisity.

Так рассуждения о духе и о душе и производятся на уровне абстрактного мышления. И в теософии также.

Не так давно академическая наука мало чего знала например о магнетизме, электричестве и радиации, о их свойствах и т.д., они так же были из области суеверий и абстракции.

Это нельзя потрогать и пощупать, можно просто получить об этом представление. А если бы было можно, то это не было бы духом и душой. Даже в 19 веке это понималось и феномены объяснялись "проводниками", двойниками" и т.п.

Вы изучали (читали) работы ученых исследовавших эксперименты с медиумами в 19 веке?

И когда описывал "пример", то предупреждал о том же - что мне крайне затруднительно пересказывать это. Я бы не хотел, чтобы из-за чужих убеждений меня объясняли как неадекватного. Худшего пожелать мне невозможно. Всё-таки нельзя с людьми делится чем-то необычным, судя по всему. Обязательно поймут именно так как сами хотят.

Да, это одна из проблем в изучении этой деликатной области, можно вспомнить и печальный пример Н.П.Бехтеревой. Ничего, смелее надо быть, на Владимира тоже ярлык повесили, а он и в "ус не дует".....

...мотай и дальше разноцветные нитки на свой буддхи и жди ответа, как соловей лета
клоун без содержания.

[mvs]

Не так давно академическая наука мало чего знала например о магнетизме, электричестве и радиации, о их свойствах и т.д., они так же были из области суеверий и абстракции.

Я так не считаю. Умышленно или неумышленно Вы просто манипулируете разными историческими срезами. Для всего мира ясно, что перечисленные вещи и были открыты наукой, скорее вопреки нежели благодаря суевериям.

Вы изучали (читали) работы ученых исследовавших эксперименты с медиумами в 19 веке?

Нет, а Вы? Давайте заведем тему и изучим? Но Вам может не понравиться, какую степень объективности я буду требовать. Другим вон и по менее безобидным вопросам моя позиция не нравится.

Ничего, смелее надо быть, на Владимира тоже ярлык повесили, а он и в "ус не дует"...

Там не ярлык, а сознательное оскорбление.

[erisity]

Я бы не хотел, чтобы из-за чужих убеждений меня объясняли как неадекватного.

Ну да, Вы же сами в одном замечательном посте по сути показали пример, что есть "адекватный" и что было бы "неадекватный":

И засвидетельствовать их я не могу, не настолько самоуверен. Потому что это в момент изменного состояния сознания и на уровне субъективного впечатления. У кого-то и кровати летают. А я про себя надеюсь что ещё "в пределах нормы".)

Чем, конечно, ни для кого не открыли Америку, кроме разве что тех самых неадекватных. Потому что это банальность, с которой не согласится разве что находящийся "в измённом состоянии сознания". А вот мне придётся Вам сказать не банальность, потому что в этом деле всё не так просто, хотя речь пойдёт и не о тайне за семью печатями.

Мозг расставляет ловушки, всем без исключения — и адекватным, и здоровым. Потому что они представляют из себя эволюционно закрепившиеся поведенческие паттерны вида Homo sapiens. На ранних этапах они не были ловушками, а имели адаптивный смысл. Но больше не имеют, а занимаются другим — триггерят нас на неадекватное восприятие, на момент которого мы таки впадаем в пресловутое "изменённое состояние сознания". Им подвержена нон-стоп столь громадная часть популяции, что такое состояние сознания в этом смысле норма, а "изменённым" будет полноценное состояние сознания, когда оно свободно от власти подобных примитивных паттернов.

Bad news в том, что область "духовных" переживаний и восприятий мира пострадала от новости о существовании этих эволюционно закреплённых паттернов больше всего, сорри за каламбур. Потому что так получилось, что именно на их основе выстроены наиболее влиятельные на человека идеи данной культурной области [имею в виду религиозную]. Соответственно, уж в этой области прежде всего — ни о каких "искателях" без кавычек, при этом перманентно затриггеренных данными ловушками, речи быть НЕ может. В других областях, таких как фундаментальные теоретические исследования в науках и философии — как бы тоже, но об этом здешнему контингенту беспокоиться в любом случае повода нет.

[erisity]

Ладно, вернёмся к нашим баранам. "Не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном". (c) mvs. Естество — природа. И феномены — её часть, хотя и сокрытая, occultus. Вряд ли ЕПБ была против такой формулировки, и Турист согласится, и даже толстолобые учоные не придерутся.

ЕПБ говорила оккультизм должен победить до конца XXI века — феномены станут заметными для приборов что ли, ну и? Что в этом для ЕПБ желанного, ерунда. Пока подопытный жив, каких бы феноменов он не начудил, особенно ёгическим способом (в основе ёги магия, как говорит dusik_ie), в его собственном организме и будут продолжать обнаруживаться их разгадки. "Оккультизм должен победить" для неё это нечто большее. Подопытный должен помереть, навсегда оставить свой сбивающий всех с толку организм, а потом пусть чудит свои феномены, вот тогда да. Не спроста ж мадам Б. просиживала вечера и ночи спиритизмом занимаясь, знала как единственно оккультизму победить возможно. Должна быть открыта жизнь после смерти как минимум, разумная конечно, не без Манаса. А лемурийцев с атлантами биология тогда автоматически признает, спустив в унитаз саму себя, то бишь эволюцию. И будет просвещённый люд, при упоминании кем-нибудь дремучим Дарвина, восклицать "здравствуйте Средние Века!".

Но зачем это всё человечеству, что даст, какую проблему решит? А вот какую: "Нет Бога? Нет души? Страшная разрушительная мысль! Сводящий с ума кошмар безумного атеиста, представляющийся его горячечному взору вроде уродливой непрестанной процессии искр космической материи, никем не созданной, самопоявляющейся, самосущей и саморазвивающейся, и это Я не Я, ибо оно никто и ничто, и оно плывет ниоткуда, и нет Причины, двигающей его, ибо нет никакой Первопричины, и все стремительно несется никуда. И все это происходит в круге Вечности, слепой, инертной и беспричинной." —Разоблаченная Изида

Самое главное, что наконец то приобретёт чел-во, это понимание цели своего существования. Что эволюция, породившая Человека, не слепо бесцельно несётся в никуда, как то мнят горячечные мракобесы, а имеет цель, причём благородную. Несомненно этот новый ход мысли, заряженный божественной мудростью, восторжествует в светлом будущем нынче зашедшего в тупик чел-ва. Важно понимать, что двери в сие будущее откроет не практикующая оккультизм группировка партизан-теософистов, а самые, какие только есть у чел-ва, горячечные прожжённые безумцы.

[Раинер]

Вокруг во мне не отражается. Как быть, что дальше, когда так?

Я вроде бы знаю, как не отражаться в зеркалах, но допускаю, что мы не об одном и том же.

Мне сложно описать это словами, но я попробую.

В этот момент исчезает то, что можно обозначить как горизонтальные связи. С одной стороны меня ничего не соединяет с окружающим, а с другой я присутствую более, чем обычно.
Похоже на то, что мой фокус внимания перестраивается с конкретных объектов или людей на само пространство локации. При этом нет отстранённости, я всё чувствую и осознаю. Обычно внимание направлено на связи, они же, на мой взгляд, создают триггеры, а при таком восприятии многое остаётся незаметным или видится односторонним.

[Тайра]

Похоже на то, что мой фокус внимания перестраивается с конкретных объектов или людей на само пространство локации. При этом нет отстранённости, я всё чувствую и осознаю. Обычно внимание направлено на связи, они же, на мой взгляд, создают триггеры, а при таком восприятии многое остаётся незаметным или видится односторонним.

Первый шаг, ты предложил как:
"Посмотри на происходящее вокруг и как это вокруг отражается в тебе. Ей [душе] нужен внешний отклик, как знание о том, какая она."

Если душа перестаёт быть в основном занятой - "какая я, какие другие", она рискует обнаружить что "куда теперь" и "как" по умолчанию, и почти всегда, определялись исходя из меня зацепило/зацепил я. Опять же, и самскары, и васаны. Это лишь укрепляет зависимость от коллективного сознания. Ибо, как только не в чем отражаться, и нечего и отразить в себе, нет колебаний к которым пристрастились. А когда ничто/никто извне не колебает, (или нас, или в ответ на нас), нет понятия куда идти. Несамостоятельность, к которой потихоньку приучаются. Что доброго в этом? Да ничего.
И вот я, честно с тобой хитрю, тем что и не отражаю, и не отражаюсь. Как ты сказал утром? "Эй, так не честно! Ты чего молчишь? Ну, и как знать дальше?". Ну во первых, я молчала мило, во вторых улыбаясь, в третьих честно тебе об этом заявляя - Я хитрый партизан! Ищи как искать!

Но ведь ты нашёл - Фокус внимания как-то перестраивается, восприятие от чего-то высвобождается. Само-сдвижка ТС? О!

Жду новых инструкций обнаружения "куда" и "как", не опирающихся на игру блесны, эхо зеркал.

[Эдик]

Были встречи российских учёных изучающих сознание с Далай-ламой. Видио выкладывал, ну или в интернете есть.
Вот, Кучер об одной из них коротко.

phpBB [media]

[mvs]

Это нельзя потрогать и пощупать, можно просто получить об этом представление. А если бы было можно, то это не было бы духом и душой. Даже в 19 веке это понималось и феномены объяснялись "проводниками", двойниками" и т.п.

Медиумические физические феномены производят не чистые духи, но "души" – воплощенные или развоплощенные, и обычно с помощью элементалов.
Любой думающий читатель понимает, что, заключая слово "души" в кавычки, автор тем самым подчеркивает понимание его в необычном смысле. Как теософ он мог бы выразиться более точно и более философски: "астральный дух", "астральный человек", или двойник.
(...)
Вы вскоре убедитесь, что применять термин "дух" к материализованным эйдолам ваших "формопроявлений" совершенно недопустимо, и непременно нужно что-то сделать, чтобы изменить ситуацию, ибо эту тему уже начали обсуждать ученые.
https://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_ ... »_и_«Душа»

скорее вопреки нежели благодаря суевериям.

Но разве может оно проявиться объективно?
(...)
В лучшем случае эти феномены являются если и не тем, что греки называли phantasma, то phasma, то есть призраками.
https://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_ ... »_и_«Душа»

phantasma - галлюцинация
phasma - фантом, припоминаемый образ

И будет просвещённый люд, при упоминании кем-нибудь дремучим Дарвина, восклицать "здравствуйте Средние Века!".

[mvs]

Но зачем это всё человечеству, что даст, какую проблему решит? А вот какую: "Нет Бога? Нет души? Страшная разрушительная мысль! Сводящий с ума кошмар безумного атеиста, представляющийся его горячечному взору вроде уродливой непрестанной процессии искр космической материи, никем не созданной, самопоявляющейся, самосущей и саморазвивающейся, и это Я не Я, ибо оно никто и ничто, и оно плывет ниоткуда, и нет Причины, двигающей его, ибо нет никакой Первопричины, и все стремительно несется никуда. И все это происходит в круге Вечности, слепой, инертной и беспричинной." —Разоблаченная Изида

Это удивительно. Я пробовал три раза. Обращать внимание. Не совсем глупых и совсем не глупых собеседников. На эти слова. Эффект нулевой. Спиритизм и оккультизм всяко интереснее.

Самое главное, что наконец то приобретёт чел-во, это понимание цели своего существования.

А эта часть относится к пересказанному выше эффекту. Не приобретёт. И поэтому Ave, Caesar, morituri te salutant! Всё человечество это гипотетически и методологически. А фактически и практически относительно многочисленная группа человек, некое самоорганизующееся общество. Даже если у человека есть цель своего существования. При условии что весь мир поражен горячкой бреда. Будучи предоставлен самому себе, без связи с себе подобными. Человек с целью либо быстро отойдет (в известном смысле), либо будет испытывать горячку в более острой фазе, пока окончательно не разрушит сам себя. Потому что цель это просто цель. А для существования нужны еще какие-то хотя бы минимальные условия.

[erisity]

Я пробовал три раза. Обращать внимание. Не совсем глупых и совсем не глупых собеседников. На эти слова.

Но спорить то они с этим не спорят, надо полагать. Просто, вероятно, Ваше с ними мировоззрения несколько расходятся, в данном случае, в этом месте: для Вас понятие природа наделено самодостаточным философским и эстетическим смыслом, следовательно симпатизатор красивой идеи мистическо-христианского соприкосновения с <...чем то там...> через единение с вездесущей Природой; они наверняка с этим не спорят, но в приоритете имеют наукообразность, синкретизм, страсть к тайнам и загадкам, только разумеется не исследовательскую, а как бы шизоидную (сюда я отношу и в т.ч. "неглупых"), они, наверно, тео-технари — потребители наукообразной солянки всяческого не пойми чего и вариантов хождения вокруг да около чего то там.

Человек с целью либо быстро отойдет (в известном смысле), либо будет испытывать горячку в более острой фазе, пока окончательно не разрушит сам себя. Потому что цель это просто цель. А для существования нужны еще какие-то хотя бы минимальные условия.

Вы говорите конкретно или абстрактно? Потому что смотря какая цель, насколько достижима. Если нет средств для достижения, то для чувака недостижимая, у чувака проблемы. И то не обязательно, т.к. следующий фактор в том, будут проблемы у чувака без средств или не будут — это поставленные сроки достижения. Я там говорил конкретно. Цель в фундаментальном смысле — т.е. не у каждого своя, а у всех одна. Поскольку "должна победить" мировоззренческая парадигма теософии ЕПБ. А там у неё всё расписано. И с поставленными сроками всё ок, никто никуда не торопится — Круги, перевоплощения, все дела. Будет "здравствуйте <какие Века — вставьте по своему усмотрению>". Думаю, кому-то понравится вариант вставить "архаичные до-религиозно-институциональные Века единой Религии Мудрости" атлантов, или кого там ещё мифологического.

[mvs]

Вы говорите конкретно или абстрактно? Потому что смотря какая цель, насколько достижима.

Скорее по-философски идеалистично. Как раз перед прочтением Вашего поста прочел это:

Единственное исключение, на которое я ссылаюсь, - это орден, который ничем не обязан своей работе или существованию этой эпохе или времени. Его действительная природа признается, высказывается или мыслится только как сон, воспоминание о прошлом, вызванное, как призрак, из царств традиции или мифа; и все же, так же верно, как то, что в человеке есть дух, существует в мире духовная, хотя и безымянная и почти неизвестная ассоциация людей, связанных узами души, связанных теми внутренними связями, которые никогда не исчезают и не деваются, принадлежащих всем временам, местам и народам одинаково. Немногие могут достичь внутреннего света этих духовно связанных братьев или понять значение их ордена; достаточно того, что он есть, был и будет, пока все люди не будут достаточно одухотворены, чтобы принять участие в его возвышенных устроениях.

То, что в самом сердце рационализма и христианского благочестия, в Англии, может существовать более дюжины тайных обществ, пристрастившихся к магическим практикам и суеверным обрядам, но прежде всего то, что наивысший орден мистиков в мире может практиковать свои могущественные заклинания посреди великого современного Вавилона, посвященного поклонению мамоне и папизму, - это утверждение настолько поразительное и оригинальное, что я ожидаю, что немногие, кроме посвященных в его реальность, поверят мне, и многие из моих читателей, особенно добрые, честные, прозаичные англичане сами, не преминут объявить меня сумасшедшим или современным Мюнхгаузеном. Я могу только сказать, я пишу о том, что знаю, и о том, что многие сотни уважаемых и авторитетных граждан в своем личном опыте имеют как благоразумие; и если бы добрые, честные, прозаичные англичане только помнили, что могут существовать сферы бытия как выше, так и ниже, чем у человека, звенья связи и взаимопонимания во всей вселенной, и некоторые вещи на небе и на земле, о которых они (достойные люди!) мечтают в своей философии, маги Англии не чувствовали бы себя вынужденными, ради их чести и достоинства, вступать в свои Общества.

С идеализмом ведь какая штука - идеал недостижим, но ему можно продолжать следовать до бесконечности.

[erisity]

А, "хотя бы минимальные условия" это "пока все люди не будут достаточно одухотворены", иначе будет чорная магия — понял. Дык, это проблема. Эту "проблему и решит..." — и далее по тексту (признание высшей цели). Начнётся всё с открытия жизни после смерти. Вернутся к ЕПБ — "а она ведь говорила". А там написано: космическая эволюция и всё такое. Произойдёт пересмотр ценностей, смена парадигмы. Какое поклонение Мамоне, это уже никому не интересно. Мамонопоклонцы высшую цель космической эволюции не разделяют.

[mvs]

Да ну какая "космическая эволюция". Это цель соседская (больших любителей романтизма). У идеалиста цель - "арийская раса". Но в антифашистском исполнении. Т.е. не "арийцы - высшая раса", а "единое человечество - арийская раса". А "хотя бы минимальные условия" - это хотя бы "ядро" единого человечества, "мини-модель" отсроченного в бесконечность будущего. Неоплатоники ведь уже пробовали моделировать "город философов". Вот и бродит "призрак по Европе". А условий-то нет - сначала мамона и папизм, а потом еще академики и спиритуалисты, а сейчас и того хуже и страшнее. Но - "Боже, храни Америку!" и "О! благословенная Индия!" - и Пасадена, и Адьяр вроде пока не сожжены, вроде какая-то форма жизни присутствует.

[Абель]

А представьте себе,что никакой эволюции нет,как бы все выглядело? Что нибудь изменилось бы? Может быть под эволюцией подразумевается именно это,видимость иерархичности создает видимость движения развития.Но кто мог это проверить?Просто ум убедительно гнет свое а слушатель верит ему

[erisity]

Да-с, сначала мамона и папизм, потом плюс академики и спиритуалисты, потом плюс кто-то ещё и т.д. Усложнение (а не упрощение — движение в сторону единства) имманентное свойство жизни (биологической), организмы усложняются, растёт разнообразие в популяциях, мир усложняется, на до конца не изчеснувшем старом наслаивается новое, дальше — больше. Это биологич. факт — который никакому ядру шизиков, гениев, не важно кого — не изменить.

"Все люди будут достаточно одухотворены" это конечно не похоже на "скромное начало", хотя бы "ядро одухотворённых" реалистичнее, это да. Такое, ядрышко покрупнее и без того "существующего" (по мифологии ЕПБ) тайного братства, но помельче среднего гос-ва. Правда, если это и есть "оккультизм победит", то — не похоже, по ЕПБ во всяком случае. Даже мамона не победила, папизм не победил, академики и те не победили, по причине <читай конец пред. абзаца>, lol какое нафиг ядро, подумаешь, одним больше одним меньше, каждое мнит себя центром (ядром). Шаг от "ядра" до целого в глобальном биологически-детерминированном разнообразии — невыполнимый. А ЕПБ то чего верила что победит, потому что, по её мнению, в конечном счёте "истина побеждает". "Точныя наука. Да, Да, Да."

Собственно, о какой "истине" речь? "Единство", ну и?. Нет там у неё идеи, способной объединить, любая её идея идёт в комплекте с множеством "а также и". Она продаёт полный комплект, или ничего. Я понимаю, если Вы только вчера об этом нюансе узнали, а интерпретацию "оккультизм должен победить" выстроили несколько раньше, то всё в ней и несколько проще, наивнее, попросту говоря.

У неё там в "тайном братстве" объединяющая вещь это обширная "Тайная Наука", идущая "полным комплектом". Идеи космической эволюции так вообще основная фишка, отличающая "Тайную Науку" от религий. Таких перевоплощений нет ни у буддистов, ни у кого чтоб со всеми "а также и". У египтян перевоплощений вообще не было. Ну как и в общем "единой архаичной религии". Тем более, соглашающейся с обязательным перечнем установок солянки ЕПБ. Какие древности, когда теософия обеими ножками стоит "на Дарвине". Перевоплощаться то нафига, куда движение и зачем? Космич. эволюция. Без космич. эволюции ничего вообще в теософии не взлетит. Об чём и речь в саркастичной цитате о "самопоявляющейся, саморазвивающейся, плывущей ниоткуда, несущейся в никуда" метерии.

В эпоху естествознания никакими философиями эту материю из цитаты не оживить (в головах), это было ясно даже в 19 веке, даже ЕПБ. Хороших людей и без теософии хватает, и среди христиан, исламистов, буддистов, атеистов, даже сатанистов. Одним "бла бла" без фактов вокруг "Тайной Науки Да Да Да!" их не объединишь. Думаю, она надеялась на прорыв в науке <и далее по тексту>, но не имела понятия каким образом. У ЕПБ с наукой love–hate relationship, она бы и рада её как-нить опрокинуть, но понимала, что на подхвате "общий враг" — религиозные институции. А "Тайная Наука" в её изложении неконкурентоспособна и она это знала, потому нуждалась в сильном союзнике. Мадам Б. так и оставила этот вопрос для себя неразрешённым, но единственного сильного союзника, без которого "оккультизму НЕ победить" — таки лишилась.

[erisity]

"Тайная Наука" в её изложении неконкурентоспособна и она это знала, потому нуждалась в сильном союзнике. Мадам Б. так и оставила этот вопрос для себя неразрешённым, но единственного сильного союзника, без которого "оккультизму НЕ победить" — таки лишилась.

Её письмена = много девизов, воспеваний и пафоса. Качественного контента — нет. У неоплатоников и кого-л ещё в древности — тем более. На костылях аппеляций к тайне, к братству, тайным обществам. Это мифология. "Ядро по модели" мифологического братства. Вы не можете строить аргументацию на мифологии. Тем более — планировать "победу" своей солянки (это я о ЕПБ) на такой базе, то есть без реальной базы, на пустом месте.

[кшатрий]

Вы не можете строить аргументацию на мифологии. Тем более — планировать "победу" своей солянки (это я о ЕПБ) на такой базе, то есть без реальной базы, на пустом месте.

Нет никакой "реальной базы", а есть лишь доступное , или недоступное для познания с помощью органов чувств и приборов и наиболее "правдоподобные" объяснения того и другого. Поэтому, даже "точная наука"-не такая уж и "точная", потому что, в ней постоянно идут какие-то уточнения, некоторые из которых могут привести к серьёзному пересмотру некоторых "научных" представлений о мире. Как это было с ядерной и квантовой физикой(которых ещё 200 лет назад и в проекте не было), или с обнаружением "скрытой массы" в космосе, которая до этого никак не предполагалась там, где её обнаружили. Ну и со многими другими вещами, о которых раньше в научных кругах даже и не думали(можно было бы средневековому учёному объяснить, например, принцип работы мобильной, или спутниковой связи и не показаться сумасшедшим?). И никто не знает-какие ещё открытия могут ждать впереди. Потому что, о неизвестном нельзя ничего сказать в рамках известного. Включая те же самые "мифы", которые считаются мифами лишь в рамках того, что известно, а не сами по себе. А известно всегда меньше по сравнению с тем, что неизвестно в отношении устройства мира, иначе, учёные давно бы знали всё и обо всём. Но они даже не могут объяснить взаимодействие между собой четырёх фунд. взаимодействий, хоть и долго их изучали по отдельности(да ещё и задумываясь о "пятом фунд. взаимодействии"). Зато могут отличить "мифы" от "фактов" с уверенностью, достойной "богов". Поэтому, "солянка" как раз в научных теориях и гипотезах, а у Елены Петровны все идеи взаимосвязаны между собой, намекая на "систему", хоть и прямо её не описывая, а предоставляя это сделать самим изучающим.

[Абель]

"Тайная Наука" в её изложении неконкурентоспособна и она это знала, потому нуждалась в сильном союзнике. Мадам Б. так и оставила этот вопрос для себя неразрешённым, но единственного сильного союзника, без которого "оккультизму НЕ победить" — таки лишилась.
Её письмена = много девизов, воспеваний и пафоса. Качественного контента — нет. У неоплатоников и кого-л ещё в древности — тем более. На костылях аппеляций к тайне, к братству, тайным обществам. Это мифология. "Ядро по модели" мифологического братства. Вы не можете строить аргументацию на мифологии. Тем более — планировать "победу" своей солянки (это я о ЕПБ) на такой базе, то есть без реальной базы, на пустом месте

Сколько Вам потребовалось отдать свокй жизни,чтоб доказвть себе со асем усердием ,что Вас теосрфия не устраивает? А что устраивает и для чего вообще это нужно ? Ч Самое смешное,что все точно так поступают,выбирая себе веру,которвя должна погрузить в грезу якобы обретенного счастья.Зачем такие сложности,не проще сразу уж верить в то,что ты счастлив? Все одинаково в равном положении,скачут туда,сюда,выискивая для себя благ.Но кто преуспел? Самые важные вопррсы погреблены под толстыми слоями несущественного и абсолютно не касаемых к к сердцу проблемы-вопроса собственного бытия.Вы нашли свою таблетку счастья? Если нет,то какой смысл хаять то,что не по вкусу,когда и все все остальное не решает Впши отношения с жизнью? Никто вам не даст ключи от вашего счастья, потому что ключи от вашего счастья только у Вас.
Общество сложилось паразитическим образом и многие настолько в овощном состоянии,что вручили свои права,свободу,все паразитрующей верхушке.Инкубаторское масса откоовенно презирается и воспринимается за расходный материал Массе предпиманы лграничения,законы во всем.Это фактически роботы,с прописанной инструкцией и функцией винтика,т более ничего,расходный материал.Так им и надо,вот пример Метаморфозы в концепции метемпсихозв буддизма,сами себя прмвели к форме примитвного сушествованмя Зачем им деввйс телаа человека? Им вполне полрцлет и улиточное тело,или барана,все равно лни не используют возможности чнловека,а прирола атрофирует невостребованное .Для массы созлана прошивка,что быть счастливым нехорошо,на получать удовольствие это непозволительная роскошь.Тм предписали отлавать себя на благо общестап и в этом их смысл.и счастье!Однако,это общество,которое пооучает счастье от каждого ,стпанеым оьразом ,отдлелено от массы.Где т,кто это обшество которое получает благо? Не каждыая ли его единца и е т. то самое общество? Но еьиница ж дертвует собой так гле это общество получаюшее сливки всех жертв единиц? А оно существует отдельно.Толтко это общестао матерых гл стов,использующих массы как свою пищу.Развели дебилов нагло и не особо гениально,справедливо посчитав,что ради стада баранов не стоит особо заморачиваться,все равно масса .так выдрессирована за века селекции и приучения,что отдала сей тядкий и болещненный доя мозгов труд мудрым пастырям...
Ясно одно,в человеском дерьме истины и счастья нету.Можно не ожидать и не искать