mvs писал(а): ↑erisity писал(а):
тавтологичный букет из "Религия Мудрости", "Оккультная Наука", "Божественное Знание"
Все эти трое похоже что разные. Но в отдельных случаях в отдельных личностях сливающиеся.
Можно увидеть несколько "слоев" и несколько сюжетных "параллелей" при некотором усилии к упорядочению. Но правда также что есть некоторая доля того, что может рассматриваться как эксцентризм со стороны основного рассказчика. Но по-моему, это просто оправданные последствия.
Аляповатый тавтологичный букет-с, шо есть то есть.
"По содержанию только что опубликованной «Тайной Доктрины» можно судить о том, что думали люди на протяжении всей древности о первых наставниках изначального человечества и трёх его древнейших рас. Именно в те времена происходит становление Религии Мудрости, в которую верят все теософы. Появление так называемого «оккультизма» (или, скорее, эзотерической науки) связано с теми существами, которые, следуя закону кармы, воплотились в нашем человечестве и заложили в нем основы тайной науки, которую бесчисленные поколения адептов передавали затем из века в век, сверяя её знания с собственными наблюдениями и опытом и периодически возвещая о ней миру. Основная масса этих знаний (которыми ни один человек не может обладать в полном объёме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием»."
—Е.П. Блаватская. Теософия это религия?
Эксцентричные букеты высокопарных словосочетаний и постулатов пафосно утверждающих самих себя (самоутверждающихся в замкнутом круге подобных друг другу понятий) по-сути а ля Е.И.Рерих с её "Да, да, да!". Это, конечно, эстетическая сторона. С логической же стороны это как бы и не важно, где там когда тавтология, и где когда последовательность — последовательность то в замкнутом круге. Типа: существовали "древнейшие расы" (расовая теория ЕПБ), поэтому "осталась Религия Мудрости" (перешла от них), поэтому "всё хорошее", что есть в головах великих мыслителей/основателей религий-философий это она и есть, "теософия, или божественное знание", добавляет ЕПБ, в очередной раз ексцентрично подменив софия на более "научное" гнозис [знание], aka "Да, да, да!", это т0чНаЯнаУкА.
Ну то есть, а с чего вы взяли? А потому что лучшая из лучших универсальная Религия-т0чНаЯнаУкА Мудрости-Знания в лучших умах/сердцах лучших людей. А это с чего взяли? А от древних рас. А их вы откуда взяли? А лучшие умы рассказали (Платон и махатмы-анонимы). Лол эти штоль, с чего вы взяли, что они лучшие? А то что они говорят совпадает с Тайным Учением. А оно откуда? А от древних рас, да, да, да! ...Ну то есть, которых не было? <тут идёт комментарий внатуре лучших умов — биологов и т.д.> ...Э это, вот тут в библии и пуранах Тайная символика неправильно понятых [тупыми учоными] идей а Я говорю надо так понимать потому что тогда это доказывает что есть универсальная Религия-Мудрости а значит и допотопные расы и вообще прочь отсюдова иезуиты коварные враги теософии, народ не принимайте сторону иезуитов не то бож.искра потухнет зомбаками хуже животных станете <бла бла бла>!
Вот и вся философская сила "Да, да, да! Теософии", что-то вроде Petitio principii или
Circulus in demonstrando (Круг в доказательстве)
Например:
Коммунист: Все бизнесмены — воры, так как ни одно состояние не было нажито честным путём.
Либерал: Почему Вы думаете, что ни одно состояние не было нажито честным путём?
Коммунист: Потому что все бизнесмены — воры.
—Учебник логики
Олькотт в итоге дал цейлонским буддистам самый что ни есть теософский катехизис. Изучая буддизм по нему, вы наиболее станете теософами и наименее буддистами.
Наподобие этого:
Ну какой буддизм и при чём буддизм вообще? Она с детства имела дело с буддистами, но обращает наше внимание вовсе не на буддизм. А на самого Будду. <...> Буддисты идут лесом и всем семейством - мадхъямаки, йогачары, тантрики, гелуг, кто там еще, вобщем все.
ВАм хочется себя убаюкать ,что все будет для вас хорошо...Какую нибудь розовую простенькую парадигму,чтоб не переживать. 
Сознательная.