ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[Brahman_Atman]

У как запущено.... Человек не часть тела, он часть Разума, часть Духа, часть Материи, часть Сознания...

как все запущено, Разум, Дух и Сознание это слова синонимы, это не разные вещи

часть материального тела это также есть и часть материи

[Brahman_Atman]

Это относится к предмету, но не к размышлению. А размышляет личность. Потому это будет Ее личное представление.

да вы что.) а что Личность не может видеть вещи как есть, а не как ей вздумается от незнания этих вещей ?

Глубина представления по приближению к идее зависит от индивидуальных способностей, но это способности личности, форму мысли придаёт конкретный ум.

Глубина представления по приближению к идее зависит не от индивидуальных способностей, а от знаний о этих вещах

[dusik_ie]

У как запущено....

Не то слово.

[Lem]

Я перефразирую известного йога

Ум, повернутый к своему Источнику становится Космосом, Ум повернутый к объектам восприятия является разумом и этим миром.

[LRL]

У как запущено....

Не то слово.

В десятку.
'Замысел высок, и даже наразгаданный - прекрасен'...как сказал один поэт.
В Начале было Слово...

[LRL]

У как запущено.... Человек не часть тела, он часть Разума, часть Духа, часть Материи, часть Сознания...

как все запущено, Разум, Дух и Сознание это слова синонимы, это не разные вещи

часть материального тела это также есть и часть материи

И все это -Одно Целое. Или нет? - 'не То, не То...'. )

[Brahman_Atman]

И все это -Одно Целое. Или нет? - 'не То, не То...'. )

Изучайте определение слову Целое, как в принципе и к другим словам, которые используете Целое это две или более части связанные в единой неразрывной системе бытия между собой, вам же говорят, что Разум, Дух, и Сознание это одна и та же часть=вещь, а не несколько, по этому они не могут составлять между собой одно целое, так как это одна и та же вещь но разными словами

[кшатрий]

Субба Роу рассматривал его в «Философия Бхагават Гиты» - и Вам его рассуждения не понравятся - если Ваши взгляды не поменялись – т.к. спор об этом уже был. Он о том, что не существует многих «Я», а только одно – отсюда идея о возможности слияния сознаний при медитации. Причем, если два входят в состояние объединенного сознания, то это не так, что одно «Я» поглощает другое, и не так, что будет что-то типа подселения (раздвоение личности) – когда, то одна личность всплывает, то другая.

Вообще-то, я и сам всегда утверждал именно это. Особенно, в спорах о "личности", которой для меня, как таковой, не существовало и до сих пор не существует в качестве абсолютно самостоятельного явления, существующего отдельно от "Истинного Я". В этом плане и Субба Роу и я придерживаемся положений "адвайта-веданты", с позиции которой он, собственно и рассматривал и теософию и философию БГ и т.д. С чего бы мне могли бы не понравиться его рассуждения? Но, так как, подобную философию приходится объяснять людям с "западным" складом ума, то и возникает недопонимание, недоговорённость, ложные представления, излишние рассуждения и т.д. То же самое с гармонией и конфликтом, которые в восточной философии никогда не рассматривались отдельно друг от друга. Так как и то и другое является двумя полюсами единого Целого, которое само по себе не является ни гармонией ни конфликтом(Дао у даосистов, Парабрахман у ведантистов, Ади-Будда у буддистов и т.д), но благодаря чему существует и то и другое одновременно, как и все остальные "полярности", которые, в конечном счёте, являются лишь Иллюзией по отношению к Первопричине.

[dusik_ie]

Вообще-то, я и сам всегда утверждал именно это.

Хм. мне помнилось иное - но не важно, что было (или не было) раньше, важно то, что сейчас.

являются лишь Иллюзией по отношению к Первопричине.

Подобные проблемы не рассматриваются ради того, чтобы констатировать - все это иллюзия.
Если и говорят, что это иллюзия, то потому, что это можно изменить. Например, если было бы сказано, что сладкий вкус сахара - это иллюзия, то это могло бы означать, что определенное воздействие на определенные центры (мозга) способно изменить этот вкус. Например так, что вкус сахара ощущается как соленый.
То есть, вкус вещи не находится в самой вещи. И подобное можно сказать вообще о всех аспкектах любой материальной вещи - хоть о всех них, хоть по отдельности - потому говорят об их пустотности

[кшатрий]

Подобные проблемы не рассматриваются ради того, чтобы констатировать - все это иллюзия.
Если и говорят, что это иллюзия, то потому, что это можно изменить. Например, если было бы сказано, что сладкий вкус сахара - это иллюзия, то это могло бы означать, что определенное воздействие на определенные центры (мозга) способно изменить этот вкус. Например так, что вкус сахара ощущается как соленый.

Это и есть "материалистический" подход, за который Вы критикуете других теософов. Констатация того, что всё это иллюзия- имеет несколько аспектов и изменчивость-лишь один из них. Другой аспект- видимость, принимаемая за действительность. Как у иллюзионистов. Мы видим, что во время фокуса происходит одно(например, "левитация" человека, или предмета, без каких-либо приспособлений), но, на самом деле происходит другое, чего мы не видим(как раз, использование каких-то приспособлений, нитей и т.д., скрытых от зрителей). И третий аспект-буквальное "не существование" того, что кажется(ощущается) существующим. И это -самый глубокий и сложный для понимания аспект. Потому что, входит в абсолютное противоречие с нашим восприятием.

[Татьяна]

Вообще-то, я и сам всегда утверждал именно это. Особенно, в спорах о "личности", которой для меня, как таковой, не существовало и до сих пор не существует в качестве абсолютно самостоятельного явления, существующего отдельно от "Истинного Я".

Личность существует не в качестве абсолютно самостоятельного явления, существующего отдельно от "Истинного Я"., а в качестве животной составляющей человека (смертной).
Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»

Ни в одной стране цивилизованного мира нет такого контраста, между заявлениями и реальным положением дел.
Заявлять, что Россия

:

входит в пятерку ведущих экономик мира – это... Потому как, чтобы таковой быть, нужно иметь развитую промышленность конкурирующую на мировом рынке, быть лидером в какой-то из ведущих отраслей. Соответственно, должны быть бренды известные по всему миру. Вот, к примеру, в Союзе мировым брендом была водка «Столичная». Этот бренд есть до сих пор, только он уже давно не ваш. Тоже в Союзе ценились часы – не Швейцария, конечно, но на среднем уровне достатка, весьма авторитет. Было несколько брендов – где они сейчас?

Также СССР в 60 - 70-х всходил в число ведущих стран в разработке ЭВМ. Мало того, разработки еще Чебышева – русского математика 19-века (аккурат, во времена Блаватской жил) лежат в основе многих современных электронных вычислений. Отсюда (Благо Сталин не видел в математике то, что он увидел в генетике) ясно, почему СССР был в свое время «впереди планеты всей». Но... что-то пошло не так.
Что не так? – современные версии сильно однотипны.
На форуме Вэла, один забаненый здесь чувачок, винит во всем евреев. Здесь – англосаксы виноваты. «Внешние враги» в общем, которые снабжают «иноагентов»...

Вы не поняли то, что Вам сказали?
Мне тоже интересно, почему Вы все время о нас только говорите и нас только критикуете?
Почему не говорите о своей стране, о своих успехах и достижениях?
И еще, мне до сих пор не понятно, по каким критериям Вы определяете успешность или неуспешность в развитии той или иной цивилизации.
Какие показатели Вы считаете самыми важными в определении духовного роста или деградации той или иной цивилизации?
Например, включение в школьную программу уроков сатанизма, это признак духовного роста или признак деградации?

[dusik_ie]

Это и есть "материалистический" подход, за который Вы критикуете других теософов. Констатация того, что всё это иллюзия- имеет несколько аспектов и изменчивость-лишь один из них. Другой аспект- видимость, принимаемая за действительность. Как у иллюзионистов. Мы видим, что во время фокуса происходит одно(например, "левитация" человека, или предмета, без каких-либо приспособлений), но, на самом деле происходит другое, чего мы не видим(как раз, использование каких-то приспособлений, нитей и т.д., скрытых от зрителей). И третий аспект-буквальное "не существование" того, что кажется(ощущается) существующим. И это -самый глубокий и сложный для понимания аспект. Потому что, входит в абсолютное противоречие с нашим восприятием

То, что Вы попытались описать, именуется как паракальпита и паратантра.
Одно - кажущееся существование, а другое - зависимое.

Первое, это например, когда крутить шарик на веревке с большой скоростью, то шарика мы уже не видим, а его образ "размазывается" в видимость окружности.
А зависимое - это когда, например, появляется световое пятно на стенке - солнечный зайчик от зеркала - если зеркало убрать, то и зайчик исчезнет.

Однако видимость, которая паракальпита, и откровенное надувательство иллюзиониста - это совсем не одно и тоже.

Важно также понимать, что паратантра и паракальпита - взаимообусловлены - это порождает так много нюансов, что нужно много времени, чтобы их описать, и к тому же, легко запутаться.

[кшатрий]

Личность существует не в качестве абсолютно самостоятельного явления, существующего отдельно от "Истинного Я"., а в качестве животной составляющей человека (смертной).

Скорее, личность(как идея)- это следствие самосознания, ограниченного "животной составляющей" человека, т.е, его "психо-физической оболочкой". Сама по себе, эта "оболочка" лишена самосознания, разума и воли и поэтому, не может быть "личностью", как таковой.

[кшатрий]

Однако видимость, которая паракальпита, и откровенное надувательство иллюзиониста - это совсем не одно и тоже.

Почему же? В любом случае, видится не то, что действительно происходит. Из-за ограниченности наших пяти чувств. Иначе, мы бы смогли увидеть тонкую нить, на которую подвешен предмет, или человек во время представления. И понимали бы, что это- не "левитация". Или видели бы вращающийся даже на высокой скорости шарик и понимали бы, что это- не "окружность". Потому что и то и другое-просто "обман" нашего обычного зрения, которого не было бы при более "расширенном" зрительном диапазоне. То же самое с другими чувствами. На основе которых в сознании формируется образ воспринимаемого мира, или представление о нём.

[Татьяна]

Скорее, личность(как идея)- это следствие самосознания, ограниченного "животной составляющей" человека, т.е, его "психо-физической оболочкой". Сама по себе, эта "оболочка" лишена самосознания, разума и воли и поэтому, не может быть "личностью", как таковой.

Кщатрий, личность, это личность. Она смертна и ни в каком виде не может соединиться с бессмертным.

[LRL]

Личность существует не в качестве абсолютно самостоятельного явления, существующего отдельно от "Истинного Я"., а в качестве животной составляющей человека (смертной).

Скорее, личность(как идея)- это следствие самосознания, ограниченного "животной составляющей" человека, т.е, его "психо-физической оболочкой". Сама по себе, эта "оболочка" лишена самосознания, разума и воли и поэтому, не может быть "личностью", как таковой.

Такой подход аналогичен современному бизнесу 'красоты' . Если подправить форму лица , личность все равно не изменится.
'Что есть красота, и почему Ее обожествляют люди'. Личность -и свидетель духовной души( своего 'неба') , и носитель- проводник Создателя. Самосознание и есть 'я'. Оно латентно у Царств ниже Человеческого. Хотя пробуждается в какой- то степени по мере продвижения к Человеческому. 'Оболочка' не сама по себе, но разве эти Сферы ( планы Сознания) не находятся в Ведении Разума более высокой Степени. Не надо обращать ' фокус ' разума человека только 'вниз'. На самом деле без личности ( низшего 'я' ) индивидуальность не может объединиться с истинным 'Я'. Но объединяется только моментом прозрения. Так что истинное'Я' можно увидеть во всем, в окружающей Природе, и даже в завзятом алкаголике- соседе. Только вот способность это увидеть и сохраняется в индивидуальном характере.

[кшатрий]

Кщатрий, личность, это личность. Она смертна и ни в каком виде не может соединиться с бессмертным.

Ну да, поэтому, для Вас, как для "Татьяны"-бессмертия нет. Как и для той личности, которой Вы(как Индивидуальность) станете в следующем воплощении и в следующем и т.д. Именно потому, что перевоплощающееся Эго, или "истинный человек" -не "личность", а "личность"-не "истинный человек".

Потому именно манас — настоящее воплощающееся и постоянное духовное Я, индивидуальность, а наши различные и бесчисленные личности — это лишь его внешние маски.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VIII

[кшатрий]

На самом деле без личности ( низшего 'я' ) индивидуальность не может объединиться с истинным 'Я'. Но объединяется только моментом прозрения. Так что истинное'Я' можно увидеть во всем, в окружающей Природе, и даже в завзятом алкаголике- соседе. Только вот способность это увидеть и сохраняется в индивидуальном характере.

Индивидуальность уже едина с "Истинным Я", а "низшее я"-лишь завеса иллюзии, отражающая, но, при этом и скрывающая это Единство. Поэтому, мало кто способен понять слова ЕПБ:

В разнообразных сочинениях по оккультным вопросам утверждается, что отсутствие эгоизма является sine qua non для успеха в оккультизме. Или, если это выразить более корректно, развитие неэгоистичного чувствования само по себе является наиважнейшим упражнением, неизбежно приносящим с собою «знание, которое есть сила». Поэтому «знание», которого ищет оккультист, не является знанием в обычном понимании, оно приходит как нечто само собою разумеющееся после того, как он удалит завесу, скрывающую от его взора истинное знание.

Елена Петровна Блаватская
Могут ли Махатмы быть эгоистичными?

И поэтому, не "низшее я" может увидеть "Истинное Я" во всём сущем, а Истинное Я может увидеть(или, скорее, ощутить) Себя во всём, включая "низшее я". Так как, в рамках ограниченности и разделённости, которые олицетворяет "низшее я"- нельзя ощутить Безграничность и Единство, как сущность Истинного Я. Можно лишь увидеть его отражение в каждой форме, которым является и само "низшее я".

[Татьяна]

Ну да, поэтому, для Вас, как для "Татьяны"-бессмертия нет.

Да, для мой личности бессмертия нет.

Как и для той личности, которой Вы(как Индивидуальность) станете в следующем воплощении и в следующем и т.д.

В следующем воплощении у мой индивидуальности (т.е. у моего Высшего Эго) будет другая личность.
А я, пока что, не индивидуальность.

Именно потому, что перевоплощающееся Эго, или "истинный человек" -не "личность", а "личность"-не "истинный человек".

Перевоплощающееся Эго, это не "истинный человек", а Эго предыдущей личности, отдыхающее в Дэвачане. Само Высшее Эго никогда не воплощается. Оно только поддерживает связь с воплощенной личностью с помощью антахкараны. И если воплощенная личность научится слышать и понимать подсказки своего Высшего Эго, то эта способность называется интуиция.

:

О том, как происходит воплощение очередной личности

«…Аурическое яйцо предоставляет основу для новой лингашариры, и танхические элементалы формируют ее внутри аурической оболочки, так что преемственность, стало быть, сохраняется; она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины. .
Она – первая в утробе,
затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее.
Она суть субъективный образ будущего человека, модель физического тела, в котором должен сформироваться и развиться ребенок.
Затем она облачается в материю, как облеклись ею лунные питри, и потому часто называется чхайя..
Вплоть до семи лет она формирует и ваяет тело, но после этого возраста тело формирует лингашариру.
Разум и лингашарира взаимодействуют и реагируют друг на друга, и таким образом подготовляется форма-образец для будущего воплощения.
Она суть совершенное изображение человека, хорошее или плохое, в зависимости от его собственной природы.
Следовательно, нельзя сказать, что существует одно постоянное семя лингашариры в перевоплощениях Эго;
это есть вечная череда разрушений и преобразований, ибо манас, посредством аурического яйца, предоставляет постоянное семя;
«это Небо и Земля целуют друг друга».
Е.П.Блаватская «Инструкции»

И еще:

«…дэвакхан есть «духовная гестация» в идеальном утробном состоянии, заканчивающаяся новым рождением Эго в мире следствий, и это идеальное, субъективное рождение предшествует его следующему земному рождению – последнее обусловлено его плохой кармой – в мире причин. Во втором случае, когда привидение, или призрак сущности, наделяется камарупой, то последняя предоставляется именно из животных отбросов аурической оболочки, хранящей каждодневные кармические отпечатки животной жизни, столь исполненной животных вожделений и эгоистичных устремлений. А лингашарира остается с физическим телом и исчезает вместе с ним. Потому-то приходится создавать астральную сущность (поставлять новую лингашариру), дабы она могла стать носительницей всех прошлых танх и будущей кармы.
Как же это осуществляется? Медиумический «призрак», «усопший ангел», в свою очередь, также растворяется и исчезает как сущность, или точное подобие бывшей личности, оставляя в камалокическом мире следствий лишь отпечатки своих злодеяний, грешных мыслей и поступков, которые во фразеологии оккультистов известны как танхические, или человеческие, «элементалы». Именно эти, элементалы, войдя в состав «астральной формы» нового тела, в которое Эго, выйдя из дэвакханического состояния, должно вступить в соответствии с кармическим законом, и образуют ту новую астральную сущность, которая рождается внутри аурической оболочки и о которой часто говорится: «Карма, со своим воинством скандх, ждет у порога дэвакхана». Ибо не успеет закончиться дэвакханическое состояние вознаграждения, как Эго неразрывно соединяется с новой астральной формой (или, вернее, следует за ней). И оба кармически устремляются к той семье или женщине, от которой должно родиться животное дитя, избранное кармой, чтобы стать носителем Эго, только что пробужденного из дэвакханического состояния. Затем новая астральная форма, состоящая отчасти из чистой акашической сущности аурического «яйца» и отчасти из земных элементов наказуемых грехов последней личности, вовлекается в женщину. Как только она в нее проникла, природа начинает формировать вокруг астрала, по его образцу, плотский зародыш из веществ мужского семени, взрастающих в женской почве. Вот так из естества разложившегося семени вырастает плод, или эйдолон, мертвого семени – физический плод, производящий, в свою очередь, внутри себя еще и другие семена для будущих растений…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»

[кшатрий]

В следующем воплощении у мой индивидуальности (т.е. у моего Высшего Эго) будет другая личность.
А я, пока что, не индивидуальность.

А Вы и не станете "индивидуальностью", если являетесь "личностью", которая в следующем воплощении будет уже другой. А если Вы -не то и не другое, то кто Вы? И как сможете объединиться с Высшим Эго, не будучи его частью, или проявлением, или самим Высшим Эго и т.д.?

Перевоплощающееся Эго, это не "истинный человек", а Эго предыдущей личности, отдыхающее в Дэвачане. Само Высшее Эго никогда не воплощается. Оно только поддерживает связь с воплощенной личностью с помощью антахкараны.

Нет, "воплощается" именно Высшее Эго, отсюда и связь с "воплощённой личностью" и карма, которой обусловлено каждое воплощение и за которую Высшее Эго ответственно больше, чем "личность". Ведь, сказано:

Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас — "разум-человек", или воплощённое сознание.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI

Физический животный человек так же мало ответственен за что-либо, как собака или мышь, ибо для телесной формы все заканчивается со смертью тела. Но истинному Я, которое породило свою собственную тень, или низшую думающую личность, и которое во время жизни этого физического автомата стояло за его спиной и нажимало на тайные пружины, придется страдать вместе со своим factotum и alter ego[49] в следующем воплощении.
Источник: Протоколы Ложи Блаватской, встреча Приложение I

Личность-лишь материальная завеса, скрывающая тайну "Истинного Я" и его связи с "личностью".