(the constitution of man), стр.157 -
Однако, не вступая на запретную территорию «восьмой сферы», может будет полезным изложить некоторые дополнительные данные относительно экс-монад лунной цепи — «лунных предков», — поскольку они играют ведущую роль в готовящемся "Антропогенезисе". Это подводит нас непосредственно к семеричному устройству человека. И поскольку в последнее время поднята некоторая дискуссия про наилучшую классификацию, которую следует принять для упорядочения микрокосмической сущности, теперь добавлены две системы для легкости сравнения. Прилагаемая короткая статья носит авторство м-ра Т. Субба Роу, образованного знатока из ведантистов. Он отдаёт предпочтение браминскому порядку раджа-йоги, и с точки зрения подхода метафизиков он абсолютно прав. Но поскольку это вопрос элементарного выбора и целесообразности, мы придерживаемся в этой работе «освящённой веками» классификации за-Гималайской «Архатской эзотерической школы». Следующая далее таблица и пояснительный текст к ней перепечатаны из мадрасского «Теософа», и также содержатся в «Пять лет теософии»: —
СЕМЕРИЧНОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ ИНДИЙСКИХ СИСТЕМАХ
«Ниже мы приводим в табличной форме классификации принципов человека, принятые учителями буддизма и веданты: —
Из вышеизложенной таблицы станет видно, что третий принцип буддистской классификации не упоминается обособлено в делении веданты, поскольку он не более, чем инструмент праны. Также будет видно, что четвертый принцип внесён в третью кошу (оболочку), поскольку этот же принцип является лишь инструментом силы воли, которая представляет собой лишь энергию разума. Следует также отметить, что Виджнанамайя Коша принята раздельной с Маномайя Коша, поскольку посмертно проводится разделение между низшей частью разума (так как она была тем, что имеет большую близость к четвертому принципу, чем к шестому) и его высшей частью (которая присовокупляется к последнему, и которая в сути является базисом для высшей духовной индивидуальности человека).
Здесь мы также можем обратить внимание наших читателей, что классификация, упомянутая в последней колонке, для всех практических задач раджа-йоги является наилучшей и простейшей. Хотя принципов в человеке имеется семь, существует только три различающихся Упадхи (основы), в каждой из которых его Атма может работать автономно от остальных. Эти три Упадхи могут быть разделены Адептом без ущерба для себя. У него нет возможности отделить семь принципов друг от друга, не повредив свою конституцию».
Теперь изучающий будет лучше подготовлен увидеть, что между тремя Упадхи раджа-йоги и её Атмой и нашими тремя Упадхи, Атмой и добавочными тремя отделами в действительности имеется очень малая разница. И более того, поскольку каждому Адепту школ Патанджали, Арьясанги или же Махаяны в до-Гималайской или за-Гималайской Индии назначено стать раджа-йогом, следовательно, он должен признавать классфикацию раджа-йоги в принципе и в теории, к какой угодно классфикации он не прибегает для практических или оккультных задач. Таким образом, имеет мало значимости говорит ли кто-то о трех Упадхи с их тремя аспектами и Атме (синтезе вне времени и смерти) или же называет их "семью принципами".
с ума сойти! Забежать на форум в половине шестого утра, чтобы "отметиться" - бросить камень в огород mvs, потому что кажется счёт не в его пользу. Я остаюсь при своём - с глухими спорить не буду. Хотя очевидно, что приёмов демагогии не хватило и в ход пошли приёмы софистики - теперь я уже не просто занимаюсь "подменой слов", а не способен подойти к пониманию текста в целом. Кому действительно будет интересно, те посмотрят в оригинал, сравнят и подумают. Речь всего-то про два коротких абзаца, где заблудиться в мыслях автора невозможно. Хотя, нет, оказывается можно, коли тут пытаются преподносить принципиальные "разночтения".
Кстати, с переводом я больше склонялся к СЭШ между "усвоив эту малость" и "узнав так много", задумавшись над этим решил спросить у младшего брата о разнице между ними. Его ответ мне понравился. "Знать можно многое, а усвоить из этого не всë, а малое. Последнее полезнее." (Почти дословно, по смыслу так) Для меня в целом очевидно, что с Вашей стороны никаких подмен нет. 