а если серьёзно, то давайте начнём с того что вы написали в своей теме Esoteric Buddhism ,см. нижеУ меня есть относительно давняя несбыточная мечта - ..........." и повыдергивать эти "ноги".
если ,конечно вы хотите, это было бы хорошо дабы ваш план осуществился , в ином варианте можем прямо "по списку" , как у М. Жванецкого.
Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑03 янв 2022, 04:07 забегая немного в перёд в моих иллюзорных мыслях хотелось бы эту тематику (М.Мюллер )мягко говоря сделать по больше и по шире.
Я, честно говоря, не совсем понимаю как эту тематику сделать побольше и пошире. Теософская среда в массе образована сознаниями крайне инертными и любое воздействие на них порождает некую "броуновскую реакцию" (если можно так выразиться) - начинается спонтанное сопротивление, совершенно бесцельное и ни к чему не ведущее, но пренепременно впопад-невпопад возражающее. Макс Мюллер сам по себе интересная для теософа личность, на мой взгляд. Он определенно искренне религиозен (что вполне может считаться теософским качеством), он образован (и что немаловажно - в психологии и в философии, которые и составляют "скелет" теософских материалов), он востоковед (что уже требует особого отношения к нему в свете второй цели ТО), и, наконец, он современник, т.е. непосредственный очевидец. Отношение его к личности ЕПБ совершенно неоднозначное - нечто он не приемлет, но нечто его видимо восхищает (минимум заставляет выражаться мало-мальски уважительно), ну, и как все мы, он вынужденно заполняет "пробелы", которые предпочла оставить незаполненными сама ЕПБ, собственными интерпретациями доступных ему источников. Мы сегодня имеем источников несколько больше, но часть для нас являются неизвестными (запечатанными иностранным языком). Тем не менее, все мы занимается тем же самым в той же самой степени - пытаемся отчасти заполнить "пробелы" нашим собственным пониманием почерпнутого откуда-то. Всё-таки я подчеркну для примера, что М.Мюллер ставит ЕПБ в один ряд с Шопенгауэром, и сразу предположу что г-ну Синнетту это было совершенно неважно. Его ответ я еще не перевел и тут отчасти отсутствие сколько-то особенного интереса к этому джентльмену, которого я считаю наиболее негативным фактором в выяснениях относительно теософского движения. Возвращаясь к профессору Мюллеру и касаясь непосредственно его статьи - в свете вопроса что привлекло меня в ней? - я бы отметил категорическое несогласие с г-ном Синнетом в его оценке, что это было "очередное нападение на Блаватскую" да еще и бесчестно предпринятое после невозможности ей защищаться. В статье явно прослеживается структурное построение - проблематика, критика, исправление/очищение. И проблематика и критика не направлены непосредственно на ЕПБ, а скорее именно на таких как г-н Синнет, которые реакционируют как я выразился выше "по-броуновски". И это до сих пор актуально, поскольку по-прежнему живёт и борется за своё реликтовый способ выживания - быть тем, чем оно еще не стало.я не знаю как там в Австралии, но у нас, вот выдержка из конституции Новой Зеландии (см. ниже ), думаю для вас перевести не составит трудау них Австралии и Новой Зеландии просто фашизм какой-то по уровню репрессий к невакцинированным
с уважениемRight to refuse to undergo medical treatment
• Everyone has the right to refuse to undergo any medical treatment.
Родом то он из Украины. Я понимаю, что Вы уверены, что гражданскому населению Украины боятся нечего, но... представьте себя на их месте, или месте родственников, которые далеко. У моей племянницы (из Канады) вообще истерика - нам (родне) приходится все время ее успокаивать.
Александр, премного благодарен, за понимание,
Эдвард , не хотите -ли поговорить на тему фашизма ?
Александр, куда Вы пропали, как поживаете, что и как изменило Вас?Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑28 май 2022, 05:37 Александр, премного благодарен, за понимание,
но всё ЭТО, что случилось, "ВЧЕРА", меня кардинально изменило сегодня.
с уважением Саша
Простите, но не думаю, что обсуждение этого вопроса соответствует тематике форума.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑28 май 2022, 05:47Эдвард , не хотите -ли поговорить на тему фашизма ?
с уважением Саша
Туритс,я с удовольствием отвечу вам,я надеюсь вы не будете возражать , если это я сделаю в теме где у нас с вами ни как не получается диалог.Турист
Александр, куда Вы пропали, как поживаете, что и как изменило Вас?
Да , Владимир, я с вами полностью согласен, утром , когда я подумал , как говорил М.Задорнов "Чё-то я сбрендил" задав Эдварду вопрос.
могли бы вы дать мне ссылку на этот ответ?я планировал сюда же выложить и ответ профессору Мюллеру от одного английского господина.
1. Могла бы в плане способности. Думаю, это была бы совершенно другая книга. Я считаю, что она её "написала". Это так назвать "эзотерические" разделы третьего тома "Тайной Доктрины". И не могла бы. Она не опубликовала эти записи при жизни, значит, к тому были понятные ей обстоятельства.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑29 май 2022, 06:20 Пока один вопрос,
"Могла ли Е.П. Блаватская написать книгу"Эзотерический буддизм", чтобы этого не делал А. Синнетт?
пояснить можете?1. Могла бы в плане способности.
например, какая? или разъясните по подробнее, желательно, чем приводить пример какая.Думаю, это была бы совершенно другая книга.
объясните по подробнее.Я считаю, что она её "написала"
С моей точки зрения, она владела предметом, который взялся "привести в форму" Синнетт. Поэтому вполне могла написать "Эзотерический буддизм" сама.
Открываем том 3 "Тайной Доктрины", изданный А.Безант. И начиная с раздела, если не изменяет память, "Тайна Будды" следуют несколько разделов, которые (на мой взгляд) заслуживают их выделения в "эзотерическую" подгруппу из всего тома в целом. И содержащееся там (на мой взгляд и вкус) неизмеримо глубже и ценнее по смыслу и значению написанного Синнеттом.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑30 май 2022, 21:26 например, какая? или разъясните по подробнее, желательно, чем приводить пример какая.
далее цитата(ниже) если вы имеете ввиду книгу "Эзотерический Буддизм"
объясните по подробнее.
Синнетт очень похож на нашего кшатрия. Он может слышать и готов говорить только о том, что интересно именно ему. В принципе, ему даже в ПМ на что-то подобное намекали (на мой взгляд). Я считаю его статью не ответом, а просто проф. Мюллер своей статьей дал хороший повод Синнетту еще раз напомнить о себе и о своей роли для теософского сообщества. Не то чтобы я считал его вредителем или злобным гением ТО. На мой взгляд, у него не хватает способностей на такую роль. Он просто тот кем был, индивидуальность по имени мистер А.П.Синнетт.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑30 май 2022, 21:26 А, что конкретно в статье А. Синнетт вам понравилось или не понравилось.?
хочу немного конкретизироваться, какое отношение имеет М. Мюллер к тому,о чём писала Елена Петровна в своих книгах?mvs,поделитесь мыслями , к чему всё это , я имею ввиду цитирование М Мюллера?
да и было бы очень хорошо, если бы вы ответили на вопросы Давид.
с уважением
с уважением Сашачто конкретно в статье- ответ А. Синнетт М. Мюллеру вам понравилось или не понравилось.?
Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑01 июн 2022, 11:43 Замечательно МВС,просто здорово,
вижу "живой" интерес к диалогу,
ваш ответ я понял.
Уважаемый МВС, да бы наш с вами диалог не превратился в "общение кого бы то ни было с кшатрием" я возвращаюсь к моему вопросу в вашей теме (цитата ниже)
Александр, помилуйте - что за наезды? С Вами всегда диалог интересный, а с "первого раза" у меня и вообще мало получалось объясниться с Вами.
Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑01 июн 2022, 11:43 хочу немного конкретизироваться, какое отношение имеет М. Мюллер к тому,о чём писала Елена Петровна в своих книгах?
mvs писал(а): ↑13 янв 2022, 23:30 Макс Мюллер сам по себе интересная для теософа личность, на мой взгляд. Он определенно искренне религиозен (что вполне может считаться теософским качеством), он образован (и что немаловажно - в психологии и в философии, которые и составляют "скелет" теософских материалов), он востоковед (что уже требует особого отношения к нему в свете второй цели ТО), и, наконец, он современник, т.е. непосредственный очевидец.
Тоже Вам писал, что в статье Синнетта мне не понравился конкретно сам Синнетт, вот тут:
Наличие конкретики будет зависеть допускаете ли Вы первую часть - считать профессора Макса Мюллера интересным. Если он не интересен, если его статья ничего интересного не содержит, то и Синнетта можно считать святым человеком, вступившемся за теософию.mvs писал(а): ↑13 янв 2022, 23:30 Возвращаясь к профессору Мюллеру и касаясь непосредственно его статьи - в свете вопроса что привлекло меня в ней? - я бы отметил категорическое несогласие с г-ном Синнетом в его оценке, что это было "очередное нападение на Блаватскую" да еще и бесчестно предпринятое после невозможности ей защищаться. В статье явно прослеживается структурное построение - проблематика, критика, исправление/очищение. И проблематика и критика не направлены непосредственно на ЕПБ, а скорее именно на таких как г-н Синнет, которые реакционируют как я выразился выше "по-броуновски". И это до сих пор актуально, поскольку по-прежнему живёт и борется за своё реликтовый способ выживания - быть тем, чем оно еще не стало.
Александр, я честно стараюсь объясниться.Теперь о А. СиннеттМ.Мюллер не имеет отношения к тому, о чём писала Елена Петровна.
интересно какая критика и проблематика может быть направленная на А. Синнетт ? если М. Мюллер очень и очень "далёк" от того о чём писала Елена Петровна.И проблематика и критика не направлены непосредственно на ЕПБ, а скорее именно на таких как г-н Синнет,
, а именно вот цитата из вики.
идём далее и тут опять в помощь вики. цитата нижеСанскрит считается одним из самых флективных языков мира.
а теперь я предлагаю вам и всем подумать на предмет того, как можно скажем упрощённо философствовать на этом языке и так далее сами догадываетесь.Флекти́вный строй (от лат. flectivus — гибкий) — устройство языка синтетического типа, при котором доминирует словоизменение при помощи флексий — формантов, сочетающих сразу несколько значений. Флективный строй противоположен агглютинативному, в котором каждый формант несёт только одно значение.
Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑02 июн 2022, 02:43 если М. Мюллер очень и очень "далёк" от того о чём писала Елена Петровна.
Я разве так писал? Вы констатировали что мы с Вами имеем о М.Мюллере различные понимания. Очевидно что это так. Но я Вам писал также, что это первичное. Вы предлагаете мне его "обрезать" и перейти к одному только Синнетту? О котором я писал:
ОК. М.Мюллер - обыкновенный ученый. (Вспомнился один фильм и на ум зашло - "благодарю вас, но для Макса Мюллера это слишком много, а для профессора Мюллера это слишком мало".)
нет это я так писал.
а , что вам есть "что сказать" о М. Мюллер или о А. Синнетт?
Александр, что от меня требуется для продолжения рассмотрения вопроса по Синнетту?Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑11 июл 2024, 18:56МВС , премного благодарен, что согласились продолжить, я надеюсь мы не много будем говорить о Синнетте
с уважением
Очень замечательно,вы написали ранее
выскажите свои мысли , почему всё же она не написала "Эзотерический буддизм"? если возможно,
как бы до пары, прокомментируйте, ваша цитата выше.
Попробую. Высказать свои мысли. Слова "эзотерический буддизм" и "тайная доктрина", если не брать их как названия известных трудов, обозначают один и тот же предмет. Из комментариев ЕПБ к "Тибетским учениям" следует, что тибетское название "тайных доктрин" это "Bas-pa Dharma", что эти доктрины не являются секретными и что в их смысл посвящены только члены некоего "внутреннего ордена". Поэтому она и не написала "Эзотерический буддизм" - его нафантазировал Синнетт. А она написала свою "Тайную Доктрину". Если мы обратимся к предисловию к оной, то прочтём, что "ТД" изначально задумывалась как исправленный и расширенный вариант "Разоблаченной Изиды". Но в связи с публикацией некоторых книг касательно "эзотерической науки" от этого замысла пришлось отступить. Хотя эти некоторые книги и остались в предисловии непоименованными, "Эзотерический буддизм" Синнетта упоминается едва ли не с первых строк - как труд, уже одним своим названием породивший неверные представления публики. В предисловии она также приводит то, как допустимо понять её авторские цели. В свою очередь Синнетт также прописал свои цели в своем предисловии. Можно сличить и убедиться, что они разные, хотя кому-то могут и показаться отчасти схожими. Таким образом, они по-разному воспринимали тот предмет, о котором писали.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑13 июл 2024, 01:23 выскажите свои мысли , почему всё же она не написала "Эзотерический буддизм"?
Александр, с самого начала своей переписки с адептами Синнетт и Хьюм взялись писать "Фрагменты Оккультной Истины". Согласитесь, что это выглядит наивно - получив просто какую-то информацию, еще не имея представления о предмете в целом, браться доносить до публики понимание о чём-либо малоизвестном и специфическом. Так уж устроен человек. Чем больше он мнит себя знающим, тем больше его потребность поделиться этим мнимым - оно как бы "как пришло", так же и утекает "в массы". Упомянутая пара - не единственные. Люди горели приобщиться к знаниям, и такого рода писательство - самый простой продукт этого горения.-Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑13 июл 2024, 01:23 если возможно,
как бы до пары, прокомментируйте, ваша цитата выше.
с уважение О. Птилиди