Еще одна головоломка:
Вы были правы, душенька, книга так понравилась моему хозяину (48), что он едва не назвал меня “дурой”, когда я смиренно призналась, что никогда не слышала о Ниле. А хозяин, представьте себе, был знаком с ним лично.
(48)...книга так понравилась моему хозяину... — Возможно, Е.П.Блаватская употребляет слово “хозяин” вместо имени своего Учителя.
А сама повесть мне показалась ни о чём. А тут про Нила.[/quote]кшатрий писал(а):Так никто и не говорит, что освобождение происходит не от власти Майи, а от самой Майи(которая такая же вечная, как и её основа, или источник-Парабрахман). Но, в любом случае, вопрос в том-какой будет смысл в этом освобождении, если оно будет временным? Вот сегодня Вы освободились от её "тенет", а завтра снова порабощены ею. Какой тогда будет смысл в подобном освобождении и произошло ли оно тогда на самом деле?mvs писал(а): 18 апр 2021, 21:48
Исходя из приведенного определения, освобождение должно произойти не от Майи (от преходящего), а от её власти - (тенет, или отягощенностью преходящим характером событий жизни). Вечное или невечное, это не имеет значения. Если нет зависимости от одного, то нет и зависимости стремления к противоположному.
Не особо понял о чем Вы тут наговорили и причем здесь цитата об Адити и Дити. Наверное, Вы просто хотели сказать мне, чтобы я нафиг пошел, но использовали такую витиеватую форму ))).dusik_ie писал(а): ↑20 апр 2021, 20:48Забыли уточнить, что так переводят востоковеды.Эдвард Ром писал(а):Тхо-ог есть тибетский аналог санскритского слова अदिति Адити и означает ровно то же самое что и Адити (я встречал прямые параллели санскрит-тибетский язык между этими словами). Tho-ok с тибетского переводят как безграничное все, абстрактное пространство.
....
Итак, что видим - Блаватская дает развернутый намек-аллегорию на данный термин. Без дополнительных объяснений - и это, понимаю, может многих раздражать до того, что захочется доказать, что она шарлатанка
...
И все то, что Вы здесь понапереводили, пользуясь "авторитетным мнением востоковедов", то создает только иллюзию знания - удовлетворение сиюминутного любопытства, потому как подобные значения или раскрытия смысла, годны только для этого
Кстати, Елена Петровна как-то отметила в одном из писем Джаджу:
Так, между делом. А насчёт остальных пунктов:Коуз — то же самое, чем был Магомет, хотя Магомет и основал религию, которая в тысячу раз лучше любой другой, кроме буддизма.
Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Джаджу №6
Здесь могут быть разные варианты. И если нет официальных сведений(тем более, в прессе тех лет, которая и сейчас не может похвастаться полной надёжностью и достоверностью), или они за 166 лет могли быть скрыты, утеряны и т.д., то это не будет доказательством отсутствия какого-то человека, или события. Ведь история-не точная наука, особенно, в отношении разного рода "Махатм" и их предполагаемой деятельности.Эдвард Ром писал(а): ↑20 апр 2021, 20:32 2) Лица в делегации премьер-министра Непала и королевы Оудха в Лондон известны и среди них нет подходящей кандидатуры, соответствующей описанию Елены Блаватской. Эта фигура также не может быть тайной, так как ЕПБ сообщает, что он читал во время своего приезда в Лондон лекции по буддизму.
Прежде всего, что означает сама фраза "буддист, но не догматического толка"? Она же пишет, что он не просто буддист, а буддист, но не догматического толка. А значит, должна быть разница с буддистами "догматического толка". И в чём она может состоять? Можно начать с этого, а затем уже перейти к возможности "официального" существования подобного течения, под этим названием, или каким-то другим. Вот, например, Йогачары-буддисты "догматического" толка, или нет? А "маха-сиддхи"?Эдвард Ром писал(а): ↑20 апр 2021, 20:32 3) Фраза "буддист... принадлежит к течению Шивабхавика, последователей которого в Непале называют атеистами" ... Секты Шивабхавика не существовало в истории буддизма. Вообще странное название секты для буддизма - противника индуизма! которое можно было бы перевести как "природа или сущность Шивы".
Всего лишь что он не церковный буддист. Или вовсе не буддист, но просто использует буддийские элементы в какой-то своей философии.
Ну тогда извиняйте,не тянете вы и на этом следовало бы остановиттся и не выносить столь ценного необходимого позарез личного отношения.Если б вы смотрели в саму суть,то б заметили,что Рим-,AROMA,наоборот читается AMORE- Любовь.И это истина и путь к истине,это и есть нить учения.Если это понимать,то Вы б освободились от тряски непримиримости,раздражения,разделения,требований кричашего эго...Просто осощнайте,все в мире исходит и возвращается в единый исток.Все пути начертаеы,и проходятся согласно предопределинию У кого короткий,у кого длинный,но все пути идут в духовное ,в саму любовь как исток .Вы верите в свою волю...Это и есть эго. А на самом деле гет никакой воли и нет прав судить то,что превосходит все.Но эго считает ,что мир создае неправильно,оно сулит даже бога...Вот оно самое- самое,знает как надо...Оно хочет мир подлечить,исправить...Только эго- само иллюзия,это просто механизм зла,врелящий мехаеизм заблуждающегося ума,которое вы считаете собой,свято поверили в него и слудите его капризам...Бесполезно указывать эго на истину,оно на свей волне тут же продолжит делать то,что всегда,- демонстративно отвернется от указаний накинувшись на личность.Потому что эго незаинтересовано в истине,оно его гибель.Всюду я вижу только одно- всюду эго устанавливаетсвои правила,свою власть не терпя истины в своем мире.И Понимаю,насколько бесполезно вести диалоги с эго,весь мир идет на тебя войной.Я даже не знаю,зачем я кому то пишу че то,в этом мире нет ни единого эго,еоторое б признало истину.Все говорится,пишется просто чтоб забылось.Как и все в вечности.И даже это понимая происходит разговор .Почему? потому что предопрелено,как и шелест листьев..Отшумим свое лето и посдений полет плавным кружением завершит эту историю.Владимир писал(а): ↑19 апр 2021, 10:22 Не знаю куда ответить, а портить кайф дзенирующим не хочется. Пусть их. Потому сюда. Если ошибся, или вообще что-то нарушил - удалите к ч.м. тут ценного ничего нет.
Это тоже дзен? Нет. Мне кажется это картина Тищенко из "О чём говорят мужчины", разноцветные, никак не сочетающиеся между собой штрихи и пятна, создающие шедевральное полотно мысли обитателей палаты номер 6.
ПЗМФ
Это не я не тяну, это Вы натягиваете меня туда, где я быть не хочу. Простите.
А в чём она, суть, в сказанное Вами фразе? Какой в ней смысл? Нет, правда, поделитесь, какой смысл заключён во всех речениях темы Пауза? Или хотя бы в той, что Вы откомментировали. Я никакого смысла не вижу. Может ещё кто-то видит? Или может Вы знаете какой-то источник мудрости, в котором именно таким слогом открываются знания и мудрость?
Вы не увидите.Это за пределами смыслов ,это лежит в одном ряду на стелаже ума .Это воспринмается жизнь.Владимир писал(а): ↑20 апр 2021, 22:53Это не я не тяну, это Вы натягиваете меня туда, где я быть не хочу. Простите.А в чём она, суть, в сказанное Вами фразе? Какой в ней смысл? Нет, правда, поделитесь, какой смысл заключён во всех речениях темы Пауза? Или хотя бы в той, что Вы откомментировали. Я никакого смысла не вижу. Может ещё кто-то видит? Или может Вы знаете какой-то источник мудрости, в котором именно таким слогом открываются знания и мудрость?
Кстати, сама то фраза не бином ньютона, в ней нет ничего неизвестного и Примечательно го.
Эдвард Ром писал(а): ↑ Мощного движения теософии не стоит ожидать, напротив каждый год идет убыль из теософских рядов по весьма естественным причинам. А именно - по причине наличия в социуме накопленного и постоянно пополняемого багажа знаний в философии и истории народов Востока, а также в развитии научных дисциплин. Имеющиеся базы данных по затронутым ЕПБ вопросам позволяют показать, что теософия Елены Блаватской как и Учение Махатм - это соборная эклектика, в том числе компиляция доступных на тот момент философских и мистических знаний и их синтез в европейском ключе с вполне человеческими, в том числе грубыми, ошибками и заблуждениями. Число ошибочных утверждений в трудах Елены Блаватской и Писем Махатм позволяет утверждать, что эти труды не являются плодом сверхчеловеческих знаний.
Ну это разве что у "знатоков", конечно же. Но что о них, поговорим о Знатоках. В мире сколько теософов? Рекомендую господину стоику обратить внимание — на 2007 год было 29к. Около половины из них в Индии, 4к в Америке, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — не потому, что индийцы любят истину в три раза сильнее американцев и в три раза лучше умеют её искать. Да-с, к слову о любви к истине. Увы, нет статистики образованности Знатоков, но есть представление о доступности и качестве образования в такой стране, как Индия. Хотя дворянке Елене Блаватской было доступно лучшее западное, ну да ладно, хватит о любови к истине. Перейдём от кем представлена теософия в мире к тому, чем она представлена. Погодите ка, господин стоик, да тут кое-что коррелирующее: ничем заметным не представлена, кроме основных книг самих основателей и приближенных.dusik_ie писал(а): ↑ К тому же, ее не переубедить, потому как она играет по правилам, которые сама меняет как хочет. А во-вторых, зародить хоть какое-то сомнение у других по поводу теософии, через Татьяну - ну это, разве что у таких же "знатоков" как она.
Теософия и не по зубам этому большинству.Но однако Вы уж если правду,то не кривду,не надо рисоваться и ж.... вилять.. Просто также укажите,что те,кто правят этим миром безмозглого планктона,имеют настольной книгой ТД,будь это выдающийся,ученый типа Эйнштейна,задающий фактичекски условия в каких придется жить этому планктону благодаря,открытиям и новым технологиям,и также многие не тупые политики,определяющие также как жить этому планктону.Я уж не упоминаю того,что такие понятия ,как аура,астральное тело,о котором так любит звиздеть этот планктон откровенно неся дикую чушь на своих посиделках в,чатах и форумах,и много много других вещей,которые вошли в ментальную жизнь серой массы,как само собой разумеющееся,оно даже не знает о теософии ,но пользуется понятиями и словами ,которыми теософия обогатила убогий мирок мракобесия запада,который настолько дико туп в своем чванстве и маразме,что до сих пор не вычеркнул из процессуального судопроизводства такие статьи,как сжигание на костре по решению суда,если тебя суд признал ведьмой.И вообще,такие как вы,homo,итп похоже имеете какой- то застарелый психичекий комплекс ,который вас властно принуждает подчиняться и писать все однообразно на волне своих инфантильных претензий Вы никогда,никогда,не пишите истину,а только то,что диктует ваша потаенная лярва,занозой ноющая,но к которой вы слепы..Как говорится возлюбили свою мозоль.У вас болезнь,требующая выплеснуть свое несчастное состояние на мир,ибо не выносите его ношу молча и терпеливо.
Справедливое замечание, оно также 100% вот о ком:dusik_ie писал(а): ↑ К тому же, ее не переубедить, потому как она играет по правилам, которые сама меняет как хочет.
По своим правилам-с. Переубедить её? Ха! Однако, вырыв другим яму "своих правил", сама в неё попалась: всем остальным, кто таки играет по правилам, сказать то ей оказалось нечего. Все переглянулись, развели руками и забыли. Гонор 100%, знания ноль, факты ноль, логика ноль = вклад — ноль, интереса к ней столько же, свои правила-с.erisity писал(а): ↑ Хотя дворянке Елене Блаватской было доступно лучшее западное, ну да ладно, хватит о любови к истине.
Как раз только что открыл свежее видео на yt, lol, там именно это. Вот тут, досмотрев до двух минут и тридцати секунд, воинствующие Знатоки смогут по-быстрому узреть воочию как это происходит в кругах противоположных, то есть кругах специалистов, где играют по правилам.Эдвард Ром писал(а): ↑ Какой-то странный у Вас гонор. Стать посмешищем шансов гораздо больше у теософов, а правильнее - теософистов, этаких воинствующих дилетантов, считающих что они знают как устроен мир, лучше чем кто-либо иной и часто сующих нос и рассуждающих на правах хорошо разбирающихся в темы, которые на самом деле требуют глубокого профессионального подхода и суждения специалистов.
Это вы сами себя загнали в угол и обвинили в невежестве.homo писал(а): ↑20 апр 2021, 16:08 В угол загнали себя сами все те,кто ссылается на ЕПБ как на несокрушимую истину.Пусть теперь докажут,где она лжет и где говорит правду.Но до этого момента "главного теософского махатму" зовут Сахиб,он буддист и живет на Цейлоне.Так Блаватская сказала...
...Лично я никого не обвинял,но просто привел текст руки ЕПБ,являющийся однозначным ответом на вопрос о религиозной принадлежности её "руководителя"...
Ну конечно, как и сравнивать сензар с тибетским языком, тогда он ближе к финикийскому)
Если вы имеете в общем смысле тему, тогда ,может неуклюже выглядеть как перевод - "искусство души", я не могу логически подобрать нужные слова, но поэзия, тем более Япония древняя похожа... -есть в этом смысл, как в падающей снежинке..
и не увидишь, не дано тебе.
Срочно требуется помощь "востоковедного авторитета"!
Ну, честно, простите, что я, похоже, не оправдал чьих-то ожиданий. Вот и Тайра писали мне в личку и приглашали к "открытому разговору" во вновь созданной ими теме, причём название взяли из моего сообщения. Трудно видеть себя со стороны, но похоже не только у Вас сложилось неверное представление обо мне. Мне правда неловко, но я обычный мозгоклюй, все представления которого базируются исключительно на мозговом восприятии и памяти о прочитанном, и я лишён чего-то более глубокого. И я как все здесь присутствующие, лишь нащупываю свою тропу, которую смутно вижу. Вместе с этим у меня нет желания вступать в явления, которые мой ограниченный ум не видит и даже ощупать не может. Поэтому, спустя некоторое время Вы понимаете, что
Потому что я действительно не понимаю этот язык, а Вы даже расшифровать его не в состоянии. Возьмите любое предложение из любой теософской литературы - оно имеет смысл. А эти фразы нет.
Похоже нет, не видели.
Вот приведённое Вами по чертой смысл имеет, а остальное нет, на мой взгляд.
Так и я об этом.
Тут интуитивное ,близко к поэзии.В поэзии за обычными словами ощущается нечто более глубокое и жизненное,красивое...У вас это конечно же есть, потому что это вы сами,жизнь которая в вас течет и есть вы.Вы не аппарат,который оживляет жизнь,вы- сама эта жизнь,которая все оживляет своим присутствием...Поэтому не вас покидает жизнь,а вы покидаете формы.А где жизнь,там нет смерти.Просто надо увидеть эту жизнь ,осознать.Это ум не может,он создает копию в виде обьекта,чтоб можно было смотреть на нее из себя..Но это ограниченная копия,она мертва,она никогда не способна воспроизвести саму жизненность,сам факт присутствия себя.Вот и все,истина необычайно проста,но мы создаем себе свой мир,а потом в нем варимся страдая,потому что мы никогда не сможем создать более совершенного,чем уже сами являемся в своей сути,тем,что все воспринимает и переживает,оставаясь прозрачным невидимым присутствием .И в нем вся полнота совершенства.Вы превышаете любое знание в своей первооснове того,чем являетесь в самом своем центре " Есть" ,потому что были всегда,до знания,до времени,до пространства,вы исток всему,вечно сущий.
Как то сомнительно.
Впрочем, на вкус и цвет все коровы разные.ПРОЗРЕНИЕ
Я шел и сердце было радо.
И, кажется, я даже пел.
И вдруг в кустах увидел стадо.
И удивился я...И сел.
Как все продумано в природе,
Тончайший замысел каков.
Все одинаковое вроде
И у коров, и у быков
Догадка вспыхнула багрово
Седые обожгла виски:
Те, у кого соски - коровы.
Те, у кого их нет - быки.
©А.Иванов
Рифма это еще не поэзия.. Поэзия лирична..Владимир писал(а): ↑21 апр 2021, 11:56Как то сомнительно.
вот что близко к поэзии -Впрочем, на вкус и цвет все коровы разные.ПРОЗРЕНИЕ
Я шел и сердце было радо.
И, кажется, я даже пел.
И вдруг в кустах увидел стадо.
И удивился я...И сел.
Как все продумано в природе,
Тончайший замысел каков.
Все одинаковое вроде
И у коров, и у быков
Догадка вспыхнула багрово
Седые обожгла виски:
Те, у кого соски - коровы.
Те, у кого их нет - быки.
©А.Иванов
Отстал.
Конечно нет.
