Эдвард Ром писал(а): ↑ Мощного движения теософии не стоит ожидать, напротив каждый год идет убыль из теософских рядов по весьма естественным причинам. А именно - по причине наличия в социуме накопленного и постоянно пополняемого багажа знаний в философии и истории народов Востока, а также в развитии научных дисциплин. Имеющиеся базы данных по затронутым ЕПБ вопросам позволяют показать, что теософия Елены Блаватской как и Учение Махатм - это соборная эклектика, в том числе компиляция доступных на тот момент философских и мистических знаний и их синтез в европейском ключе с вполне человеческими, в том числе грубыми, ошибками и заблуждениями. Число ошибочных утверждений в трудах Елены Блаватской и Писем Махатм позволяет утверждать, что эти труды не являются плодом сверхчеловеческих знаний.
dusik_ie писал(а): ↑ К тому же, ее не переубедить, потому как она играет по правилам, которые сама меняет как хочет. А во-вторых, зародить хоть какое-то сомнение у других по поводу теософии, через Татьяну - ну это, разве что у таких же "знатоков" как она.
Ну это разве что у "знатоков", конечно же. Но что о них, поговорим о Знатоках. В мире сколько теософов? Рекомендую господину стоику обратить внимание — на 2007 год было 29к. Около половины из них в Индии, 4к в Америке, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать — не потому, что индийцы любят истину в три раза сильнее американцев и в три раза лучше умеют её искать. Да-с, к слову о любви к истине. Увы, нет статистики образованности Знатоков, но есть представление о доступности и качестве образования в такой стране, как Индия. Хотя дворянке Елене Блаватской было доступно лучшее западное, ну да ладно, хватит о любови к истине. Перейдём от кем представлена теософия в мире к тому, чем она представлена. Погодите ка, господин стоик, да тут кое-что коррелирующее: ничем заметным не представлена, кроме основных книг самих основателей и приближенных.
Что эти книги? Учитывая две не меняющиеся вещи — (1) их количество (книг не становится больше), и (2) ценность их содержания (она не падает, а в любом развивающемся направлении обязательно падает, только в религии это не так) — они своего рода теософский канон. Эти канонические тексты излагают особенности мировоззрения анонимов, в узких кругах называемых религиозно-мифологическим
термином Махатмы, а в широких — им же, только взятым в кавычки (да-с, господин стоик, к слову о кавычках). Если спросите любого из 7.8 млрд человек, за исключением 29к светлых голов, считающих себя Мировым Ядром, что он об этом думает, точки зрения опрошенных сойдутся где-то на такой условной основе: "Я скептически отношусь к заявленной центральными теософскими фигурами архиценности для человечества их взглядов на мир, до свидания, и вам не хворать.". Итого, нельзя сказать, что мы живём в век господствующей всеобщей теософичности и скептическая по отношению к ней т.з. андеграундна, постыдно непопулярна и редка, но можно сказать наборот.
Надеюсь, мне удалось доступно объяснить узкому кругу где находится его "место на карте". Понимание чего само по себе разумеется не запрещает каждому отдельному стоику из Мирового Ядра светлых голов благоговеть приобщённостью к сокрытому от несчастных 7.8 миллиардов тем сильнее, чем неотвратимее число представителей энтого мирового ядра стремится к нулю.