Теософия и наука

dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

keo писал(а): 04 окт 2023, 23:23 Религиозность есть знание, прямое...
Когда человек начинает следовать религии, он как раз принимает лишь рабочую гипотезу. И пытается ей следовать через символы и ритуалы. Но в религии есть еще и практики, которые необходимо выполнять ежедневно
То, что Вам хотелось бы так думать - то это Ваше право. Только исторически все происходило иначе. А то, что Вы пишете, очень похоже на то, как современные последователи индуистского тантризма пытаются лепить "из г*вна канфетку" - из фаллицизма познейшего тантризма с баядерками пытаются изобразить высокую мудрость, чего точно не было.
Или как последователи христианства ищут Храм Соломона, которого буквально, исторически, никогда не существовало.
Также как не существует подтверждения историчности событий, описанных в Евангелиях.
keo писал(а): 04 окт 2023, 23:23 Одно дело следовать религии, другое - использовать ее, как инсструмент социального или политического влияния. И под ее именем решать совсем другие задачи. Религиозный фанатик даже не пытается следовать религии, он ее использует ) К Религиозности, как к состоянию, он не то, что не стремится, он об этом даже не догадывается, ему в другую сторону, во всяком случае в этой жизни ))
Если следование религии не приводит ни к какому положительному результату, то естественно, что все это потом перетекает в социальную и политическую плоскость, а сами, собственно религиозные цели, отодвигаются куда-то в далекую перспективу.
К примеру, ранние христиане верили во 2-е пришествие Христа, что оно будет вот-вот, совсем скоро.
Все ортодоксальные религии - есть порождение темных, именно с целью манипулирования большими массами людей.
keo писал(а): 04 окт 2023, 23:23 И это был не выбор отдельных людей, но развилка человечества. Искать причину в людях бесперспективно.
Хм. Вы снова вводите какую-то свою собственную терминологию, которая как бы что-то объясняет, но в действительности - просто "фигура речи"
В целом, по тому как Вы отвечаете, складывается впечатление, что Вам интересен диалог ради самого диалога. Вам по жизни не хватает общения?
mvs
Администратор
Сообщения: 4330
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

keo писал(а): 05 окт 2023, 08:53 Местные теософы допускают такой факт или отрицают его ?
:du_ma_et: Я бы опознал в нём аугоэйдеса -
Этот “Я”, которого греческие философы называли Аугоэйд, “Сияющий”, впечатляюще красиво описан в “Веде” Макса Мюллера. Доказывая, что “Веда” является первой книгой арийских народов, профессор добавляет, что “в ней мы имеем период интеллектуальной жизни человека, которому нет аналогии в какой-либо другой части мира. В гимнах этой Веды мы видим человека предоставленного самому себе, чтобы решить загадку этого мира... Он вызывает богов вокруг себя, он возносит хвалу, он поклоняется им. Но несмотря на всех этих богов... которые и под ним, и над ним, этому поэту седой древности, кажется, как-то не по себе. У себя в груди он тоже открыл силу, которая никогда не бывает безмолвной, когда он молится, никогда не отсутствует, когда он боится и трепещет. Кажется, что она одухотворяет его молитвы и сама же их выслушивает: кажется, что она живет в нем, и в то же время поддерживает его и все, что окружает его. Единственное имя, которое он находит подходящим для этой таинственной силы – это “Брахман”; ибо брахман первоначально обозначал силу, волю, желание и движущую силу творчества. Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое...
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
keo
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 04 авг 2023, 22:11

Теософия и наука

Сообщение keo »

dusik_ie писал(а): 05 окт 2023, 09:12 Хм. Вы снова вводите какую-то свою собственную терминологию, которая как бы что-то объясняет, но в действительности - просто "фигура речи"
я не ввожу никаких собственных теминологий. Скорее, вы хотите, чтоб мир представлялся только в вашей. Тем самым демонстрируете то ли нежелание, то ли невозможность взглянуть чуть шире. И это в первую очередь говорит о ваших возможностях.
Отрицание непринятого не болезнь, лишь этап.
Страшного ничего в нем нет, кроме пустой потери времени.
dusik_ie писал(а): 05 окт 2023, 09:12 Если следование религии не приводит ни к какому положительному результату, то естественно, что все это потом перетекает в социальную и политическую плоскость
вывод так себе... Крайностно-максималисткий, не более.
Видимо, вы еще не понимаете, что значит следовать религии. Просто рассуждаете о происходящем, наблюдая со стороны и уверовали, что ваше наблюдение безупречно.
Кто следует религии, тот ей следует. Кто ее пользует, тот пользует. Понятие состояния вам видимо ни о чем не говорит пока. И не скажет, пока вы непосредственно с ним не начнете работать... Хотя, можете надраться как следует и сравнить алкогольное опьянение с обычным состоянием. Это такой химический пример разницы состояний, грубо-низменный.
dusik_ie писал(а): 05 окт 2023, 09:12 К примеру, ранние христиане верили во 2-е пришествие Христа, что оно будет вот-вот, совсем скоро.
Это вы социально-атеистической литературы начитались. Тоже, конечно надо, но уже для исследования атеизма, но не религии. Я смотрю, тут многие рассуждают о религии по мнениям далеко не религиозным. Видимо, уровень углубленности в предмет такой... Ну, какая углубленность, такие и познания.
И я не верующий, если что... Но сходил и посмотрел, прежде чем...
Картинка в целом забавная. Однажды вы решили исследовать гору. Прибились к сообществу, которое смотрит и описывает ее, глядя с одной стороны, на один склон. А склоны все разные ! И есть люди, которые исследуют другой склон. Но для вас ваш правильный, а другой нет. И это вечный спор.
И каждый исследует вовсе не гору, а лишь один из склонов. А всю гору... Ну это ж надо не через отрицание, а через объединение...

Но это другое состояние, до которого надо еще как то добраться.
dusik_ie писал(а): 05 окт 2023, 09:12 То, что Вам хотелось бы так думать - то это Ваше право. Только исторически все происходило иначе.
вы, видимо, сами и писали эту историю и знаете все доподлинно ) или полагаетесь на веру ? А как определяете, чему верить, а чему нет ?)
И это так же ваше право - "То, что Вам хотелось бы так думать". Или вы какой то особенный человек ?)
dusik_ie писал(а): 05 окт 2023, 09:12 А то, что Вы пишете, очень похоже на то, как современные последователи индуистского тантризма пытаются лепить "из г*вна канфетку" - из фаллицизма познейшего тантризма с баядерками пытаются изобразить высокую мудрость, чего точно не было.
Или как последователи христианства ищут Храм Соломона, которого буквально, исторически, никогда не существовало.
или иначе, вы в том, что я пишу распознаете некое свое представление, даже не саое, а у кого то заимствованное и встроенное. Или вы лично были тантристом, христианином? Настоящим, не ряженым...
Понимаю, бесконтрольность, она такая...
Когда начитаешьсчя всяких книжек и уверуешь в них, начинает нести... Всчкими популистскими представлениями о том, что на самом деле совсем о другом...

Это я попытался в вашем же стиле ответить, чтоб было понятнее )
dusik_ie писал(а): 05 окт 2023, 09:12 В целом, по тому как Вы отвечаете, складывается впечатление, что Вам интересен диалог ради самого диалога. Вам по жизни не хватает общения?
Ну вот и впечатление у вас складывается далекое от сути. Но, видимо, удобное для вас. И вы то уж знаете меня лучше меня самого, чтоб подобное утверждать... :-()
Может и с остальным так же ?

Ничего личного. Все ради дела. :-)
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5501
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Теософия и наука

Сообщение кшатрий »

dusik_ie писал(а): 05 окт 2023, 08:36 А сейчас, в обычном употреблении, мантры - это просто сотрясания воздуха плюс мнительность мистически заангажированных личностей, вроде СЭШ.
Не обязательно. Мантра концентрирует ум, а когда ум достаточно сконцентрирован на ней-она срабатывает. Лишь простое, механическое повторение и будет являться "сотрясанием воздуха". Тоже самое с "джапой"(повторением имён Бога) и даже с простой молитвой. Это зависит от степени веры и концентрации, которые задействуют волю. :-)
Слова – «кто скажет горе сойди и ввергнись в воду и не усомнится… будет по вере его» – не есть пустые слова. Только слово «Вера» должно быть переведено «Воля». Вера без воли подобна ветряной мельнице без ветра – она лишена следствий.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ст.2,
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1522
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Теософия и наука

Сообщение Владимир »

Турист писал(а): 05 окт 2023, 07:07 А если речь идет не о вере, а о знании, когда например на один и тот же необычный результат неоднократного эксперимента, ученые делают противоположные выводы с дальнейшими последствиями для естествознания. Мы с СЭШ неоднократно обсуждали здесь эту проблему.
Судя по Вашим многолетним попыткам насильно скрестить современную науку с эзотерической Вы зациклены на этой идее и фанатичны, а значит не видите ситуацию в целом.
Я тоже не вижу. Увы. Но все мы знаем, что современная наука является новорожденным младенцем и давать ей в пищу продукты, которые она не в состоянии переварить как минимум неразумно.
Уже писал Вам и не только я, что даже горы свидетельств и экспериментов не сдвинут тело науки. И если Вы не понимаете такого простого тезиса, который своими глазами наблюдаете в жизни, чего Вы хотите от науки, которая также, если не более инертна.
Знаете, верить во всё необычное не есть хороший признак ровно как и отрицать это, и человечество и человек шарахаются в крайностях. Изучать надо и исследовать. Самому. И самому двигаться дальше.
Ваш Люцифер
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

кшатрий писал(а): 05 окт 2023, 21:46 Не обязательно. Мантра концентрирует ум, а когда ум достаточно сконцентрирован на ней-она срабатывает. Лишь простое, механическое повторение и будет являться "сотрясанием воздуха". Тоже самое с "джапой"(повторением имён Бога) и даже с простой молитвой. Это зависит от степени веры и концентрации, которые задействуют волю.
Если Вы так делаете и у Вас получается - пусть не всегда, но хоть иногда, но так, что Вы вполне для себя уверены, что эффект именно от мантры/молитвы - то здесь никаких возражений или чего иного быть не может.

А если Вы только предполагаете такой эффект, но на самом деле, ничего такого не испытывали, то...
Я, к примеру, имел нечто подобное от 90-го Псалома, написанного на старословянском: "Живый в помощи вышняго..." - много раз, даже голова кружилась. Так что я вполне поверю, Вам если Вы скажете, что сами имели то, о чем пишете - поверю Вам наслово.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

кшатрий писал(а): 05 окт 2023, 21:46 Это зависит от степени веры и концентрации, которые задействуют волю.
Слова – «кто скажет горе сойди и ввергнись в воду и не усомнится… будет по вере его» – не есть пустые слова. Только слово «Вера» должно быть переведено «Воля». Вера без воли подобна ветряной мельнице без ветра – она лишена следствий.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ст.2,
Еще раз возвращаюсь к этому посту.
Понимать данную цитату так, что нужно себе силой (волей) внушать то, во что нужно (желательно бы) верить - это так в ортодоксальных религиях. "Символ веры" в христианстве: "Верую в Единого Бога-Отца..." - рекомендуется читать как можно чаще как то, что утверждает веру и рассеивает всякие сомнения.
Но это, извините - самогипноз (самовнушение), темные методы манипуляций сознания.

В цитате четко сказано, слово "вера" должно быть заменено на слово "воля". Если человек в чем-то полностью уверен - в нем нет и тени смнений, то тогда концентрация воли становится возможной. Ввиду особенности этой силы, даже малейшее сомнение делает невозможной концентрацию, точнее, ее качественный переход.
Но подменять знание каким-то внушением ...- это ответ, почему Адепты в свое время разделились на Правых и Левых.
keo
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 04 авг 2023, 22:11

Теософия и наука

Сообщение keo »

Читать мантры...
Сила веры, как и воля тут ни при чем...
Мантра, как и мандала - инструменты настройки на некое состояние. Авторы настроек знакомы с этим состоянием непосредственно и создают эти настройки, чтоб быстро попадать в нужное состояние, а не непойми куда.
Но для достижения состояния необходима подвижность ТС или центра внимания. Если он фиксирован, то хоть зачитайся, настройка не поможет. Или, скажем, настройка на "высокое" состояние, а ТС смещается всего чуть. Отсюда и куча непойми каких описаний, головокружения или ранее незнакомая легкость, воздушность... Ну, уже что то...
Малопродуктивный, конечно, способ, верой или силой воли пытаться сместится в нужную настройку... Это как стать музыкантом, терзая камертон... Учиться надо, расфиксацией заниматься, энергию качать, учится контролировать и управлять ТС. Тогда и мандалы с мантрами начнут работать.

*Все пример простой не мог придумать, а потом вспомнил ! 3d картинки... В интернете их полно )
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5501
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Теософия и наука

Сообщение кшатрий »

dusik_ie писал(а): 07 окт 2023, 06:02 Но это, извините - самогипноз (самовнушение), темные методы манипуляций сознания.
А это и есть одно из следствий использования воли, основанное на вере, или направленное верой. Мы и так гипнотизируем себя постоянно, только не осознанно. Поэтому, не всегда можем объяснить-почему верим в одно и не верим в другое.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5501
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Теософия и наука

Сообщение кшатрий »

keo писал(а): 07 окт 2023, 19:42 Читать мантры...
Сила веры, как и воля тут ни при чем...
Мантра, как и мандала - инструменты настройки на некое состояние. Авторы настроек знакомы с этим состоянием непосредственно и создают эти настройки, чтоб быстро попадать в нужное состояние, а не непойми куда.
Как раз ,именно они и причём. Мы всегда используем веру и волю, для всего, включая ведение и остановку ВД, смещение и фиксацию ТС и т.д. Даже Дон Хуан об этом говорил. Поэтому, у него воин "должен верить" и обладать "несгибаемым намерением". Без этого ни на что не получится "настроиться" самостоятельно, так как, привычные "настройки" долго "закреплялись" нашей волей под воздействием воли окружающих через повторение и их инерция почти непреодолима без учителя, или "бенефактора". :-) Задача мантр, молитв и т.д.-через такое же повторение, зафиксировавшее привычное положение ТС, создать обратный эффект и сместить ТС, сфокусировав волю на непривычных идеях и целях, на том, что находится за пределами повседневного мира, т.е, за пределами привычной позиции ТС. Это "не-делание", если продолжать использовать СГ Кастанеды, которое без активного внимания и активных усилий ничего не даст, т.е., само по себе не преодолеет инерцию привычной позиции ТС.
keo
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 04 авг 2023, 22:11

Теософия и наука

Сообщение keo »

кшатрий писал(а): 11 окт 2023, 09:06 Поэтому, у него воин "должен верить" и обладать "несгибаемым намерением".
Воин должен верить, все верно. Но стоит вспомнить один нюанс. Все продвинутые персонажи в книгах КК называются магами. А войны там лишь ученики, стажеры. И начинается все с веры. Позже через волю... Чтоб придти к намерению.
Попробовал представить сгибаемое намерение )))))
Вы объясняете мантры с мандалами с точки зрения воина, а я с точки зрения мага. И одно другому не противоречит, лишь дополняет.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5501
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Теософия и наука

Сообщение кшатрий »

keo писал(а): 11 окт 2023, 09:30 Все продвинутые персонажи в книгах КК называются магами. А войны там лишь ученики, стажеры. И начинается все с веры. Позже через волю... Чтоб придти к намерению.
Не совсем. Самые продвинутые там зовутся "людьми знания", или "видящими"(древними и новыми). А маги-это те же воины, только достаточно хорошо развившие свою волю, но ещё не ставшие "видящими"". Как Нагваль Хулиан, например, который был сильным магом и безупречным воином, но так и не смог стать "видящим", потому что, где-то на "пути воина" шагнул "мимо лодки"(как выразился ДХ). А пока воин не стал "видящим", даже будучи магом-он руководствуется лишь верой и волей, а не знанием(вИдением). Это основа его "несгибаемого намерения" и его "безупречности" на всех этапах пути, пока он не станет "видящим". :-) Но это не просто вера, а, осознанная вера, или, как объяснял ДХ:
Разумеется, воин не может просто сказать, что он верит, и на этом успокоиться. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Во всех случаях, когда воин должен связать себя с верой, он делает это по собственному выбору, как выражение своего внутреннего предрасположения. Воин не верит, воин должен верить.

Карлос Кастанеда "Сказки о силе"
keo писал(а): 11 окт 2023, 09:30 Попробовал представить сгибаемое намерение )))))
Так у большинства людей оно именно "сгибаемое". И его сгибает что угодно - обстоятельства, сомнения, страхи и нерешительность, другие люди и т.д. Всему этому и противопоставляется "несгибаемое намерение", как основа "пути воина" в целом. :-) Например:
Я снова попросил его объяснить значение термина несгибаемое намерение. Он сказал, что это некая, проявляемая человеком, однонаправленность ума, абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями. Несгибаемое намерение также является силой, возникающей, когда точка сборки удерживается в необычном положении.
...
Он продолжал, что маги рассматривают несгибаемое намерение как катализатор, приводящий в действия их неизменяемые решения, и, с другой стороны, – их неизменяемые решения являются катализатором, приводящим точку сборки в движение к новым позициям. Эти новые позиции в свою очередь порождают несгибаемое намерение.
— Книга «Сила безмолвия» (1987), Карлос Кастанеда
Можно сказать, я объясняю мантры и их эффект с точки зрения именно такого "несгибаемого намерения", т.е., с позиции "однонаправленности ума, абсолютно четко очерченной цели, не нарушаемой никакими противоречивыми интересами или желаниями". Неважно, будет ли такое намерение у человека, йога, воина, или мага. Просто без веры оно не будет достаточно сильным и "несгибаемым", т.е, не будет нужной "однонаправленности ума". :-)
keo
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 04 авг 2023, 22:11

Теософия и наука

Сообщение keo »

кшатрий писал(а): 11 окт 2023, 21:13 Так у большинства людей оно именно "сгибаемое".
Я так же представлял это словосочетание раньше. Пока не ощутил разницу между желанием и намерением.
Сейчас я понимаю, что оно несгибаемое, потому что намерение. Обычный человек им не владеет. Оно есть производная от веры и воли, но работает уже без их участия. Это если коротко и относительно озвученных аспектов.
И если вы способны различать обычных людей и необычных... Если смог создать намерение, никакой веры с волей уже не надо. Создал и отпустил... И оно тем или иным способом реализуется без всяких на то усилий. Потому и названо Карлосом несгибаемым. Такое вот неделание... )
кшатрий писал(а): 11 окт 2023, 21:13 И его сгибает что угодно - обстоятельства, сомнения, страхи и нерешительность, другие люди и т.д. Всему этому и противопоставляется "несгибаемое намерение", как основа "пути воина" в целом
Сгибаемого намерения просто не существует )
Это все даже не пахнет намерением. Лишь подготовка...
Смотрю, вы неплохо подкованы в данном знании... Я оттуда взял в свое время много интересных и эффективных практик. Спустя годы перечитал КК заново и прочел уже по другому и о другом .. но это мой опыт. Могу лишь поделиться, но ни разу не настаиваю на истинности. Я уже давно за этой морковкой не гоняюсь.
СЭШ
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

dusik_ie:
//СЭШ он не врет - у него просто бесконтрольный разгул фантазии.
А сейчас, в обычном употреблении, мантры - это просто сотрясания воздуха плюс мнительность мистически заангажированных личностей, вроде СЭШ.

:) Ого, это я получается фантазёр, да ещё и мистически заангажированный, а я и не знал, вы мне прямо глаза открыли :), даже не буду спрашивать с чего вы так решили, всё равно не сможете внятно это объяснить. Я давно заметил, что вы очень любите собственные отрицательные качества приписывать другим людям (в частности оппонентам), сложно сказать зачем вы это делаете, возможно чтобы в себе эти качества не замечать, а меняться видимо это не в ваших правилах или силах. Ну да ладно...

Я вам уже давно говорил, что свои идеи я черпаю исключительно в восточных текстах или комментариях к ним (ТД кстати в их числе), так вот о том, что индивидуальные мантры подбираются именно по такому принципу и имеют такой механизм действия упоминает исследователь традиций шиваизма и шактизма, и переводчик санскритских текстов этих традиций Джон Вудрофф в книге "Гирлянда букв", который долгое время жил и работал в Индии конца 19 в. начала 20 в. и общался с хранителями этих традиций, которые ему растолковывали различные нюансы своих учений и практик:
"Соответственно своих слогов, мантры получают различные наименования. Строго говоря, биджа, или семенная мантра - это мантра одной буквы, как, например, КАМ, которая состоит из буквы К (Ка) вместе с чандра-бинду, что завершает все мантры. Но даже здесь имеется другая буква. Причина этого в том, что гласная не может произносится непрерывно, и поэтому она завершается согласной. На самом же деле, как говорит Панини, функцией согласных является прекращение гласных. Согласная не может произноситься без гласной, которая в данном случае известна как шакти согласной буквы. Завершением здесь служит звук "М" в форме назального придыхания, называющегося чандра-бинду, т.е. нада и бинду. "М", завершающий биджу, - это звук верхней части переносицы, никогда не доходящий до губ. Во всех же остальных буквах преобладают те или иные формы (бхута) чувственной материи (акаша, вайю, агни, ап, притхиви). По этой причине при подборе мантры для своего ученика гуру выбирает буквы соответственно тому, имеется ли у него избыток или недостаток каких либо элементов (бхута). Там, где их избыток, буквы, в которых соответствующие элементы преобладают, произносятся вместе с выдохом. А где их недостает, - они произносятся вместе с вдохом. В конце биджи располагается "М", поскольку считается, что здесь бхута находится в равновесии. И хотя, строго говоря, биджа - это единственная буква, семя, из которого разрастается мантра, обычно такие не этимологические вокабулы как ХРИМ, ШРИМ, КРИМ, ХУМ, АИМ и ПХАТ также называются биджами. В них имеются две или более букв, к примеру, Х, Р, И и чандра-бинду."
Единственное, что в моём примере, вместо "бхут" (элементов) я говорил об энергиях, поскольку так проще было объяснить этот механизм и на основе того, что 5 бхут коррелируют с 5-ю энергиями в живом существе, "апана" соответствует земле (притхиви), "самана" элементу огня (агни, теджас), "прана" соответствует элементу ветра (вайю), "удана" соответствует пространству (акаше), "вьяна" соответствует воде (апас, джала). Поэтому все эти биджи в мантрах относятся как к элементам, так и к энергиям в человеке. Вот например Шанкара в "Таттва-бодха" говорит о такой корреляции:
"23. Из общего раджасического содержания этих пяти первоэлементов проявились пять жизненных энергий (пран; панча-прана). Таттва-бодха Шанкара"
И скажите теперь, что это у Джона Вудроффа разгул фантазии :), это будет "веский" аргумент в пользу опровержения моих слов, тем более что и в санскритских текстах можно найти нечто похожее. Вот например в "Мантра-йога-самхите" написано:
"30. Творение состоит из пяти элементов, и поэтому природа человека также пятерична. Несмотря на то, что из-за естественного разнообразия в характере человека всегда есть некоторые различия, все же, согласно пяти элементам, великие мудрецы, адепты Тантры разделили поклонение на пять видов, в соответствии с преобладанием одного из пяти элементов. Исходя из этих пяти элементов, почитание пяти Божеств выглядит следующим образом: Бог Акаши – Вишну, Бог Агни – Махешвара, Бог Вайю – Сурья, Бог Притхиви – Шива, и Бог Джалы – Ганеша. Гуру, адепт в Йоге, должен определить надлежащую форму поклонения для ученика (шишьи), на основе его пятеричной природы. Истина включает мудрость, Свародаю и астрологию – это три основы, с помощью которых может быть определено подходящее поклонение. После определения надлежащего поклонения в соответствии с пятью элементами, на основе испытаний внутренних чувств, а также на основе его эмоций, отказа от мирских желаний, концентрации, вероисповедания и принятой гармоничной формы поклонения, благополучие шишьи гарантировано."
В данном случае проводится корреляция между элементами и божествами, где гуру также определяет (с отсылкой в том числе и на Свародаю) какому божеству следует поклоняться при преобладании того или иного из 5-ти элементов. А в санскритском тексте "Шива Свародайя" приводится корреляция элементов и бидж, т.е. какому элементу какая биджа соответствует:
"209-213. ЛАМ – основная мантра земли. Надо сконцентрироваться на желтом квадрате, приятном запахе и золотом свете. Так можно получить легкость в теле. ВАМ – биджа мантра воды. Концентрируясь на форме полумесяца, можно победить голод и жажду, долго находиться под водой. Тот имеет власть над водой. Тот, кто концентрируется на биджа мантре РАМ и красном треугольнике, может съесть и переварить огромное количество пищи и перенести жар солнца или огня. ЙАМ – это мощная биджа мантра для концентрации на элементе воздуха. Круг и голубой или темный цвет. Тот, кто имеет власть над этим, может перемещаться по воздуху и летать как птица. Для концентрации на пространстве надо использовать биджа мантру ХАМ, блестящей и бесформенной. Через эту практику приходит знание прошлого, настоящего и будущего и 8 сиддх."
Т.е. биджи соответствуют одному из 5-ти элементов, а 5 элементов соответствуют 5-ти энергиям (пранам, шакти) и определённым божествам (дэватам). И вот Вудрофф в "Гирлянде букв" пишет:
"Мантра может внешне выражать свое значение, а может и не выражать. Но с точки зрения обычного языка биджи кажутся бессмысленными, и поэтому они становятся объектом насмешек для тех, кто не знаком с мантра-шастрой. Посвященные же знают, что их значение - это собственная форма (сварупа) дэвата, чьей мантрой они являются, и что они также есть форма тонкой силы созидательного дхвани (звука), создающего все буквы, звуки и пребывает во всем, что мы говорим или слышим. Каждое божество (дэвата) обладает своей собственной биджей. Так, например, биджи КРИМ, ХРИМ и РАМ представляют девата Кали, Майя и Агни соответственно. Главная мантра в ритуале поклонения любому божеству известна как «коренная мантра» (муламантра, mulamantra). Каждая буква, слог и мантра есть форма (рупа) Брахмана; это также изображение божества и все линии янтры, и, кроме того, это вообще все объекты во вселенной. В Шастре говорится, что те пойдут в ад, кто думает, что статуя божества - это просто камень, а мантра - просто буквы алфавита. Все буквы - это формы Шакти, силы звука. Шакти, манифестацией которой они являются, - это живая энергия, проецирующая себя в виде форм универсума. Мантра дэвата - это дэвата. Ритмические вибрации ее звуков не просто регулируют неустойчивые вибрации оболочек практикующего, преобразуя его самого, но, благодаря силе устремленности (садхана-шакти, sadhana-sakti) адепта, проявляют форму дэвата."
Подытоживая всё выше сказанное, так и получается, что мантры не для красного словца и не для простого сотрясания воздуха созданы (разработаны), а для гармонизации элементов (стихий) или энергий в психо-физическом агрегате человека, для того, чтобы дисгармония элементов (стихий) или энергий, если она имеется, не мешала йогину совершать другие свои практики и не создавалось лишних препятствий на этом пути. А по влиянию на ум, многократное произнесение одной и той же мантры усмиряет его, т.е. делает ум послушным и однонаправленным.


dusik_ie:
//Во-вторых, то что у кришнаитов мантры - они что, сами их разработали, или они остались с древности?
Например, мантра " Ом, мани падме хум" - очень древняя. А вот "Харе Кришна" - это их, беспорно, только это и не мантра вовсе.

А вот с этим соглашусь, никто не знает насколько древними могут быть мантры и вообще наука о мантрах (мантра-видья), но самая древняя из известных ныне мантр, древность которой можно проследить, это Гаятри-мантра из Риг-веды, поскольку текст этой веды считается самым древним в ведической культуре.


dusik_ie:
//И в целом, по поводу мантр. Сказано (не помню, Бейли или Блаватская) что в очень отдаленном будущем, люди между собой будут общаться посредством телепатии, а с помощью произношения мантр - управлять силами природы, точно также, как Дэвы-космократоры управляют малыми строителями. То есть, человек совместно с дэвами приведут Землю к конечному преображению, когда она перейдет в статус священных планет, что аналогично для человека стать адептом Высшей Иерархии.


И это я ещё мистически заангажированный фантазёр? :)
СЭШ
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Турист:
//А если речь идет не о вере, а о знании, когда например на один и тот же необычный результат неоднократного эксперимента, ученые делают противоположные выводы с дальнейшими последствиями для естествознания. Мы с СЭШ неоднократно обсуждали здесь эту проблему.

Нашёл я учёного, который в университете Тафтса занимается исследованиями в области морфологии организмов (из вашей цитаты про "электрическое лицо"), зовут его Майкл Левин, он кстати родился в СССР и его родители переехали после в Штаты, где он учился и работает по сей день. Рассказывает он достаточно интересные вещи и проводит интересные эксперименты в области биологии. У него оказывается есть очень много интервью на ютубе, в которых он рассказывает о результатах своих экспериментов, вот одно из них с переводом на русский, но большая их часть без перевода:
phpBB [media]

Я посмотрел несколько его интервью, и во всех он приводит пример эксперимента с плоскими червями (планариями), он говорит, что эти черви способны к полной регенерации и поэтому они условно бессмертны. Так вот, если разрезать такого червя пополам, то одна часть, где был хвост, отрастит голову, а другая часть, там где была голова, отрастит хвост, а если его разделить на три части, будет тоже самое, но ещё и средняя часть, с одной стороны отрастит хвост, а с другой голову.

Левин объясняет механизм такой регенерации тем, что в теле червя есть некая биоэлектрическая сеть, в которой голова имеет одну электрическую поляризацию, а хвост другую, условно говоря там, где голова, тело имеет положительную поляризацию клеток, а там где хвост условно отрицательную, и новые голова и хвост отрастают в соответствии с этой поляризацией. Клетки поляризуются через ионные каналы (что-то типа пор в клеточной мембране), которые пропускают отрицательные или положительные ионы внутрь клетки, таким образом, по его утверждению, клетки как бы общаются друг с другом и договариваются, что им отращивать, голову или хвост. Такую коммуникацию клеток он называет биоэлектрической или ионной сетью, а в общем смысле морфологическим пространством или морфологической сетью, а иногда и коллективным разумом, но всячески избегает термина поле.

Оно и понятно, что Левин всячески избегает такого понятия как морфологическое поле (в терминологии Гурвича), заменяя его понятием морфологического пространства или морфологической сети, поскольку в рамках научной парадигмы какое-либо поле никак в биологии не фигурирует, возможно он и намеренно это делает, чтобы его работы не лишали финансирования и он мог продолжать свою деятельность дальше, но как раз его эксперименты и доказывают наличие некоего независимого от клеток поля, которое и является основой для подобных сложных процессов.

Так он например признаётся, что не знает по какому принципу клетки решают, когда им нужно остановиться, т.е. как они "общаются" между собой посредством ионов они выяснили, но как и почему вдруг прекращается размножение клеток, после того как орган полностью готов и имеет свою завершённую форму, они так и не выяснили, поэтому есть ещё что-то, что "говорит" клеткам остановиться и прекратить деление, когда клетки уже находятся в пространстве на своих местах.

Или например он рассказывает, что у головастиков органы на голове расположены совершенно по другому, в отличии от полностью сформированной головы лягушки, и этим органам в процессе роста нужно передвинуться на другие места, туда где они расположены у сформировавшейся головы лягушки. Раньше они думали, что эти траектории передвижения чётко заложены где-то, например в генах, но когда они сдвинули органы головастика на другие места (перепутали их), то из таких перемешанных органов всё равно сформировалась правильная голова лягушки, т.е. органы в процессе роста двигаются не по чётко заложенным траекториям, а могут из любой позиции переместится на нужное для правильной головы место. Такое поведение возможно, когда есть некий чёткий "пространственный каркас", по линиям которого выстраиваются органы и тут снова вспоминается аналогии с фигурами Хладни.

То что эта информация хранится не в геноме и морфология организма вообще не заложена в генах, Левин это чётко доказывает и многократно проговаривает в своих интервью, так они например в экспериментах с теми же плоскими червями (планариями) разрезали их на три части и воздействовали на ионные каналы клеток средней части червя, помещая её в специальный раствор, после чего клетки с обоих сторон поляризовались одинаково и средняя часть планарии отращивала с обоих сторон либо две головы, либо два хвоста, в зависимости от того какую поляризацию (положительную или отрицательную) получали клетки.

Левин подчёркивает, что они никак не вмешиваются в геном и он что у двухголовой, что у двух-хвостой безголовой планарии остаётся прежним, и эта двухголовая планария также способна к жизнедеятельности, как и обычная. А если разрезать натрое уже двухголовую планарию, то она отрастит не хвост и голову (как они изначально предполагали), а две головы, что подтверждает, что информация об этом уже каким-то образом где-то сохранилась, но не в генах, поскольку геном никак не затрагивается учёными и остаётся прежним.

Причём если научить любого червя определённым навыкам и разрезать пополам, то хвост отрастит голову с абсолютно новым мозгом, но у такого червя с новым мозгом всё равно останется этот навык, что в принципе доказывает, что и навыки не хранятся в мозге, а содержатся в том же поле, которое и хранит в себе память о всей морфологии организма.

Кроме того, что они явно доказали непричастность генома к морфологии, а также мозга к сохранению опыта, они ещё доказали и непричастность эволюции к формированию организмов, так например они с эмбриона лягушки соскоблили клетки кожи и поместили их отдельно в раствор, и эти клетки начали сбиваться в комочки и вести себя как отдельный организм. У этих клеток есть маленькие жгутики, которыми они очищают слизь с поверхности эмбриона, но эти жгутики они стали использовать для передвижения, причём они могут двигаться не только в свободной среде, но ещё и в созданных учёными лабиринтах находить себе путь. А если к таким новым организмам подсадить новых клеток кожи с эмбриона, но они будут сбивать их в себе-подобные комочки, до этого биологам не был известен такой вид размножения, и ни какая эволюция не предшествовала такому новому организму, просто клетки кожи в новых условиях начали вести себя иначе, чем они вели себя в составе эмбриона.

В общем основные интересные моменты его работы я здесь перечислил и мы с вами, Турист, в правильном направлении рассуждали, о том, что ни опыт, ни морфология в генах не содержится, по крайней мере в простых организмах эксперименты Левина это доказывают и он сам это в своих интервью так или иначе проговаривает. А с учётом того, что Левин находится в рамках научной парадигмы и не может называть вещи своими именами, то на основе его экспериментов можно заключить о наличие некоего морфологического поля, которое имеет видимо электрическую природу, в котором и содержится информация, как о морфологии организма (например в виде силовых линий этого поля), так и его опыт (например в виде элементарных вибраций в этом поле), а наличие этого поля у организма, пусть и пока косвенно, в плане морфологии доказывает линга-шариру (эфирный двойник) теософии, по которому строится грубое тело.

Что вы по этому поводу думаете, Турист, сделают ли учёные из этого какие-либо фундаментальные выводы, и будет ли это когда-нибудь в общеобразовательной программе? :)
СЭШ
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Frithegar:
//Если подвести небольшой итог на основе вышесказанного. Есть очень большая разница между правильной идеей Атмана у Будды и идеями современных "буддистов" этого же самого.
Будда говорит: тело - это не Атман. Душа или скандхи - это не Атман.
Современный "буддист" говорит: Атмана нет, его вообще не существует.

В качестве дополнения к вашим словам можно ещё привести версию буддолога Торчинова, который в своей книге "Религии мира: Опыт запpедельного: Психотехника и тpанспеpсональные состояния." говорит, что у доктрины "анатма-вада" изначально был совершенно другой смысл:
"Дpyгой сyщественный аспект бyддийской доктpины, также восходящий к психотехническомy опытy Бyдды -- знаменитая анатмавада (не-дyша). Стpого говоpя, бyддисты отpицали не атман, а дживy (индивидyальнyю сyбстанциальнyю пpостyю и вечнyю дyшy как психическyю сyщность), и их yчение следовало бы назвать адживавадой. Hо посколькy адживикой себя называла одна неоpтодоксальная школа, созданная Госалой и pезко кpитиковавшаяся бyддистами за ее фатализм и моpальный индиффеpентизм (адживики* к томy же не столько отpицали дyшy, сколько говоpили о ее единосyщности телy**), бyддисты пpедпочли говоpить об отpицании идеи именно атмана."
А почему ранние буддисты никак понятийно не обозначали этот "духовный субъект" в своём учении, в противоположность брахманским школам (отрицать они его точно не могли, поскольку это достаточно естественная составляющая любого психо-духовного опыта и на это очень много кто ссылается в совершенно разных религиозно-философских направлениях), я думаю, потому что в буддийских практиках, схожих с раджа-йогой, монаху самому предоставлялась возможность обозначить для себя собственным переживанием такое состояние субъекта, не утруждая себя поиском каких-либо подходящих описаний, до того как его практики приведут его к подобным переживаниям. А вот в брахманских школах, например веданте, практики джняна-йоги как раз предполагают описание всего внутреннего опыта, и разбор этого описания составляет сущность самой практики, поэтому Атман так часто и по разному описан в ведических текстах, упанишадах, сутрах, кариках и т.д. Но и там и там люди приходили к одному и тому же опыту переживания, просто одни обозначали этот опыт для своих практик, а другие нет.
Bruus
Сообщения: 1709
Зарегистрирован: 16 янв 2022, 12:22

Теософия и наука

Сообщение Bruus »

кшатрий писал(а): 05 окт 2023, 00:51 Вы и служите своему представлению о Боге("Личности Бога"), как я уже говорил. И ничто не доказывает иного.
я служу Личности Бога не по своему представлению, а по тому представлению которое открыто в Его Божественных Откровениях и Им в Духе, а вот вы служите Кшатрий только прихоти своего ложного эго.)
кшатрий писал(а): 05 окт 2023, 00:51 Ага, а дальше по этому поводу там же пишется:
вы опять непонимаете, что тут пишется,) выделяя только части из общего приведенного текста.) не весь текст, а отдельные цитаты несвязывая их с остальными и тем самым выдывая их смысл под свою ложную эгоистическую енвежественную философию.)

тут написано, что те кто остановился на этих знаниях и не следуют дальше к Высшим знаниям отрешенности возомнив, что они достигли уже Высшей цели, прибывают в невежестве и падают опять в круговорот рождений и смерти, а те кто продолжают дальше с верой подвижничество в Истинном знании и аскезе достигают Обители Брахмана.)

этот стих говорит о тех кто идут только путем Вед, одних жертвоприношений и достигают Высших Райских планет и насладившись там своей благочестивой кармой, опять падает на землю или еще дальше.) об этом говорил Кришна в Бхагавад Гите.)))

Насладившись на вершине небес благодаря добрым делам, они [снова] вступают в этот или еще более низкий мир.
Мандука-упанишада.

Бог в образе Кришны говорит:

Но ведический обряд, жертвоприношение, подношения предкам, целебная трава и трансцендентный гимн - все это Я. Я - масло, огонь и то, что приносится в жертву.

Те, кто изучает Веды и пьет сок сомы в надежде попасть на райские планеты, тоже по-своему поклоняются Мне. Смыв с себя последствия прошлых грехов, они рождаются на благочестивой райской планете Индры, где наслаждаются радостями, доступными только небожителям

Изведав райских удовольствий и исчерпав запас благочестивой кармы, они вновь возвращаются на бренную землю. Так те, кто следует законам трех Вед ради удовлетворения собственных чувств, получают в награду только череду рождений и смертей.

Б.Г.


с таким эгоистическим невежественным сознанием как у вас Кшатрий нельзя толковать Высшие знания непознав перед этим низшие знания в реальности.) в итоге и получается у вас , что высшие знания могут быть познаны без низших, чем вы своим таким сознанием и противоречите данной Упанишаде.)
кшатрий писал(а): 05 окт 2023, 00:51 Вы не заметили, или видите только то, что хотите?
это вы про себя Кшатрий.) я не вы.) так делаете вы, на что я вам постоянно указываю.) даже сейчас вы незамечаете сути и видите только свое.)
Ведь, это о Вас речь идёт. :-)
речь идет о вас и это ваше вы пытаетесь переложить на меня.) вы меня по себе несудите Кшатрий.)
Вы сами не осознаёте по глупости и невежеству, что роете себе "духовную" яму своими "благочестивыми делами". Говорите, что всё пишется буквально. Вот и перечитайте буквально приведённую выше цитату, или всю главу целиком. Далее, во 2 части говорится о том, что Пуруша-не "Личность Бога", а нечто, в чём нет ничего "личностного":
зачем вы лжете.))) там неговорится, что Пуруша не есть Личность Бога, вы просто лжец Кшатрий.))) там говорится, что этот Пуруша Владыка Богов и творец мира.))) только глупцы подобные вам Кшатрий невидят в Атрибутах этого Пуруши как Владыки и Творца саму Личность определяющую Её этими Атрибутами как Владыка и Творец.)))
Потому что, буквально в этих словах ничто не указывает на какую-то "личность" и нет никакого обращения к Пуруше, Атману, или Брахману как к "Личности"..Ведь "личностный аспект" Пуруши(Брахмана)-не весь Пуруша(Брахман), а только один аспект, относящийся к "низшему знанию", так как, связан с обрядами, жертвоприношениями, служением и т.д.. :-) А в этой Упанишаде акцент делается именно на "высшем знании":
да вы Кшатрий плохо изучали эту Упанишаду как и все остальные Священные тексты.) только те цитаты которые вам удобны без взаимосвязи их с другими.)))


Того они, [как] лучи солнца, ведут [туда], где обитель единого владыки богов.

6. "Приди, приди!" – [говорят] ему совершающие подношения и лучами солнца ведут жертвователя,

Восхваляя [его] и обращаясь [к нему] с приятной речью: "Это твой чистый мир Брахмана, [заслуженный] добрыми делами!".

Мундака-упанишада,


вот Кшатрий буквально для таких как вы в этой Упанишаде написано БУКВАЛЬНО, что к этому Пуруше ЕДИНОМУ ВЛАДЫКЕ Богов обращаются и вохваляя Его и говорят Ему.)))

низшее знание это неотъемлемая часть Высших знаний.))) нету Высших знаний без этих низших знаний.))) это неделимое целое Сознание.)))
кшатрий писал(а): 05 окт 2023, 00:51 Буквально сказано- "Ибо это – дыхание, которое сияет во всех существах; распознающий сведущий не ведет речей о [чем-либо] ином;", а не "Личность Бога", которая сияет во всех существах", как говорите Вы. Поэтому, Вам лучше не толковать то, чего Вы не видите и не знаете. Раз:
это еще раз говорит о вашем уровне сознания Кшатрий.))) у Личности есть Дыхание.) ибо Личность это живое существо.)))

мало того, что вы опять выдергиваете цитату без общего контекста.))) давайте это наглядно сравним и увидим, что под этим Дыханием указывается на Личность Бога которая является Владыкой, Творцом и Источник Брахмана.)))

что вы приводите Кшатрий и из этих трех цитат выделяете одну.)

3. Когда видящий видит златоцветного творца, владыку, пурушу, источник Брахмана,

То сведущий, стряхнув [с себя] добро и зло, незапятнанный, он достигает высшего единства.

4. Ибо это – дыхание, которое сияет во всех существах; распознающий сведущий не ведет речей о [чем-либо] ином;
Мундака-упанишада, 3 часть, 1 глава.


тут для особо одареных как вы Кшатрий БУКВАЛЬНО написано, что видят Творца, Владыку, Пурушу, Источник Брахмана ибо это Дыхание этого Пуруши сияет во всех существах; .)))

вы Кшатрий не видите златоцветного творца, владыку, пурушу, источник Брахмана, на которого указывает слово Дыхание, вы видите только слово Дыхание в которое вы вкладываете свое эгоистическое невежество, но невидите в этом Дыхании страхну добро и зло в чистом сознании златоцветного творца, владыку, пурушу, источник Брахмана как Дыхание во всех живых существах.)))
3. Этот Атман не постигается ни толкованием, ни рассудком, ни тщательным изучением;

Кого избирает этот [Атман], тем он и постигается; тому этот Атман открывает свою природу.
опять приводите то, очем непонимаете.) тут написано, что этот Атман не постигается олним толкованием, ни рассудком, ни тщательным изучение, а если бы вы не выдергивали эти цитаты, а приводили дальше, то увидили, что

4. Этот Атман не постигается ни [человеком], лишенным силы, ни небрежным или же бесцельным подвижничеством,

Но кто, наделенный знанием, усердствует в этих средствах, Атман того проникает в пристанище Брахмана.

5. Достигнув его, риши, удовлетворенные знанием, постигшие Атмана, свободные от страстей, умиротворенные,

Достигнув во всем вездесущего, соединенные Атманом, эти мудрецы проникают во все.



что постигается этот Атман через ДЕЙСТВИЯ Бхакти, и лишь того этот Атман выбирает для постижения Себя и дает Ему Истинный Разум который помогает постигнуть этот Атман и проникнуть в Его обитель Брахмана.)))

это для вас Кшатрий написано,))) что толкованием, фантазиями-рассудком и тщательным изучением непостигается этот Атман.))) это то чем вы только и занимаетесь Кшатрий.))) а постигается этот Атман уже после всего этого на практике подвижничества в знаниях с Высшей целью в усердном труде.))) эти низшие знания приводят к Высшим знаниям которые познаются уже правильно на практике благодоря познаным низшим знаниям,)))

Тот передал [его] Сатьявахе Бхарадвадже, Бхарадваджа [передал] Ангирасу высшее и низшее [знание].
И тот сказал ему: "Два знания должны быть познаны, – говорят знатоки Брахмана, – высшее и низшее".
МУНДАКА-УПАНИШАДА


еще раз укажу для упертых как вы Кшатрий которые считают, что на практике низшие знания ненадо познавать для познания высших знаний, в этой Упанишаде говорится, что должны быть познаны все эти знания как низшее так и высшее.) а кто остановился только на низших без высших считая, что достиг высшей цели, тот еще прибывает в невежестве, а вы Кшатрий вообще нафантазировали себе, что то и назвали это Высшим знанием в своем уме без познания на практике низших знаний.) вы даже недостигли уровня сознания тех кто познал только низшие знания и чтото тут утверждаете о высших знаниях, которые познаются благодоря низшим знаниям на практике усердного целенаправленного подвижничества в отношении этого Атмана-Пуруши Владыки и Творца.)
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1657
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

Владимир писал(а): 06 окт 2023, 11:25
Турист писал(а): 05 окт 2023, 07:07 А если речь идет не о вере, а о знании, когда например на один и тот же необычный результат неоднократного эксперимента, ученые делают противоположные выводы с дальнейшими последствиями для естествознания. Мы с СЭШ неоднократно обсуждали здесь эту проблему.
Судя по Вашим многолетним попыткам насильно скрестить современную науку с эзотерической Вы зациклены на этой идее и фанатичны, а значит не видите ситуацию в целом.
Я тоже не вижу. Увы. Но все мы знаем, что современная наука является новорожденным младенцем и давать ей в пищу продукты, которые она не в состоянии переварить как минимум неразумно.
Уже писал Вам и не только я, что даже горы свидетельств и экспериментов не сдвинут тело науки. И если Вы не понимаете такого простого тезиса, который своими глазами наблюдаете в жизни, чего Вы хотите от науки, которая также, если не более инертна...
И тем не менее, с нашей стороны ученых надо аргументированно и культурно просвещать и конструктивно критиковать, но без фанатизма, согласен... :-)
СЭШ писал(а): 12 окт 2023, 21:15 Турист:
//А если речь идет не о вере, а о знании, когда например на один и тот же необычный результат неоднократного эксперимента, ученые делают противоположные выводы с дальнейшими последствиями для естествознания. Мы с СЭШ неоднократно обсуждали здесь эту проблему.

...Такую коммуникацию клеток он называет биоэлектрической или ионной сетью, а в общем смысле морфологическим пространством или морфологической сетью, а иногда и коллективным разумом, но всячески избегает термина поле.

Оно и понятно, что Левин всячески избегает такого понятия как морфологическое поле (в терминологии Гурвича), заменяя его понятием морфологического пространства или морфологической сети, поскольку в рамках научной парадигмы какое-либо поле никак в биологии не фигурирует, возможно он и намеренно это делает, чтобы его работы не лишали финансирования и он мог продолжать свою деятельность дальше, но как раз его эксперименты и доказывают наличие некоего независимого от клеток поля, которое и является основой для подобных сложных процессов....
Более того, допущение подобного поля как рабочей гипотезы позволило бы академическому научному сообществу адекватно объяснить феномен Н.Кулагиной и др. экстрасенсорные способности человека, вместо их профанации и дискредитации.
СЭШ писал(а): 12 окт 2023, 21:15В общем основные интересные моменты его работы я здесь перечислил и мы с вами, Турист, в правильном направлении рассуждали, о том, что ни опыт, ни морфология в генах не содержится, по крайней мере в простых организмах эксперименты Левина это доказывают и он сам это в своих интервью так или иначе проговаривает. А с учётом того, что Левин находится в рамках научной парадигмы и не может называть вещи своими именами, то на основе его экспериментов можно заключить о наличие некоего морфологического поля, которое имеет видимо электрическую природу, в котором и содержится информация, как о морфологии организма (например в виде силовых линий этого поля), так и его опыт (например в виде элементарных вибраций в этом поле), а наличие этого поля у организма, пусть и пока косвенно, в плане морфологии доказывает линга-шариру (эфирный двойник) теософии, по которому строится грубое тело.

Что вы по этому поводу думаете, Турист, сделают ли учёные из этого какие-либо фундаментальные выводы, и будет ли это когда-нибудь в общеобразовательной программе? :)
Скажем так, что ученые в различных научных направлениях изучения и иследования в какой-то степени приблизились к неким полевым структурам человека, однако не спешат их признать чем-то независимым от биохимических процессов организма, также у некоторых специалистов, например у таких как Михаил (мвс), есть прекрасная возможность предлагать молодым и любознательным умам и нашу с Вами альтернативную точку зрения, хотя бы как рабочую гипотезу.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

кшатрий писал(а): 11 окт 2023, 01:58 А это и есть одно из следствий использования воли, основанное на вере, или направленное верой. Мы и так гипнотизируем себя постоянно, только не осознанно. Поэтому, не всегда можем объяснить-почему верим в одно и не верим в другое.
А что разве, если используется воля, то это всегда гуд?
Отелло задушил Дездемону - он был уверен, что наказывает изменницу, а на самом деле... То есть, через веру/внушение/пропаганду человек становится жертвой манипуляций чужого коварства - в этом вся "ценность" веры и внушения.

Это только кажется, что человеку можно внушить правильные идеалы и он их "понесет" по жизни.
Все старые большевики - все они оправдывали дикую жестокость в отношении привелигированных сословий тем, что хотели создать условия, когда "рассадников порока" больше нет, и детей можно воспитывать буквально "с чистого листа".

Почему Сталин так ненавидел генетику? А потому, что она теориями о наследственности, перечеркивала идею "чистого листа", что если детей изолировать от порока и постоянно внушать им добродетели, то из них получатся идеальные люди нового мира!
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

СЭШ писал(а): 12 окт 2023, 21:15 Левин объясняет механизм такой регенерации тем, что в теле червя есть некая биоэлектрическая сеть, в которой голова имеет одну электрическую поляризацию, а хвост другую, условно говоря там, где голова, тело имеет положительную поляризацию клеток, а там где хвост условно отрицательную, и новые голова и хвост отрастают в соответствии с этой поляризацией. Клетки поляризуются через ионные каналы (что-то типа пор в клеточной мембране), которые пропускают отрицательные или положительные ионы внутрь клетки, таким образом, по его утверждению, клетки как бы общаются друг с другом и договариваются, что им отращивать, голову или хвост. Такую коммуникацию клеток он называет биоэлектрической или ионной сетью, а в общем смысле морфологическим пространством или морфологической сетью, а иногда и коллективным разумом, но всячески избегает термина поле.
Все эти регенерации, аккурат прекрасно доказывают теософские теории, которых, похоже, самы Вы не понимаете совсем.

Так называемые "фантомные боли" у раненых лишенных конечностей, когда им кажется, что болит рука, которой по факту нет, и другое - в Вашем примере, про червей, говорит лишь о том, что реальное физическое тело это Линга-шарира, а плотное тело - это линга-форма, как бы "припорошенная" пылью плотного осадка. Но так как человек на современном этапе, не способен никак воспринимать Линга, то он принимает за реальное (истинное) то, что видит - внешнее наслоение или Стхула Шарира.

А все эти ваши "ионные сети" - это могло бы сойти за науку и исследования в ней, если бы оно не оставалось не более чем умствованиями, много возомнившими о себе как-бы-учеными - никаких экспериментов, лабораторных исследований этого ничего нет, понимаете? Это просто шизофрения и не более того.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1657
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

dusik_ie писал(а): 20 окт 2023, 20:46
СЭШ писал(а): 12 окт 2023, 21:15 Левин объясняет механизм такой регенерации тем, что в теле червя есть некая биоэлектрическая сеть, в которой голова имеет одну электрическую поляризацию, а хвост другую, условно говоря там, где голова, тело имеет положительную поляризацию клеток, а там где хвост условно отрицательную, и новые голова и хвост отрастают в соответствии с этой поляризацией. Клетки поляризуются через ионные каналы (что-то типа пор в клеточной мембране), которые пропускают отрицательные или положительные ионы внутрь клетки, таким образом, по его утверждению, клетки как бы общаются друг с другом и договариваются, что им отращивать, голову или хвост. Такую коммуникацию клеток он называет биоэлектрической или ионной сетью, а в общем смысле морфологическим пространством или морфологической сетью, а иногда и коллективным разумом, но всячески избегает термина поле.
Все эти регенерации, аккурат прекрасно доказывают теософские теории, которых, похоже, самы Вы не понимаете совсем.

Так называемые "фантомные боли" у раненых лишенных конечностей, когда им кажется, что болит рука, которой по факту нет, и другое - в Вашем примере, про червей, говорит лишь о том, что реальное физическое тело это Линга-шарира, а плотное тело - это линга-форма, как бы "припорошенная" пылью плотного осадка. Но так как человек на современном этапе, не способен никак воспринимать Линга, то он принимает за реальное (истинное) то, что видит - внешнее наслоение или Стхула Шарира.

А все эти ваши "ионные сети" - это могло бы сойти за науку и исследования в ней, если бы оно не оставалось не более чем умствованиями, много возомнившими о себе как-бы-учеными - никаких экспериментов, лабораторных исследований этого ничего нет, понимаете? Это просто шизофрения и не более того.
Александр, "фантомные боли" и "пространственный каркас" - это все из той же оперы и в своей критике Вы почему-то игнорируете важный тезис, соответствующий концепции теософии и на который ссылается и обращает внимание СЭШ, а именно:
СЭШ писал(а): 12 окт 2023, 21:15
Оно и понятно, что Левин всячески избегает такого понятия как морфологическое поле (в терминологии Гурвича), заменяя его понятием морфологического пространства или морфологической сети, поскольку в рамках научной парадигмы какое-либо поле никак в биологии не фигурирует, возможно он и намеренно это делает, чтобы его работы не лишали финансирования и он мог продолжать свою деятельность дальше, но как раз его эксперименты и доказывают наличие некоего независимого от клеток поля, которое и является основой для подобных сложных процессов.

Так он например признаётся, что не знает по какому принципу клетки решают, когда им нужно остановиться, т.е. как они "общаются" между собой посредством ионов они выяснили, но как и почему вдруг прекращается размножение клеток, после того как орган полностью готов и имеет свою завершённую форму, они так и не выяснили, поэтому есть ещё что-то, что "говорит" клеткам остановиться и прекратить деление, когда клетки уже находятся в пространстве на своих местах.

Или например он рассказывает, что у головастиков органы на голове расположены совершенно по другому, в отличии от полностью сформированной головы лягушки, и этим органам в процессе роста нужно передвинуться на другие места, туда где они расположены у сформировавшейся головы лягушки. Раньше они думали, что эти траектории передвижения чётко заложены где-то, например в генах, но когда они сдвинули органы головастика на другие места (перепутали их), то из таких перемешанных органов всё равно сформировалась правильная голова лягушки, т.е. органы в процессе роста двигаются не по чётко заложенным траекториям, а могут из любой позиции переместится на нужное для правильной головы место. Такое поведение возможно, когда есть некий чёткий "пространственный каркас", по линиям которого выстраиваются органы и тут снова вспоминается аналогии с фигурами Хладни.

То что эта информация хранится не в геноме и морфология организма вообще не заложена в генах, Левин это чётко доказывает и многократно проговаривает в своих интервью

В общем основные интересные моменты его работы я здесь перечислил и мы с вами, Турист, в правильном направлении рассуждали, о том, что ни опыт, ни морфология в генах не содержится, по крайней мере в простых организмах эксперименты Левина это доказывают и он сам это в своих интервью так или иначе проговаривает. А с учётом того, что Левин находится в рамках научной парадигмы и не может называть вещи своими именами, то на основе его экспериментов можно заключить о наличие некоего морфологического поля, которое имеет видимо электрическую природу, в котором и содержится информация, как о морфологии организма (например в виде силовых линий этого поля), так и его опыт (например в виде элементарных вибраций в этом поле), а наличие этого поля у организма, пусть и пока косвенно, в плане морфологии доказывает линга-шариру (эфирный двойник) теософии, по которому строится грубое тело.
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 21 окт 2023, 19:42 Александр, "фантомные боли" и "пространственный каркас" - это все из той же оперы и в своей критике Вы почему-то игнорируете важный тезис, соответствующий концепции теософии и на который ссылается и обращает внимание СЭШ, а именно: ...
Чем именно эта муть, приведенная СЭШ соответствует теософии? Ну, хотя бы "на мизинчик" - можете, если не объяснить, то хотя бы указать более конкретное место, что вот "это" соответствует теософии?

Я уверен, что автор такого словосочетания как "морфологическое поле", не способен объяснить, что такое поле, как это поле вообще, и тем более морфологическое.
Сами Вы, как понимаете, что оно такое поле. К примеру, этот термин применяется в математике и физике - есть у них, концептуально (как идея) что-либо общее?
Аватара пользователя
Ку Аль
Сообщения: 1189
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 20:40
Откуда: Санкт-Петербург

Теософия и наука

Сообщение Ку Аль »

-- Закинул в сеть перевод лекции "Выступление Стэнтона Стивенса - Esoteric Science" на базе теософии и гилозоики в теософском обществе Сиэтла (США).
phpBB [media]
Только Добрая Воля объединит весь мир.
(Ку Аль является автором Учения Доброй Воли).

https://kual.ucoz.ru/forum/
https://vk.com/kualspb_udv
https://vk.com/hylozoic
https://www.youtube.com/c/AlKuSpb/videos
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1657
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

dusik_ie писал(а): 21 окт 2023, 20:17
Турист писал(а): 21 окт 2023, 19:42 Александр, "фантомные боли" и "пространственный каркас" - это все из той же оперы и в своей критике Вы почему-то игнорируете важный тезис, соответствующий концепции теософии и на который ссылается и обращает внимание СЭШ, а именно: ...
Чем именно эта муть, приведенная СЭШ соответствует теософии? Ну, хотя бы "на мизинчик" - можете, если не объяснить, то хотя бы указать более конкретное место, что вот "это" соответствует теософии?
Я уверен, что автор такого словосочетания как "морфологическое поле", не способен объяснить, что такое поле, как это поле вообще, и тем более морфологическое...
Странно, что Вы, как утверждающий, что академическая наука приближается к оккультным истинам, не замечаете такого приближения в подобных заключениях:
СЭШ писал(а): 12 окт 2023, 21:15 ....А с учётом того, что Левин находится в рамках научной парадигмы и не может называть вещи своими именами, то на основе его экспериментов можно заключить о наличие некоего морфологического поля, которое имеет видимо электрическую природу, в котором и содержится информация, как о морфологии организма (например в виде силовых линий этого поля), так и его опыт (например в виде элементарных вибраций в этом поле), а наличие этого поля у организма, пусть и пока косвенно, в плане морфологии доказывает линга-шариру (эфирный двойник) теософии, по которому строится грубое тело...
dusik_ie
Сообщения: 2308
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Теософия и наука

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 21 окт 2023, 21:42 Странно, что Вы, как утверждающий, что академическая наука приближается к оккультным истинам, не замечаете такого приближения в подобных заключениях:
СЭШ писал(а): 12 окт 2023, 21:15 ....А с учётом того, что Левин находится в рамках научной парадигмы и не может называть вещи своими именами, то на основе его экспериментов можно заключить о наличие некоего морфологического поля, которое имеет видимо электрическую природу, в котором и содержится информация, как о морфологии организма (например в виде силовых линий этого поля), так и его опыт (например в виде элементарных вибраций в этом поле), а наличие этого поля у организма, пусть и пока косвенно, в плане морфологии доказывает линга-шариру (эфирный двойник) теософии, по которому строится грубое тело...
У меня был, очень не долгий период такой логики, что если оккультизм - это вполне себе наука, то возможно в научной среде, существуют ученые, которые интуитивно нечто оккультное воспринимают, формулируют и пытаются проталкивать эти идеи в научной среде. Но материалистическое (позитивистское) большинство игнорирует их и всячески угнетает. Потому оным, приходится становиться альтернативщиками - логично ведь такое допустить, притом, что Блаватская в 3-й части как ТД1, так и ТД2 указывает на таких ученых и на их идеи, которые очень близко соприкасается с оккультизмом - к примеру, очень много есть такого у Бутлерова.

Так вот. В наше время, такие ученые никуда не делись. Они как раз и двигают то, что я называю: "Современная наука семимильными шагами приближается к оккультизму" - здесь я имею ввиду никак не альтернативщиков. Все вльтернативщики, с работами которых я знакомился страдают одной и той же формой шизофрении - именно из-за этого их не воспринимают в научной среде.
Я не хочу быть голословным, но если Вы укажете конкретно, какого-то из таких авторов, то можно будет разобрать, что не так с их идеями. В цитате поминается некто Левин - я не знаю кто это, соответственно не знаком с его работами. Если дадите ссылки на них, то можно будет посмотреть.
В данном случае (в отношении цитаты) я высказываюсь не относительно этого Левина, а относительно СЭШ

И еще - это уже к Вам, Турист.
Если человек интуитивно проближается к пониманию того, что есть такое эфир, эфирное тело, то это приближение не может быть сугубо только в рамках ментальных концепций или воображения. Если бы такое приближение было в уме, то параллельно оно происходило и на уровне чувств - смутно, призрачно, но все более и более приближаясь.
А если все "это" только в уме - и ум этот носится с идеей - смотрите, ого-го, что я знаю! То это, в лучшем случае - проблемы неуёмной фантазии, а в худшем - та самая шизофрения, которую я уже упоминал.

Вернуться в «Свободный разговор»