dusik_ie писал(а): ↑03 окт 2023, 08:11
Вот-вот. Ключевое здесь "какие-то "практики"".
То есть Вы считаете, что примерно правильно представляете, что значит "экстатические состояния" и делаете соответствующие выводы. Только Вы путаете то, что у Бейли описывается кардинально отлично - где мистик, а где оккультист. Блаватская конкретно не разделяла их, но после ознакомления о них у Бейли, станет заметна их разница и у Блаватской.
Ну а чо, мне можна - я Бейли читал давно и конспектов не составлял и даже и не помню где у неё мистик, а где оккультист. Думаете, мне это понадобится?
dusik_ie писал(а): ↑03 окт 2023, 08:11
Мистик просто деляет "разгонку" чувства. Бывают люди с настолько сильным воображением (что вполне развиваемо), что способны вызвать у себя эротические переживания вплоть до оргазма. А когда они представляют себе не "низменное плотское" в качестве "партнера", а "возвышенное, духовное" то тем самым надеются, что оргазм сей выразиться в постоянный экстаз - блаженство они понимают, как пребывать в постоянном чувстве приятного.
Оккультист же занимается развитием сознания. Что включает в себя и развитие чувственности - не "разгонку" ее, как описано выше, а законное развитие инстинкта в интуицию посредством интеллекта (по Бейли).
Соответственно теургия неоплатоников - это больше про понимание и широту обозрения в разных смыслах, чем то, как, вероятно Вы понимаете экстаз.
Как по мне, так речь тут не о "разница и у Блаватской", а о прямом перекраивании использовавшихся ею понятий. Смотрим сюда:
...семь столетий спустя мы видим, как Апулей, невзирая на свое искреннее влечение к магии и мистике, беспощадно высмеивает в своем «Золотом Осле» [книга VIII, гл. 27, 28, 29; книга IX, гл. 8.] лицемерие и порочность некоторых слоев полупосвященного жречества. Опять-таки, благодаря ему мы узнаем, что в его время (II век н.э.) мистерии получили настолько широкое распространение, что во всех странах люди всякого звания и состояния — мужчины, женщины и даже дети — сплошь стали посвященными! Посвящение стало едва ли не такой же непременной процедурой для каждого, как впоследствии крещение для христиан, при этом первое деградировало точно таким же образом, как и последнее в наши дни, то есть выродилось в бессмысленную, догматичную и чисто формальную церемонию. А еще немного времени спустя фанатики новой религии наложили на мистерии свою тяжелую лапу.
Эпопты — те, «кто видит вещи, как они есть», постепенно исчезли, эмигрировав в страны, недоступные для христиан. Поэтому мисты (от слова Mystes, «скрытый») — «те, кто может видеть вещи только такими, какими они кажутся», очень скоро стали единственными хозяевами положения.
Первые, «отделенные», остались хранителями подлинных секретов, тогда как мисты, знавшие эти секреты лишь поверхностно, заложили первый краеугольный камень в основание современного масонства; именно этому, полуязыческому, полуобращенному, первоначальному братству масонов христианство обязано своим ритуализмом и большинством своих догм. /Истоки обрядности в церкви и масонстве/
А теперь сюда:
... в наши дни нет книг по оккультизму или теургии, которые бы излагали секреты алхимии или средневековой теософии простым языком. Все они символичны или даны притчами; а поскольку на Западе на протяжении веков ключ к ним был утерян, то как может человек узнать верный смысл того, что он читает или изучает? В этом самая большая опасность, которая ведет к неосознанной чёрной магии или к самому беспомощному медиумизму. Потому тем, у кого нет посвящённого, с которым можно было бы сверяться, лучше бы оставить эти опасные исследования. Оглянитесь вокруг и понаблюдайте. В то время, как две трети цивилизованного общества высмеивают саму мысль о том, что в теософии, оккультизме, спиритизме или каббале что-то есть, оставшаяся треть состоит из самых разнородных и противоположных элементов. Некоторые верят в мистическое и даже в сверхъестественное (!), но каждый верит по-своему. Другие бросаются без руководства в изучение каббалы, психизма, месмеризма, спиритизма или какой-либо формы мистицизма. Результат: нет двух людей со сходным мнением, согласных друг с другом в основных оккультных принципах, хотя многие притязают на достижение предела знаний и хотели бы заставить других поверить в то, что они являются вполне состоявшимися адептами. На Западе не найти не только доступного, научного и точного знания оккультизма — нет даже знания настоящей астрологии, единственной ветви оккультизма, которая, в её экзотерическом изучении, имеет определенные законы и систему, — но и ни у кого нет даже представления о том, что такое истинный оккультизм. /КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ/
- И если Вы в состоянии сложить обе цитаты и увидеть обяснения
мистикам и
оккультистам в понимании ЕПБ, то Вы признаете, что данные Вами объяснения являются обыкновенной "лажой" - не в оскорбительном смысле, а в том, что это чистой воды блеф о претензии на понимание ЕПБ
вообще.
dusik_ie писал(а): ↑03 окт 2023, 08:11
Соответственно и отношение к досократикам (пред-философии) - что они несут знание/мудрость, или подоснову для чувственного экстазирования?
Вы, по видимому, склоняетесь ко второму, тогда как я - однозначно, к первому.
Еще цитаты из классиков (для вящего понимания
экстаза неоплатоников и
источников знания/мудрости теургов-оккультистов) :
/Обзор Эклектической системы. Учение о царстве души. Экстаз/
Поскольку человеческая душа считалась порождением или эманацией Божественного, область интересов филалетеян полностью была направлена на развитие и совершенствование ее божественных способностей. Плотин учил, что в душе есть возвращающийся импульс, любовь, которая влечет ее внутрь, к своему источнику и центру, Вечному Благу. В то время как человек, не понимающий, каким образом душа заключает в самой себе Прекрасное, будет стремиться упорным трудом добиваться красоты внешней, мудрец распознаёт ее в себе, раскрывает идею путем погружения в самого себя, удерживая свое внимание и так воспаряя к божественному источнику, поток которого течет внутри него. Бесконечное познается не посредством рационального разума, который различает и определяет, а посредством способности, превосходящей рациональный разум, посредством вхождения в состояние, в котором индивидуум, так сказать, перестает быть ограниченным самим собой, в каковом состоянии божественная сущность открывается ему. Это экстаз, который Плотин определяет как освобождение ума от его ограниченного сознавания, слияние и отождествление с Бесконечным. Это возвышенное состояние не длится непрерывно, а обретается время от времени, и его достижение облегчается и повторяется воздержанием, которое имеет тенденцию очищать и возвышать ум. Средства для достижения этого таковы: эстетика у поэта, преданность науке у философа, любовь и молитва у набожного./"Уайлдер об Эклектической философии"/
/Обзор эклектической системы. Теургия Ямвлиха/
Ямвлих превзошел других эклектиков и добавил к их теософии учение о теургии. Он учил, что способный человек /букв. - индивидуал, отдельный человек/ должен быть возвышен до общения с духовными и небесными существами, обладания их знаниями и волей и способности управлять, как бог, низшей природой. Похоже, он был близко знаком с явлениями месмерического транса и ясновидения и описывает их с большой тщательностью. Он учил, что идея Бога запечатлевается в душе не рассудком или рациональным рассуждением, а духовным представлением, изначальным и одновозрастным с душою. Различные категории духовных существ являются посредниками между Богом и человеком. Их ясновидение простирается на всё и сообщается всякому восприимчивому к оному. Они также подают намеки в часы бодрствования и сообщают душе силу более широкого восприятия вещей, дар врачевания, способность обнаруживать новые средства и новые истины. Существуют различные степени этого вдохновения; иногда им обладают в высшей степени, иногда в средней, а иногда только в самой малой степени./"Уайлдер об Эклектической философии"/
Хотя... на любителя. 
Ну, а как тогда разобраться - стало желанным-нежеланным или нет? Только постфактум наверное. 
Архаичная религия прозвалась теософией. Отметьте для себя, сколь гармонично широкие интересы Ямвлиха сочетаются с предложенным тезисом. 
Наркоманы в лесу ищут грибы. Один находит какой-то, и обращается к проходящему мимо грибнику: 
