Рерихи: подлость и озарения. Ч.I

[Истинофил]

Разоблачитель с вас плохой, это значит, нет достаточных знаний.

Товарищ, в общем я писал, что Bruus ее разоблачает, причем тут я?
Вот опять спрашиваю, куда собрались с такой короткой памятью?

Вот пробуйте отвергнуть , а я посмотрю как у вас не получится!

Я же говори, с Вами не намерен ни возится, ни ВАЗится, так что ничего не буду отвергать.

[Ку Аль]

26. Великие духовные ценности содеяли человека уникальным творением во Вселенной, подобия коему нет.
Ну бред же !
Какое отношение подобные утверждения имеют к духовному росту ?

А это к чему ? Откуда эти домыслы ?

-- У Виссариона самая большая ценность заключена в этическом учении (много-много томов бесценных сокровищ). А правильной теории в мистических учениях не бывает по определению. Они не для того давались людям, чтобы они 20 лет читали теорию и НИКАК не изменили СЕБЯ и СВОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Этическое учение - это о ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ с ЛЮДЬМИ. Они учат как жить правильно, а не как устроен мир. Вот на этом форуме почти 20 лет спорят о теории, а вести себя не умеют. Так и помрете не улучшив свой мерзкий характер. И цена всей этой теории тогда - медный грош.

[antares]

Ку Аль,
Вам все "неоспоримые доказательства" представлены. Было бы всё голословным - тогда были бы "клевета и злословие". А Вам представлено относительно небольшое исследование с известными фактами. Можете их аргументированно оспорить вместо чтобы ничего не предпринимая "требовать"?

Вообще мои исследования этого вопроса изложены в 7 статьях, которые опубликованы в 11 частях: https://dzen.ru/suite/a68cb05a-d80d-4aa ... 3b56d74261

-- Там нет никаких доказательств. Лишь фантазии Антареса на тему ЧТО Я ДУМАЮ о том, что прочитал.

Больных и неадекватных прошу не комментировать. Я привел свои исследования для того, чтобы те, кто желает разобраться, могли получить для этого необходимый фактический материал, а не для высказывания фанатиками своего мнения есть ли там доказательства.

[Истинофил]

Поэтому высказывание "Бог есть человечество Вселенной" в теософской интерпретации вполне может читаться как "Бог есть Коллективный Разум Солнечной системы",

Для начало, слово "человечество" носит более узким значением. Планеты, растения и животные пока что человеками не считаются. Надо более подходящий термин использовать.
Привет, Эдвард, как дела в ЛП?

[Ку Аль]

Ку Аль,
Вам все "неоспоримые доказательства" представлены. Было бы всё голословным - тогда были бы "клевета и злословие". А Вам представлено относительно небольшое исследование с известными фактами. Можете их аргументированно оспорить вместо чтобы ничего не предпринимая "требовать"?

Вообще мои исследования этого вопроса изложены в 7 статьях, которые опубликованы в 11 частях: https://dzen.ru/suite/a68cb05a-d80d-4aa ... 3b56d74261

-- Там нет никаких доказательств. Лишь фантазии Антареса на тему ЧТО Я ДУМАЮ о том, что прочитал.

Больных и неадекватных прошу не комментировать. Я привел свои исследования для того, чтобы те, кто желает разобраться, могли получить для этого необходимый фактический материал, а не для высказывания фанатиками своего мнения есть ли там доказательства.

-- Получается негодяям и мерзавцам про святых людей можно всякие гадости придумывать, чтобы спасти людей от этих святых. А про негодяя сказать, что он выдумал все свои доказательства САМ - нельзя? Какие-то двойные стандарты негодяи для себя пытаются выторговать.

[keo]

Они учат как жить правильно, а не как устроен мир. Вот на этом форуме почти 20 лет спорят о теории, а вести себя не умеют. Так и помрете не улучшив свой мерзкий характер. И цена всей этой теории тогда - медный грош.

не преувеличивайте...
Понимание книги поведения не меняет.
Только изменение структуры через практики.
Где у него система практик ?
И я хочу увидеть ваше отличие от других участников форума... В чем оно ?
В том, что ваш источник более истинный, чем прочие ?

[Истинофил]

-- Получается негодяям и мерзавцам про святых людей можно всякие гадости придумывать, чтобы спасти людей от этих святых.

Почему придумывать, Ку Аль, когда сам автор их придумал? Вот например:

"Ярое твое сомнение и подозрительность − яро наносные явления и не имеют никакого тут значения..."

"Яро уявлял тебе все Мои самые высокие откровения и определения, и утверждения твоих высоких качеств. Но ярая слушала, сомневаясь, и яро равнодушно..."

"Ярая написала не плохо, но яро сомневалась в каждом слове..."

Что видите, Ку Аль? Святость? Божественность? Свет?

А вот я вижу некого сатанинского черта, который использует слово "яро" как мат. На место епт, бля, с*ка и т.д. одно сплошное "яро". Такая вот издевка со светом (якобы Ярило). Нет? Сделайте себе эксперимент - в процитированным тексте замените слова "яро" и "ярая" с матом (не стесняйтесь разнообразием) и посмотрите что будет, как это будет звучать.

[Ку Аль]

-- Получается негодяям и мерзавцам про святых людей можно всякие гадости придумывать, чтобы спасти людей от этих святых.

Почему придумывать, Ку Аль, когда сам автор их придумал? Вот например:

"Ярое твое сомнение и подозрительность − яро наносные явления и не имеют никакого тут значения..."

"Яро уявлял тебе все Мои самые высокие откровения и определения, и утверждения твоих высоких качеств. Но ярая слушала, сомневаясь, и яро равнодушно..."

"Ярая написала не плохо, но яро сомневалась в каждом слове..."

Что видите, Ку Аль? Святость? Божественность? Свет?

А вот я вижу некого сатанинского черта, который использует слово "яро" как мат. На место епт, бля, с*ка и т.д. одно сплошное "яро". Такая вот издевка со светом (якобы Ярило). Нет? Сделайте себе эксперимент - в процитированным тексте замените слова "яро" и "ярая" с матом (не стесняйтесь разнообразием) и посмотрите что будет, как это будет звучать.

-- Это Учитель общается с ученицей. Вы в этом ничего понимать не можете. Поэтому вам это и непонятно. Если первоклассник послушает лекцию по высшей математике он тоже ничего не поймет.

[Ку Аль]

Понимание книги поведения не меняет.

-- В том-то и ценность учения Виссариона, что там СПЛОШНАЯ ПРАКТИКА. Много-много томов ПРАКТИКИ, как что-то сделать правильно во взаимоотношениях людей. В мире нет больше ни одного такого учения. Везде сплошная теория. А тут очень много ПРАКТИКИ.

[keo]

там СПЛОШНАЯ ПРАКТИКА. Много-много томов ПРАКТИКИ, как что-то сделать правильно во взаимоотношениях людей.

вижу, пока у вас очень туманное представление о практиках. Настоящие практики не предполагают ни правильности результатов, ни последовательности действий.
Чот я даже призадумался... Видимо, пока не созреешь для практик, и рассуждать о них смысла нет. Пожалуй, опущу этот аспект.
Развлекайтесь с вашими томами какбыпрактик.
В принципе, я понимаю, что каждый работает с той информацией, которая вписывается в его представления и укладывается в имеющуюся систему. Остальное отбрасывается, как ложное.
Только чудно, когда вы своими знаниями, как дубинами начинаете друг дружку дубасить ))

[Ку Аль]

Только чудно, когда вы своими знаниями, как дубинами начинаете друг дружку дубасить ))

-- Скорее ОТМАХИВАЮСЬ, как от комаров. Какая ж это дубина? Как говорил наш президент - мы еще и не начинали:)
Полную силу я стараюсь не применять по воробьям.

вижу, пока у вас очень туманное представление о практиках

-- Или у вас:) Будете заниматься какой-то чепухой и называть ее ПРАКТИКОЙ:)

[mvs]

Ку Аль,
Вам все "неоспоримые доказательства" представлены. Было бы всё голословным - тогда были бы "клевета и злословие". А Вам представлено относительно небольшое исследование с известными фактами. Можете их аргументированно оспорить вместо чтобы ничего не предпринимая "требовать"?

Вообще мои исследования этого вопроса изложены в 7 статьях, которые опубликованы в 11 частях: https://dzen.ru/suite/a68cb05a-d80d-4aa ... 3b56d74261

Ну, я Вам сразу сказал - статья отличная, достаточно серьезно проработанная и продуманная. Но вот гражданину КА я без знака вопроса писал, не понимаю зачем Вы исправили. Ведь понятно, что ничего он аргументировать не будет, будет только "права качать" и истерить - т.с. технология отработанная массами за не один десяток лет. Не, среди рериховцев встречаются и достойные люди, которые не рериханулись, сумели остаться при здравом уме. Но это не наш случай, тут только кто малость кукухой съехали. Вон Эдвард хотел конструктив привнести, а Фридегёр всё одно говорит сeterum censeo Carthaginem delendam esse, хотя при чём тут его авторские сочинения про "я"? Выпендрёжники они тут, походу.

[mvs]

там СПЛОШНАЯ ПРАКТИКА. Много-много томов ПРАКТИКИ, как что-то сделать правильно во взаимоотношениях людей.

вижу, пока у вас очень туманное представление о практиках.

Лоренси видимо не успел раскрыть суть данной темы. Хотя, не, Вэл уже отписался по мнению Лоренси - агни-йога это современная (ему) практика, но агни-йога ЕИР не настоящая. Так что, Ваш собеседник попросту знатный эквилибрист - на всех стульях сразу балансирует. Это он Вам еще про своего внутреннего Солнечного Ангела не объяснял. Из-за которого ссорился с рериховцами же.

[Bruus]

Высказывание верное, но где то я уже ее видел сегодня в вашем исполнении. Шаблоните ?)

что вы понимаете в своем уме под словом шаблоните ?.)))

А если этот Бог еще и личность имеет...
Умора да и только !

Бог говорит:

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.

Б.Г.

Скажу прямо, бред тут несут все понемногу и в разных аспектах.

что вы называете бредом ?.)))

Пора бы уже разобраться с умом и разумом )
Ум является инструментом сознания.
Вот и раскладывайте.
Примем за исходное сознание вселенной...

это что за объект такой как сознание вселенной ?.))) раскажите нам.)))

Наша Солнечнаяи система является его частью или сознанием более низкого уровня.
Сознание планеты - часть сознания солнца.
Человечество - часть сознания планеты. Человек - часть сознания человечества.
Инструмент сознания человека - ум.
Разум - инструмент сознания всего человечества относительно ума человека или другого высшего сознания, с которым получится связаться. Бог и есть высшее сознание. Неразбериха с Богом в том, что многие не понимают, с каким именно высшим сознанием удается связаться и получить откровение. В том, что бог есть высшее сознание, сомнений нет.
Так вот, разум принадлежит высшему сознанию, а вовсе не синоним ума или его часть. Потому и случается, когда ум за разум заходит и человек действует вне логики ума, повинуясь чему то внешнему.
Так вот. Как нет одинаковых по сознанию людей, так нет и одинаковых по сознанию планет. Отсюда следует, что "вселенское человечество" - фантазия, не более того.

Вот такая объяснялочка с утра пораньше )

Теософия несчитает Бога как Высшее индивидуальное живое Сознание со своим Личным мнением и Личной волей.)

любое индивидуальное сознание есть Личность.) это слова синонимы.)))

[Bruus]

Каким образом вы проверяете на практике что есть Истина? В двух словах если сказать.

Бог говорит:

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю разумом, который помогает им прийти ко Мне.

Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.

Б.Г.

Где критерий вашей Истины?

в этом материальном мире есть три единых критерия определения Истины, это Священные писания, Учение Святых Мудрецов и Бог в Душе.

тот кто достиг Истины в Духе, видит Её уже как Она есть вне иллюзии.)

В вас самом, или в ком-то еще вне вас? И в том, и в другом случае вы можете ошибаться.

три критерия одновремено определяют Истину.) и один из критериев определяется двумя другими критериями.)

Вы знаете как в "фундаментальной теософии" ее основатели-Махатмы относились к любому Богу? Вот прямая и недвусмысленная цитата: из Писем Махатм:
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.
Это однозначное суждение?

какое это суждение.) вы хоть вдумайтесь в то, что они говорят.) мы не верим.) их такая невежественая вера=незнание основывается лишь на их личной прихоти, неболее того.) они говорят от себя, а не от Бога, кто говорит свое говорит ложь!

это письмо на которое вы ссылаетесь, чистой воды демонизм.) в этом письме они отрицают Ишвару и говорят, что это иллюзия ума невежд.)))

все это делаеться для того, что бы увести внимание людей от Истинного Высшего объекта как Ишвара.)


Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

2-е послание Тимофею 4

Прочтите данное письмо чтоб иметь представления о "фундаментальной теософии". Потому что фундаментальнее уже некуда. Это самый первейший первоисточник. То что Махатмы писали сами, даже не через ЕПБ.

друг, я эти тексты изучал много лет и мне есть с чем сравнить их.)

философия махатм ЕПБ принадлежит Люциферу.) по этому они посвятили Ему свой журнал и в первом номере воспели хвалу Люциферу и Его востанию в стихах.) научили вас неизучать Священные писания своим Разумом и не медитировать на Личность Бога=Ишвару и не служить Ему.) а раздувать ваше ложное эго до уровня полубога в круге сансары.) ТД не учит достигать Нирваны, она учит как властвовать в материальном мире в котором правит Люцифер прикрываясь высокими целями.) ТД учит фантазировать, а не Духовной практике, которая ведет к совершенству и освобождению.

это высшие цели Люцифера.)


И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.

2-е послание Коринфянам 11

И это было причиной отпадения многих и многих людей во времена Рерихов, когда им показывали данное письмо. И которым было просто лень разбираться что имеется в виду. Им проще было сохранять свои представления. Чем с такими сложностями вникать в эти.

отрицание Личности Бога является Высшим грехом во всех Священных писаниях о чем свидетельствуют все Святые Мудрецы.

Махатма это Великая Душа преданная Личности Бога, все остальные недостойны называться этим эпитетом и кто непоклоняется и неслужит Личности Бога и называет себя махатма, яляется лжецом.


«отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи»
Лк. 4:8

Мантра двенадцатая: Те, кто поклоняется полубогам, попадут в темнейшие области невежества, но еще в большей степени это относится к тем, кто поклоняется безличному Абсолюту.

Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

[keo]

это что за объект такой как сознание вселенной ?.))) раскажите нам.)))

видимо, это вопрос восприятия.
Объектное восприятие - восприятие уровня тела, уровня личности.
Вот и бог вам ближе в таком виде

Бог говорит:

Мне это напоминает детскую книгу, где бог обращается к читателю в форме человека.
Вы противоречите, всюду вставляя эти цитаты и одновременно утверждая, что бог объектом не является.

любое индивидуальное сознание есть Личность.) это слова синонимы.)))

может так оно и есть...
Все ведь подобно !))
Ну и рассуждайте из подобия.
Клетки вашего тела тоже обладают сознанием. Надо полагать и личностью тоже...
Вот только уровень сознания другой.
Пнимают ли они ваш замысел, когда вы что то делаете или о чем то думаете ?
А вы их ?
И тело ваше они воспринимают не иначе, как среду, пространство, в котором они рождаются, живут и умирают, сменяя поколения.
Может и у планетарного сознания есть личность, и у вселенского есть... Как знать ?
Часть не может постичь целое, пока не станет целым. Как малыш не может постичь мудрого старца.
У людей с личностью очень по разному. Одни подчиняются прихотям личности, другие заставляют ее служить.
А догадываться о личности высшего сознания я даже не пытаюсь.

И сознание не является обьектом. Это другой уровень восприятия. Если он в вас еще не развит, то и говорить об этом смысла нет.
Как и рассуждать о структурах сознания объектно. Только голову морочить.
А оно вам надо ?)

[keo]

Махатма это Великая Душа преданная Личности Бога, все остальные недостойны называться этим эпитетом и кто непоклоняется и неслужит Личности Бога и называет себя махатма, яляется лжецом

И как вы можете это проверить ?
Или все же можете лишь поверить авторитетному мнению ?

[Bruus]

видимо, это вопрос восприятия.
Объектное восприятие - восприятие уровня тела, уровня личности.
Вот и бог вам ближе в таком виде

у тех кто обладает Истинным Разумом, восприятие Истины одинаковое.)))

Мне это напоминает детскую книгу, где бог обращается к читателю в форме человека.
Вы противоречите, всюду вставляя эти цитаты и одновременно утверждая, что бог объектом не является.

зачем вы лжете ?.) где я говорил, что Бог не является объектом ?.) где вы увидили противоречия?.))) не стоит за меня говорить свое ложное.) всё есть объекты и Бог является среди них Высшим объектом в котором прибывают все остальные объекты.)

Бог может проявлять себя через любые объекты и темболее через форму человека.)

Бог говорит:

Глупцы смеются надо Мной, когда Я прихожу в материальный мир в облике человека. Им неведома Моя духовная природа верховного повелителя всего сущего.

Б.Г.

может так оно и есть...

не может, а так оно и есть друг мой.)

Все ведь подобно !))

лишь Душа подобна Богу,)

Ну и рассуждайте из подобия.
Клетки вашего тела тоже обладают сознанием. Надо полагать и личностью тоже...

конечно.) только их уровень проявления очень мал относителено человеческого.)

Вот только уровень сознания другой.

я бы сказал уровень проявления этого сознания, ибо сознание изначально у всех совершенно в своей изначальной непроявленной форме.)

Пнимают ли они ваш замысел, когда вы что то делаете или о чем то думаете ?

на своем уровне проявления.)))

А вы их ?

все относительно, вы также их понимаете вмеру своего проявления, вы сможете их понимать в совершенстве лишь когда сможите достигнуть совершенного проявления своего сознания=Истинного Я.)

И тело ваше они воспринимают не иначе, как среду, пространство, в котором они рождаются, живут и умирают, сменяя поколения.
Может и у планетарного сознания есть личность, и у вселенского есть... Как знать ?

Субъект=Сознание=Личность=Душа=Атман=Дживатма это все слова синонимы указывающие на один и тот же объект в различных материальных формах и вне их.)

Часть не может постичь целое, пока не станет целым. Как малыш не может постичь мудрого старца.

этот же малыш не становиться самим этим конкретно старцем когда достигает единства сознания с этим старцем.)

не совсем так.) часть постигает Целое когда становиться сознательно частью этого Целого.) часть неможет стать самим Целым, но лишь его частью.)

Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня.

Евангелие от Иоанна 14:28

У людей с личностью очень по разному. Одни подчиняются прихотям личности, другие заставляют ее служить.
А догадываться о личности высшего сознания я даже не пытаюсь.

если небудите пытаться прийти к Нему то и никогда и неприйдете к Нему.)

И сознание не является обьектом.

да вы что.))) изучайте понятие слову объект, что бы невыглядеть глупо в таких утверждениях.)))

Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире; а объектом может быть и сам субъект.

Это другой уровень восприятия. Если он в вас еще не развит, то и говорить об этом смысла нет.

если вы небудете об этом объекте говорит=изучать=познавать в сравнении то вы и небудете совершенствоваться в восприятии этого объекта.)

Как и рассуждать о структурах сознания объектно. Только голову морочить.
А оно вам надо ?)

кто не ищет тот и не найдет.)


Бог говорит:

Человек, исполненный веры, обуздавший свои чувства и пытливо ищущий духовное знание, достоин получить его, и, когда он обретает его, к нему тотчас приходит высший покой.

Б.Г.


Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят

Мф. 7:7

И как вы можете это проверить ?
Или все же можете лишь поверить авторитетному мнению ?

Священные писания и Учение Святых Мудрецов учат как эту Истину проверить в реальности на практике.)

Бог говорит:

Я пребываю в сердце каждого живого существа, и от Меня исходят память, знание и забвение. Цель всех Вед - постичь Меня. Я - истинный составитель «Веданты» и знаток всех Вед.

Б.Г.

Перестанте ставить знак равенства между сознанием и личностью, тогда у вас появится шанс разглядеть разницу.

смешной.) если бы была эта разница, то вы бы могли указать на нее.)))

Увы... В невежестве даже изучение священных текстов приводит к гордыне.
Фактов выше крыши.

причина не в Священных писаниях.) ибо они немогут привести к гордыни так как они не учат этому.)))

Высшее сознание познается через переживания, в состояниях абстрактного восприятия... И это переживание приходится интерпретировать для передачи другим.
Опять же, в практиках начинаешь понимать, что можно настроится на разные сознания, отсюда и переживания разные. Но очевидно, что это не голос. Если вам голоса нагрваривают, очевидно, что это проделки астрального плана и вас разводят некие неорги, бестелесные братья по планете.
Я в курсе, что полно начинающих экстрасенсов, которые любые голоса или переживания понимают, как глас божий.
Учиться все же надо !
И если сознание уже торчит за пределы физического мира, то вам не теософию надо изучать, а совсем другие дисциплины.

Но я пока не вижу по вашим словам опыт выхода за пределы...

смешной.) для того, что бы видеть кто вышел за приделы иллюзии или нет, надо самому сначала выйти за приделы иллюзии.)))


перенес некоторые ответы на ваши посты в один, так как мне тут "друзья" "теософы" ограничили мои посты в количестве 5 штук в сутки.) любят меня.)

[keo]

перенес некоторые ответы на ваши посты в один, так как мне тут "друзья" "теософы" ограничили мои посты в количестве 5 штук в сутки.) любят меня.)

цените любовь ближних и благодарите за заботу !
Ибо они части бога и исполняют предназначение !
Видимо, вам надо научиться чему то через заботу ближних...
Все есть божий промысел !)

[antares]

Ку Аль,
Вам все "неоспоримые доказательства" представлены. Было бы всё голословным - тогда были бы "клевета и злословие". А Вам представлено относительно небольшое исследование с известными фактами. Можете их аргументированно оспорить вместо чтобы ничего не предпринимая "требовать"?

Вообще мои исследования этого вопроса изложены в 7 статьях, которые опубликованы в 11 частях: https://dzen.ru/suite/a68cb05a-d80d-4aa ... 3b56d74261

Ну, я Вам сразу сказал - статья отличная, достаточно серьезно проработанная и продуманная. Но вот гражданину КА я без знака вопроса писал, не понимаю зачем Вы исправили. Ведь понятно, что ничего он аргументировать не будет, будет только "права качать" и истерить - т.с. технология отработанная массами за не один десяток лет. Не, среди рериховцев встречаются и достойные люди, которые не рериханулись, сумели остаться при здравом уме. Но это не наш случай, тут только кто малость кукухой съехали. Вон Эдвард хотел конструктив привнести, а Фридегёр всё одно говорит сeterum censeo Carthaginem delendam esse, хотя при чём тут его авторские сочинения про "я"? Выпендрёжники они тут, походу.

Спасибо за оценку статьи. Согласен с с мнением о рериховцах. Ясно, что рерихнутые не способны видеть доказательства, как не способны их видеть свидетели плоской Земли.

Можно изложить доказательства того, что Махатмы не руководили авантюрами Рерихов следующим образом. Какие явления несовместимы с понятием Махатмы?

1. Постоянные ошибки в определении природы человека, состояния стран, осуществимости плана, предвидения будущего.

2. Бесконечное пафосное пустословие при совершенной неспособности достижения поставленных целей.

3. Постоянный обман близких сотрудников и учеников при крайне безответственном отношении к словам и обещаниям.

Фактов перечисленных выше явлений в сообщениях Рериховского "Махатмы" более чем много. Можно привести и другие несовместимые явления имевшие место, но и этих трех перечисленных более чем достаточно.

Но это конечно не для рерихнутых. Для них Земля плоская.

[Ку Аль]

Фактов перечисленных выше явлений в сообщениях Рериховского "Махатмы" более чем много.

-- Мои аргументы очень просты. Если Кураев привел целую книгу доказательств того, что ЕПБ сатанистка и мошенница, а теософы продолжают верить в то, что она имела связь с Махатмами, то с точки зрения православных верующих - теософы тупые фанатики, блаватскисты, у которых крыша поехала. И они такие же глупцы, как те, кто верит в плоскую Землю.
Полная аналогия с Антаресом. Он как Кураев, написал целую кипу аргументов, а они почему-то не для всех являются доказательствами. В чем разница? Кураев-то интеллектуально ГОРАЗДО более развитый человек, чем Антарес. И разложил все по полочкам, все аргументы привел. Но Антарес почему-то остается верующим в Блаватскую и Махатм? Он что - тупой фанатик?

[Ку Аль]

Лоренси видимо не успел раскрыть суть данной темы. Хотя, не, Вэл уже отписался по мнению Лоренси - агни-йога это современная (ему) практика, но агни-йога ЕИР не настоящая.

-- Лоренси написал книгу для учеников, которые уже поднялись выше стадии МИСТИКА, для тех, кто готовится ко 2 и 3 посвящению. Таких на Земле очень мало. А Рерихи приняли учение для МИСТИКОВ. У них еще эмоциональная поляризация и читать книги Алисы Бейли и Генри Лоренси им рано. Для них важно пройти этическую очистку от недостатков. Поэтому Махатмы и разъединили эти эгрегоры. Это как разделение на школу и институт. Разные учебники нужны.

[Истинофил]

У них еще эмоциональная поляризация и читать книги Алисы Бейли и Генри Лоренси им рано.

Ку Аль, а зачем им вообще читать эти книжки, когда сама матерь АЙ/матерь мира и т.д. указывала НЕ ЧИТАТЬ этот пасквиль "темных сил" (идем по ссылку ниже и читаем конкретные цитаты ЕИР про Бейли)?
И когда сам Лоренси "послал" Рерихи к черту как лжетеософы?

-- Рериховцам прилетел обратный удар от Лоренси (автор гилозоики - главного эзотерического учения 21 века для запада). Он назвал Рерихов контактерами, которые не имели связи с Махатмами.Так что теперь на цитаты Елены Ивановны можно отвечать цитатами Лоренси.

Ну вот, доказательства перед глазами, что Вам еще нужно?

[Ку Аль]

Ку Аль, а зачем им вообще читать эти книжки, когда сама матерь АЙ/матерь мира и т.д. указывала НЕ ЧИТАТЬ этот пасквиль "темных сил"

-- ЕИ просто передала слова Махатмы Мории. Это он запретил рериховцам читать книги Бейли. Школьникам рано читать книги студентов. А других способов, таких же эффективных, добиться того же результата - нет.

хххххххх

Ну вот, доказательства перед глазами, что Вам еще нужно?

-- Доказательства того, что Махатмы в то время не хотели смешивать знания для школы, и знания для института.

[Истинофил]

ЕИ просто передала слова Махатмы Мории. Это он запретил рериховцам читать книги Бейли

Тем хуже. Ваш Вел. Вл. не только запретил читать эти книги, но и записал Бейли в список "темных", то бишь врагов.

Для Вашего сведения, Великий Владыка считает труды, компиляции Алисы Бейли очень вредными. Ярая была определенно сотрудницей темных сил.

(Е.И. Рерих, 11.07.52 г.)

Доказательства того, что Махатмы в то время не хотели смешивать знания для школы, и знания для института.

Тогда ваши рериховские махатмы либо лжецы (которые соврали, что Бейли "темная" что разделить, якобы, эгрегоры и классы), либо Бейли действительно была "темная". Выбирайте. Потому что обе одновременно не бывает.