Разговор с Татьяной

[Татьяна]

Я бы согласился, но опыт мой говорит, что на все воля Божья. Несколько раз наблюдал, когда из того, что я мог бы считать ошибкой, потом выходила удача.
Вот похожее:

Совсем не "похожее".
Ваша (и не только ваша) неточность в том, что Вы сказали, что человек становится богом.
Не становится, а стремится к этому.
Станет или нет, время покажет.

Если у Вас есть готовый список - опубликуйте тут.

Был когда-то.

Только если в нем меньше десятка пунктов, то ведь и говорить не о чем.

Для того, чтобы убедиться в том, что Е.И. выдавала себя за ученицу Махатм, но на самом деле не была ею, вполне достаточно и одного "пункта".

как мне выбрать кому верить ЕИР или ЕПБ, если Махатмы призывают НЕ ВЕРИТЬ авторитетам, никаким.

Разве Елена Ивановна не говорила, что ее учителем является Махатма Мория?
А если учитель был один, то и знания своим ученицам он должен был давать одинаковые.
Вы можете представить себе учителя математики, который в каждом классе преподает свой предмет по--разному? В одном классе говорит, что 2х2=4, в другом - 2х2=7.

А проверить логику кто прав с гермафродитом, я не смогу, на биолога не учился.

Для того. чтобы читать и понимать ТД, не надо быть биологом, а чтобы сравнить высказывания Рерих о гермафродитах с высказываниями Блаватской, это тем более не нужно.
Не должно быть принципиальных противоречий и расхождений в знаниях учеников одного учителя. А если они есть, значит кто-то из назвавшихся учеником Махатм, не является им.
Вам по силам провести такую работу?

То, что я понимаю в АЙ и ТД - это то, логику чего я восстановил самостоятельно, но это о физике, а эмбриология - пока не мое.

Эмбриология тут при чем?

Я бы предпочел истину Агни Йоге, но если чужая жена лучше - не значит, что я откажусь от своей, с которой прожил (АЙ) 32 года.

Неуместный пример.
Истина (правда). Не истина - ложь.
Если Вы прожили 32 года во лжи и привыкли к ней, то это не значит, что Вы и дальше должны жить во лжи.
Вот тут человек и должен сделать выбор. Определиться, что ему нужно. Вот такая привычная и вроде бы понятная ложь, или непривычная и совсем непонятная правда.

Помню. Один раз сутки потерял в больнице. Оказалось, что проспал больше суток на лекарствах. А так сознание непрерывно.

А контроль над собой сохраняется или эмоции верх берут?

[ЕИльич]

Ваша (и не только ваша) неточность в том, что Вы сказали, что человек становится богом.
Не становится, а стремится к этому.
Станет или нет, время покажет.

Согласен с Вами. Моя ошибка происходит от следующего. Выше в теме, с дусиком, мы выяснили, что Миры не рождаются, а вечны, и периодически выявляются в манвантару и выходят из проявления в пралаю. Моя модель, что выявление - это объединение Луча Атмы и Кольца Будхи, а выход из проявления - разъединение Луча Атмы и Кольца Будхи. Так вот, по-вашему, не все люди станут Богами. Что это значит? Атма-Будхи покинет Манас, который что? Разложиться? Но если он не рожден, то и не погибнет. Другой Атма-Будхи придет, и Манас пройдет, свой ещё не пройденный маршрут к Богу. Только это будет уже другой человек с точки зрения Атма-Будхи, но тот же Манас. Такие уточнения принимаются? Как происходит неудача человека стремящегося стать Богом, опишите с точки зрения его 7 принципов?

Для того, чтобы убедиться в том, что Е.И. выдавала себя за ученицу Махатм, но на самом деле не была ею, вполне достаточно и одного "пункта".

Вы слишком строги к Человеку вообще и ЕИ в частности. А потом мы ещё не исследовали Ваш список ошибок ЕИ. Замечу, что в книге Беспредельность, с помощью моего Ключа, я вычитал часть Учения и проследил его логику, которой нет в ТД. Это займет пол странички сформулировать эту часть, и я это сделаю попозже. Условное название, чтобы не забыть "течения вакуума".

Разве Елена Ивановна не говорила, что ее учителем является Махатма Мория?
А если учитель был один, то и знания своим ученицам он должен был давать одинаковые.
Вы можете представить себе учителя математики, который в каждом классе преподает свой предмет по--разному? В одном классе говорит, что 2х2=4, в другом - 2х2=7.

Все бывает. Возможно кто-то ошибся. У нас родственники в Америке с 1992 года живут. Так бабушке пришлось бороться с учительницей математики, которая второклашку внука научила, что 2+5=8, и он не верил бабушке, что сумма 7. Пришлось уволить учительницу.

Для того. чтобы читать и понимать ТД, не надо быть биологом, а чтобы сравнить высказывания Рерих о гермафродитах с высказываниями Блаватской, это тем более не нужно.
Не должно быть принципиальных противоречий и расхождений в знаниях учеников одного учителя. А если они есть, значит кто-то из назвавшихся учеником Махатм, не является им.
Вам по силам провести такую работу?

По силам.

Истина (правда). Не истина - ложь.

phpBB [media]

А контроль над собой сохраняется или эмоции верх берут?

Последний раз выплеск эмоций был 20 лет назад, когда в Индии метровая змея проползла в 40 см от моих ног. Я спал на полу. После этого, через 15 минут я обнаружил, а самоконтроля-то нет. С тех пор все время он есть.

[ЕИльич]

3) В 2017 году обнаружил, после 26 лет с Агни Йогой, что ЕИШ=ЕИШ, или инициалы девические ЕИ совпадают с моими инициалами. Ее д.р. 13.02 мой 21.03. У обоих родной русский язык, такое совпадение, если случайно, то вероятность один к ста миллионам, а потому не случайно. То есть - я ходячее доказательство верности Агни Йоги. Хотя и там возможны неточности, но неточности в понимании последователей много больше, чем в тексте.

Скажите. Если у меня хватило духовной Высоты, чтобы воплотить указанное выше, то тем более хватило бы Высоты не воплощать. То есть, при воплощении я Знал, кто я, кто ЕИ, и выбрал Путь, как видите очень нелегкий. Если бы Урусвати не была ученицей Братства, то зачем же я так уродился? Я - "ходячее доказательство".

[ЕИльич]

Например, Блаватская говорит, что человек был гермафродитом и вновь им станет, а Рерих говорит, что гермафродитизм, это ошибка природы.
Кому Вы поверите? Блаватской или Рерих? Или, вообще, что-то свое, особое придумаете?

Посмотрел письма ЕИ и ТД по ключу "гермафродит". В связи с чем вспомнил свои мысли. Никогда не удалось понять ЕПБ и представить гермафродита, правда тогда не было Кончиты Вруст :) Если моя интуиция отражает реальность, то я предпочту считать гермафродита несуществующим, так как за ним нет архетипического образа, который бы я представить мог, и который должен быть в Хрониках Акаши. Так что логика говорит, что ЕИ в этом вопросе права. Но - это только интуиция. Видите, я пришел к другому выводу, чем Вы. И кто прав? Непогрешимая ЕПБ, или нет непогрешимых?
П.С. Посмотрел ещё по ключу "андрогин". Первые две Расы - это Андрогины. Соответственно 6 и 7 Расы - тоже Андрогины. Но они не имеют физического тела. Гермафродит - это недолгое (ошибка Природы) состояние в начале телесного состояния 3-й Расы, перед разделение на два пола. И, возможно, если верить ЕИ, несуществующее. Иначе, так как мы во второй половине 5-ой Расы, то гермафродиты сейчас то и должны появиться, ведь начала 3-й Расы и конец 5-ой - симметричны относительно цикла эволюции, и вот эти все Трансгендеры, не любимые Вами, работа цикла.

[александр киринеянин]

Для того. чтобы читать и понимать ТД, не надо быть биологом, а чтобы сравнить высказывания Рерих о гермафродитах с высказываниями Блаватской, это тем более не нужно.
Не должно быть принципиальных противоречий и расхождений в знаниях учеников одного учителя. А если они есть, значит кто-то из назвавшихся учеником Махатм, не является им.
Вам по силам провести такую работу?

Горе говорящим сегодня и судящим по ТД, АИ, БГ, Махатмам, Ведам... о устройстве Мира. Е. Блаватская сама не понимала многое с того что ей сообщили в монастырях Тибета, Индии и пр. местах.
"Не должно быть принципиальных противоречий и расхождений в знаниях учеников одного учителя" . Берем ВУЗ ! Одна программа ... но ученики- студенты совершенно разные по Знаниям ... ! Прошло время одни, за СССР, другие за демократическую Европу ... Почему? Учитель то один был! Исходя с работ Е. Блаватской о космических циклах, человечество прошло 547 млн. лет деятельности на разных 7 планетах ( мы на п-те Земля уже 4 раз ...) Это 36 178 шт. цивилизаций !!!! ВСЕ ДАЛА ЕПБ!!! Проверяйте сами. Бытие гл. 1 четко указывает на появление животных " по роду" ... Пояснить теософу что такое род? Ну тогда кто скажет почему 33 млн. лет вообще никакой жизни в Солнечной не было и началась (продолжилась, восстановилась ) 18 млн. лет назад на Земле. Если мы 4 раз на Земле, то какие гермафродиты ... ? Зачем, почему, для чего? Причины и цели где? Только повторять тупо за Махатмами ( ЕПБ) их цитаты не нужно. А где тот теософ который может нам рассказать больше? (мы аналитики- следователи...) не повторяя иностранные слова сказанные другими типа: брама, кадмон, гита (= песня, БГ. ), девачан, карма, пураны ( старое, древнее...) и мн. пр. Конкретно, своими словами вы ничего не можете объяснить , значит нет последовательности в понятиях, алгоритме бытия! Специалисты сегодня в тупике с этой протандрией, протогинией, а тут вдруг поголовно целая раса (планетарное) на протяжении нескольких млн. лет гармафродиты. Ну просто бредовая ситуация. И естественно, для теософа это суппер важное сегодня, а то что через три десятка лет снова ноев потоп ерунда!... Неужели дети и внуки наши поймут нас ... ?

[Татьяна]

мОЯ МОДЕЛЬ, ЧТО ВЫЯВЛЕНИЕ - ЭТО ОБЪЕДИНЕНИЕ лУЧА аТМЫ И кОЛЬЦА бУДХИ, А ВЫХОД ИЗ ПРОЯВЛЕНИЯ - РАЗЪЕДИНЕНИЕ лУЧА аТМЫ И кОЛЬЦА бУДХИ.

Кольцо Буддхи сами придумали?

Так вот, по-вашему, не все люди станут Богами.

Не по-моему, а по учению Махатм.

Что это значит?

Многие погибнут.

Атма-Будхи покинет Манас, который что? Разложиться? Но если он не рожден, то и не погибнет. Другой Атма-Будхи придет, и Манас пройдет, свой ещё не пройденный маршрут к Богу. Только это будет уже другой человек с точки зрения Атма-Будхи, но тот же Манас. Такие уточнения принимаются? Как происходит неудача человека стремящегося стать Богом, опишите с точки зрения его 7 принципов?

Прочтите в "Инструкциях" доктрину о Второй смерти. Там все очень подробно описано.

Вы слишком строги к Человеку вообще и ЕИ в частности.

Не я строга, а закон. Ничего не поделаешь, таковы оккультные законы. Если даже в мирских законах незнание закона не освобождает от ответственности, то в оккультизме - тем более.

А потом мы ещё не исследовали Ваш список ошибок ЕИ.

Не ошибок, а фальсификаций и искажений, свидетельствующих о ее полном незнании того, что знала Блаватская. И этот факт вызывает сомнения в том, что Рерих сама переводила ТД. Скорее всего, она только делала вид, что переводит, а на самом деле просто имела готтовый перевод, сделанный русскими теософами (Писаревой, Каменской и др.). В России до революции было теософическое общество, издававшее свой журнал. Члены того общества переводили ТД и эти переводы печатались в теософическом журнале. Рерих (Шапошникова) имела возможность приобретать эти журналы.
Если бы Е.И. сама переводила ТД, то не допустила бы многих искажений.

Замечу, что в книге Беспредельность, с помощью моего Ключа, я вычитал часть Учения и проследил его логику, которой нет в ТД.

Потому-то и нет в ТД того, То, что написала Рерих, не является теософическим учением, потому и нет его в ТД.

Все бывает. Возможно кто-то ошибся.

Рерих ошибалась потому, что выдавала себя за того, кем на самом деле не была.

По силам.

Ну, так проведите. Что мешает?

Последний раз выплеск эмоций был 20 лет назад, когда в Индии метровая змея проползла в 40 см от моих ног. Я спал на полу. После этого, через 15 минут я обнаружил, а самоконтроля-то нет. С тех пор все время он есть.

Чем же тогда проявляется болезнь в периоды обострений?

Видите, я пришел к другому выводу, чем Вы. И кто прав? Непогрешимая ЕПБ, или нет непогрешимых?

ЕПБ не выдумывала то, что написала в ТД.
Блаватская получила свои знания от Махатм. Я верю ЕПБ и Махатмам, а всяким шарлатанам, вроде Рерих и Бэйли, не верю.
Кстати, Вы помните, что ваша Рерих говорила о Кали-Юге?

П.С. Посмотрел ещё по ключу "андрогин". Первые две Расы - это Андрогины. Соответственно 6 и 7 Расы - тоже Андрогины. Но они не имеют физического тела. Гермафродит - это недолгое (ошибка Природы) состояние в начале телесного состояния 3-й Расы, перед разделение на два пола. И, возможно, если верить ЕИ, несуществующее. Иначе, так как мы во второй половине 5-ой Расы, то гермафродиты сейчас то и должны появиться, ведь начала 3-й Расы и конец 5-ой - симметричны относительно цикла эволюции, и вот эти все Трансгендеры, не любимые Вами, работа цикла.

Вы серьезно? Андрогины и гермафродиты сексом не занимаются, а современные сексуальные извращенцы, устраивающие гей-парады, "помешаны" на нем.

Горе говорящим сегодня и судящим по ТД, АИ, БГ, Махатмам, Ведам... о устройстве Мира.

Что это с вами случилось? Очередное обострение?

"Не должно быть принципиальных противоречий и расхождений в знаниях учеников одного учителя" . Берем ВУЗ !

Не надо брать ВУЗ. И не надо примеров из мирской жизни. Всем известно, как исказили историю в соросовских учебниках.
Оккультисты не нарушают оккультные законы. Этим занимаются шарлатаны, выдающие себя за оккультистов.

Только повторять тупо за Махатмами ( ЕПБ) их цитаты не нужно.

Неужели? Предлагаете самой сочинять или вашу абракадабру цитировать?

[ЕИльич]

Кольцо Буддхи сами придумали?

Нет. Вот цитата ниже из ТД, с ссылкой на Томсона:

his law of vortical movement in primordial matter, is one of the oldest conceptions of Greek philosophy, whose first historical Sages were nearly all Initiates of the Mysteries. The Greeks had it from the Egyptians, and the latter from the Chaldeans, who had been the pupils of Brahmins of the esoteric school. Leucippus, and Democritus of Abdera -- the pupil of the Magi -- taught that this gyratory movement of the atoms and spheres existed from eternity.* Hicetas, Heraclides, Ecphantus, Pythagoras, and all his pupils, taught the rotation of the earth; and Aryabhata of India, Aristarchus, Seleucus, and Archimedes calculated its revolution as scientifically as the astronomers do now; while the theory of the Elemental Vortices was known to Anaxagoras, and maintained by him 500 years B.C., or nearly 2,000 before it was taken up by Galileo, Descartes, Swedenborg, and finally, with slight modifications, by Sir W. Thomson. (See his "Vortical Atoms.")
(Вот перевод работы Томсона на русский: http://ivanik3.narod.ru/linksKelvinVortexAtom.html )

Работа Томсона "with slight modifications", почему? Потому что не учтено следующее:

«Из этой области бездонной Глуби (Бифос, Адити, Шекина, Покров Непознаваемого) исходит Круг, составленный из спиралей. Это и есть Тиферет, что на языке символизма означает великий Круг, состоящий из меньших кругов. Свернутый внутри так, чтобы следовать по спиралям, лежит Змий – эмблема Мудрости и Вечности – Двуеродная Андрогина; Круг изображает Эннойа или же Божественный Разум (Мощь, не создающая, но которая должна воспринимать), а Змий есть Агафодэмон, Офис, Тень Света (не вечный, но, тем не менее, величайший Свет на нашем плане). Как тот, так и другой были Логосами у офитов; или же Единством, ибо Логос проявляет себя, как двуеродный Принцип Добра и Зла»[33].(ТД2.ч.I.Комментарии, Эдемы, Змии и Драконы )

Что Круг (Тороидальный Вихрь) состоит из меньших кругов. И цитату искать пока не буду, но если есть только Круги состоящие из меньших кругов и Лучи, то Будхи это такой Круг.

Прочтите в "Инструкциях" доктрину о Второй смерти. Там все очень подробно описано.

Вот смотрите из "Инструкций":

В случае смерти души, н[изший] манас исчезает не более, чем камарупа после смерти.
После разъединения луч, можно сказать, обрывается и роняется. После смерти такой человек
не может идти в дэвакхан, также не может он и оставаться в кама-локе; судьба его – тотчас
же воплотиться вновь. Такая сущность тогда представляет собой животную душу плюс разум
разъединенного луча. Проявление этого разума в следующем рождении будет всецело
зависеть от физического строения мозга и от образования. Такая душа может воссоединиться
со своим в[ысшим] Эго в следующем рождении, если окружение ее таково, что может дать
ей надежду на устремление (что есть «милость» у христиан); или же она может
просуществовать два или три воплощения, луч будет становиться все слабее и слабее и
постепенно рассеиваться, пока она не родится прирожденным идиотом, а затем и
окончательно не растворится в низших формах.

В принципе я удовлетворен.

Не я строга, а закон. Ничего не поделаешь, таковы оккультные законы. Если даже в мирских законах незнание закона не освобождает от ответственности, то в оккультизме - тем более.

Милосердия у Вас не займешь :)

Рерих ошибалась потому, что выдавала себя за того, кем на самом деле не была.

Это Вы оставили без комментариев, почему (цитата ниже)?

ЕИльич писал(а): ↑Вчера, 08:15
3) В 2017 году обнаружил, после 26 лет с Агни Йогой, что ЕИШ=ЕИШ, или инициалы девические ЕИ совпадают с моими инициалами. Ее д.р. 13.02 мой 21.03. У обоих родной русский язык, такое совпадение, если случайно, то вероятность один к ста миллионам, а потому не случайно. То есть - я ходячее доказательство верности Агни Йоги. Хотя и там возможны неточности, но неточности в понимании последователей много больше, чем в тексте.

Скажите. Если у меня хватило духовной Высоты, чтобы воплотить указанное выше, то тем более хватило бы Высоты не воплощать. То есть, при воплощении я Знал, кто я, кто ЕИ, и выбрал Путь, как видите очень нелегкий. Если бы Урусвати не была ученицей Братства, то зачем же я так уродился? Я - "ходячее доказательство".

Чем же тогда проявляется болезнь в периоды обострений?

Сначала я бросаю лекарства, через несколько месяцев начинается бессонница, через 6-8 дней бессонницы я госпитализирован и так была большая половина госпитализаций. Вот уже более 10 лет не прекращал лекарства, и 7 лет ни разу не болел по профилю.

Кстати, Вы помните, что ваша Рерих говорила о Кали-Юге?

Не ясно помню.

Вы серьезно? Андрогины и гермафродиты сексом не занимаются, а современные сексуальные извращенцы, устраивающие гей-парады, "помешаны" на нем.

Это была шутка, по-моему, уместная.

[ЕИльич]

Что Круг (Тороидальный Вихрь) состоит из меньших кругов. И цитату искать пока не буду, но если есть только Круги состоящие из меньших кругов и Лучи, то Будхи это такой Круг.

Внутреннее созерцание
Глава 1 Рассматривает десять сфирот де-игулим
.....
В десяти сфирот де-игулим каждый более внешний более важен
2) И сначала пойми общую картину. Рав делит всю общую реальность на два вида: игулим и ёшер...
Источник: https://zoar-sulam-rus.org/wp-content/d ... -ru-02.pdf

ИГУЛЬ - Круг на иврите, ИГУЛИМ - Круги, ёшер - прямота, от яшар - прямой, и я понимаю, что это Лучи.

[ЕИльич]

Это можно понимать так: нуклеолы = протоны, нуклеи - ядра атомов. И все вместе - зерна.

Это очень похоже на иезуитскую казуистику.

Вы знаете, я снова ошибся "не корысти ради". Попробую исправить ошибку. Имеем:

Нуклеолы вечны и постоянны; нуклеи периодичны и конечны. Нуклеолы составляют часть Абсолюта. Они, как бы амбразуры в этой черной непроницаемой крепости, навсегда сокрытой от человеческого или даже Дхианического зрения. Нуклеи являются светом вечности, из нее исходящим.(ТД2.ч.I.Комментарии, Станца I, стих 2)

В свете предыдущего сообщения: Нуклеолы = Игулим=Круги, Нуклеи = Ёшер = прямота = свет и вся реальность только из этого и состоит.

Вечный Круг состоит из меньших вечных кругов (См. чуть раньше о ТИФЕРЕТ)(По 1-му Наставлению "Учения Храма", круг - это "шар с приплюснутыми полюсами" по форме, а по динамике вихревое кольцо - vortex). И так до бесконечности. Откуда все это взялось? Вечное не рождается, но причинность соблюдена:

«Но если вы хотите знать нечто о первоначальных причинах, то вы должны подняться выше этого состояния ума и войти в сферу чистого духа, где только одна реальность существует — абсолютная единственность. Теологи и ученые приходят к этому состоянию ума быстрее, чем следовало бы, потому что они не могут принять идею, что есть что-то выше их собственного разума. И всё же это так. Но мы не можем доказать это вам, пока вы не станете способными постичь это самостоятельно»("Письма Махатм" процитированные ИИ)

[ЕИльич]

Вот ещё цитату хочу обсудить:

Но в Тайной Философии они рассматриваются, как превращаемые потенции. Дух и Материя, хотя и являют единство в своем начале, но, появляясь на плане дифференциации, каждый из них начинает свой эволюционный прогресс в противоположных направлениях – Дух постепенно падает в Материю, а последняя восходит к своему первоначальному состоянию, т. е., к чисто духовной Субстанции. Оба неразлучны, тем не менее, всегда разлучены. (ТД1.ч.I.Комментарии, Станца VII, стих 5 )

Не находите, что модель духа, как вихревого луча, и материи - как тороидального вихря, состоящего из меньших тороидальных вихрей, и так вглубь до бесконечности, идеально моделирует описанное в цитате? Дух, нисходящий в материю - это: старший менее плотный Луч рождает меньшие Лучи на шаг более плотные, втекающие в старший радиально (анимация выше в теме), и так поступенчато дух нисходит вниз (в материю). Материя восходящая это - вопрос, возможно это синтез, типа ядерного синтеза, кроме того это плавный рост вихревых колец под действием лучей. Ну и остальное понятно.

[ЕИльич]

«Кто формирует Ману (Человека) и кто формирует тело его? Жизнь и Жизни, Грех [21] и Луна». Здесь Ману означает духовного, небесного Человека, истинное и неумирающее Эго в нас, являющееся непосредственной эманацией «Единой Жизни» или Абсолютного Божества. Что же касается до наших внешних физических тел, обиталищ святилища Души, то Доктрина преподает странный урок; такой странный, что если он не будет вполне объяснен и также вполне понят, то лишь точная наука будущего сможет вполне оправдать эту теорию.(ТД1.ч.I.Комментарии, Станца VII, стих 5)

Когда Татьяна писала, что человек стремиться стать Богом, но может и погибнуть, то недоумение было вот в чем. Мое Я поляризовано в "неумирающем Эго", и слышать о том, что человек (для меня значит это Эго) может погибнуть второй смертью, дико. Такого не МОЖЕТ БЫТЬ, Эго не умирает и истинно. Но, если изучить человека поляризованного в суете, то был ли мальчик, который умирает. Где его Эго? Оставьте мертвым хоронить мертвых. Хотя может быть кто то из них оживет волшебством Природы.

[ЕИльич]

Несколько цитат:

«Из этой области бездонной Глуби (Бифос, Адити, Шекина, Покров Непознаваемого) исходит Круг, составленный из спиралей. Это и есть Тиферет, что на языке символизма означает великий Круг, состоящий из меньших кругов. Свернутый внутри так, чтобы следовать по спиралям, лежит Змий – эмблема Мудрости и Вечности – Двуеродная Андрогина; Круг изображает Эннойа или же Божественный Разум (Мощь, не создающая, но которая должна воспринимать), а Змий есть Агафодэмон, Офис, Тень Света (не вечный, но, тем не менее, величайший Свет на нашем плане). Как тот, так и другой были Логосами у офитов; или же Единством, ибо Логос проявляет себя, как двуеродный Принцип Добра и Зла»[33].(ТД2.ч.I.Комментарии, Эдемы, Змии и Драконы )

Шестой Принцип в Человеке (Буддхи, Божественная Душа), хотя и есть лишь Дыхание в нашем понятии, все же, это нечто материальное по сравнению с Божественным Духом (Атма), носителем или проводником которого он является.(ТД1.ч.I.Комментарии, Станца V, стих 4)

Теософский словарь. БУДДХИ

БУДДХИ (Санскр.) Вселенская Душа или Разум. Махабуддхи есть название Махата (см. "Алайа"); также духовная Душа в человеке (шестой принцип), проводник Атмы, экзотерически - седьмой.

Как совместить выделенное крупным шрифтом, если Тиферет - это не Буддхи?

[ЕИльич]

Про Буддхи ещё:

4.^ Тот же порядок принципов и в человеке: Атма (Дух), Буддхи (Душа), его носитель, ибо Материя есть Вахан Духа, и Манас (Разум), третий или же пятый принцип в микрокосме. На плане личности Манас является первым.(Сноска в ТД2.ч.I.Комментарии, Создание Божественных Существ в экзотерических изложениях )

Правильно ли сделать вывод, что Буддхи - это Материя? Но и Круг, состоящий из меньших кругов, это Материя, не Дух, а третьего не дано, как доказано Каббалистами.

И на всякий случай цитата из ТД про Тиферет на английском:

"From this region of unfathomable depth (Bythos, Aditi, Shekinah, the veil of the unknown) issues forth a circle formed of spirals. This is Tiphereth; which, in the language of symbolism, means a grand cycle, composed of smaller ones. Coiled within, so as to follow the spirals, lies the serpent -- emblem of Wisdom and Eternity -- the dual Androgyne; the cycle representing Ennoia, or the divine mind (a power which does not create but which must assimilate), and the serpent, the Agathodaemon, the Ophis, the Shadow of the Light (non-eternal, yet the greatest divine light on our plane). Both were the Logoi of the Ophites: or the Unity as Logos manifesting itself as a double principle of Good and Evil."

[ЕИльич]

В "Учении 10 сфирот" написано:

"Внутреннее созерцание
Глава 1 Рассматривает десять сфирот де-игулим
.....
В десяти сфирот де-игулим каждый более внешний более важен
2) И сначала пойми общую картину. Рав делит всю общую реальность на два вида: игулим и ёшер..."

Источник: https://zoar-sulam-rus.org/wp-content/d ... -ru-02.pdf
ИГУЛЬ - Круг на иврите, ИГУЛИМ - Круги, ёшер - прямота, от яшар - прямой, и я понимаю, что это Лучи.
Там же, только может быть в 1 или 3 томе сказано:

"Нам запрещено заниматься Кругами (игулим), только прямотой (йошер)."

(заниматься - в смысле в духовной работе).
И теперь я понял почему. Последние изучения уточнили точное понимание того, что материя, точнее ее "нуклеолы" или Круги вечны. С другой стороны лучи (свет Вечности) или "нуклеи" периодичны.

"Нуклеолы вечны и постоянны; нуклеи периодичны и конечны. Нуклеолы составляют часть Абсолюта. Они, как бы амбразуры в этой черной непроницаемой крепости, навсегда сокрытой от человеческого или даже Дхианического зрения. Нуклеи являются светом вечности, из нее исходящим." (ТД2.ч.I.Комментарии, Станца I, стих 2 )

Каждым намерением мы творим лучи некоторых уровней, тем самым участвуя в жизни Космоса. А с Кругов спроса нет, что можно прибавить или отнять от вечности?

Думаю в этом смысл предпочтения духовного материальному во внутренней жизни. Материя вечна и постоянна, а дух в нашей воле-намерении-желании. Правильно желать - вот залог успеха. И Каббала учит: правильное намерение - получать, чтобы отдавать.

[Татьяна]

Нет. Вот цитата ниже из ТД, с ссылкой на Томсона:

И где в этой цитате "кольцо Буддхи"?

Работа Томсона "with slight modifications", почему? Потому что не учтено следующее:

:

«Из этой области бездонной Глуби (Бифос, Адити, Шекина, Покров Непознаваемого) исходит Круг, составленный из спиралей. Это и есть Тиферет, что на языке символизма означает великий Круг, состоящий из меньших кругов. Свернутый внутри так, чтобы следовать по спиралям, лежит Змий – эмблема Мудрости и Вечности – Двуеродная Андрогина; Круг изображает Эннойа или же Божественный Разум (Мощь, не создающая, но которая должна воспринимать), а Змий есть Агафодэмон, Офис, Тень Света (не вечный, но, тем не менее, величайший Свет на нашем плане). Как тот, так и другой были Логосами у офитов; или же Единством, ибо Логос проявляет себя, как двуеродный Принцип Добра и Зла»[33].(ТД2.ч.I.Комментарии, Эдемы, Змии и Драконы )

Что Круг (Тороидальный Вихрь) состоит из меньших кругов. И цитату искать пока не буду, но если есть только Круги состоящие из меньших кругов и Лучи, то Будхи это такой Круг.

Если бы Вы сказали такое Блаватской, то она даже не стала бы Вас называть болваном, а просто отправила бы Вас в детский сад. Не обижайтесь, ЕИльич, но рано Вам серьезные книги читать. Штудируйте уж свою любимую Агни Йогу, только не думайте, что она имеет хоть какое-то отношение к Махатмам и Блаватской.

Это Вы оставили без комментариев, почему (цитата ниже)?

Нетрудно обмануть человека, если он сам обманываться рад. Именно такие люди всегда становились последователями и фанатами шарлатанов.

Правильно ли сделать вывод, что Буддхи - это Материя?

Неправильно.

Каждым намерением мы творим лучи некоторых уровней, тем самым участвуя в жизни Космоса.

Прежде всего человек должен сам себя сотворить, а не лучи разных уровней.

[Истинофил]

Штудируйте уж свою любимую Агни Йогу, только не думайте, что она имеет хоть какое-то отношение к Махатмам и Блаватской.

Это точно. АЙ - подделка под теософии, подтверждаю.

[dusik_ie]

из Ничего, или пустоты ничего возникнуть не может - будь это вихри или не вихри.

«Творцы» есть неправильно употребляемое слово, ибо ни одна религия, ни даже секта Висиштадвайта в Индии, которая очеловечивает даже Парабрамана, не верит в творение ex nihilo, как это делают христиане и евреи, но лишь в эволюцию из предшествующих материалов.
(ТД1.ч.I.Комментарии, Станца VII, стих 3 )

Не очень понял, к чему эта цитата - чтобы подтвердить мои слова? - Тогда, спасибо.
Но есть сомнения, ведь до этого, Вы отстаивали версию зарождения, фактически, именно из ничего. Потому, что к примеру версия науки, как начиная от Большого Взрыва все постепенно формировалось и остывало - еще можно как-то механически понять и представить, то они никак не объясняют в полной мере, ни жизнь, ни тем более феномен сознания (чувствования, мышления, восприятия).

Жизнь, как появившаяся из мертвой материи - это либо "появление из ничего", или же никакой жизни не существует, а все только то же самое механическое движение везде и во всем - за эту версию цепляется наука (феноменализм) только получается у нее не очень (как по мне).

[ЕИльич]

Не очень понял, к чему эта цитата - чтобы подтвердить мои слова? - Тогда, спасибо.

Ваши слова правильные, но есть нюанс - Пустоты нет, что я и показываю, поэтому пространство наполнено и переполнено (АЙ) материей.
А если Жизнь - это совокупная динамика живой жизни, как тут: https://habr.com/ru/articles/545012/

[ЕИльич]

И где в этой цитате "кольцо Буддхи"?

Я не правильно выразился - Круг Буддхи - Тиферет. Вы не прокомментировали троецитатие из ЕПБ по Буддхи и Тиферет тут: viewtopic.php?p=96193#p96193

[dusik_ie]

Ваши слова правильные, но есть нюанс - Пустоты нет, что я и показываю, поэтому пространство наполнено и переполнено (АЙ) материей.

В Вашей версии Пустота (пустое пространство) заполнено матрией. В таком представлении, материи должно быть меньше, чем пустоты.
А если ровно столько же - то какое-то понятие из этих двух (пустота и материя) будет лишним.

Если же Вы принимаете первый вариант - то это чисто материалистическая версия.
В оккультизме все иначе. Пространство мы воспринимаем как протяженность в трех направлениях (трехмерность и время - четвертая мера), но все эти понятия чисто субъективны - они феномен чувств. Потому, что для того, чтобы мы иогли воспринимать пространство нужны точка отсчета - точка, где находится наблюдатель и вещь, находящаяся на каком-то расстоянии от точки отсчета.
Уберите точку отсчета (Я, субъекта) то исчезнет и расстояние, а значит не будет и протяженности и пространства.

Пространство упоминаемое в ТД - это вмещение. То, что все в себя вмещает. А протяженность (и время) - это фактор иллюзии или материальный аспект (что одно и тоже, потому как: Майя = Материя = Мария = Мара = Море)

[ЕИльич]

В таком представлении, материи должно быть меньше, чем пустоты.
А если ровно столько же - то какое-то понятие из этих двух (пустота и материя) будет лишним.

Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов[13] на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ.(ТД1.Пролог )

[Татьяна]

Как совместить выделенное крупным шрифтом, если Тиферет - это не Буддхи?

С чего Вы взяли, что Тиферет - это Буддхи?
..."Вечное Солнце Абрасакс", Центральное Духовное Солнце всех каббалистов, изображенное на некоторых диаграммах кругом Тиферет."
ТД 2.1.

[ЕИльич]

Как совместить выделенное крупным шрифтом, если Тиферет - это не Буддхи?

С чего Вы взяли, что Тиферет - это Буддхи?
..."Вечное Солнце Абрасакс", Центральное Духовное Солнце всех каббалистов, изображенное на некоторых диаграммах кругом Тиферет."
ТД 2.1.

Вот же, сказано:

13.^ Здесь мы определенно расходимся с этим сведущим ученым. Не забудем, что Эфир – имеется ли в виду Акаша или же ее низший принцип Эфир – семеричен. Акаша есть Адити в аллегории и Матерь Мартанды-Солнца, Дэваматри-Матерь Богов. В солнечной системе Солнце есть ее Буддхи и Вахана – носитель, следовательно, шестой принцип; в Космосе все Солнца, так же, как и наше, суть Кама Рупа Акаши. И только, когда Сурья-Солнце рассматривается, как индивидуальная Сущность в своем собственном царстве, оно является седьмым принципом великого тела Материи.(Сноска в ТД1.ч.III.Отдел VI. Нападки ученого на научную теорию силы )

Не убедил? У Вас понимание лучше? Сомневаюсь.

[Татьяна]

Вот же, сказано:

Что сказано? Что Тиферет это Буддхи?

Не убедил? У Вас понимание лучше? Сомневаюсь.

Вы бы лучше в своих способностях усомнились.

[ЕИльич]

Что сказано? Что Тиферет это Буддхи?

Вы не читали приведенное? Сказано, что Тиферет - это Солнце, и что Солнце - это Буддхи. Логические операции знаете? Это значит, что Тиферет - это Буддхи.

:

Определение. Конъюнкцией двух предикатов P(x) и Q(x) называется предикат P(x)˄Q(x) , который принимает значение «истина» при тех и только тех значениях х∈М, при которых каждый из предикатов принимает значение «истина» и принимает значение «ложь» во всех остальных случаях.