Термины и определения

[кшатрий]

все что внешне прибывает в Нем не является Им и неограничивает Его некоем образом.))) эту Истину можно увидеть только Духовным Сознанием.)

Личность Бога говорит:

И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

"""И в то же время все сотворенное находится вне Меня""".

Увидеть "духовным сознанием" буквальное понимание слов Кришны? Для этого и обычного сознания достаточно. Но как может что-то находиться одновременно и вне и внутри Бога и при этом, не являться Им? Этого Вы не поймёте и не объясните. Вы и сами запутались и других пытаетесь запутать. Потому что, сравниваете сказанное Кришной только с материальным миром, так как, ничего другого больше не знаете "в реальности".

Это разные планы бытия одной и тойже Личности Бога, это осознается=видится только трансцедентальным Сознанием=Духовным,)))

Ну какие могут быть разные "планы"? Из чего они состоят, кроме самого Бога, который на всех планах остаётся тем же Богом и никак не меняется по отношению к Самому Себе? Он является и всегда будет являться Всем, но из-за Майи и авидьи кажется иное, так как, эта кажимость-часть Его Лилы. Ваше "трансцендентальное Сознание"-это просто Ваше самовнушение, а не подлинное "вИдение". Воображение, вышедшее из под контроля и не осознающее настоящее величие Бога, вне человеческих слов и представлений о Нём.

вы непонимаете, что это не я предлагаю, а сам Лично Бхагаван говорит, что Он одновременно прибывает в изначлаьном покое и в движении в самом себе только в своем теле=форме Параматма и я об этом свидетельствую.)))

Как Вы можете свидетельствовать о том, чего не видели, а только навоображали сами себе? Он находится в какой-то форме-теле? А где находится эта форма-тело Параматма и чем отличается от других форм-тел и от самого Бхагавана? И главное-из чего состоит сам Бхагаван?

да потому, что если Бхагаван осознает Себя этой другой формой то Он ограничит Ею Себя и изменит форму свого Истинного Сознания, а Оно неизменно и незменяется в какой либо форме.))) Истинная форма бытия Бхагаван безгранична и неможет быть ограниченна другой какой либо ограниченной формой бытия как безличный Брахман, как стул, дерево, ваше и мое сознание и тд.)))

И с чего же осознание Себя в какой-то определённой форме может ограничить, или изменить Бхагавана? Если эти формы-иллюзорные, то и изменения и ограничения-тоже иллюзорные. И для Бхагавана их просто не будет, как и не было никогда. Но может показаться иначе, например, если когда Он в образе Кришны разговаривает с Арджуной. Этот образ ограничивает, или меняет Его, или Его самосознание? Если нет, то почему какой-то другой образ сможет это сделать? Тем более, если Он -Повелитель материальной природы, а значит, может делать всё, что угодно в ней, если на это будет Его Личная Воля(раз Вы утверждаете, что она у Него есть). Говорю же, Вы делаете из Него подобие человека. Но зачем?

Вы непонимаете Кшатрий, что Материальные Гуны это Пракрити, а не Аспект Брахмана и Параматмы,) все состояния сознания в трех Гунах полностью материальны .)))

А Пракрити откуда взялась, где существует и благодаря чему существует? Что такое "материальность" и чем отличается от "духовности"? Почему "материальная форма"-это не Брахман, а её основа-не Параматма?

так вот это Духовное Сознание бытия Истинного Я Дживатмы=Брахмана стоит над тремя видами материального бытия ложного я=эго в трех Гунах материальной природы.)))

А что значит "стоит над"? Это вещи могут стоять одна над другой в пространстве. А как Вы представляете "стояние" Дживатмы над гунами?

потому, что Сознание Личности Бога неизменяется в другую форму бытия как ваше или во чтото иное.))) Бог всегда остается Богом и нестановится больше ничем кроме Бога.)))

Он и став кем угодно, или чем угодно-всё равно останется Богом. Именно из-за того, что это "становление"-Лила, Майя, а Он-Единственная Реальность и основа Майи. Как и Дживатма, меняясь в иллюзорном человеческом бытии-всегда остаётся той же Дживатмой в своей вечной основе и вечном бытии. Вы же сами об этом пишите и говорите, а тут говорите о каких-то изменениях в наших формах, или формах Бога, которые как-то могут кого-то изменять. Истинное Сознание не меняется, а вот ложное-меняется, но эти изменения никак не меняют Истинное Сознание, потому что, они-иллюзорные и касаются лишь материального бытия. Разве нет?

это ложь.))) вы лжец Кшатрий.))) если вы себя свое я считаете иллюзией то вы и есть эта иллюзия.)))
Вы настолько глупы, что не видите, что кроме Личности Бога есть еще Его Дети=Дживатмы которые живут=существуют сознательно либо в Единстве с Ним постоянно либо отдельно от Неё в иллюзии совего отдельного бытия.)))

А если я своё истинное "я" считаю "Я" Бога, то я и есть Бог? Если да, то это и требовалось доказать и о чём я Вам говорил. Есть лишь одно "Я", Истинная Самость, Атман, а всё остальное-"ложное я", "анатман". Вы настолько глупы, что свои детские взгляды считаете истинными. Поэтому и Дживатмы у Вас-"дети Бога", а не сам Бог в разных индивидуальных формах, играющий Сам с Собой. Вам страшно представить такое, да? Вам нужен любящий и заботливый Отец?

о теперь считает себя Богом.))) вы както всеже определитесь Кшатрий кто вы есть.))) Быть одной с Ним природой и быть Им это разные вещи Кшатрий.)))

Быть одной природы с Ним-это и значит быть Им в своей истинной сущности. А разные "вещи" существуют лишь в иллюзорном бытии, в Майе. Именно с её позиции Вы рассуждаете, принимая ложное за истинное, потому что, истинного так и не видели.

Вы неслышите даже себя, что говорите.))) то у вас существует только Он один и тутже у вас существуют те кто не Он.)))

А Вы повнимательнее и повдумчивее прочитайте. Нет тех, кто не Он. По-настоящему существует лишь Он один, Единый во множестве иллюзорных форм и "индивидуальных сознаний". Существует лишь один Атман и один Ишвара, везде и во всём. "Нерушимые индивидуальные души"-тоже Его Лила, высшая степень Майи. Сами по себе они-нереальны, они- не Атман, не Я, лишь Атман в них-реален и лишь благодаря Ему они могут быть "нерушимыми", но не сами по себе.

[Bruus]

Увидеть "духовным сознанием" буквальное понимание слов Кришны? Для этого и обычного сознания достаточно.

если бы вы это видели и осознавали как есть то не толковали бы буквальный смысл по своему,)))

Но как может что-то находиться одновременно и вне и внутри Бога и при этом, не являться Им?

я вам приводил примеры как вариант с губкой в воде.))) губка находится в воде и пронизывается и пропитывается этой водой, но это губка внешне прибывает вне воды и неявляется этой водой и несмешивается с ней но при этом находится в этой же воде.)))

Этого Вы не поймёте и не объясните.

смотрите выше объяснение на ваше такое утверждение.)

Вы и сами запутались и других пытаетесь запутать.

это говорит Господь Кришна.))) это Он у вас запутался?.))) может все наоборот Кшатрий и это вы запутались и неможете разобратся в происходящем так как недостигли еще необходимого сознания для этого виденья.)

Потому что, сравниваете сказанное Кришной только с материальным миром, так как, ничего другого больше не знаете "в реальности".

вы утверждаете, что я не знаю и при этом задаете мне вопросы и за меня отвечаете и сами этих вещей незнаете.))) может у вас просто нехватает ума увидеть это так как вы непознали Истинную природу своего Я бытия и неразвили свой ум сидя на своем диване и ничего неделая для его развития на практике ?.)))

Личность Бога говорит:

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.

Б.Г.

Ну какие могут быть разные "планы"?

разные планы проявления субстанции.) проще говоря это степень проявления субстанции относительно непроявленного их бытия.)))

Из чего они состоят, кроме самого Бога, который на всех планах остаётся тем же Богом и никак не меняется по отношению к Самому Себе?

форма бытия и плотность меняется одной и тойже сущности и при этом этаже сущность в своем изначальном бытие и форме остается одновременно неизменной относительно проявленых своих аспектов на другом плане бытия.)

Он является и всегда будет являться Всем, но из-за Майи и авидьи кажется иное, так как, эта кажимость-часть Его Лилы.

это ложь, ибо Личность Бога говорит, что Он неявляется материальным мирозданием и не является Дживатмой, относительно этих Аспектов, Высший Аспект Бхагаван остается неизменным хоть и проявляет их из Себя.)))

Ваше "трансцендентальное Сознание"-это просто Ваше самовнушение, а не подлинное "вИдение".

вы откуда это знаете фантазер Кшатрий ?,))) с чем вы сравниваете мое видение если вы сами неимеете то что отрицаете во мне ?,)))

Воображение, вышедшее из под контроля и не осознающее настоящее величие Бога, вне человеческих слов и представлений о Нём.

воображение вышедшее из под контроля это у вас Кшатрий, которое возомнило вас вашим богом.))) это вы оскарбляете своим таким умом величие Бога до своего уровня, до уровня стула и иллюзии и т.д.))) Мой Бог стоит над всеми вещями и прибывает вне их, а не изменяется в эти вещи как у вас Кшатрий.)))

Как Вы можете свидетельствовать о том, чего не видели, а только навоображали сами себе?

кто вам сказал, что я невидел ?.))) Мне показал Себя Бог в форме бытия Параматмы (своего Тела) как Он есть в Духе.)))

Он находится в какой-то форме-теле?

Да.

А где находится эта форма-тело Параматма и чем отличается от других форм-тел и от самого Бхагавана?

находится на изначальном плане бытия, из которого все проявилось. Тело=форма Бхагавана это и есть сам Бхагаван в своей форме бытия, так как Бхагаван это природа бытия этого Тела.))) это один Объект как форма и сущность бытия этой формы.))) слиток золота (Высший Брахман) представляет из себя форму слитка (Параматма) и сущность этой формы как золото (Бхагаван). Это один неделимый объект.))) золото=Бхагаван имеет форму слитка (Параматма) в общем это слиток золота=Объект как Высший Брахман.))) Бхагаван в своей форме бытия=тела Параматмы.))) Бхагавана в форме бытия как Параматма называется Высший Брахман,)))

И главное-из чего состоит сам Бхагаван?

из трансцедентальной субстанции обладающей определеными качествами и свойствами, Её называют Высший Атман .)

И с чего же осознание Себя в какой-то определённой форме может ограничить, или изменить Бхагавана?

Форма бытия сознания меняется когда оно осознает себя с другой конкретной формой и сознание становится ограниченным этой формой принимая ее форму бытия.)))

Если эти формы-иллюзорные, то и изменения и ограничения-тоже иллюзорные.

если осознаете себя этой иллюзорной формой то и сознание принемает эту форму бытия и это сознание становиться иллюзорным относительно Истинного сознания в Истинной форме.) сознание становиться другим, ограниченным в соответствии с этой формой.))) а форма Духовного Сознания неизменна, по этому Оно всегда будет осознавать себя только в одной Истинной форме и неизменять себя в других формах даже прибывая в них в своей Изначальной форме.)

И для Бхагавана их просто не будет, как и не было никогда.

другие формы есть в реальности и только невежда невидет их существование=бытие в той или иной форме.)))


Личность Бога говорит:

Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.

Б.Г.

Но может показаться иначе, например, если когда Он в образе Кришны разговаривает с Арджуной.

кажется это у вас в таком вашем уме Кшатрий, а все что происходило в Бхагавад Гите было вне вашего ума в реальности.)))

Этот образ ограничивает, или меняет Его, или Его самосознание?

Сознание=самоосознание остается неизменным в этом образе, оденьте костюм Мики мауса, ваше самоосознание измениться в нем ?.) Данный Образ определяет степень проявления качеств Бхагавана из этого образа, но так как Бхагаван проявляет Себя в этом образе и одновременно в своем изначальном теле=образе Параматмы находясь во всех других формах одновременно, то Он неограничивается этим образом так как всегда действует через форму Параматмы даже находясь в образе Господа Кришны, одновременно прибывет в другой любой форме, хоть в Арджуне, хоть в Его врагах, хоть в воде и тд, и проявляет себя и через эти формы в совокупности.)))

Если нет, то почему какой-то другой образ сможет это сделать?

Каждый проявленный образ определяет степень проявления тех или иных качеств Бхагавана, по этому в образе Брахмы Бхагаван Творит, в о образе Вишну Он поддерживает мироздание и дарует Блага, в образе Рудры разрушает.) в Образе Ишвары управляет, в образе Кришны устанавливает отношения с преданными, в образе Будды Учит и тд.) каждый образ имеет свою роль в общем плане проявления качеств и свойств Бхагавана.) и в совокупности этих образов Бхагаван проявляет свои Личные качества и волю.)

Тем более, если Он -Повелитель материальной природы, а значит, может делать всё, что угодно в ней, если на это будет Его Личная Воля(раз Вы утверждаете, что она у Него есть). Говорю же, Вы делаете из Него подобие человека. Но зачем?

я же вам говорю уже много раз, но вы непонимаете своим таким умом простой вещи.))) что не Бога делают подобным человеку, а человека делают подобным Ему.))) вы непонимаете даже этой простой вещи,) не от частного к Целому, а от Целого к частному.)))

зачем вы Кшатрий делаете Бога подобным человеку, а не человека подобного Богу ?,)))

А Пракрити откуда взялась, где существует и благодаря чему существует?

Пракрити это проявленная форма Прадханы, существует изначально в непроявленной своей форме Прадханы которая прибывает изначально в форме бытия Параматмы, откуда Она и проявляется по Личной воли Бхагавана, а потом возвращается опять в свою непроявленную форму бытия Прадханы прибывающую изначально в Параматме.)

Прадхана
недифференцированное состояние совокупности материальных элементов в тонкой форме, непосредственно предшествующее их переходу в проявленное состояние.
Хотя прадхана и находится в недифференцированном состоянии, в ней содержатся все материальные элементы.

Что такое "материальность" и чем отличается от "духовности"?

разные субстанции обладающие разными качествами и свойствами относительно друг друга.)

Почему "материальная форма"-это не Брахман, а её основа-не Параматма?

Основа Брахмана и Пракрити это Бхагаван в форме бытия Параматмы как Высший Брахман, Материальная форма это проявления другой сущности=Пракрити, Брахман=Атман это проявление природы Высшего Атмана в Аспекте Брахмана.

Личность Бога говорит:

Хотя Сверхдуша=Параматма кажется поделенной между живыми существами, Она едина и неделима. Она хранит все живые существа, но следует знать, что Она также поглощает и проявляет их все.

Б.Г.

А что значит "стоит над"? Это вещи могут стоять одна над другой в пространстве. А как Вы представляете "стояние" Дживатмы над гунами?

это форма бытия Сознания Дживатмы которая выходит за границы форм бытия Трех Гун.)))

Он и став кем угодно, или чем угодно-всё равно останется Богом.

Нет,))) если Бог станете этой вещью, то Он будет уже этой вещью, а не Богом.))) по этому Бог неизменяется в другие вещи и всегда остается неизменным Богом, Он может прибывать в этих вещах но не быть самими этими вещами.)))

Именно из-за того, что это "становление"-Лила, Майя, а Он-Единственная Реальность и основа Майи.

Вы непонимаете, что такое Лила и что такое Майя.))) и что когда Дживатма проявляется в совершенстве бытия Брахмана Она становится постоянной неизменной частью бытия Личности Бога, став с Ней в Единстве Сознания одним Целым.)))

Лила это игра=трансцедентальные действия Личности Бога предназначенные для проявления Дживатмы и поддержания Её проявленного бытия.)))

Как и Дживатма, меняясь в иллюзорном человеческом бытии-всегда остаётся той же Дживатмой в своей вечной основе и вечном бытии.

Вы непонимаете, что материальное бытие Дживатмы это процесс проявления Дживатмы из своего изначального совершенного непроявленного состояния.) и Она неменяется, а проявляется.) Она одновременно находится и в своем изначальном непроявленном бытие и достигая в совершенстве проявления своей изначальной формы, существует одновременно уже на плане бытия в своей же изначальной форме но в проявленном состоянии на другом плане своего бытия как Брахман.)))

Вы же сами об этом пишите и говорите, а тут говорите о каких-то изменениях в наших формах, или формах Бога, которые как-то могут кого-то изменять. Истинное Сознание не меняется, а вот ложное-меняется, но эти изменения никак не меняют Истинное Сознание, потому что, они-иллюзорные и касаются лишь материального бытия. Разве нет?

не об изменениях самой Дживатмы.) а степени ее формы проявления.) это разные вещи.))) при проявлении Дживатмы, форма Её проявленного бытия в совершенстве таже самая, что изначальная её форма.))) стадия проявления Дживатмы из непроявленного состояния до её совершенного изначального состояния будет иллюзорна относительно ее Истинной формы бытия.))) по этому в стадии проявления Истинного Сознания Дживатмы оно притерпивает переходы через иллюзорные формы своего бытия в материи пока недостигнет полного совершенного проявления и неподымится над всеми этими иллюзорными формами бытия выйдя за их границы, поднявшись над ними.))) недостигнув еще совершенной формы своего бытия, Истинное Сознание Дживатмы прибывает еще в различных иллюзорных формах своего бытия=ложного эго, в промежутке между своим полным проявлением.)

А если я своё истинное "я" считаю "Я" Бога, то я и есть Бог?

Нет,))) ибо Истинное Я видит=осознает себя в Истинной форме Дживатмы, а не в ложной форме относительно своей как Бог.)))

Если да, то это и требовалось доказать и о чём я Вам говорил.

Нет Кшатрий вы в данном случае да неуслышите.))) это только будет лишь ваше иллюзорное заблуждение.))) вы несможете Истинно осознать себя в форме Бога, так как вы несможете действовать в реальности в этой форме бытия Бога как Параматма.))) вы можете только фантазировать в своем уме, что это ваша форма, но в реальности это будет не ваша форма бытия, а Бхагавана,))) это будет ложное=иллюзорное отождествления бытия своего Истинного Я с бытием Высшего Я,))) и такая форма сознания этого я будет ложной=иллюзорной,)))

Есть лишь одно "Я", Истинная Самость, Атман, а всё остальное-"ложное я", "анатман".

это сущность как Атман одна, форма бытия этой сущности разная.) есть форма бытия этой Сущности изначальная-Высшая как Бог, а есть форма бытия этой же сущности как Дживатма.) и вы от своего невежества непонимаете разницы между ними,)

Вы настолько глупы, что свои детские взгляды считаете истинными. Поэтому и Дживатмы у Вас-"дети Бога", а не сам Бог в разных индивидуальных формах, играющий Сам с Собой.

Вы настолько глупы и эгоистичны, что не слушаете, что говорит вам Бог Отец, что Дживатмы это Его дети, а не Он Сам.))) а говорите лишь свое демоническое.)))

Ишвара сказал:

Дети Мои, Я доволен поклонением, что вы совершили в этот святой день. Впредь день этот будет известен как «Шива-ратри», святейший из святых дней, дорогих Мне.

О дети, день, в который Я явил Себя в виде огненного столпа, – это (день) звезды Ардра месяца маргаширша

О сыновья, впредь этот столп без основания и вершины уменьшится в размерах, чтобы мир мог видеть и поклоняться ему.


Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения.

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

Вам страшно представить такое, да? Вам нужен любящий и заботливый Отец?

это еще раз говорит, что ваше сознание настолько демоническое и эгоистическое, что ему ненужен любящий и заботливый своей Истинный Отец Бог.))) по этому в вашем таком демоническом сознании Истинный Отец Бог лишь иллюзия.)

Он (Иисус Христос) говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;

Евангелие от Матфея
Глава 16

Личность Бога говорит:

Я - отец, дающий семя.

Б.Г.

Арджуна говорит:

Ты - Всевышний, которому должны поклоняться все. Поэтому я падаю ниц перед Тобой и молю Тебя о милости. Как отец терпеливо сносит дерзости сына, друг - неучтивость друга, а муж - небрежность жены, так и Ты прости мне, пожалуйста, все мои ошибки и оскорбления.

Б.Г.


но вы Кшатрий в своем таком эгоизме и демоническом невежестве возомнили себя выше этой Истины,)

Быть одной природы с Ним-это и значит быть Им в своей истинной сущности. А разные "вещи" существуют лишь в иллюзорном бытии, в Майе. Именно с её позиции Вы рассуждаете, принимая ложное за истинное, потому что, истинного так и не видели.

Быть одной природы с Ним это незначит быть Им самим.)))

только глупцы подобные вам Кшатрий, мнят себя Богом неявляясь Им в реальности.)))


Он (Иисус Христос), будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Послание к Филиппийцам 2:6

А Вы повнимательнее и повдумчивее прочитайте. Нет тех, кто не Он. По-настоящему существует лишь Он один, Единый во множестве иллюзорных форм и "индивидуальных сознаний". Существует лишь один Атман и один Ишвара, везде и во всём. "Нерушимые индивидуальные души"-тоже Его Лила, высшая степень Майи. Сами по себе они-нереальны, они- не Атман, не Я, лишь Атман в них-реален и лишь благодаря Ему они могут быть "нерушимыми", но не сами по себе.

только глупцы и невежды подобные вам Кшатрий считают Дживатму Майей, непонимая, что эти слова обозначают в реальности.))) и что
Дживатма это индивидуальный Атман.))) а Майей может быть только Пракрити.))) и Ишвара это не Дживатма хоть и имеют одну и туже природу Атмана.))) В дживе нет и следа майи. Джива по своей природе очень мала, атомарна, но, несмотря на это, по таттве она превосходит Майя-шакти.
Живое существо=Дживатма не является порождением материальной природы; оно духовно, но в контакте с материей ему приходится забыть о своей Истинной природе.)


Личность Бога говорит:

Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.

Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.

Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.

Б.Г.

[кшатрий]

если бы вы это видели и осознавали как есть то не толковали бы буквальный смысл по своему,)))

Я осознаю-как есть. И поэтому говорю, что Вы толкуете слова Кришны не "духовным сознанием", а обычным, "материальным". Из-за чего получается много "материальных" слов, но мало "духовного" смысла.

я вам приводил примеры как вариант с губкой в воде.))) губка находится в воде и пронизывается и пропитывается этой водой, но это губка внешне прибывает вне воды и неявляется этой водой и несмешивается с ней но при этом находится в этой же воде.)))

Если бы губка была источником существования воды, как Бхагаван-источник творения, то такой пример ещё имел бы смысл. Кришна говорит-"Я-всё и в то же время стою в стороне от всего". Он одновременно и всё и в стороне от всего. А губка не может сказать- "Я- вода и в то же время стою в стороне от воды". Поэтому, такой пример некорректен по отношению к Бхагавану.

вы утверждаете, что я не знаю и при этом задаете мне вопросы и за меня отвечаете и сами этих вещей незнаете.))) может у вас просто нехватает ума увидеть это так как вы непознали Истинную природу своего Я бытия и неразвили свой ум сидя на своем диване и ничего неделая для его развития на практике ?.)))

Если Вы предлагаете заниматься всякой чушью и самовнушением и называете это "практикой" и "преданным служением", то это не значит, что другие ничего не делают, если не занимаются этой чушью, а делают что-то иное. Только сектанты и фанатики считают только свой путь самым правильным и поэтому, они заведомо идут только к своим фантазиям, называя их "знанием".

это ложь, ибо Личность Бога говорит, что Он неявляется материальным мирозданием и не является Дживатмой, относительно этих Аспектов, Высший Аспект Бхагаван остается неизменным хоть и проявляет их из Себя.)))

Высший аспект находится везде и поэтому, Он и есть Всё, что из Него исходит. Поэтому, Кришна говорит-"Я есть всё и в то же время стою в стороне от всего". Материи не существует, так как, её сущность и источник-Бог, который находится всегда и везде. И не меняется лишь от того, что меняются какие-то временные материальные формы по отношению друг к другу.

воображение вышедшее из под контроля это у вас Кшатрий, которое возомнило вас вашим богом.))) это вы оскарбляете своим таким умом величие Бога до своего уровня, до уровня стула и иллюзии и т.д.))) Мой Бог стоит над всеми вещями и прибывает вне их, а не изменяется в эти вещи как у вас Кшатрий.)))

Мой Бог-везде, а Ваш- "где-то там", где Вы воображаете Его отдельное бытие, основываясь на материальных представлениях о положении в пространстве-"над", "под", "внутри", "вне" и т.д.. Как же Ваш Бог стоит "над" вещами, если Вы оцениваете Его бытие с позиции этих вещей и определения их месторасположения? Где это "над" находится, если сам Бог-везде?

разные субстанции обладающие разными качествами и свойствами относительно друг друга.)

А что такое "субстанция" и её "качества"? Какие качества отличают Параматму от Прадханы, а Прадхану от Пракрити, кроме иллюзорных?

Нет,))) если Бог станете этой вещью, то Он будет уже этой вещью, а не Богом.))) по этому Бог неизменяется в другие вещи и всегда остается неизменным Богом, Он может прибывать в этих вещах но не быть самими этими вещами.)))

А почему Он не может быть одновременно и Богом и этой вещью? Сам Кришна говорит то, что я уже приводил:

Верховный Господь сказал: Хорошо, Я расскажу тебе о Своих достояниях и богатствах, но только о самых главных из них, ибо Мое величие, о Aрджуна, поистине беспредельно.
О Aрджуна, Я - Сверхдуша, пребывающая в сердце каждого живого существа. Я - начало, середина и конец всего сущего.
Из Aдитьев Я - Вишну, среди светил - лучезарное солнце, из Марутов Я - Маричи, а среди звезд Я - луна.
Из Вед Я - «Сама-веда», среди полубогов Я - царь небес Индра, из чувств Я - ум, а в живых существах Я - жизненная сила [сознание].
Из Рудр Я - Господь Шива, среди якшей и ракшасов Я - хранитель сокровищ [Кувера], из Васу Я - огонь [Aгни], а среди гор Я - гора Меру.
Знай же, О Aрджуна, что среди жрецов Я - главный жрец, Брихаспати. Среди военачальников Я - Карттикея, а среди водоемов - океан.
Из великих мудрецов Я - Бхригу, а среди звуков Я - священный звук ОМ. Из жертвоприношений Я - повторение святых имен [джапа], а из недвижимого - Гималайские горы.
....
Кроме того, о Aрджуна, Я - семя жизни. Ни одно сотворенное существо, движущееся или неподвижное, не может существовать без Меня.
О могучий воин, о покоритель врагов, Мои божественные проявления поистине беспредельны. То, о чем Я тебе рассказал, - лишь малая доля Моего безграничного великолепия.
Бхагавад-Гита как она есть. Глава 10. Великолепие Aбсолюта

Он говорит, что Он-всё это(а не просто находится в этом) и даже более этого, потому что, Его "божественные проявления поистине беспредельны". Он сам проявляется во всём, что Он перечисляет и Его проявления-беспредельны, как и Он сам. И Вы думаете, что в этой беспредельности Его проявлений не найдётся место каким-то определённым вещам, которыми Он может быть, но которые ничем его не ограничивают и никак не меняют ни вместе, ни по отдельности? В этом Его величие и божественность, а не только в Вашем "личностном аспекте".

Вы непонимаете, что материальное бытие Дживатмы это процесс проявления Дживатмы из своего изначального совершенного непроявленного состояния.) и Она неменяется, а проявляется.) Она одновременно находится и в своем изначальном непроявленном бытие и достигая в совершенстве проявления своей изначальной формы, существует одновременно уже на плане бытия в своей же изначальной форме но в проявленном состоянии на другом плане своего бытия как Брахман.)))

Так и Бог не меняется , а лишь "проявляется" Сам в Себе и ни одно изменение проявленных форм Его никак не меняет, потому что, все эти формы в совокупности-Он сам и нет ничего другого, по отношению к чему Он мог бы меняться в пространстве, или во времени, а сам Он-беспределен и вечен. А Вы что пытаетесь доказать, говоря о том, что если Бог станет какой-то вещью, исходящей из Него же, то перестанет быть Богом?

Нет Кшатрий вы в данном случае да неуслышите.))) это только будет лишь ваше иллюзорное заблуждение.))) вы несможете Истинно осознать себя в форме Бога, так как вы несможете действовать в реальности в этой форме бытия Бога как Параматма.)))

Вот именно, что Параматма не действует. Можно осознавать себя Ею и это как раз будет нечто противоположное действиям трёх гун в материальном мире, т.е, это будет просто "Присутствием", или "Наблюдением", а не действием", а для действий просто не будет никаких мотивов и причин, подобных человеческим.

это сущность как Атман одна, форма бытия этой сущности разная.) есть форма бытия этой Сущности изначальная-Высшая как Бог, а есть форма бытия этой же сущности как Дживатма.) и вы от своего невежества непонимаете разницы между ними,)

Разницы нет, если эти формы-временные и иллюзорные и есть лишь одно истинное Бытие-это Бытие Бога, или Бог как Бытие. А Вы из-за поглощённости майей и авидьей считаете Бога кем-то определённым, т.е, устанавливаете пределы для Него и Его Бытия на основе каких-то букв и слов.

Вы настолько глупы и эгоистичны, что не слушаете, что говорит вам Бог Отец, что Дживатмы это Его дети, а не Он Сам.))) а говорите лишь свое демоническое.)))

В какой форме и в какой день "дживатмы" совершили "поклонение" в Вашей цитате? Разве речь шла о "дживатмах"? Вы настолько глупы, что полностью игнорируете любой контекст, не совпадающий с Вашими измышлениями. Поклонение происходит лишь в гунах материальной природы, как и любое действие. Как "дживатмы" поклоняются Богу в своём "истинном бытии"? Болтают о Нём подобно Вам, или что делают?

Быть одной природы с Ним это незначит быть Им самим.)))

только глупцы подобные вам Кшатрий, мнят себя Богом неявляясь Им в реальности.)))

Как раз именно это и значит. Так как, истинное бытие истинной природы остаётся одним и поэтому, не иллюзорных различий, имеющих место во множестве форм. Один Бог, одна истинная Природа и Одно истинное Бытие. Поэтому, в истинном Бытии и в истинной Природе все мы- сам Бог. Но глупцы продолжают разделять неразделимое.

только глупцы и невежды подобные вам Кшатрий считают Дживатму Майей, непонимая, что эти слова обозначают в реальности.))) и что
Дживатма это индивидуальный Атман.))) а Майей может быть только Пракрити.)))

Индивидуальный Атман и есть Майя, раз Атман остаётся Атманом даже в индивидуальной форме, которая в Веданте зовётся "анандамайя коша" и видимо, Вам это неизвестно.

[Bruus]

Я осознаю-как есть. И поэтому говорю, что Вы толкуете слова Кришны не "духовным сознанием", а обычным, "материальным". Из-за чего получается много "материальных" слов, но мало "духовного" смысла.

вы Кшатрий просто невидите Духовного смысла во множестве материальных слов.)))

Если бы губка была источником существования воды, как Бхагаван-источник творения, то такой пример ещё имел бы смысл. Кришна говорит-"Я-всё и в то же время стою в стороне от всего". Он одновременно и всё и в стороне от всего. А губка не может сказать- "Я- вода и в то же время стою в стороне от воды". Поэтому, такой пример некорректен по отношению к Бхагавану.

вы непоняли ничего Кшатрий,) губка это проявленный объект, а вода это Параматма=форма бытия Бхагавана, Источник проявления самой губки=объекта.)

Если Вы предлагаете заниматься всякой чушью и самовнушением и называете это "практикой" и "преданным служением", то это не значит, что другие ничего не делают, если не занимаются этой чушью, а делают что-то иное.

Бхакти Йогу которой я предлагаю заниматься вы Кшатрий считаете чушью ?.))) Молится, держать пост, посвещать свои действия Личности Богу в соответствии с Его предписаниями в Священных писаниях это для вас чушь Кгатрий ?.) это чушью считают только демоны лишенные разума.)

Только сектанты и фанатики считают только свой путь самым правильным и поэтому, они заведомо идут только к своим фантазиям, называя их "знанием".

только глупцы и невежды непонимают, что Мудрец знает, что только этот путь правильный и идут только этим путем Бхакти и всех призывают идти этим Единым для всех одним путем спасения от иллюзорного бытия и достигать Истинного бытия в Царстве Личности Господа Бога.)

Высший аспект находится везде и поэтому, Он и есть Всё, что из Него исходит. Поэтому, Кришна говорит-"Я есть всё и в то же время стою в стороне от всего". Материи не существует, так как, её сущность и источник-Бог, который находится всегда и везде. И не меняется лишь от того, что меняются какие-то временные материальные формы по отношению друг к другу.

нет, вы непонимаете Кшатрий о чем тут говорит Господь Кришна,) Господь Кришна говорит, что хотя и все проявляется из Него и является Его Телом, Его Высшее Личностное бытие стоит встороне от бытия этого проявления.) по этому вы вырываете часть фразы из общего контекста как обычно и неслышите что говорит Господь Кришна дальше.)

Личность Бога в образе Кришны говорит:

И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

Б.Г.

вы даже не вдумываетесь о чем говорит тут Господь Кришна.)

Мой Бог-везде, а Ваш- "где-то там", где Вы воображаете Его отдельное бытие, основываясь на материальных представлениях о положении в пространстве-"над", "под", "внутри", "вне" и т.д.. Как же Ваш Бог стоит "над" вещами, если Вы оцениваете Его бытие с позиции этих вещей и определения их месторасположения? Где это "над" находится, если сам Бог-везде?

Мой Бог везде но не все.) и темболее не ваше такое невежество.)))

а "над", "вне" и "внутри" это значит бытие этого Сознания прибывает поверх бытия этих вещей и внутри этих вещей и одновременно является их источником проявления.)))

А что такое "субстанция" и её "качества"? Какие качества отличают Параматму от Прадханы, а Прадхану от Пракрити, кроме иллюзорных?

Неразрушимость, неисчерпаимость, осознаность (совокупность Истинных Личностных качеств), неизменность, вездесущность и тд. Пракрити=сущность имеет противоположные качества этим качествам этой субстанции, Прадхана это теже качества Пракрити в непроявленное своей форме бытие в Параматме, они есть но некак не проявляются в форме бытия Прадханы.)))

А почему Он не может быть одновременно и Богом и этой вещью? Сам Кришна говорит то, что я уже приводил:

тут речь идет о Божественных формах проявления через которые действует Бхагаван для поддержания материального и духовного бытия Брахмана,))) все их можно назвать прямой или косвенной Аватарой Бхагавана или проявленным Его образом.) а не все в кучу как вы это делаете Кшатрий.)

далее Господь Кришна в этой же главе говорит:

О могучий воин, о покоритель врагов, Мои божественные проявления поистине беспредельны. То, о чем Я тебе рассказал, - лишь малая доля Моего безграничного великолепия.

""Мои божественные проявления"""

Б.Г.

Он говорит, что Он-всё это(а не просто находится в этом) и даже более этого, потому что, Его "божественные проявления поистине беспредельны". Он сам проявляется во всём, что Он перечисляет и Его проявления-беспредельны, как и Он сам. И Вы думаете, что в этой беспредельности Его проявлений не найдётся место каким-то определённым вещам, которыми Он может быть, но которые ничем его не ограничивают и никак не меняют ни вместе, ни по отдельности? В этом Его величие и божественность, а не только в Вашем "личностном аспекте".

вы непонимаете, что ваше такое невежество это не Божественное проявление Бхагавана в Их беспредельности.))) и Бхагаван пронизывает бытие каждой вещи в своей Личной форме Параматмы но неявляется и не становится самой этой вещью.)))

из за отсутствия развития у вас Кшатрий Духовного Разума на основе Духовных практик Бхакти вы придерживаетесь демонической философии Майвади.

Философии майвади говорит о самой основной и главной иллюзии в этом мире. «Ты Бог» — они могут не говорить это прямо, они могут это говорить по-другому: ты не должен ограничивать свои желания наслаждаться, ты не должен подавлять свои желания, ты должен освободить свой дух, и мы просто должны любить друг друга и заботиться друг о друге и в этом духе свободы. И они так красиво говорят, что сердца людей тянуться к этому. Но конечный вывод: я наслаждающийся, я Бог, а ты Лакшми. Однако это представление о том, что я Бог и ты Бог, мы все Боги в конечном счете приводит к деградации. И такая разложившаяся версия философии майвади встречается повсюду в этом мире и это все призывы к гармонии.

Как Говинда Махарадж объяснил нам: стоит нам открыть это сердце и запустить туда эту философию, как она украдет Бхакти.

Так и Бог не меняется , а лишь "проявляется" Сам в Себе и ни одно изменение проявленных форм Его никак не меняет, потому что, все эти формы в совокупности-Он сам и нет ничего другого, по отношению к чему Он мог бы меняться в пространстве, или во времени, а сам Он-беспределен и вечен. А Вы что пытаетесь доказать, говоря о том, что если Бог станет какой-то вещью, исходящей из Него же, то перестанет быть Богом?

Вы Кшатрий непонимаете, что называя какую либо вещь необладающую характеристиками Бога самим Богом вы прибываете в иллюзии невежества своего ложного раздутого эго до уровня Бога.)))

Вот именно, что Параматма не действует. Можно осознавать себя Ею и это как раз будет нечто противоположное действиям трёх гун в материальном мире, т.е, это будет просто "Присутствием", или "Наблюдением", а не действием", а для действий просто не будет никаких мотивов и причин, подобных человеческим.

Вы непонимаете.))) Бхагаван в форме бытия Параматмы действует через другие проявленые формы внешне в которых Бхагаван прибывает в самой форме бытия Параматмы, наблюдая и инициируя действия через проявленные формы,)))

Личность Бога говорит:

Во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь, - и все же Я всегда выполняю Свой долг.

Ведь если Я перестану неукоснительно выполнять Свои обязанности, о Партха, люди, несомненно, последуют Моему примеру.

Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель. Я стал бы причиной появления на свет нежеланного потомства и тем самым нарушил бы покой всех живых существ.

Б.Г.

Разницы нет, если эти формы-временные и иллюзорные и есть лишь одно истинное Бытие-это Бытие Бога, или Бог как Бытие. А Вы из-за поглощённости майей и авидьей считаете Бога кем-то определённым, т.е, устанавливаете пределы для Него и Его Бытия на основе каких-то букв и слов.

я неограничиваю определенное Личное бытие Бога как вы Кшатрий бытием определенной проявленной ограниченной вещи из Него.)))

В какой форме и в какой день "дживатмы" совершили "поклонение" в Вашей цитате? Разве речь шла о "дживатмах"? Вы настолько глупы, что полностью игнорируете любой контекст, не совпадающий с Вашими измышлениями. Поклонение происходит лишь в гунах материальной природы, как и любое действие.

вы Кшатрий неосознаете, что Истинное поклонение Бхагавану происходит вне материальных трех Гун.))) своими Детьми=Сыновьями Господь Бог называет всех преданных Ему живых существ и в том числе Вишну и Брахму.) все действия Дети Божьи совершают в Духе, они полностью Духовны, вне иллюзии.))) Духовные трансцедентальные отношения=действия Дживатм и Бхагавана происходят в Духовной реальности, они отличны от материальных действий.)))

Как "дживатмы" поклоняются Богу в своём "истинном бытии"? Болтают о Нём подобно Вам, или что делают?

Личность Бога говорит:

Все мысли моих чистых преданных поглощены Мной, и вся их жизнь посвящена Мне. Всегда делясь друг с другом знанием и беседуя обо Мне, они испытывают огромное удовлетворение и блаженство.

Б.Г.

Как раз именно это и значит. Так как, истинное бытие истинной природы остаётся одним и поэтому, не иллюзорных различий, имеющих место во множестве форм. Один Бог, одна истинная Природа и Одно истинное Бытие. Поэтому, в истинном Бытии и в истинной Природе все мы- сам Бог. Но глупцы продолжают разделять неразделимое.

слиток золота и золотое колько тоже имеют одну сущность, но представляют собой разные объекты с разной формой своего бытия.))) но вы Кшатрий неимеете разума отличить бытие слитка зотота от бытия кольца одной и тойже природы с ним.))) и по этому в иллюзии своего ложного бытия золотое кольцо мнит себя этим слитком золота, а не зототым кольцом кем является в реальности.)))

Индивидуальный Атман и есть Майя, раз Атман остаётся Атманом даже в индивидуальной форме, которая в Веданте зовётся "анандамайя коша" и видимо, Вам это неизвестно.

в вашей ложной веданте Кшатрий, а не в Истинной Веданте.))) ибо в Индуизме и в Истинной Веданте индивидуальный Атман считают Брахманом который неявляется иллюзией=майей.)))

Видимо вам неизвестно Кшатрий, что Ряд других школ веданты признаёт определённую реальность множества атманов, зависимых от верховного из них, персонифицированного Бога (Ишвары)[1]

Согласно Упанишадам различают индивидуальный Атман и высший Атман. Так, в «Мандукья-упанишаде» есть следующий стих: «Не имеет частей четвёртое [состояние] — неизречённое, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана».

[Турист]

В каком смысле, Вы серьезно, можете рассказать об этом?

В теософии ЕПБ всё рассказано, стоит только рассматривать "нирманакайя" как название для феномена некоей инспирации. А не как название для неких буддистских степеней "реализации"...

По ее определению это понятие подразумевает определенную посмертную
форму и возможность существования будды или адепта или же нет?

[кшатрий]

вы непоняли ничего Кшатрий,) губка это проявленный объект, а вода это Параматма=форма бытия Бхагавана, Источник проявления самой губки=объекта.)

Это ничего не меняет. Если есть хоть что-то, по природе отличающееся от Бога, то источником этого не может быть Бог. У губки и воды не одна природа и вода не является источником губки, это абсолютно разные формы с разным составом и разным источником. Так что, в любом случае пример некорректен.

Бхакти Йогу которой я предлагаю заниматься вы Кшатрий считаете чушью ?.))) Молится, держать пост, посвещать свои действия Личности Богу в соответствии с Его предписаниями в Священных писаниях это для вас чушь Кгатрий ?.) это чушью считают только демоны лишенные разума.)

Вы предлагаете чушь, а не бхакти йогу. Бхакти-это не занятие, а любовь, исходящая изнутри и которая выражается в разных формах почитания. И вся эта ритуальная мишура нужна лишь тем, кто больше ни на что не способен. Миллионы людей постятся, молятся и т.д., но мало кто из них делает это из чистой любви к Богу и мало кого эти действия приводят к подобной любви. Потому что, это вопрос мотива и состояния ума, а не внешних ритуалов и призывов. Поэтому, Кришна говорит:

Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.
О Aрджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
Если же ты не в состоянии следовать правилам и предписаниям бхакти-йоги, просто трудись для Меня, ибо, служа Моему делу, ты тоже достигнешь совершенства.
Если же тебе не под силу трудиться во имя Меня, постарайся тогда отречься от плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.
Если же ты не можешь заниматься и этим, то приложи свои усилия к тому, чтобы обрести знание. Однако медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение. Бхагавад-Гита как она есть. Глава 12. Преданное служение

А Вы предлагаете лишь второй из этих вариантов, как единственный. Не хорошо так ограничивать сказанное самим Кришной.

только глупцы и невежды непонимают, что Мудрец знает, что только этот путь правильный и идут только этим путем Бхакти и всех призывают идти этим Единым для всех одним путем спасения от иллюзорного бытия и достигать Истинного бытия в Царстве Личности Господа Бога.)

Так Мудрец знает, а Вы -не Мудрец и никогда им не были, раз пишите всякие глупости о пути бхакти. Ваш путь-не бхакти, а внешняя пародия на него, в которой нет ничего мудрого и "божественного". Вот и следуйте своим путём, а "глупцы и невежды" будут следовать своим глупым и невежественным путём. Вы уже не раз призывали к этому, так успокоились бы и сосредоточились бы полностью на Кришне,как Он призывал, а не на глупцах и невеждах.

нет, вы непонимаете Кшатрий о чем тут говорит Господь Кришна,) Господь Кришна говорит, что хотя и все проявляется из Него и является Его Телом, Его Высшее Личностное бытие стоит встороне от бытия этого проявления.)

Да в какой "стороне" оно стоит от проявления-в правой, в левой, или в какой ещё? Где эта "сторона" находится в Пространстве? Если Вы не можете объяснить, или сами не понимаете-что означают эти слова, то зачем пытаетесь? Так Вы просто ходите по кругу из слов.

Мой Бог везде но не все.) и темболее не ваше такое невежество.)))

а "над", "вне" и "внутри" это значит бытие этого Сознания прибывает поверх бытия этих вещей и внутри этих вещей и одновременно является их источником проявления.)))

Если Бог-везде, то Он не может не быть Всем. Иначе, границы и формы этих вещей отделяли бы их от этого Сознания и Сознание от них и тогда это уже было бы ограничением и разделением на два разных бытия. Но если отделённости нет и это Сознание всегда и везде остаётся их Источником и без него вещи не существуют, то для Него не может быть ничего "внутреннего" и "внешнего" в этих вещах, потому что, все они-только само Сознание, активное в Самом Себе(так как, больше негде) и порождающее все вещи из Самого Себя(так как, больше не из чего). Поэтому, все вещи-это Сознание, проявленное в Самом Себе и ничто иное.

из за отсутствия развития у вас Кшатрий Духовного Разума на основе Духовных практик Бхакти вы придерживаетесь демонической философии Майвади.

Философии майвади говорит о самой основной и главной иллюзии в этом мире. «Ты Бог» — они могут не говорить это прямо, они могут это говорить по-другому: ты не должен ограничивать свои желания наслаждаться, ты не должен подавлять свои желания, ты должен освободить свой дух, и мы просто должны любить друг друга и заботиться друг о друге и в этом духе свободы. И они так красиво говорят, что сердца людей тянуться к этому. Но конечный вывод: я наслаждающийся, я Бог, а ты Лакшми. Однако это представление о том, что я Бог и ты Бог, мы все Боги в конечном счете приводит к деградации. И такая разложившаяся версия философии майвади встречается повсюду в этом мире и это все призывы к гармонии.

Как Говинда Махарадж объяснил нам: стоит нам открыть это сердце и запустить туда эту философию, как она украдет Бхакти.

Я не знаю-кто такие Майвади и Говинда Махарадж. Но именно Ваша философия ведёт к деградации, потому что, Вы призываете к тому, к чему призывают и чему следуют люди уже тысячи лет и без особой пользы. Поэтому, святых всё время было меньше, чем обыкновенных сектантов и фанатиков. Люди чувствуют фальшь в их словах, поэтому тянутся к чему-то более живому, настоящему и глубокому, а не к пустым обещаниям книжников и фарисеев, использующих религию в своих целях.

Вы Кшатрий непонимаете, что называя какую либо вещь необладающую характеристиками Бога самим Богом вы прибываете в иллюзии невежества своего ложного раздутого эго до уровня Бога.)))

Я раздуваю не своё эго, а Эго Бога. В чём тут моё эго, если в каждой вещи, проявленной из Бога проявляется сам Бог? А вот Вы своё эго раздули уже достаточно, заявляя, что говорите от имени Бога, или что Бог лично через Вас говорит. Таких "посредников" хватало во все времена и это ещё более раздувает эго и его отличия от других, чем признание того, что лишь сам Бог может проявляться в собственных творениях, независимо от их формы и поэтому, "Неисповедимы пути Господни".

вы Кшатрий неосознаете, что Истинное поклонение Бхагавану происходит вне материальных трех Гун.))) своими Детьми=Сыновьями Господь Бог называет всех преданных Ему живых существ и в том числе Вишну и Брахму.) все действия Дети Божьи совершают в Духе, они полностью Духовны, вне иллюзии.)))

Так я и спрашиваю-что из себя представляют эти "действия"? Как может дживатма "поклоняться" Богу вне материальных гун? Например, в полном осознании Единства с Ним. Как и чем она при этом "истинно поклоняется"? И главное-зачем?

Личность Бога говорит:

Все мысли моих чистых преданных поглощены Мной, и вся их жизнь посвящена Мне. Всегда делясь друг с другом знанием и беседуя обо Мне, они испытывают огромное удовлетворение и блаженство.

Вы говорите о действиях в материальной природе, а я спрашиваю о поклонении самих дживатм в их "истинном бытии".

слиток золота и золотое колько тоже имеют одну сущность, но представляют собой разные объекты с разной формой своего бытия.))) но вы Кшатрий неимеете разума отличить бытие слитка зотота от бытия кольца одной и тойже природы с ним.))) и по этому в иллюзии своего ложного бытия золотое кольцо мнит себя этим слитком золота, а не зототым кольцом кем является в реальности.)))

Слиток и украшения отделены друг от друга, даже будучи одной природы. А каким образом хоть что-то может существовать отдельно от Бога? Это Вы находитесь в иллюзии форм, поэтому, как я сказал, говорите о Боге с позиции этих иллюзорных форм, приводя подобные примеры.
Но даже слиток и кольцо-это одно и то же золото в разных формах, которые никак не меняют его сущность. Золото остаётся золотом в любой форме. Так же и с Богом, поэтому, этот пример более корректный , чем пример с губкой и водой, но Вы и его перевернули в угоду своим представлениям.

в вашей ложной веданте Кшатрий, а не в Истинной Веданте.))) ибо в Индуизме и в Истинной Веданте индивидуальный Атман считают Брахманом который неявляется иллюзией=майей.)))

Видимо вам неизвестно Кшатрий, что Ряд других школ веданты признаёт определённую реальность множества атманов, зависимых от верховного из них, персонифицированного Бога (Ишвары)[1]

Эти школы появились позже. Основа Веданты изложена в Веданта-сутрах и там пишется:

Тема 6: Атман в Брихадараньяка-упанишаде II.4.5, который можно узреть посредством слушания и т.д., – это Брахман, а не дживатма

I.4.19 (125) [Дживатму (высшее Я), т.е. Брахман, следует зрить, слышать и т.д.] вследствие совместного значения изречений.

I.4.20 (126) [Тот факт, что о дживатме (индивидуальной душе) учат как об объекте осознания – это] отличительный признак, который служит доказательством суждения; так полагает Ашмаратхйа.

I.4.21 (127) [Первоначальное утверждение отождествляет индивидуальную душу с Брахманом, или всевышней Сущностью], поскольку душа, когда оставит [тело], такова (т.е. едина с всевышней Сущностью); так полагает Аудуломи.

I.4.22 (128) [Первоначальное утверждение сделано], поскольку [всевышняя Сущность] существует в состоянии [индивидуальной души]; так полагает мудрец Кашакритсна.

Брахма-сутры
"Афоризмы о Брахмане (Боге)",
также известные как
Веданта-сутры
"Афоризмы о Веданте (венце Вед)"

А как считают какие-то школы-это их проблемы и собственные толкования.

[александр киринеянин]

Бог не вкладывал не какого неемиин осла в Неемия 7 : 66.)))

Я не намерен спорить с человеком который отвергает Бога и много о нем говорит беспредметно. Второзаконие 18 : 18 Ё! Что за технологии стоят за словом " вложить в уста"?
18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им всё, что Я повелю Ему;
19 а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;
Брус? Ты что умный такой, ну тогда объяви Неемию не канонической евангелией.

[mvs]

По ее определению это понятие подразумевает определенную посмертную
форму и возможность существования будды или адепта или же нет?

Ну, давайте вместе посмотрим.
Итак есть буддистские представления, известные востоковедам и транслируемые ими на свой лад понимания. Здесь имеют место будды (человеческие) - бодхистаттвы разной степени совершенства, символизированного "телами" либо "одеяниями". Положения эти, по мысли автора, остаются не понятыми и то, что общепринято, является выдумками. Всё известное от "знатоков" буддизма можно смело отбросить, всё неправильно.

Также есть представления так названного "Оккультизма", в положениях которого оккультизм это какая-то там наука, а оккультисты - адепты этой науки. Потому здесь имеют место не будды, а адепты. Переходим по ссылке адепт и выясняем, что ЕПБ относительно далека от диких представлений западного "оккультизма": адепт - не тот кто устраивает "феномены", а кто в мастерстве усвоил "эзотерические приёмы" философии и достиг стадии, когда может сам инициировать (посвящать) других людей в эти приёмы. Всё известное от "знатоков" оккультизма тоже можно смело отбросить, всё полностью неправильно.

Теперь разбираемся в эзотерических приёмах - "нирманакайя" по эзотерической философии это какой адепт? Правильно - который отказывается от акцентирования своей философии на "нирване" и сознательно акцентируется на философии состояний post mortem (т.е. философия дхармакайев и философия нирманакайев несут в себе разные акценты - главенствующие положения), но с непременным условием - чтобы из такой философии получилась помощь человечеству. Потому то нирманакайя не "тело" и не "одеяние", не "будда" и не "адепт". Это незримая сила, "ангел-хранитель для того, кто становится достойным его помощи." Поскольку нирманакайи помогают незримо - ЕПБ неизменно использует это слово применительно к ним - то речь не может идти о чём-то другом, как о явлении инспирации. Она не соглашается с Порфирием по случаю Аполлония Тианского, но Порфирий и не является последователем буддийских верований, тем не менее и для него этот случай (теофании) также понятен как инспирация. Вот если Вы последователь философии платоников, то с Вами может случиться теофания платоников. А если Вы последователь эзотерической философии Е.П.Блаватской, то что должно случиться с Вами? Известно что - Вы получите силу, присущую именно этой философии. Когда-нибудь. Когда станете адептом, достигнете стадии посвящать других и мастерства истолковывать всё сказанное и написанное в соответствии с усвоенными положениями.

Теперь. Я уже говорил, что отчёт Ходжсона закрыл тему "Учителей" для ЕПБ, и она вернулась к ней лишь однажды, в своём заключительном "Голосе Безмолвия". Читаем примечание:

101. Здесь имеется в виду распространенное на востоке (как впрочем, и на западе) верование, что каждый новый будда или святой — это новый воин в святой рати, трудящейся ради освобождения и спасения человечества. В странах северного буддизма, где учат доктрине о нирманакаях — тех бодхисаттвах, которые отрекаются от заслуженной нирваны, или от облачения дхармакайи (а и то и другое навсегда отрезает его от мира людей), чтобы невидимо помогать человечеству и в конце концов привести его к паранирване, каждый новый бодхисаттва или посвящённый великий адепт называется "освободителем человечества". Заявление Шлагинтвайта в его "Буддизме в Тибете", что "прулпэ ку" или "нирманакая" — это тело, в котором будды или бодхисаттвы являются на землю, чтобы учить людей — до абсурда неточно и ничего не объясняет.

Отсюда вытекает пара значимых моментов. Например, бесполезно обращаться за какой-либо помощью к буддистам и буддологам - эти таинственные учителя, как следует из примечания, относятся не к "нирванической" доктрине, на которой объединяется весь буддизм в целом. "В странах северного буддизма, где учат доктрине..." Какой доктрине? Да вот такой, доктрине "о святых лха". Её можно назвать спиритуалистической. (Это второй момент). Потому что "впрочем, и на западе", вот только на западе она имеет две формы - культ христианских святых и вера в загробную жизнь (общение с духами умерших). А интересующая нас форма ни то и ни иное. Но тесно сближается с первой - с культом святых, способных оказывать помощь согласно Божественного милосердия. В нашем случае - согласно морально-нравственного состояния самого человека. Но мистический элемент и здесь и там примерно один и тот же.

Здесь можно увидеть, что эта "эзотерическая доктрина" остаётся непонятной только западной публике - "завершение (или венец) спиритуалистических верований это Теософия". Теософия должна была победить Спиритуализм, возглавив его. И теософия должна была победить Церковь (как власть осуществляющий институт), отменив догматы божественного вмешательства. И тогда бы был чистый (философский) мистицизм. Но запад слишком нечист, корыстен и неуклюж в помыслах, никто ничего не понял. Все как стремились в некромантию и колдовство, так и продолжают стремиться. А с учётом глобализации и "проникновения культур" давно уже не чист и восток. И остаётся человечество без учителей. Впрочем, никогда по-другому и не бывало.

И буддисты, как я сказал, - они теософам не товарищи. Их "мастера" поставляют на запад исключительно Нирвану, это не то что могло бы помочь бедной и аскетичной теософии ЕПБ и её последователям - "Какие бы вознаграждения не выдвигались против этой доктрины, как бы ее ни отвергали, - ибо она и впрямь никогда еще до сих пор не оглашалась в Европе, следовательно, раз она не известна востоковедам, непременно должна быть "новоиспеченным мифом", - не найдется такого наглеца, чтобы сказать, что это мысль о помощи страдающему человечеству ценою собственного, почти невыразимого самопожертвования, не будет одною из самых величественных и благородных, какие когда-либо исходили из человеческого мозга." А что поделать? Времена меняются, миром правят негодяи, а буддизм приговорил к упадку нравственности еще Падмасамбхава в своё время (а это - на минуточку - аж VIII век). Одними наглецами востребуется, другими - продаётся, всё к взаимной выгоде.

[Турист]

Спасибо. А чей это перевод?

Я переводил. На эту статью указал мне мой знакомый Нирманакая. Именно Вам я могу признаться. Что бы это ни значило для читающего, для меня это имеет особенный смысл. И Он же настаивал, чтобы я сделал хотя бы какой-то перевод.

А почему Вы не допускаете, что и ЕПБ могла быть наставляема нирманакайей?

[Bruus]

Это ничего не меняет. Если есть хоть что-то, по природе отличающееся от Бога, то источником этого не может быть Бог. У губки и воды не одна природа и вода не является источником губки, это абсолютно разные формы с разным составом и разным источником. Так что, в любом случае пример некорректен.

Меняет.) эта другая природа=Пракрити может находится в Нем и небыть Им и проявлятся внешне Его.) резиновая губка это материя, вода это Параматма, кусочки льда в этой воде это Дживатмы.)

Пракрити это не Дух хоть и проявляется из Духа.) это разные субстанции.)

Высший Дух в образе Госопда Кришны говорит:

Земля, вода, огонь, воздух, эфир, ум, разум и ложное эго - эти восемь элементов составляют Мою отделенную материальную энергию.

О завоеватель богатств, нет Истины выше Меня. Все сущее покоится на Мне, подобно жемчужинам, нанизанным на нить.

Б.Г.

Вы предлагаете чушь, а не бхакти йогу. Бхакти-это не занятие, а любовь, исходящая изнутри и которая выражается в разных формах почитания.

Вы непонимаете, что такое Бхакти Йога.) это действия в Духовных практиках совершающее в соответствии с предписаниями Личности Бога.) что бы дойти до этого уровня сознания Бхакти нужно сначала познать Истинные знания о бытие Бога и Его творения.) Бхакти это совокупнасть определенных аспектов

В Бхагавадгите провозглашается превосходство Бхакти над остальными тремя основными видами йоги — карма-йогой, джнана-йогой и раджа-йогой. Все эти Йоги есть уровни сознания ведущие в итоге к Бхати, как высшей форме сознания Йоги.

Вы непонимаете Кшатрий до сих пор, что Высшее Сознание Дживатмы это форма Сознания Бхакти, преданного Сына и друга Личности Бхагавана.) а все другие ваши Йоги немогут перескочить это сознание, что бы достигнуть совершенства,) пока нестанут Сознательно Истинными Бхакти=Великими Душами.) они могут только в итоге привести к этому совершенному сознанию Бхакти,)

преданному Бхакти открывает Истинные знания Лично Господь Бог.)

Личность Бога говорит:

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю разумом, который помогает им прийти ко Мне.

Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.

Б.Г.

Миллионы людей постятся, молятся и т.д., но мало кто из них делает это из чистой любви к Богу и мало кого эти действия приводят к подобной любви. Потому что, это вопрос мотива и состояния ума, а не внешних ритуалов и призывов. Поэтому, Кришна говорит:
Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.
О Aрджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
Если же ты не в состоянии следовать правилам и предписаниям бхакти-йоги, просто трудись для Меня, ибо, служа Моему делу, ты тоже достигнешь совершенства.
Если же тебе не под силу трудиться во имя Меня, постарайся тогда отречься от плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.
Если же ты не можешь заниматься и этим, то приложи свои усилия к тому, чтобы обрести знание. Однако медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение. Бхагавад-Гита как она есть. Глава 12. Преданное служение
А Вы предлагаете лишь второй из этих вариантов, как единственный. Не хорошо так ограничивать сказанное самим Кришной.

вы Кшатрий искажаете нагло смысл сказанного, ибо тут Господь Кришна говорит, если неможешь постоянно держать весь разум на Личностном Аспекте, то следуй правилам Бхакти Йоге, это поможет тебе прийти к такому Сознанию.)))

вы непонимаете, что держать постоянно весь Разум на Личностном Аспекте и покланяясь Ему с глубокой духовной верой, это Высшая Форма Бхакти к которой ведут правила Бхакти Йоги.))) неможешь правила исполнять, начни просто чтото делать ради меня, так ты потом прийдешь к уже определенным правилам в исполнении.)))

неможешь и этого делать, но начни хотябы изучать занния которые привидут тебя к действиям ради Личности Бога и т.д.)))

тут Кштарий пречисляются самые начальные этапы Бхакти Йоги приводящие к Высшей форме Бхакти когда все Сознание Дживатмы направленно на Личностный Аспект Бога в покланении Ему с глубокой духовной верой.

Так Мудрец знает, а Вы -не Мудрец и никогда им не были, раз пишите всякие глупости о пути бхакти. Ваш путь-не бхакти, а внешняя пародия на него, в которой нет ничего мудрого и "божественного". Вот и следуйте своим путём, а "глупцы и невежды" будут следовать своим глупым и невежественным путём. Вы уже не раз призывали к этому, так успокоились бы и сосредоточились бы полностью на Кришне,как Он призывал, а не на глупцах и невеждах.

Вы Кшатрий непонимаете, что можно быть сосредоточенным на Личности Бога в Духе и одновременно разговаривать внешне с вами на форуме.)))

и вы Кшатрий даже непонимаете, что Сознание Бхакти как Истинное Сознание Дживатмы о котором повествуют все Священные писания это не ваша ложная философия о бытие безличного Бога где вы и есть Он.)))

Да в какой "стороне" оно стоит от проявления-в правой, в левой, или в какой ещё? Где эта "сторона" находится в Пространстве? Если Вы не можете объяснить, или сами не понимаете-что означают эти слова, то зачем пытаетесь? Так Вы просто ходите по кругу из слов.

вы задаете мне вопрос и за меня говорите, что я незнаю, что означают слова стоять в стороне ?,))) Кшатрий, я вам сколько раз говорил несудите по себе других, если вы не понимаете это, то это не значит, что я это не понимаю или еще ктото.)))

объясняю Кшатрий, что выраженее стоять в стороне используется когда один объект независит от другого объект=происходящего.))) это элементарные вещи.) когда имеют в виду, что то что происходит не коем образом некасается вас и вы независите от этого.) более проще Кшатрий, это выраженее имеет смысл как то, что это существует отдельно от меня хоть и прибывает в Нем.)))

Все пространство во все стороны это безграничная субстанциея как Параматма из которой проявляются вещи вне Её из Нее и одновременно остаются в этом же безграничном пространстве этой субстанции которое пронизывает собой же эти проявленые вещи из Неё и находящиеся все ровно в этойже субстанции которая и представляет собой это все прастранство.)

Если Бог-везде, то Он не может не быть Всем.

Если Бог-везде, то Он не может не быть Всем. Иначе, границы и формы этих вещей отделяли бы их от этого Сознания и Сознание от них и тогда это уже было бы ограничением и разделением на два разных бытия. Но если отделённости нет и это Сознание всегда и везде остаётся их Источником и без него вещи не существуют, то для Него не может быть ничего "внутреннего" и "внешнего" в этих вещах, потому что, все они-только само Сознание, активное в Самом Себе(так как, больше негде) и порождающее все вещи из Самого Себя(так как, больше не из чего). Поэтому, все вещи-это Сознание, проявленное в Самом Себе и ничто иное.

Вы так и непонияли, что в одной форме бытие может быть другая постоянная форма бытия.))) и отделяете вы их лишь в своем уме, так как нельзя отделить то что находится внутри чегото, от этого чегото,) и нельзя отделить форму бытия от формы бытия от которой зависит бытие этой формы.))) по этому вы в таком уме отделяете эти формы бытия, а я их не отделяю друг от друга, а различаю в Единстве Их такого бытия.)

Я не знаю-кто такие Майвади и Говинда Махарадж. Но именно Ваша философия ведёт к деградации, потому что, Вы призываете к тому, к чему призывают и чему следуют люди уже тысячи лет и без особой пользы. Поэтому, святых всё время было меньше, чем обыкновенных сектантов и фанатиков. Люди чувствуют фальшь в их словах, поэтому тянутся к чему-то более живому, настоящему и глубокому, а не к пустым обещаниям книжников и фарисеев, использующих религию в своих целях.

Философии майявади положил начало Шри­пад Шанкарачарья с целью уничто­жить буддизм. Майявади верят в то, что высшей истиной является Брахман или дух, который безграничен и не имеет ни формы, ни деятельности. Они утверждают, будто все живые существа едины с Брахманом, но в настоящее время покрыты иллюзией и, таким образом, отделены от Брахмана; а когда иллюзия устранится, живые существа снова станут едины с Брахманом и потеряют свои индивидуальности.

Имея такие представления, майявади не принимают форму и личность Бога как высшее, считая, что они являются порож­дением майи. Поскольку майявади придержи­ваются такого взгляда, Господь Чайтанья называл их величай­шими оскорбителями Господа Кришны.

Философия майявади очень широко известна на Западе в виде "индийской религиозной мыс­ли", и, как правило, она ошибочно проходит под вывеской "Веданта". Более того, имперсональная суть философии майявади занимает центральные позиции "философий" большинства тех западных людей, которые не являются догматичными после­дователями Библии.


Они утверждают, что имперсональный Брахман проявляет себя в материальном мире в личностной форме. Но как личность может произойти от безличного? Где вы найдете примеры подобного феномена? В Бхагавад-гите (7.24) Кришна утверждает, что те, кто думают, что Его личность произошла из чего-то безличного, лишены разума.

Брахман неизменен. Как же он мог запечатлеть себя на какое-то время в форме индиви­ду­альных душ в материальном мире? И почему он решил так сделать? Бхагавад-гита (15.7) объясняет, что души являются вечными неотъемлемыми части­цами Всевышнего Господа, и определяет индиви­дуальность как вечный принцип (2.12).

Если мы все есть Бог, как же получается, что в настоящее время мы страдаем в неве­жестве в этом материальном мире? Что же мы за Бог? Или, может быть, это означает, что невежество или иллюзия могущественнее Бога?

Реальностью, считают майявади, является то, что находится за пределами матери­аль­ных форм и двойственности. Но они ошибаются, когда отрицают, что существует духовная форма и разнообразие. Отрицание разнообразия само по себе является матери­альной концепцией, которая не дает нам положительной информации о духовной реальности.

Их желание стать едиными с Богом метко названо последней ловушкой майи. Разоча­рованные в своих попытках быть "Верхов­ными Наслаждающимися" в матери­аль­ном мире, они желают слиться с высшим. Это желание иллю­зор­но, поскольку душа не осознала еще свое изначаль­ное положение слуги Госопда Кришны. Шримад-Бхагаватам (10.2.32) указывает, что такое непра­виль­ное понима­ние имперсоналистов является следствием их нечистого разума, и даже если они и достигают какого-то уровня имперсональной реализации, в конечном итоге они опять пада­ют на материальный уровень из-за того, что не приняли прибежище лотосных стоп Господа Кришны.



Вы Кшатрий непонимаете, что именно ваша философия ведёт к деградации, а мир держится лишь только на устоях религии, пока они существуют, существует мир и Божественная Аватара переодически нисходит для поддержания Дхармы.) и пользы вы просто невидите, неспособны увидеть, сколько людей достигли Святости и совершенства идя этим путем, много и на этом пути еще только идут и прийдут обязательно если не свернут, а вы вообще Кшатрий не идете даже по этому пути но судите тех кто идет по нему так как разум ваш не чист.

Кроме того, Кшатрий.))) фарисеи неслушали Иисуса Христа не потому, что чувствовали за ним фальш, а потому, что не готовы были принять своим таких демоническим умом как у вас, то что Он им предлагал.)))

и по этому Кшатрий демоническое сознание неможет принять эту Истину не потому, что я неубедителен.) а потому, что ваше такое сознание другой природы бытия.)

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Евангелие от Иоанна 8:47 — Ин 8:47

Я раздуваю не своё эго, а Эго Бога.

слова настоящего демоненка.)

В чём тут моё эго, если в каждой вещи, проявленной из Бога проявляется сам Бог?

в том, что оно мнит себя тем кем неявляется в реальности да еще самым Высшим.))) это Сознание Люцифера, которое и проявляется в той или иной форме ложного эго которым руководствуется Дживатма в иллюзии.)

А вот Вы своё эго раздули уже достаточно, заявляя, что говорите от имени Бога, или что Бог лично через Вас говорит.

я немогу его раздуть иллюзорно отностельно реальности, если так и есть в реальности.))) если вы этого незнаете=неверите Кшатрий это незначит, что так нету в реальности.)))

Таких "посредников" хватало во все времена и это ещё более раздувает эго и его отличия от других, чем признание того, что лишь сам Бог может проявляться в собственных творениях, независимо от их формы и поэтому, "Неисповедимы пути Господни".

есть Истинные и есть названные=ложные.))) а вы от незнания кто есть кто всех под одну гребенку и Истинных от которых уже оказывается и пользы нету в вашем таком уме.))) вы даже непонимаете, что есть те кто говорит ложь, а есть те в ком говорит Истина.)

Так я и спрашиваю-что из себя представляют эти "действия"?

Сознательные действия Кшатрий, которые будут угодны Личности Бога.)

Как может дживатма "поклоняться" Богу вне материальных гун?

это называется Кшатрий покланение в Духе Истины.) внутри Духовного бытия своего Истинного Я,)

Например, в полном осознании Единства с Ним.

это Сознательная Связь с Личностью Бога происходящая в момент медитации на Нее.)

Как и чем она при этом "истинно поклоняется"?

Сознательными действиями в Духовном Сознании.)

И главное-зачем?

проявляет Божественные качества в совершеной форме.)

Вы говорите о действиях в материальной природе, а я спрашиваю о поклонении самих дживатм в их "истинном бытии".

Вы непонимаете Кшатрий.) Они уже поклоняются в Истинном бытие вне материи даже прибывая в материии.))) и когда исчезнит материальный мир их поклонение Бхагавану в их таком сознании неизменится и останется темже вне материальной природы как и было.)))

Слиток и украшения отделены друг от друга, даже будучи одной природы.

так я вам о чем и говорю Кшатрий.))) вы же говорите, что объекты одной природы не могут быть различины своим таким бытием=формой между собой.) кроме того, если эти два объекта будут соприкасаться между собой они тоже у вас будут отделены друг от друга в вашем таком уме или всеже едины ?,)))

Это Вы находитесь в иллюзии форм, поэтому, как я сказал, говорите о Боге с позиции этих иллюзорных форм, приводя подобные примеры.

вам пример привели как могут существовать два разных объекта с одной и тойже природой.))) а вы все со своим отделением чего то от чегото непонимая, что есть различение форм в Единстве Целой формы без их отделения друг от друга.) Единство Кшатрий это множество объектов в Единой системе своего Целого бытия.))) а у вас в вашем Единстве только один объект Бог.) для Истинного Единства Кшатрий нужно минимум два объекта одной между собой природы.)))

Но даже слиток и кольцо-это одно и то же золото в разных формах, которые никак не меняют его сущность.Так же и с Богом, поэтому, этот пример более корректный , чем пример с губкой и водой, но Вы и его перевернули в угоду своим представлениям.

Слиток золота это Бог, кольцо это Дживатма это разные формы бытия с одной и тойже сущностью, сущность их бытия неменяется, но слиток золота как Бог это Бог всегда, а золотое кольцо как Дживатма остается всегда Дживатмой.))) и неизменяются по отношению к друг другу в своем Едином таком бытие между собой.)))

Эти школы появились позже. Основа Веданты изложена в Веданта-сутрах и там пишется:
Тема 6: Атман в Брихадараньяка-упанишаде II.4.5, который можно узреть посредством слушания и т.д., – это Брахман, а не дживатма

I.4.19 (125) [Дживатму (высшее Я), т.е. Брахман, следует зрить, слышать и т.д.] вследствие совместного значения изречений.

I.4.20 (126) [Тот факт, что о дживатме (индивидуальной душе) учат как об объекте осознания – это] отличительный признак, который служит доказательством суждения; так полагает Ашмаратхйа.

I.4.21 (127) [Первоначальное утверждение отождествляет индивидуальную душу с Брахманом, или всевышней Сущностью], поскольку душа, когда оставит [тело], такова (т.е. едина с всевышней Сущностью); так полагает Аудуломи.

I.4.22 (128) [Первоначальное утверждение сделано], поскольку [всевышняя Сущность] существует в состоянии [индивидуальной души]; так полагает мудрец Кашакритсна.

Брахма-сутры
"Афоризмы о Брахмане (Боге)",
также известные как
Веданта-сутры
"Афоризмы о Веданте (венце Вед)"
А как считают какие-то школы-это их проблемы и собственные толкования.

и что вы тут привели?.))) вы хоть читали?.)))

"""(127) [Первоначальное утверждение отождествляет индивидуальную душу с Брахманом, или всевышней Сущностью], поскольку душа, когда оставит [тело], такова (т.е. едина с всевышней Сущностью); так полагает Аудуломи."""

тут говорится, что Истинное утверждение это то, что Дживатма тождествена Брахману или Высшему Брахману.))) поскольку Дживатма вне материи такова по своей природе бытия как и Брахман и Высший Брахман .)))

далее

"""(128) [Первоначальное утверждение сделано], поскольку [всевышняя Сущность] существует в состоянии [индивидуальной души]; так полагает мудрец Кашакритсна."""

тут Кшатрий говорится, что Высшая Сущность=Высший Брахман=бытие Личностного Аспекта существует в состоянии=бытия Дживатмы, а не становится самим этим бытием Дживатмы.))) Высшая Сущность существует в состоянии бытия Души, а не Высшая Сущность становится состоянием бытия Души, это разные вещи Кшатрий.))) Высшая Сущность как Высшая Сущность неизменно существует в бытие=состоянии Дживатмы.))) что бы еще было понятнее вам Кшатрий поменяем слагаемые местами,))) в состоянии бытия Дживатмы существует Высшая Сущность=Бхагаван.)))

от перемены мест слагаемые не меняются=не изменяются.)))

по этому Кшатрий, с таким сознанием как у вас вам еще рано толковать такие вещи, когда вы еще в простых и элементарных вещах блуждаете.)

[Bruus]

Я не намерен спорить с человеком который отвергает Бога и много о нем говорит беспредметно. Второзаконие 18 : 18 Ё! Что за технологии стоят за словом " вложить в уста"?
18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им всё, что Я повелю Ему;
19 а кто не послушает слов Моих, которые Пророк тот будет говорить Моим именем, с того Я взыщу;
Брус? Ты что умный такой, ну тогда объяви Неемию не канонической евангелией.

вы вообще не понимаете о чем тут идет речь.))) тут говорится, что Личность Бога будет говорить через своих Пророков Лично и кто не послушает слов Бога через уста Его Пророков, стех Он взыщет,)))

вложить в уста это не какието технологии которые вы нафантазировали себе в своем уме.))) это вырожение говорит о том, что кто то говорит от имени кого то передавая его слова в своих словах.)))

я объявляю, что вы неосознаете даже буквальный смысл цитат, которые вы приводите.) Не цитаты неправильные, а ваше понимание смысла этих цитат неправильное.)

[mvs]

Спасибо. А чей это перевод?

Я переводил. На эту статью указал мне мой знакомый Нирманакая. Именно Вам я могу признаться. Что бы это ни значило для читающего, для меня это имеет особенный смысл. И Он же настаивал, чтобы я сделал хотя бы какой-то перевод.

А почему Вы не допускаете, что и ЕПБ могла быть наставляема нирманакайей?

Я не допускаю? Смешно до грустного. В сентябре 2021-го я уже излагал свою точку зрению одному из собратьев-теософов. И получил ответ, из которого вытекает ответ Вам на Ваш вопрос - это все вы как-раз не допускаете. По какой-то причине верить во всезнающих волшебников, обитающих в диких горах, намного легче, чем просто посмотреть на мир и происходящее в нём по-другому, мистически. Что я действительно допускаю и не допускаю:

Я совсем не такой, чтобы соответствовать подобному представлению. Но и моё собственное представление об этом отнюдь не такое. Если помните, то я писал раньше, что теософия меня интересует только в практическом ключе и только в действенном смысле. В других формах нет. Как нео-религия, как нечто вроде "агни-йоги". Не интересует. Я принимаю нирманакаев в их функции, а не в их качестве, так сказать. И еще некоторые вещи я принимаю не так, как они публично озвучены.

[александр киринеянин]

это вырожение говорит о том, что кто то говорит от имени кого то передавая его слова в своих словах.)))

Ну и как можно говорить своими словами, когда четко сказано: " вложу" в уста человека.... Как выбрать такого человека, по каким критериям? Ленин = " и голова его не знала бритвы, Нострадмус в Библии под именем Ездры, Горбачев - "меченый". А Иезекииль дал описание Храма в котором снимают информацию с ДУШИ... При чем, каким образом информация была заложена за несколько тысячелетий до нашего времени. 3- й ангел Апокалипсиса = ЧАЭС, 7 ангел = (весть, информация...) это очередной потоп... Да вы просто борзописец какой то. Какие еще свои слова? Если даже " будет говорить то, что вложу в уста его " для некоторых брусов проблема! ВЫ еще будете лапшу вешать многим тут. Но только не нам, обладающими востановленным урим - туммим = расшифровавшим "таблицу судеб " шумер. Найдите полным урим, где в кого есть ? И что это такое ????? !!! Цитаты ??!

я объявляю, что вы неосознаете даже буквальный смысл цитат, которые вы приводите.

Ну спец! Так я дал Неемия 7 : 66 и сказал Исход был с Египта = цивилизация верблюдов 13 113 г. до н. э. далее наша Ц. под уравлением евреев = Ц. ОСЛОВ. Вот 7 -ю возглавят русские. А вы что ответили? Через 15 120 лет канадцы будут израильтянами..., да что я профану полнейшему в БГ, Библии, Коране объясняю ! Бесполезно, до определенного времени... не форум, а детский сад ! Дал о космических циклах и расах в таблице умножения (с трудов Е. Блаватской) Даже никто не спросил как это в таблице умножения?? . Вы что неемиены ослы? Несете какую то чушь, не берете для проверки уже готовое расшифрованное.... Да и свое не аргументируете, позор русской теософии сегодня Позор!

[ЕИльич]

что теософия меня интересует только в практическом ключе и только в действенном смысле

Что может быть практичнее инструкции по изменению себя, для становления Духом. Но нужно приложить силу, чтобы взять Царствие Небесное. Если пока слаб, так хоть не плачь, что тебе должны помочь.

[Bruus]

Ну и как можно говорить своими словами, когда четко сказано: " вложу" в уста человека....

для упертых приведу пример.))) я говорю например Васи, что бы он сказал вам что вы глупец, это пример когда в его уста я вложил свои слова.)))

а этот пример, что бы вообще дошло как то эти элементарные вещи.)

ТолкованиеПеревод
Вложить в уста
ВКЛАДЫВАТЬ В УСТА кого, чьи. ВЛОЖИТЬ В УСТА кого, чьи. Книжн. Заставлять кого-либо высказывать те или иные слова, мысли.

Как выбрать такого человека, по каким критериям?

Лично Бог выбирает через кого Ему говорить и вкладывать в его уста Свои слова.))) это называется говорить в Духе Святом.) в Единстве Сознания с Личностью Бога в Духе.)

Ленин = " и голова его не знала бритвы, Нострадмус в Библии под именем Ездры, Горбачев - "меченый".

это неправда.))) вы утверждаете то, чего нет в этих словах в реальности.)))

А Иезекииль дал описание Храма в котором снимают информацию с ДУШИ...

ну хоть не с вашего осла.)))

При чем, каким образом информация была заложена за несколько тысячелетий до нашего времени. 3- й ангел Апокалипсиса = ЧАЭС, 7 ангел = (весть, информация...) это очередной потоп... Да вы просто борзописец какой то. Какие еще свои слова? Если даже " будет говорить то, что вложу в уста его " для некоторых брусов проблема! ВЫ еще будете лапшу вешать многим тут. Но только не нам, обладающими востановленным урим - туммим = расшифровавшим "таблицу судеб " шумер. Найдите полным урим, где в кого есть ? И что это такое ????? !!! Цитаты ??!

Урим и Тумим это камни позволяющие Высшим Жрецам услышать Личную волю Бога по тому или иному инциденту если нет в воплощении рядом Пророка=Посланика Сознательно связанным с Личностью Бога в Духе.))) один камень означал да другой нет.)))

Ну спец! Так я дал Неемия 7 : 66 и сказал Исход был с Египта = цивилизация верблюдов 13 113 г. до н. э. далее наша Ц. под уравлением евреев = Ц. ОСЛОВ.

о уже цивилизация верблюдов появилась.))) звездные войны отдыхают.)))

А вы что ответили? Через 15 120 лет канадцы будут израильтянами...,

ну хоть не верблюдами и ослами.))) а чего Израильтанами, а не Итальянцами или Русскими ?.))) как то у вас фантазия слабовата.))) а каким образом канадцы станут израильтанами?.))) это какие то технологии ?,)))

да что я профану полнейшему в БГ, Библии, Коране объясняю !

превращение канадцев в израильтан через 15 120 лет это сильно,)))

Бесполезно, до определенного времени... не форум, а детский сад !

я думаю, что вас и в детском садике с такими утверждениями бы непоняли.)))

Дал о космических циклах и расах в таблице умножения (с трудов Е. Блаватской) Даже никто не спросил как это в таблице умножения??

зачем ?,))) с какой целью?.))) пофантазировать вместе с вами об этих цифарках которые неподтвержденны ничем в реальности,))) такие знания=фантазии не спасут вас от заблуждения и невежества.

Вы что неемиены ослы?

вам бы больше слушать Святых Мудрецов и думать над тем, что Они говорят, а вы все со своими ослами прибываете в своем уме и верите красивым басням своих кумиров.)

Несете какую то чушь, не берете для проверки уже готовое расшифрованное....

да нет у вас Истинных знаний о бытие Бога, кроме ваших иллюзорных ослов и верблюдов в вашем уме...

Да и свое не аргументируете, позор русской теософии сегодня Позор!

Позор это когда названые теософы утверждают то, что даже противоречит самой такой теософии к которой они себя причесляют.)

[Истинофил]

Да и свое не аргументируете, позор русской теософии сегодня Позор!

Тов. Киринеянин, у Вас видимо очень короткая память.

Сколько можно Вам повторять, что участник Bruus не теософ? Он здесь на форуме не чтобы изучать трудов Блаватской, а чтобы хаять и разоблачать теософию Махатм.
Он Махатм лжецами, подонками и демонами считает, а вот себя - махатмой.

Ну запомните уже это раз и навсегда.

[mvs]

Да и свое не аргументируете, позор русской теософии сегодня Позор!

Тов. Киринеянин, у Вас видимо очень короткая память.

Сколько можно Вам повторять, что участник Bruus не теософ? Он здесь на форуме не чтобы изучать трудов Блаватской, а чтобы хаять и разоблачать теософию Махатм.
Он Махатм лжецами, подонками и демонами считает, а вот себя - махатмой.

Ну запомните уже это раз и навсегда.

Да ему какая разница? Ему таблицу умножения обсуждать надо, а обсуждать не с кем. Потому тут один сплошной позор - хошь Bruus, хоть Вы, хоть я, хоть девушка Прасковья из подмосковья...

[кшатрий]

Меняет.) эта другая природа=Пракрити может находится в Нем и небыть Им и проявлятся внешне Его.) резиновая губка это материя, вода это Параматма, кусочки льда в этой воде это Дживатмы.)

Пракрити это не Дух хоть и проявляется из Духа.) это разные субстанции.)

Они не разные. Поэтому, никто по-настоящему не увидел ни одного "материального" атома, а только их компьютерные модели. Разными они кажутся только в иллюзорной деятельности, так как, из Духа не может проявляться, или находиться в Нём что-то противоположное Его природе. Если Дух-Источник Пракрити, то Он же и её Основа всегда и везде. Потому что, она без него и отдельно от него не существует.

Вы так и непонияли, что в одной форме бытие может быть другая постоянная форма бытия.))) и отделяете вы их лишь в своем уме, так как нельзя отделить то что находится внутри чегото, от этого чегото,)

Это не я отделяю, а Вы. Совсем уже запутались? Я ж наоборот говорю, что ничто не существует отдельно от Сознания и постоянным является только Оно одно во всех формах, которые Оно же и принимает в Самом Себе.

Вы Кшатрий непонимаете, что именно ваша философия ведёт к деградации, а мир держится лишь только на устоях религии, пока они существуют, существует мир и Божественная Аватара переодически нисходит для поддержания Дхармы.)

А где деградация-то? Подобных представлений люди придерживались меньше, чем ортодоксально-религиозных и к чему это сейчас привело? Только к деградации религии и укреплению научно-материалистических устоев. И где в это время были "Божественные Аватары" и чем поддерживали Дхарму, пока люди склонялись к атеизму, материализму, фанатизму и прочим "-измам"? Назовите хоть одного "деградировавшего" последователя Шанкарачарьи, адвайта-веданты, или майя-вады.

вам пример привели как могут существовать два разных объекта с одной и тойже природой.))) а вы все со своим отделением чего то от чегото непонимая, что есть различение форм в Единстве Целой формы без их отделения друг от друга.) Единство Кшатрий это множество объектов в Единой системе своего Целого бытия.)))

Объекты присущи только материальному бытию, с позиции которого Вы и рассказываете всё это. И примеры тоже из материального бытия. И Ваши представления о "Единстве"-тоже.

Слиток золота это Бог, кольцо это Дживатма это разные формы бытия с одной и тойже сущностью, сущность их бытия неменяется, но слиток золота как Бог это Бог всегда, а золотое кольцо как Дживатма остается всегда Дживатмой.))) и неизменяются по отношению к друг другу в своем Едином таком бытие между собой.)))

Правда? Бог-это само золото, без которого не было бы ни слитка, ни кольца. Именно оно-сущность и слитка и кольца. Золото остаётся золотом и в руде и в слитке и в кольце. Только это объединяет и слиток и кольцо. Поэтому именно само золото-это Бог, благодаря которому существуют и слиток и кольцо.

тут Кшатрий говорится, что Высшая Сущность=Высший Брахман=бытие Личностного Аспекта существует в состоянии=бытия Дживатмы, а не становится самим этим бытием Дживатмы.))) Высшая Сущность существует в состоянии бытия Души, а не Высшая Сущность становится состоянием бытия Души, это разные вещи Кшатрий.)))

Высшая Сущность становится индивидуальной душой, а значит и её бытием тоже. Поэтому и существует в её состоянии, а значит и в её бытии.

[Bruus]

Они не разные. Поэтому, никто по-настоящему не увидел ни одного "материального" атома, а только их компьютерные модели.

только невежду утверждают, что Материя и Дух это не разные субстанции и тождествены друг другу.

Разными они кажутся только в иллюзорной деятельности, так как, из Духа не может проявляться, или находиться в Нём что-то противоположное Его природе. Если Дух-Источник Пракрити, то Он же и её Основа всегда и везде. Потому что, она без него и отдельно от него не существует.

Быть основой Пракрити и быть самой Пракрити это разные вещи.) Пракрити входит в природу Атмана и прибывает там в непроявленной форме но неявляется самим Атманом.

Высший Дух говорит:

Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

В конце каждой калпы все материальное мироздание входит в Мою природу, а в начале следующей Я Своей энергией вновь создаю его.

Б.Г.

Это не я отделяю, а Вы. Совсем уже запутались?

Вы непонимаете смысла слову отделят, по этому и используете это определение как вам вздумается.)

Отделять это значит определять один объект независимым от другого.) так кто из нас запутался ?,) я неотделяю чтото от Личности Бога, ибо все бытие вещей, что Он проявляет, зависит от Него,) а вы как раз отделяете Личностный Аспект=Бога от всего Сущего и утверждаете, что все Сущее независит от Личностного Аспекта Бога.)

Я ж наоборот говорю, что ничто не существует отдельно от Сознания и постоянным является только Оно одно во всех формах, которые Оно же и принимает в Самом Себе.

Вы непонимаете, что изначальное Сознание это прежде всего живая Личность, и не понимаете, что любая другая форма сознания проявленная из этого Сознания неявляется этим изначальным Сознанием, а также, что есть постоянные формы сознания кроме Изначального Сознания в котором они прибывают.)

Личность Бога говорит:

Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.

Б.Г.

А где деградация-то? Подобных представлений люди придерживались меньше, чем ортодоксально-религиозных и к чему это сейчас привело? Только к деградации религии и укреплению научно-материалистических устоев. И где в это время были "Божественные Аватары" и чем поддерживали Дхарму, пока люди склонялись к атеизму, материализму, фанатизму и прочим "-измам"? Назовите хоть одного "деградировавшего" последователя Шанкарачарьи, адвайта-веданты, или майя-вады.

Божественные Аватары в каждом веке воплощаются и выполняют роль в поддержании Дхармы, и то что вы существуете и наше общество еще на земле и устои Религии тому свидетельство.

не один последователь этих ложных философий недостиг просветления и недостигнит пока неприйдет к Истинному Учению Бога в Сознании Бхакти.

Объекты присущи только материальному бытию, с позиции которого Вы и рассказываете всё это. И примеры тоже из материального бытия. И Ваши представления о "Единстве"-тоже.

Параматма и Дживатма это Духовные объекты.) Примеры из Духовного бытия нельзя привести тому кто ненаходится в этом Духовном бытие.) по этому такому сознанию приводятся материальные примеры подобные Духовным.)

Правда? Бог-это само золото, без которого не было бы ни слитка, ни кольца. Именно оно-сущность и слитка и кольца. Золото остаётся золотом и в руде и в слитке и в кольце. Только это объединяет и слиток и кольцо. Поэтому именно само золото-это Бог, благодаря которому существуют и слиток и кольцо.

нет Кшатрий, ибо Бог это золото в определенной форме бытия, и этоже золото в другой форме своего бытия уже небудет этим Богом, а будет другим объектом со своими характеристиками которые будут этот объект определять в соответствии с этими характеристиками.)

золото в другой форме небудет иметь тех характеристик, что золото в слитке и по этому Бог это определенный объект обладающий такими характеристиками которые и определяют этот объект Богом.) по этому и говорят, что Дживатма подобна Богу по своей природе но неявляется Им, также как и кольцо подобно по своей природе слитку но неявляется этим слитком.)

Высшая Сущность становится индивидуальной душой, а значит и её бытием тоже. Поэтому и существует в её состоянии, а значит и в её бытии.

это ложь, ибо чтобы Высшая Сущность стала индивидуальной Душой, Ей пришлось бы измениться и стать этой индивидуальной Душой вместо Высшей Сущности.) Вы непонимаете разницы между существованием Высшей Сущности в бытие Души как Она есть и превращения Высшей Сущности в бытие индивидуальной Души.)

Высшая Сущность всегда остается Высшей Сущностью даже СУЩЕСТВУЯ в бытие индивидуальной Души.)

Высшая Сущность неизменяется в какие либо другие формы и нестановится ими, Она всегда остается неизменной в своей форме бытия Высшей Сущности.) по этому и говорится, что Бог неизменен и остается всегда тем же Богом даже существуя в других формах бытия объектов=вещей.)

нельзя назвать стул самим Богом или вас Кшатрий, ибо эти объекты необладают характеристиками и формой бытия Бога.)

[mvs]

А где деградация-то?

Как это где? В результате ваших дискуссий Ваш собеседник деградировал до окончательной ахинеи:

Пракрити входит в природу Атмана и прибывает там в непроявленной форме но неявляется самим Атманом.

Вот Вы понимаете что он написал? Я ничерта не понимаю, кроме что он знает иностранные умные названия.

[Bruus]

Bruus писал(а): ↑Вчера, 21:55
Пракрити входит в природу Атмана и прибывает там в непроявленной форме но неявляется самим Атманом.
Вот Вы понимаете что он написал? Я ничерта не понимаю, кроме что он знает иностранные умные названия.

Господь, Верховная Личность Бога, сказал:

Непроявленное, вечно существующее сочетание трех гун является причиной проявленного состояния материи и называется прадханой. В проявленном состоянии его называют пракрити.

Шримад-бхагаватам 7.14.41



Господь, Верховная Личность Бога, сказал:

Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

В конце каждой калпы все материальное мироздание входит в Мою природу, а в начале следующей Я Своей энергией вновь создаю его.

И материя, и дух покоятся во Мне.

Б.Г.

[кшатрий]

только невежду утверждают, что Материя и Дух это не разные субстанции и тождествены друг другу.

Только невежды думают, что в Духе может существовать другая субстанция, не имеющая ничего общего с Духом. Субстанция в философии-это неизменная сущность материи и это именно Дух.

Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует автономно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].. Вики.

Пракрити не существует сама по себе в Духе и не может существовать сама по себе, поэтому, не может считаться "субстанцией".

Быть основой Пракрити и быть самой Пракрити это разные вещи.) Пракрити входит в природу Атмана и прибывает там в непроявленной форме но неявляется самим Атманом.

И что же это за "непроявленная форма", отличающаяся и от природы Атмана и от проявленной иллюзорной формы? Откуда она в Атмане и что делает в Нём?

Отделять это значит определять один объект независимым от другого.) так кто из нас запутался ?,) я неотделяю чтото от Личности Бога, ибо все бытие вещей, что Он проявляет, зависит от Него,) а вы как раз отделяете Личностный Аспект=Бога от всего Сущего и утверждаете, что все Сущее независит от Личностного Аспекта Бога.)

Правильно, потому что, для меня всё Сущее-это один неделимый Бог, а "личностный аспект"-только аспект, который в иллюзии кажется не тем, чем является на самом деле. А для Вас аспекты Бога существуют независимо от самого Бога и не являются только Им самим. Потому что, Вы помешаны на "личностях".

Вы непонимаете, что изначальное Сознание это прежде всего живая Личность, и не понимаете, что любая другая форма сознания проявленная из этого Сознания неявляется этим изначальным Сознанием, а также, что есть постоянные формы сознания кроме Изначального Сознания в котором они прибывают.)

Вот это и есть разделение Бога, будто в Нём может существовать что-то отличающееся от Него самого. Все формы-иллюзорные по отношению к Богу и реальные по отношению друг другу. Поэтому, Вы тут распинаетесь, рассказывая о разных "духовных формах", включая "Личность Бога", с позиции материальных форм. Иначе, сказали бы-из чего состоят эти проявляющиеся формы, кроме самого изначального Сознания, раз они проявляются в Нём и из Него.

нет Кшатрий, ибо Бог это золото в определенной форме бытия, и этоже золото в другой форме своего бытия уже небудет этим Богом, а будет другим объектом со своими характеристиками которые будут этот объект определять в соответствии с этими характеристиками.)

С чего бы беспредельный Бог должен иметь определённую форму? Сами-то понимаете противоречие? Определённая форма имеет пределы, а если она-беспредельная, то определить её просто невозможно. Поэтому, ни слиток, ни кольцо не могут быть Богом, будучи разными формами из одного и того же материала, который существовал прежде, чем они появились в определённой форме.

это ложь, ибо чтобы Высшая Сущность стала индивидуальной Душой, Ей пришлось бы измениться и стать этой индивидуальной Душой вместо Высшей Сущности.) Вы непонимаете разницы между существованием Высшей Сущности в бытие Души как Она есть и превращения Высшей Сущности в бытие индивидуальной Души.)

Повторю, что все эти временные изменения-иллюзорные для Бога, поэтому, никак Его не меняют, даже если Он как бы принимает все эти формы. Беспредельность и Вечность никак нельзя изменить с помощью чего-то предельного и временного. Вы не можете этого понять и поэтому думаете, что эти иллюзорные формы могут как-то изменить Бога, как меняют Вашу иллюзорную "личность"?

[кшатрий]

Вот Вы понимаете что он написал? Я ничерта не понимаю, кроме что он знает иностранные умные названия.

Я только понимаю, что он сам не понимает-что пишет, но думает, что понимает.

[Истинофил]

Вот Вы понимаете что он написал? Я ничерта не понимаю, кроме что он знает иностранные умные названия.

Вы просто непонимаете, мосье Андре Михаилович.
Но не волнуйтесь, нас тут таких много.

[mvs]

Но не волнуйтесь, нас тут таких много.

Уф. Ну тогда я спокоен.

Господь, Верховная Личность Бога, сказал:

Непроявленное, вечно существующее сочетание трех гун является причиной проявленного состояния материи и называется прадханой. В проявленном состоянии его называют пракрити.

Шримад-бхагаватам 7.14.41

Если оно непроявленное, то как Вы можете знать о нём что-либо? Вы же его не видите, оное Вам не явлено?

Господь, Верховная Личность Бога, сказал:

Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.

В конце каждой калпы все материальное мироздание входит в Мою природу, а в начале следующей Я Своей энергией вновь создаю его.

И материя, и дух покоятся во Мне.

Б.Г.

Пардон, но какой смысл в словесах "материальное мироздание входит в природу источника творения (источника материального мироздания)"?