Теософия и наука

[mvs]

Так надо провести ликбез для участников форума как надо правильно вести дискуссии, тогда может и побратаются...

Все и так люди взрослые и прекрасно осведомлены о необходимых составе и ходе дискуссий. Но это годами набитая привычка - выстраивать все выяснения не вокруг предмета, а вокруг своего собственного отношения, и исчерпав запас "аргументов" в виде цитат, переходить на "аргументацию" личных качеств собеседника. Если хотите моё конкретное видение этого вопроса, то я его уже приводил - нет движения мысли, нет умственного усилия как такового, всё сводится к "прочитал, вдохновился и пошёл двигать умные мысли в массы. Нет собседников, сам себе назначу и пристану".

[Турист]

Речь идет о реальности такого феномена и интерпретации его ЕПБ и махатмами в отличие от интерпретации ученых и спиритуалистов, и их объяснение является одним из аргументов их уникальной и оригинальной концепции или доктрины.

С учетом того, что книги ЕПБ составлены из цитат и заимствований, будет крайне сложно определить, является ли хоть что-нибудь изложенное там действительно оригинальной наработкой, или очередным пересказом опубликованного ранее в других источниках.

При внимательном изучении наследия ЕПБ и ПМ, возможно обнаружить их основные тезисы и постулаты, которые "красной нитью" проходят через все работы ЕПБ и ПМ, подтверждаемые различными многочисленными заимствованиями, цитатами, ссылками, сносками и т.д и т.п. из различных источников.

Так здесь речь идет не о махатмах, а о необычных феноменах, которые может производить человек,)

Речь идет об указании "махатмы", представить феномены публике, но никак не о том,чтобы скрывать своё существование от общественности.

Предоставить феномены близким людям, а не широкой общественности, так же Вы ни где в письмах не встретите их желание афиширвать или рекламировать себя каким либо образом, поэтому на них, как на участников авторства РИ и ТД нет ссылок в фундаментальных работах ЕПБ, но есть сведения в письмах частным лицам.

[homo]

При внимательном изучении наследия ЕПБ и ПМ, возможно обнаружить их основные тезисы и постулаты, которые "красной нитью" проходят через все работы ЕПБ и ПМ, подтверждаемые различными многочисленными заимствованиями, цитатами, ссылками, сносками и т.д и т.п. из различных источников.

Да, и в основном это пантеистические и атеистические идеи, с попытками подкрепить их эволюционными теориями.

Предоставить феномены близким людям, а не широкой общественности,

они себя ни где не афишировали и даже не желали обнаруживать свое существование для любопытствующей общественности,)

Доказательствами существования своих "махатм" ЕПБ регулярно рассыпалась в издании "Теософист", так же АП Синнет указал "Кут Хуми" в предисловии к своей книге. Так что "махатм" Блаватской усиленно афишировали и отсутствие ссылок на них от ЕПБ, а так же указание на другие источники для ТД, связано не с отсутствием их желания "обнаруживать свое существование", но имеет совсем другие причины.

[Владимир]

время для беседы

Как удивительно по разному мы смотрим на одни и те же вещи и строим совершенно разные цепочки, приводящие к совершенно разным выводам.
НО!
По большому счёт я скорее согласен с Вами. Штрихи можно оставить времени.
Согласен!
Что дальше?

[Турист]

При внимательном изучении наследия ЕПБ и ПМ, возможно обнаружить их основные тезисы и постулаты, которые "красной нитью" проходят через все работы ЕПБ и ПМ, подтверждаемые различными многочисленными заимствованиями, цитатами, ссылками, сносками и т.д и т.п. из различных источников.

Да, и в основном это пантеистические и атеистические идеи, с попытками подкрепить их эволюционными теориями.

Чем конкретно Вас не устраивает эволюционная теория?

Предоставить феномены близким людям, а не широкой общественности....
они себя ни где не афишировали и даже не желали обнаруживать свое существование для любопытствующей общественности,)

Доказательствами существования своих "махатм" ЕПБ регулярно рассыпалась в издании "Теософист", так же АП Синнет указал "Кут Хуми" в предисловии к своей книге...и отсутствие ссылок на них от ЕПБ,...

Почему же, она ссылалась на них:
"....Теперь делается попытка собрать вместе древнейшие основы и сделать из них одно гармоническое и неразрывное целое. Единственное преимущество, которым обладает писательница перед ее предшественниками, заключается в том, что ей не нужно прибегать к личным спекуляциям и теориям. Ибо этот труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения...."
(ТД1.Предисловие к первому изданию)

[Турист]

Другое дело, если речь о выявлении заблуждений и критическом замечании об имеющихся несоответствиях. И этот формат не может быть форматом сколько-то дискуссии...

Как удивительно по разному мы смотрим на одни и те же вещи и строим совершенно разные цепочки, приводящие к совершенно разным выводам.

В этом и заключается великий парадокс например проявляющийся в том, что Михаил тщательно и скрупулезно переводящий письма ЕПБ не признает, что за авторством ее литературной деятельности, да и личной жизни в целом, стоят некие загадочные адепты или махатмы, а Владимир почему-то допускает и признает это как факт...

[Владимир]

Представьте себе, что у меня даже с родным монозиготным братом-близнецом поразительно разные взгляды на одни и теже вещи. Что говорить про совершенно чужих людей. У всех людей всегда были и будут вещи, на которые они смотрят по разному. Но главное, чтобы можно было собраться вокруг чего-то объединяющего. И этим объединяющим мы все находим ЕПБ, и её призыв к единению, как основе буквально всего, без которого вообще ничего не возможно. А значит можно наступить на свои симпатии и обожания ради общего благого строения.

[Турист]

У всех людей всегда были и будут вещи, на которые они смотрят по разному. Но главное, чтобы можно было собраться вокруг чего-то объединяющего. И этим объединяющим мы все находим ЕПБ, и её призыв к единению, как основе буквально всего, без которого вообще ничего не возможно. А значит можно наступить на свои симпатии и обожания ради общего благого строения.

Согласен, можно и нужно, но почему-то женская половина форума не приемлет такой призыв и категорически отказывается его признать в который раз наступая на одни и те же грабли.

[Владимир]

Основной призыв указан в трёх целях. При этом допускается выбрать одну!
Там нет про поклонение, уважение, или признание.

[homo]

Чем конкретно Вас не устраивает эволюционная теория?

Не подтверждаема, антитеософская.

Почему же, она ссылалась на них: " узнала от более Знающих, "
(ТД1.Предисловие к первому изданию)

Ссылалась не на "махатм", но "более продвинутых учеников" (more advanced students), см английский оригинал, но не вольный перевод Е. Рерих

[Татьяна]

Ссылалась не на "махатм", но "более продвинутых учеников"

Каждый является одновременно учеником и учителем (в т.ч. и Махатмы)

[Татьяна]

её призыв к единению, как основе буквально всего,

Блаватская призывала к братской любви, альтруизму и любви к истине.
"...Это братская любовь, взаимопомощь и непоколебимая преданность Истине.
И если люди когда-нибудь поймут, что именно в этом истинное счастье, а не в богатстве, собственности или каком-то ином способе удовлетворения собственного эгоизма, то черные тучи рассеются и на земле родится новое человечество.
И тогда действительно вернется золотой век.
А если нет, то разразится буря и наша самодовольная западная цивилизация и вся ее просвещенность утонут в море ужаса, какого до сих пор еще не знала история.»
Е.П.Блаватская «Наш цикл и следующий за ним»

[mvs]

Ссылалась не на "махатм", но "более продвинутых учеников" (more advanced students), см английский оригинал, но не вольный перевод Е. Рерих

В оригинале просто и скромно - изучающий или кто изучает (student). more advanced students - те, кто больше/дальше преуспел в изучении. Но Е.И.Рерих - да, на славу постаралась, в изобилии "врубая" поэтику и пафос, в итоге напросто уводя возбудимого читателя совсем в иные "сферы", нежели предполагалось авторской мыслью.

[mvs]

Что дальше?

Наверное трясти надо? Но обдуманно.

[homo]

Ссылалась не на "махатм", но "более продвинутых учеников"

Каждый является одновременно учеником и учителем (в т.ч. и Махатмы)

Может быть, однако не каждого ЕПБ применила в качестве источников для ТД. Знаете почему она авторов ПМ в ТД вниманием обошла?

[dusik_ie]

Я говорил также, что современная наука семимильными шагами приближается к оккультизму....

Было бы интересно унать Ваше мнение по этому вопросу.

У меня на данное время нет возможности детально остановиться на данном, весьма важном, вопросе. Но если кратко и на одном примере.
Во времена Блаватской, материя представлялась как состоящая из атомов, где втомы - абсолютно плотные (сплошные) неделимые частицы. Волны/колебания представлялись просто как передача движения, а до появления "корпускулярно-волнового дуализма" оставалось еще 40 лет (если считать от публикации ТД1 до 1905 года) и ничего не предвещало того конфуза, который последовал после экспериментов Планка в 1900 году
Короче говоря, ко времени становления квантовой теории и алгебраического развития волновой функции наглядное представление микрочастиц обрело вид абсурда - возможно потому, оно целиком скрывается за математическими формулировками. Получается, что частица - она как бы и частица, но "размазанная" в пространстве. Не частица разделенная на множество еще более мелких частиц, а одна, но как "пространственность". Потому говорят так, что есть некое "облако" равновероятного положения частицы в данный момент времени.

Так вот, если почитать внимательно 3-ю часть ТД1, я не помню где точно, то там уже говорится об этой самой "размазанности" как об оккультном факте.
И в целом все то, что поддерживалось Блаватской по физике, которая существенно поменялась с того времени, будет актуально и в наше время, а вопросы и претензии, которые она ставила в той же 3-й части ТД1, потом поднимали и сами ученые.

Есть еще одна, очень странная вещь, выставляющая теософов (после Блаватской) в непреглядном виде - это отношение к эфиру. То, что принималось как эфир в 19-м веке, было ею раскритиковано (там же) и говорилось, что такой эфир не имеет ничего общего с эфиром и акашей оккультизма.
Однако были и есть теософы, которые поддерживают современные теории эфира (Ацюковского, Рыкова, например) которые по своей сути, есть еще больший материализм, чем материализм современной науки.

[Татьяна]

Может быть, однако не каждого ЕПБ применила в качестве источников для ТД. Знаете почему она авторов ПМ в ТД вниманием обошла?

Вы когда ответите на мой вопрос?
Зачем сюда пришли и чего добиваетесь?
Не нравится ТД, не нравятся ЕПБ и Махатмы?
Скатертью дорога, как говорится.

[Владимир]

Что дальше?

Наверное трясти надо? Но обдуманно.

Прекрасная мысль!
Осталось найти - кого.

[mvs]

Прекрасная мысль!
Осталось найти - кого.

Может объявление дадим?

[homo]

Вы когда ответите на мой вопрос?
Зачем сюда пришли и чего добиваетесь?
Не нравится ТД, не нравятся ЕПБ и Махатмы?
Скатертью дорога, как говорится.

Изначально я пришел на теософские форумы, в надежде встретить единомышленников-теософов. Но оказалось что они обсижены блаватскистами-"доктринщиками", извратившими предмет теософии до полного абсурда. Поэтому вместо обсуждения предмета теософии, приходится заниматься ликбезами и выяснениями кто есть кто.
Ну а насчет "скатертью", так это вы на мой взгляд аресом ошиблись. Идите туда, где написано "Блаватская", но не "Теософия".

[Татьяна]

Изначально я пришел на теософские форумы, в надежде встретить единомышленников-теософов. Но оказалось что они обсижены блаватскистами-"доктринщиками", извратившими предмет теософии до полного абсурда. Поэтому вместо обсуждения предмета теософии, приходится заниматься ликбезами и выяснениями кто есть кто.
Ну а насчет "скатертью", так это вы на мой взгляд аресом ошиблись. Идите туда, где написано "Блаватская", но не "Теософия".

Понятно. Непонятно, однако, что Вы понимаете под словом Теософия.
Для нас, теософов, это божественная мудрость, для Вас - мудрость Бога? Одного единственного, который время от времени посылает свои откровения разным людям, при этом не показываясь им.
Так?

[homo]

Для нас, теософов, это божественная мудрость,

Тогда почему для Вас источник, это исключительно мнение Блаватской, которая не бог, не пророк и даже не ссылается на них ?

[Татьяна]

Тогда почему для Вас источник, это исключительно мнение Блаватской, которая не бог, не пророк и даже не ссылается на них ?

Потому, что Блаватская не о своем мнении писала в ТД, а о космогенезисе, антропогенезисе, символизме... и много еще о чем.

[mvs]

Не понимаю о чём Вы в первом предложении.
Все знают проблемы внутренней секции, ведомой ЕПБ. Всё это крайне не просто и не может быть форсированно искусственно. Мудрость как раз и заключается в том, чтобы почуять изгиб своего пути. А это можно сделать лишь идя, как по минному полю, озираясь и осторожно.

В первом предложении я вобщем-то о том же, о чём и ЕПБ формально адресуясь архиепископу Кентерберийскому. Проблемы эзотерической секции, на мой взгляд, это не проблемы той группы, а проблемы собственно Общества в целом - группе было объявлено, что она выделяется в эзотерическую секцию для спасения Общества. Из того что осталось после секции я делаю вывод, что из всей группы только один кандидат был достаточно сообразителен для того, чтобы состоять в ней. Кажется это был Кейтли, насколько получилось понять из ацкой компиляции членских тетрадей. Опять наверное непонятно, поэтому переобъяснюсь - эзотерическая секция была выделена для спасения и укрепления именно этической основы, без которой ТО стремительно разваливалось и деградировало, но в итоге предприятие закончилось тем же, чего предполагалось избежать. Но только с худшими последствиями - члены секции утвердились в статусе "посвященных". И я сравниваю это с вич - дефицитом иммунитета (этики), передающимся от человека к человеку. Всем самым чудовищным бредом в теософии мы обязаны мистифицирующим членам "эзотерической секции".

[homo]

Потому, что Блаватская не о своем мнении писала в ТД,

А что, кроме ТД ничего больше не рассматривается? "Ключ к Теософии" например. Где приведено именно её мнение и конкретно по теософии, но не по космогоническим теориям, не указанного четко авторства как в ТД. Или мнение других теософов, иных направлений и взглядов..