М-да. Вы же ж даже не поняли в чем здесь претензия - о чем Вам предлагается подумать.
Именно так. Понимать = Знать. Вы же фразу "понял смысл" понимаете в обычном ключе, так сказать в повседневном, естественном понимании каждого человека. Не знаю, так же ли понимает эту фразу кшатрий, но в оккультизме отождествляются: Понимать = Знать = Уметь. Видья - означает знание или понимание, а Авидья, соответственно - невежество.
Но это не означает также, что вот "тень" или образ Высшего ложится на низшее, а после смерти он изымается и все, типа, этим "туда-сюда" все и ограничивается.кшатрий писал(а): ↑14 авг 2022, 11:10Это пишется в "Инструкциях", которые я процитировал. Или Вы не видите? Читайте внимательно:Это происходит после КАЖДОГО воплощения, так как, за одно воплощение никакого "очищения", или "передачи" произойти не может. Вам непонятно это? Непонятны слова- "ибо в этом случае это суть собственные Божественного Эго «тени» или эманации, которые восходят к нему и втягиваются им опять в себя, чтобы еще раз стать частью его собственной Сущности"?Потому, если Кама-Манас не будет передавать Буддхи-Манасу такие личные мыслеобразы и такое сознание своего «Я», которое могло бы быть ассимилировано Божественным Эго, то ничего от того «Я», или личности не может выжить в Вечном. Только то, что достойно Бессмертного Бога внутри нас и тождественно по своей натуре божественной квинтэссенции, может выжить, ибо в этом случае это суть собственные Божественного Эго «тени» или эманации, которые восходят к нему и втягиваются им опять в себя, чтобы еще раз стать частью его собственной Сущности.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3
А какое такое учение Махатм? Там была так названная "архатская философия". "Учение Махатм" - это что-то более позднее с подмененным смыслом. В оригинальной философии были недвусмысленные отсылки к буддийской Абхидхарме. Никаких там особых "обрядов посвящения" за исключением ритуалов ламаизма усматривать не видится имеющим сколько-то разумных оснований. По циклу статей от "тибетского корресподента" Будда так и вообще посвящал своих архатов в пещере для монашеских собраний. Стопудово - у Будды посвящения ни с какими обрядами не были связаны. А джвиджы... Красивое слово, но по-моему ЕПБ употребляет его в фигуральном смысле. Вот тут прочитайте. "...обычно в возрасте 8—12 лет..." 
Это дети и подростки. Просто привилегированного происхождения. Что там в 8-12 лет понять можно из "высоких материй"? Перейдёте на английскую страницу - вообще сюрприз обнаружится: это термин видимо относительно позднего происхождения. Выходит, что самые древние учителя и вообще не были "двиджами" - "слово "Двиджа" и такой его эквивалент как "Двиджати", не встречаются ни в Ведах, ни в Упанишадах, ни в какой-либо литературе Веданты..." И еще можно вспомнить автобиографию Даянанды Сарасвати - публиковалась в теософских журналах. Он в ней рассказывает, как его инициировали (посвящали), тот или иной, духовные наставники.
Необязательно. Необязательно что ритуал пренепременно следствие. ЕПБ также писала о Посвящениях в ключе традиций и преемственности в рамках исторических периодов, относительно масштабных в сравнении с коротеньким сроком жизни отдельно взятого искателя "небесных откровений". И ритуал/обряд в этом ключе имеет свой собственный смысл непременного условия, которое так или иначе необходимо выполнялось. Тут интересно вспомнить её слова, что цепь трагических (не по естественным причинам) смертей египетских Посвятителей ввергла традицию Посвящения в глубокий упадок. Во-первых, а я что написал:
Вы прочитали это, или просто проигнорировали, как всегда? А во-вторых, Высшее Эго-это "человеческая" Душа, а не "божественная", раз:
В "бездушном человеке" это Эго уже не воплощается, а воплощается лишь "животная" оболочка(кама-рупа) с остатками манаса, образующими новую "личность", лишённую "высших" способностей, чувств, мотивов и мыслей, источником которых было Высшее Эго, или "человеческое Эго". А всё, что в такой "личности" осталось от манаса-направлено на удовлетворение "животных" желаний и потребностей.Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.2, ст.3, шл.13,
Если бы она писала для обычных людей, то гораздо больше людей во всём мире поняли бы написанное ею. А значит, она писала не для "обычных" людей, а для более готовых к восприятию того, о чём она писала. Потому что, обычных умственных и интуитивных способностей "среднестатистических" людей- мало для понимания идей ТД, а тем более, для ПРАВИЛЬНОГО понимания. Нужны какие-то особенности ума и характера, которые могут вызвать хотя бы желание понять написанное в подобных трудах. Вы до сих пор этого не поняли?
Это Вам так кажется. Книги никак не могут указывать путь к истине, раз не страхуют от заблуждений и неверного понимания. Так же они и не могут уводить от истины, раз могут найтись люди, которые могут обнаружить истину даже среди заблуждений. Очень многое зависит от самих читающих, от их собственного понимания и собственных поисков истины. Для кого-то и Библия может указать путь к истине, если он будет её читать без предубеждений и оглядок на "церковные догматы", пытаясь глубже понять смысл написанного в ней. Или, Вы думаете, что без книг Елены Петровны никто и никогда не сможет найти путь к истине? Если да, то как же люди могли это делать раньше и даже удостаиваться встреч с Адептами и Махатмами? Ведь:
Представляете, такие люди, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и т.д.-никогда не читали Тайной Доктрины Елены Петровны, а всё равно даже с ними Махатмы становили "личные связи". А вот Вы так любите истину, хорошо понимаете ТД и считаете написанное в ней "мерилом" истины, но до сих пор не стали хотя бы учеником на испытании.На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины. Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики
А Ведь Махатмы не зря писали:
Лично я вообще не знаю-какое отношение этот Баркер имеет к Елене Петровне и почему Вы его цитируете(хотя это знаю-потому что, он думает так же, как и Вы, но не как "каждый" , понявший "учение Махтм"). Где сама Елена Петровна и Махатмы говорят об этом, раз Вы так выделяете их "учение" среди прочих?
Бездушный человек не сразу теряет манас. Вы этого не знали? Манас у бездушного с камой связан.. Связь манаса с Буддхи обычный человек не осознает. Сознательно соединить свой манас с буддхи должен сам человек и когда это произойдет, человек становится Буддой.
Вы так и не прочли доктрину о второй смерти! Некогда? На форуме "строчить" надо? А Вы поменьше строчите, побольше читайте, а еще больше думайте над прочитанным.кшатрий писал(а): ↑15 авг 2022, 22:54 В "бездушном человеке" это Эго уже не воплощается, а воплощается лишь "животная" оболочка(кама-рупа) с остатками манаса, образующими новую "личность", лишённую "высших" способностей, чувств, мотивов и мыслей, источником которых было Высшее Эго, или "человеческое Эго". А всё, что в такой "личности" осталось от манаса-направлено на удовлетворение "животных" желаний и потребностей.
Неужели? Вы сначала попробуйте заставить или уговорить этих людей (во всем мире) прочитать ТД. Не пробовали? А Вы попробуйте, потом скажете, что получилось.
Так и скажите, что люди все еще остаются недоразвитыми интеллектуально. Но это - их вина и ЕПБ писала об этом.
Кшатрий, я вижу, что Вы вообще не читали статьи Блаватской, т.к. в них она очень доходчиво объясняет причину человеческого отставания в интеллектуальном и интуитивном развитии. Никаких особенностей ума и характера не требуется для понимания ТД. Для этого требуется НОРМАЛЬНОЕ развитие ума. То, что мы наблюдаем сейчас, - не нормально.
Во-первых, мне не кажется.
По этому поводу Блаватская сказала, что не каждый сможет самостоятельно понять и разобраться и что пока он поймет, то будет далеко уведен в сторону от истины.
Вы вообще много чего не знаете.
Вот этим вопросом Кшатрий, Вы расписываетесь в своем невежестве.
Это я такое название придумала, чтобы отличать то, что написала Блаватская от шарлатанских подделок под теософическое учение, которые некоторые принимают за истинные учения от тех же самых Махатм.
Во все времена кандидат, чтобы стать двиджа, проходил обряд (ритуал) посвящения.
ДВИДЖА (Санскр.) "Дважды-рожденный". В старые времена этот термин относили лишь к Посвященным браминам, но сейчас его применяют по отношению к каждому человеку, принадлежащему к первой из четырех каст, прошедшему определенный обряд.mvs писал(а): ↑15 авг 2022, 21:46 А джвиджы... Красивое слово, но по-моему ЕПБ употребляет его в фигуральном смысле. Вот тут прочитайте. "...обычно в возрасте 8—12 лет..." Это дети и подростки. Просто привилегированного происхождения. Что там в 8-12 лет понять можно из "высоких материй"? Перейдёте на английскую страницу - вообще сюрприз обнаружится: это термин видимо относительно позднего происхождения. Выходит, что самые древние учителя и вообще не были "двиджами" - "слово "Двиджа" и такой его эквивалент как "Двиджати", не встречаются ни в Ведах, ни в Упанишадах, ни в какой-либо литературе Веданты..."
По вашему, участники форума этого не понимают?
Безвозвратно.
Вы сами-то думаете над прочитанным, или просто слова запоминаете? Человек не может "потерять" манас, потому что, сам является манасом, "высший" аспект которого ВСЕГДА связан с буддхи и образует бессмертное, перевоплощающееся "человеческое Эго". А Вы говорите лишь о трёх низших принципах, лишённых этого Эго и имеющих лишь подобие, или "остатки" манаса, т.е, те мысли и стремления личности, которые у всех связаны с камой и существуют благодаря этой связи.
И если остаётся лишь этот "инстинктивный принцип", стремящийся к каме, то ни о каком "человеке" уже не идёт речь.Таким образом, существует то, что мы называем двумя принципами, или аспектами Манаса, высшим и низшим; первый, или мыслящее, сознающее Эго, испытывает притяжение в направлении Духовной Души (Буддхи); и последний, или инстинктивный принцип, стремится к Каме, вместилищу животных желаний и страстей в человеке.
Источник: Блаватская Е.П. - Диалог о тайнах посмертного существования
А у обычного человека два "эго" перевоплощаются, а не одно? Вы вообще как представляете себе эти перевоплощения? Почитайте лучше Инструкции. А то слишком зациклились на "второй смерти", но даже с первой смертью ещё не разобрались до конца.
Вот именно, что носителями ОДНОГО сознания, или Эго. Вы же сами не думаете, а только буквально повторяете прочитанное, считая это признаком понимания.
Они отличаются тем, что интересуются теми вопросами, которые в ней освещаются. А в остальном особых отличий нет. И морально некоторые теософы могут быть даже хуже людей, которые никогда не читали ТД и даже не знают о ней.
"То же самое" она нигде не говорила. Поэтому, Вам так кажется.
У Вас лишь не меньший фанатизм, чем у других. Вы считаете истиной лишь свои предубеждения, приписывая их Елене Петровне. Повторю, если Вы так хорошо понимаете ТД и так любите истину, то почему ещё не стали ученицей Махатм?
Но это вовсе не означает, что этот ритуал некая условная (придуманная кем-то) формальность - типа, дань традиций, каким он бывает в современности, например, как поднятие флага в честь чего-то.
Это также не означает, что Посвятители были такие себе хилые, что вымирали скопом в молодом возрасте. Они уходили по естественным причинам и причина эта не болезнь и не неспособность к выживанию, а вырождение (деградация) тех, кому они должны были бы передавать тайну.
Вы можете верить Вашим авторитетам, может они Вам помогут побыстрее оказаться на Луне. Я к этому не стремлюсь. Понимаю одно. Без точных определений - Вы впали в фатализм, что доказывает Ваше последующее сообщение - ответ на мой следующий вопрос
Если бы ты внимательнее читала ее посты, то вот совсем недавно, она писала именно о консервах из крови - и это была не гипербола, она реально в это верит. Ссылку не даю мне в лом в этом г... копаться, но если будешь настаивать, то тогда найду.Валентина К писал(а): ↑16 авг 2022, 12:01 дусик, прекращай идиота включать, не настолько ты дебил для таких ГРЯЗНЫХ приёмов,
тут даже Медведкова поприличнее тебя выглядит, во всяком случае она верит в то, что постит,
твоя же игра совсем грязная, думаешь добавляешь себе баллов?
Да, так же. Потому что, в целом, для меня настоящее знание и понимание существенно отличается от простой интеллектуальной осведомлённости, или "информированности", которую часто называют "знанием"(или "знаниями") изучающие научную, духовную, или оккультную литературу. И такое знание всегда выражается в действиях на его основе. Так как, если человек по-настоящему знает и понимает что-то, то сама природа этого знания(понимания), её "глубина", влияющая на сознание в целом(а не только на его "интеллектуальный" аспект)-естественным образом побуждает его действовать, думать и чувствовать в согласии с этим знанием и никогда вопреки ему.
Не думаю, что речь идёт о "Хаосе", или "пассивности" каких-то "начал", так как, процесс, описанный в цитате-связан уже с проявленной Вселенной, с семью её "принципами"(от Атмы и "ниже"), уже представляющих из себя определённый "порядок" проявления, или определённое "движение", согласно Закону Цикличности. Т.е, с этой стороны Буддхи уже "пробуждена" к определённой активности силой Атмы(или Атмой, как Силой), "упадхи" которой этот принцип является. Далее, Буддхи становится "силой" для Манаса, который ею же порождается и становится её же "упадхи" и т.д. Исходя из чего я ранее приводил цитаты(а Татьяна не поняла их связь друг с другом):dusik_ie писал(а): ↑15 авг 2022, 09:38 Но это не означает также, что вот "тень" или образ Высшего ложится на низшее, а после смерти он изымается и все, типа, этим "туда-сюда" все и ограничивается.
Эта цитата в полном контексте означает лишь то, что Хаос или пассивное (женское) начало должен пробудиться к активности и вот это пробуждение и происходит через "тень".
Любое творение - это выявление. Не бывает такого, чтобы из ничего возникло нечто, равно как и того, что вот что-то существовало, а потом исчезло, уничтожилось, как рассуждаете Вы.
