Время пришло

[Истинофил]

И вы не ответили на вопросы о перевоплощении выше.
если вы не ответите на этот вопрос о перевоплощении, совершенно бесполезно вам пытаться понять все эти вещи. Если вы вообще хотите что-то в этом понять.

Вопрос перевоплощения - это А и Б теософии. Ну типа, трава зеленая, небо голубое, вода мокрая...Непонятно зачем задавать такие вопросы.
Ну и что с того? Ведь это автоматически не оправдывает рерихианскую идеологию.

Махатмы "свалили" в своем мире потому что некому было осваивать эти знания. Этот вопрос мы обсуждали 100 раз, сколько можно еще повторятся?
Но есть хорошая новость для вас рерихнутых - человечество видимо деградирует (интеллектуально и духовно) - ведь "мерзость которая приводит к запустению". Таким образом у вашу АЙ хорошие перспективы, так как критическое мышление у молодых не на высоте и они проглотят эту ахинею как горячий пирог, особо не задумываясь. "Бей тёмных, спасай Россию/мир". Не плохой лозунг, да? Вот вам новый Армагеддон обеспечен.

А теософия будет тихо плакать в сторонке.

[mvs]

Очень многие из тех, кого считают (или раньше считали и в будущем будут так считать, когда кончится это время) ... кого считают духовным авторитетом - были "голодранцами". Причем, я не уверен, что они хотели ими быть. Думаю, что они не хотели предавать духовность. И когда ставился выбор для них быть нищими, но в Духе или же предать этот самый Дух - они выбирали первое. Кто-то выбирал второе. Жертвовал своим Духом ради сиюминутных земных привилегий.

Поймите, что для некоторых людей подобное является трюизмами. И становится трюизмами в основном усилиями всяких "я художник, я так вижу". Есть простые и понятные всем истины, ок. Пока они просты и понятны, до тех пор они истинны. Как только ими пытаются предпослать какой-то особенный контекст (попросту заставить их свидетельствовать в свою пользу - статуса ли, своей точки зрения ли, и т.п.), они перестают быть истинами - непременно будут оспорены и отвергнуты. И вовсе не по причине какой-то там деффектности отвергающего. А по причине, что такой отвергающий знает им истинную цену (ибо просты и понятны) и не склоняется менять их на блестящую бижутерию.

Что касается Рерихов, то они вообще ничего не проповедовали от себя. Если вы не знали.
Образ жизни их известен. Моральная чистота, отсутствие материальной выгоды в деятельности. При том, что приходилось всем им терпеть нападки и клевету. Причем, до сих пор это продолжается. Что говорит о том, что до сих пор в ком-то проявляется противоположность тому, что было в Рерихах. Насколько мощная была их позиция, что до сих пор это все продолжается и вызывает протест противоположности.

Это точно, что "известен". Причём всем с весьма различных сторон, вплоть до взаимно исключающих. Но в сущности разговор-то не о Рерихах. О людях и о "братствах", которые они строят. Все рериховцы знатные "псалмопевцы" - поют псалмы и в суть бесед не вникают. Но у меня был один случай, когда один рериховец сумел услышать. И у нас смогли сложиться, смею надеяться, вполне сестринско-братские отношения, когда на главном плане выступали душевные чаяния другого. Что же до Рерихов (и прочих), то на них можно смотреть по-разному. Можно в принадлежности к исключительным как на что-то исключительное. Вы так и смотрите, и нас уговариваете, сколько эти Ваши беседы помню. Ну, я понимаю, они тянули свою "тяжелую ношу" и Вам тоже нужно считать о себе, что Вы тянете свою "тяжелую ношу". А для меня, например, это самое заурядное течение обыкновенной человеческой жизни. А в связи с "тяжелыми ношами" на память приходит везде удаляемый александр киринеянин с подсчитанными им "ослами". Цинизм? Ну, может быть, и с возрастом только прибавляется. А как еще реагировать на людей, которые предпочитают витать в астральных элизиумах и размышлять о софизмах - вещах формально правильных, но сложенных на искусственных установках.

[Frithegar]

Frithegar писал(а): ↑И вы не ответили на вопросы о перевоплощении выше.
если вы не ответите на этот вопрос о перевоплощении, совершенно бесполезно вам пытаться понять все эти вещи

.
Вопрос перевоплощения - это А и Б теософии. Ну типа, трава зеленая, небо голубое, вода мокрая...Непонятно зачем задавать такие вопросы.
Ну и что с того? Ведь это автоматически не оправдывает рерихианскую идеологию

Если вы принимаете продолжение жизни, то ГДЕ махатмы времен теософии во времена Рерихов? Они ушли в небытие и никак не участвовали в том что происходило тогда? Приглашаю ответить на этот вопрос всех кому это попадется на глаза.

Отсюда следующий вопрос: а где теперь Рерихи, Блаватская и все те кто был с ними связан? Все эти Синнетты, Хьюмы. Безант, Арундейл. Ледбиттер? Где они?

[Frithegar]

mvs, у меня иное сейчас немного настроение, увы. У нас война идет. Гибнут люди. Вчера на перекресток ракета прилетела. Хорошо что асе живы. Привет чтоб не расслаблялись. Так что оставим отвлченные рассужденияи на более спокойное время.

Но разговоры о Рерихах и Учителях для меня даже сейчас не являются отвлеченными разговорами. Потому что это конкретно связано с тем что сейчас происходит. И с тем что будет дальше.

[Владимир]

Если вы принимаете продолжение жизни, то ГДЕ махатмы времен теософии во времена Рерихов? Они ушли в небытие и никак не участвовали в том что происходило тогда? Приглашаю ответить на этот вопрос всех кому это попадется на глаза.

Отсюда следующий вопрос: а где теперь Рерихи, Блаватская и все те кто был с ними связан? Все эти Синнетты, Хьюмы. Безант, Арундейл. Ледбиттер? Где они?

Те, кто читал все дневники ЕИР в подавляющем большинстве сделали вывод, что автор сообщений, записываемых Еленой Рерих, именующий себя "Владыкой Владык" и прочая, и прочая - никакого отношения к Махатмам ЕПБ не имеют! При этом никому не возбраняется думать по этому поводу всё, что угодно.
Указанные люди могут быть где угодно - на небе, в земле, в астрале, в Антарктиде кормить пингвинов. Ни у кого из здесь обитающих просто нет 100% подтверждённой информации по этому поводу, поэтому предлагаю дальше не спекулировать.

mvs, у меня иное сейчас немного настроение, увы. У нас война идет. Гибнут люди. Вчера на перекресток ракета прилетела. Хорошо что асе живы. Привет чтоб не расслаблялись. Так что оставим отвлченные рассужденияи на более спокойное время.

Но разговоры о Рерихах и Учителях для меня даже сейчас не являются отвлеченными разговорами. Потому что это конкретно связано с тем что сейчас происходит. И с тем что будет дальше.

Любая война и гибель людей это плохо. Но здесь чётко определённый тематический форум по вопросам Теософии, божественной мудрости, и любые обсуждения "новой, лучшей страны" и т.д., в контексте спецоперации, её причин и последствий, а также обсуждение самой спецоперации - табу, и без предупреждений карается баном.
PS Здесь не чат и не соцсеть. Все свои мысли удобнее размещать и читать в одном сообщении, не разбрасывая их по десятку новых.

[Истинофил]

Если вы принимаете продолжение жизни, то ГДЕ махатмы времен теософии во времена Рерихов?

Вам 152 раз было объяснено, что махатмы ЕПБ проявляются во вторую часть века, но не в первую. Вы даже эту элементарную вещь не осилили (не говоря уже об РИ и ТД), а требуете новых знании!
Вот представьте Вы каменщик, ложите камни по середине второго этажа. Приходит Мастер-строитель, а Вы говорите "Мастер, а где камни и планы третьего этажа, ведь завтра хочу начинать третьего этажа?" А он такой "Ты чё, ты еще до середине второго, тебе еще месяц строить до третьего. А потом месяц на стройку пола, бревна и все такое. Построй сначала это, а потом будем строить третьего. Ведь третий этаж ложится на второго, так ведь? Как будешь начинать третьего когда второй еще не закончен?"

Отсюда следующий вопрос: а где теперь Рерихи, Блаватская и все те кто был с ними связан? Все эти Синнетты, Хьюмы. Безант, Арундейл. Ледбиттер? Где они?

Они сами сказали, что могут удалится на лучшее время и видимо так и сделали. Думаете они должны потворствовать Вашими желаниями и хотелками?

[Frithegar]

Вам 152 раз было объяснено, что махатмы ЕПБ проявляются во вторую часть века, но не в первую. Вы даже эту элементарную вещь не осилили (не говоря уже об РИ и ТД), а требуете новых знании!

Ну и где? Вот вторая часть 20-го века закончилась. Где?
И потом, вы Грани Агни Йоги читали? действительно, тот кто хочет знать - ищет возможности, кто не хочет - причины. Тот, кто изучает буддизм, христианство, тайную доктрину и письма махатм легко увидит духовное созвучие с Гранями АЙ. Причем, Абрамов все это принимал, вышеназванное. При том, что он очень уважал Елену Рерих и Николая Рериха, который дал ему кольцо посвящения.

Вы хотите отрезать для себя какой-то кусок чего-то и подогнать этот кусок под свое нынешнее мировоззрение. А так это не работает. Надо наоборот свое мировоззрение подгонять под более широкие взгляды.

Поэтому тут у нас с вами противоречие возникает.

[Frithegar]

Frithegar писал(а): ↑Сегодня, 08:24
Отсюда следующий вопрос: а где теперь Рерихи, Блаватская и все те кто был с ними связан? Все эти Синнетты, Хьюмы. Безант, Арундейл. Ледбиттер? Где они?

Они сами сказали, что могут удалится на лучшее время и видимо так и сделали. Думаете они должны потворствовать Вашими желаниями и хотелками?

Я так не думаю. Потому, что "удалиться" может только тот, кто окончил этот свой круг на этой Земле. Удалиться в нирвану, то есть в абсолютно субъективное свое собственное состояние, которое никак не связано со всеми остальными существами. Но вот тут-то и загвоздка. Для обычных людей, таких как Синнетт или Хьюм, Безант или Арундейл с Ледбиттером и всеми остальными - это невозможно. Они воплотились и живут сейчас среди нас. Не помня кем они были тогда. Но вот такой уровень как Блаватская - этот уровень уже позволяет помнить. Не говоря уже о Махатмах, которые вообще не прерывали свое сознание. Так или иначе есть еще и Карма. Если существо не ушло в нирвану и перестало быть существом - оно как-то участвует в общей карме мира. Потому, все вышеперечисленные как-то участвуют в общем процессе. Каждый на своем уровне. Потому не надо их сбрасывать со счетов, думая что они ушли навсегда и можно делать все что вам захочется. С этими теософскими воззрениями. Они не ушли, они могут вмешаться в процесс в любую минуту. Если в этом есть какой-то смысл. Но я вот не понимаю пока какой смысл к примеру вмешиваться в этот форум. Например

[Владимир]

Грани Агни Йоги читали?

Читали, также как и АЙ и всё написанное Рерихами, Абрамовым, и всей АЙ братитей. ГАЙ написаны другим автором и имеют другой источник, нежели АЙ. Если говорить коротко, то только ЕПБ писала ведомая Махатмами. Остальное после неё - ченнелинг, т.е. контактёрство или медиумизм, и в том числе т.н. АЙ и ГАЙ. ИМХО

[Валентина К]

Но я вот не понимаю пока какой смысл к примеру вмешиваться в этот форум. Например

можно научить медведя кататься на велосипеде, но нужно ли это медведю?
или ещё короче, нафига козе баян?!

[Frithegar]

здесь чётко определённый тематический форум по вопросам Теософии, божественной мудрости, и любые обсуждения "новой, лучшей страны" и т.д., в контексте спецоперации, её причин и последствий, а также обсуждение самой спецоперации - табу, и без предупреждений карается баном.
PS Здесь не чат и не соцсеть. Все свои мысли удобнее размещать и читать в одном сообщении, не разбрасывая их по десятку новых.
Ваш Люцифер

Ув. "Люцифер", во-первых, здравствуйте. Мы с вами общались на прошлом форуме много раз, потому вы не можете меня не знать. Потом, оставьте ваш тон суровых предупреждений. Нас тут сейчас пятеро, как я думаю. Если я сейчас уйду, будет четверо. И все модераторы-администраторы. Я и до этого не приходил сюда, хотя видел что этот форум работает. Потому что на прошлом делал большие усилия и терпел даже боль и нездоровье чтобы продолжать там говорить, думая что это пойдет кому-то на пользу.

Но если это идет не на пользу, а только во вред? Тогда было бы полезнее более не говорить на такие темы. Как шутил Задорнов, не надо лезть в подземелье к Минотавру чтоб его победить. Надо просто его не кормить. ... Я не ухожу, как не уходил эти полтора года, просто молчал, но и продолжать навязывать вам то, что вы не хотите слышать тоже не буду. Если тут нет никого, кто хотел бы продолжать думать и искать в этой области что-то для себя новое. Развивать свой ум и сознание в этом направлении. А не умертвлять его тупыми отрицаниями. вот так

[Турист]

Вам 152 раз было объяснено, что махатмы ЕПБ проявляются во вторую часть века, но не в первую. Вы даже эту элементарную вещь не осилили (не говоря уже об РИ и ТД), а требуете новых знании!

Ну и где? Вот вторая часть 20-го века закончилась. Где?

Так о Рерихах и о ЕПБ народ как раз и узнал в 80-90х. годах 20 в.....

Грани Агни Йоги читали?

Читали, также как и АЙ и всё написанное Рерихами, Абрамовым, и всей АЙ братитей. ГАЙ написаны другим автором и имеют другой источник, нежели АЙ. Если говорить коротко, то только ЕПБ писала ведомая Махатмами. Остальное после неё - ченнелинг, т.е. контактёрство или медиумизм, и в том числе т.н. АЙ и ГАЙ. ИМХО

Для академической науки и то и другое ченнелинг и всерьез не рассматривается.

[dusik_ie]

Все это не происходит само собой. И само по себе. Есть Иерархия или Братство (сангха) или еще как-то это назовите которые принимают решение. Когда и как именно всё это будет. Или не будет.

О! Брат... чегой-то Вас занесло не тудой.
Если бы было так, что они решают, то теоретически (подчеркиваю, теоретически) можно было бы уговорить их отложить или смягччить сие действо, или что-то в этом роде - ну типа, давайте все будем молится, дабы умилостивить гнев богов. "Це ж було вже!" (Л. Кучма)
Если Вы почитаете про гибель атлантов во 2-м томе ТД, то заметите одну вещь: Водители расы, чей глаз Дангма все еще функционировал, благодаря чистоте их жизни, могли как провидцы, видеть надвигающийся катаклизм, потому они, вместе с зачатками нашей, 5-й разы, ушли в безопасное место - куда-то в горы того материка, что устоит. Тогда как темные утратили дар предвидения и их накрыла волна... О чем это говорит?
А о том, что все регулируется законами, а не волей каких-то "высших сословий". Если бы те могли и вмешались, то они породили бы карму.

Если Вы резонно заметите - А откуда берутся эти законы? Да, их создают мыслящие существа. Но есть большая разница, между сознанием человеков и Иерархии - несколькими ступенями развития выше человека, и теми, что есть Логос - настолько далеко от нас, что они совокупно составляют для нас Пространство, все, что в нем. "Мы в нем (Логосе) движемся и существуем" (по Бейли).
Это, по прямой аналогии, как жизнь целостного человеческого организма, и жизнь отдельных его клеток или бактерий его микрофлоры.

[dusik_ie]

Если говорить коротко, то только ЕПБ писала ведомая Махатмами. Остальное после неё - ченнелинг, т.е. контактёрство или медиумизм, и в том числе т.н. АЙ и ГАЙ. ИМХО

ИМХО здесь недостаточно для подобных выводов - можно говорить лишь о своих предпочтениях. А в целом, важно не "за глаза" говорить и развешивать ярлыки, а самому убедиться и если видите прямой, явный вред, того или иного чиннелинга, то говорить именно о нем, а не "в общем и целом", а конкретно - ни о чем.

[erisity]

Для академической науки и то и другое ченнелинг и всерьез не рассматривается.

Вот реально верится, что человека всерьёз беспокоит. Неугомонный Вы наш. Гораздо больше, чем какие-то там субкультурные тёрки между агни-ёгами / теософистами, на которые близорукие спустили столько сил и времени, не так ли? ..а что бы было, если б рассматривалось всерьёз? Какие фантазии о дивном новом мире питают зацикленность Туриста на гипотетической точке начала сдвига парадигмы толстолобых учоных? Но и это "уже здесь было". По крайней мере моя версия лежит давно

:

Ладно, вернёмся к нашим баранам. "Не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном". (c) mvs. Естество — природа. И феномены — её часть, хотя и сокрытая, occultus. Вряд ли ЕПБ была против такой формулировки, и Турист согласится, и даже толстолобые учоные не придерутся.

ЕПБ говорила оккультизм должен победить до конца XXI века — феномены станут заметными для приборов что ли, ну и? Что в этом для ЕПБ желанного, ерунда. Пока подопытный жив, каких бы феноменов он не начудил, особенно ёгическим способом (в основе ёги магия, как говорит dusik_ie), в его собственном организме и будут продолжать обнаруживаться их разгадки. "Оккультизм должен победить" для неё это нечто большее. Подопытный должен помереть, навсегда оставить свой сбивающий всех с толку организм, а потом пусть чудит свои феномены, вот тогда да. Не спроста ж мадам Б. просиживала вечера и ночи спиритизмом занимаясь, знала как единственно оккультизму победить возможно. Должна быть открыта жизнь после смерти как минимум, разумная конечно, не без Манаса. А лемурийцев с атлантами биология тогда автоматически признает, спустив в унитаз саму себя, то бишь эволюцию. И будет просвещённый люд, при упоминании кем-нибудь дремучим Дарвина, восклицать "здравствуйте Средние Века!".

Но зачем это всё человечеству, что даст, какую проблему решит? А вот какую: "Нет Бога? Нет души? Страшная разрушительная мысль! Сводящий с ума кошмар безумного атеиста, представляющийся его горячечному взору вроде уродливой непрестанной процессии искр космической материи, никем не созданной, самопоявляющейся, самосущей и саморазвивающейся, и это Я не Я, ибо оно никто и ничто, и оно плывет ниоткуда, и нет Причины, двигающей его, ибо нет никакой Первопричины, и все стремительно несется никуда. И все это происходит в круге Вечности, слепой, инертной и беспричинной." —Разоблаченная Изида

Самое главное, что наконец то приобретёт чел-во, это понимание цели своего существования. Что эволюция, породившая Человека, не слепо бесцельно несётся в никуда, как то мнят горячечные мракобесы, а имеет цель, причём благородную. Несомненно этот новый ход мысли, заряженный божественной мудростью, восторжествует в светлом будущем нынче зашедшего в тупик чел-ва. Важно понимать, что двери в сие будущее откроет не практикующая оккультизм группировка партизан-теософистов, а самые, какие только есть у чел-ва, горячечные прожжённые безумцы.

[mvs]

...Так что оставим отвлченные рассужденияи на более спокойное время.

Но разговоры о Рерихах и Учителях для меня даже сейчас не являются отвлеченными разговорами. Потому что это конкретно связано с тем что сейчас происходит. И с тем что будет дальше.

Зашибись вообще (мы так в детстве выражались). Вы тут в одного взяли и порешали что является отвлеченным, а что не является. И настроением укрылись, извините за прямоту. Ох уж этот повальный синдром безвинной жертвы...

[mvs]

По крайней мере моя версия лежит давно

Вот тут, насколько я понимаю, более развернуто и прямолинейно в формулировках. Которые, прямо сказать, видятся в отдельных моментах весьма натянутыми и, если честно, действительно идущими вразрез с методологией науки.

Также Теософия не испытывает никакого неприятия к научному духу. Претендуя на то, чтобы быть культом почитания Истины, она должна показать себя самой точной из всех точных наук. В соответствии с этим истинное не может быть отделено от эмпирического опыта; просто интеллектуальное определение никогда не может быть самой истиной, так же как слово "человек" не может являться человеческим существом. Она противостоит догматическим приемам науки, которые отрицают независимую реальность в отношении фактов осознанного переживания из-за их в высшей степени ненаучного характера. Если не будет механизма сознавания, сама материя исчезнет. Противоположное этому — существование материи независимо от сознающего — никогда не бывало пережито. Следовательно, и материя, и работа сознания либо одинаково вечны, либо ни то, ни другое. Кроме того, она отвергает механистическую теорию Вселенной из-за отсутствия в ней места разуму. Если работа сознания выводима из бессознательного, то основополагающая роль разума сводится к её отстутствию. Бессознательное - это отрицание сознательного, и поэтому утверждение об отсутствии какой-либо связи с деятельностью сознания является характерным признаком. Каким же образом, тогда, оно может быть связано с сознанием чтобы породить его? Если допустить, что атомы сами по себе сознательны, то затруднение не исчезает. Ибо работа сознания должна находиться в связи с представлением о "я", и если такая самость допускается для каждого атома, то необъяснимо, как человек, состоящий из мириадов атомов, обладает все же отдельным и законченным представлением о "я". Потому очевидно, что в природе существует принцип индивидуальности сознания, выразителями которого являются не атомы, а индивидуальности, и поскольку принцип непрерывен, выражающие его единицы также должны быть такими. Ибо океан не может быть соленым, если качество солености не проникает в каждую его каплю. Теософия по этим же, среди прочих, причинам выступает против материализма, утверждая, что индивидуальность в человеке бессмертна. В этом, однако, не содержится утверждения, что нынешнее тело, эмоции или мысли человека как таковые будут существовать вечно, но что самосознающая единица, которая сейчас проявляется как человек, никогда не претерпит никаких изменений в принципиальной сути. Ибо изменение автономное от осознания изменения абсурдно. В действительности же это непрерывность осознавания заставляет быть представления об измении действенными. В обиходном языке, несомненно, используются такие фразы, как "рост и развитие сознания", но, строго говоря, есть нечто неизменное, в чем сознание сохраняет эти изменения, причем упомянутые выражения носят тот же характер, что и те, которые приписывают движение солнцу по отношению к земле. Более того, если одна сознающая единица должна была измениться в принципиальной сути, то есть стать уничтоженной, такое же вытекающее должно быть применено ко всем прочим единицам, и мы были бы вынуждены считать, что принцип индивидуальности сознания в природе не непрерывен в то же самое время, как материя, которая не находит существования в его отсутствие, неразрушима. Из непрерывности индивидуального сознания и его связей с материей следуют два важных вывода. Во-первых, что эта связь, которая находится в постоянном становлении, изменяется по определенному закону. Результаты изменения связаны друг с другом определенным образом. То, что есть сейчас, не является полностью независимым от того, что было раньше. Это механизм накопления опыта, и собственно опыт и основан на нем. Без закона причинности опыт был бы невозможен, на каком бы плане мы ни брали к рассмотрению опыт — на ментальном или на физическом. Таким образом, из применения закона причинности к нашей природе следует, что переживание удовольствия и боли в настоящем должно быть необходимым следствием причин, порожденных в прошлом. Здесь может быть выдвинуто возражение, что это испытуемый всеми факт, что мы переживаем достаточно страданий и удовольствий, обходясь вовсе без осознания нами порождающих их причин. Но это не имеет никакого смысла. Какая связь существует между нашим осознанием некоей причины и ее способностью производить следствие? Если мы получаем в систему болезнетворные микробы, болезнь не предотвращается из-за того что мы не осознавали приема. Что бы вы ни посеяли, вы пожнете то же самое, осознаете вы это или нет. Закон неслучайности, применяемый в таком ключе к личному опыту страдания и наслаждения, брахманы и буддисты называют Законом Кармы.

Но мне думается, что цели заменить науку не было. Это могло бы выглядеть чем-то вроде "ренессанса" в науке, появлением в ней представителей некоего "научного гуманизма". В этом смысле Ваши слова о "твердолобой парадигме" выглядят весьма меткой характеристикой.

[Истинофил]

...Так что оставим отвлченные рассужденияи на более спокойное время.

Но разговоры о Рерихах и Учителях для меня даже сейчас не являются отвлеченными разговорами. Потому что это конкретно связано с тем что сейчас происходит. И с тем что будет дальше.

Зашибись вообще (мы так в детстве выражались). Вы тут в одного взяли и порешали что является отвлеченным, а что не является. И настроением укрылись, извините за прямоту. Ох уж этот повальный синдром безвинной жертвы...

А что тут отвлеченного, смотря на то что происходит сейчас (ну уже 3 месяца), можно сказать что русские - тёмные. Кажется не надо конкретно объяснять почему.
Кстати, выражение "коллективный Запад" ария из той же оперы. "Коллективный Запад" - это как "коллективная (без)ответственность" - ее нет.

Короче, одна пропагандонщина вокруг.

[erisity]

Вот тут, насколько я понимаю, более развернуто и прямолинейно в формулировках. Которые, прямо сказать, видятся в отдельных моментах весьма натянутыми

Вот так простыня. Ничего себе прямолинейно в формулировках. Мысль стремительно несётся никуда, и всё это происходит в круге Вечности, слепой, инертной и беспричинной, вот так развёрнуто. А можбыть наоборот, в простыне что-то завёрнуто. Потому она в отдельных моментах натянута. Мне даже страшно подумать, что там может быть.

появлением в ней представителей некоего "научного гуманизма". В этом смысле Ваши слова о "твердолобой парадигме" выглядят весьма меткой характеристикой.

Про твердолобых стопудово — прямолинейная теософия. То немногое, что в самой точной из всех точных наук всегда ясно как день. Научный гуманизм обязательно придёт. А научный гуманизм уйдёт. Ну этот, который сейчас, атеистичный. Всё туда и движется. Кое где. Буде Человек с большой буквы, чтоб по максимуму, вдохновенно Лучём-Дыханием Абсолюта, чтоб это как можно больше значило, и максимально точно, точней всех точных наук — чтоб ни с чем не попутать, недостойным. Тот момент, когда в комнату входит Дугин.

[Frithegar]

Вы не имеете никакого права критиковать. Вы не хотите учиться, доискиваться Истину и для этого жертвовать своим временем и психическими силами. Вы этого не делаете но при этом чем-то недовольны. Чем? Тем что ничего не приносите на общий рынок жизни чтобы это обменять на что-то другое? Законы везде одинаковы, в том числе и в этой сфере. Кого винить тогда? Только самих себя.

Ищите мотив в себе чтоб начать изучение. Хотите в себе расширение сознания - и вот только тогда у вас будет право что-то требовать. И кого-то критиковать. Что касается знания и понимания жизни. И кто что-то,знает, а кто не знает. Кто хороший и кто плохой в этом смысле.

Но пока что вы этого не заслужили. Такое право критиковать. Потому что вы сами не знаете и знать не хотите. И бойтесь незаслуженно зайти слишком далеко. В незаслуженном требовании чего-то

[mvs]

А что тут отвлеченного, смотря на то что происходит сейчас (ну уже 3 месяца), можно сказать что русские - тёмные. Кажется не надо конкретно объяснять почему.

Да и вообще не надо ничего объяснять этим русским. Не заслуживают. Сказали как должно быть и баста. Нехай переваривают троглодиты. И всем срочно строить заборы на границах. Потому что поддержание мирового порядка и благоденствия без заборов никак не возможно.

[dusik_ie]

а что бы было, если б рассматривалось всерьёз? Какие фантазии о дивном новом мире питают зацикленность Туриста на гипотетической точке начала сдвига парадигмы толстолобых учоных?

Не в серьез, дорогой, а с учетом ментальных способностей каждого конкретного индивида. Или Вы, по наивности своей полагаете, что если для Вас все ясно и очевидно, в каком-то конкретном вопросе, то это очевидно должно быть для всех? Даже для тех, кто руководствуется чувствами/эмоциями, а не рациональными соображениями?

Вероятней всего, Вы не читали на терре, что я отвечал Родному по сходной тематике, то продублирую здесь:

думаю, с экономлю тебе время, если скажу, что меня не нужно убеждать в достаточно очевидном – теософия (точнее труды «Блаватской & Cо» и ТД в частности), мягко говоря, не дотягивают до того, чтобы это можно было считать или философией, или некой стройной теорией или даже просто мировоззрением.
То есть, по поводу последнего – даже просто сложить некую целостную картину мира, пусть напрочь мифическую, по трудам ЕПБ, не получится (без вставок отсебятины), как неполучится и экскурс за пределы исторического периода, как это декларируется самими теософами.

Ничем этим она не является, но она является «сборником намеков и направлений» или зародышей всего выше перечисленного и много большего – это одна из причин, почему из ТД не возможно сложить некой стройной концепции или представления, потому, что «пространство зародышей» - это то же самое, что и Хаос – как в его исконном греческом, так и в современном значении хаоса, как полярность порядку (и его мерой – энтропией).
Знание у нас (теософов) – это не заполнение файлов мозга информацией. А потом, перехода количества (информации) в качество. У нас, количество – это пространство возможностей и большего выбора, через которое некий Внутренний Человек, или Я, или Душа, способен лучше проявиться во внешнем мире.
Я понимаю, что этим продуцирую «избыточную сущность»(некоего Внутреннего Человека), но я излагаю сейчас не философскую концепцию, а только «декларацию намерений».

Короче говоря, «зародыши из ТД» берешь и взращиваешь на почве своих действий, намерений и мышления – если почва подходящая, и внешние «тепло и влага» соответствуют - зародыш пускает корни.

Конечно, можно возразить – это я себе такое внушил, мне хочется в это верить. Я могу привести примеры развертывания того или иного символа, однако, я не нуждаюсь в утверждении себя в глазах других людей – такое желание, говорит либо об избытке тщеславия, либо об иной психологической ущербности.

Я могу «развернуть зародыш» некоторого базового символа (например «Крест в круге») для того, чтобы показать, что существует другой тип мышления, который объединяет оба полушария мозга (если как принято считать, что активность левого полушария – это рациональная логика, а правого – поэтическая фантазия) – это некая рациональная образность, или мышление с помощью аллегорий и подобия. Если интересно...

[mvs]

Про твердолобых стопудово — прямолинейная теософия.

Так твердолобые есть везде, и они повсюду одинаковые.

Тот момент, когда в комнату входит Дугин.

А кто это?

[dusik_ie]

Которые, прямо сказать, видятся в отдельных моментах весьма натянутыми и, если честно, действительно идущими вразрез с методологией науки.

Можете показать конкретное место, где натянутость, а где вразрез с методологией - достаточно по одному примеру?

Но мне думается, что цели заменить науку не было. Это могло бы выглядеть чем-то вроде "ренессанса" в науке, появлением в ней представителей некоего "научного гуманизма". В этом смысле Ваши слова о "твердолобой парадигме" выглядят весьма меткой характеристикой.

Бог мой! Подозрения на захват интеллектуальной власти человечества от теософии у Вас оказывается присутствовало, но тут, после статьи, видимо полегшало - не дотягивают, в силу своей твердолобости, да?
Ну, а хоть бледная тень сомнения может ли промелькнуть в Вашем сознании - что это Вы не дотягиваете, или не понимаете?

Не понимаю, почему и Вы и eresity боитесь со мной по спорить по вопросу: "В теософии больще здавого смысла и оснований, чем у рационально-научном представлении"
Чего Вы боитесь? Избыточно- избыточной софистики? Так самый фундамент - самое простое и первичное - оно все решает. Уже именно здесь пути расходятся. И именно здесь, разумность теософии более чем очевидна.

[mvs]

Можете показать конкретное место, где натянутость, а где вразрез с методологией - достаточно по одному примеру?

Вот тут видится натянутость:

Если не будет механизма сознавания, сама материя исчезнет. Противоположное этому — существование материи независимо от сознающего — никогда не бывало пережито.

Мысль то здесь чисто философская. И пытаться корректировать ею научный подход выглядит натягиванием.
А вот здесь видится вразрез:

Она противостоит догматическим приемам науки, которые отрицают независимую реальность в отношении фактов осознанного переживания из-за их в высшей степени ненаучного характера.

Ничего подобного не входит в инструментарий известной нам науки. Там где наука обслуживает чьи-то отдельно взятые интересы, там возможно. Но это же не догматические приемы, а совсем другие.

:

То, о чём настырно повторяет Турист. Забудем малознакомого нам Крукса, возьмём более известную "комиссию Менделеева". Она проделала работу наполовину. И остановилась, достигнув чьих-то (но никак не научных) целей. По сути - отвергла "феномены" без объяснения. Сейчас без труда можно поднять свидетельства о некоторой реакции общественности. Никто так и не понял "а что это было?" в случае уважаемой российской профессуры.