Отойти от бездорожья

[Lem]

Рожайте уже.

Я не понимаю чего Вы хотите. Я сейчас скажу, допустим, что в неделе 7 дней, а Вы мне скажете: "Укажите источник". Это маразм называется.

[Lem]

Она была упасика.

Это она в духовной иерархии упасика, а вы к таковой какое отношение имеете?

[djay]

Рожайте уже.

Я не понимаю чего Вы хотите. Я сейчас скажу, допустим, что в неделе 7 дней, а Вы мне скажете: "Укажите источник". Это маразм называется.

Дурочку не надо включать.

Я где-то слышал, что зло возникает на космическом астральном плане, а не на нашем местном уровне.

Приведите цитату этого "где-то". Так понятно? Никому не интересно догадываться - что и где Вы слышите.

[djay]

Она была упасика.

Это она в духовной иерархии упасика, а вы к таковой какое отношение имеете?

У Вас головой проблемы?

[Lem]

Дурочку не надо включать.

Не вежливо. Грубо даже.

Приведите цитату этого "где-то". Так понятно? Никому не интересно догадываться - что и где Вы слышите.

Не помню я "где". Так понятно?

У Вас головой проблемы?

Опять грубите? Зря.

[Lem]

Приведите цитату этого "где-то". Так понятно? Никому не интересно догадываться - что и где Вы слышите.

Это может быть продукт моего собственного мышления...
Что это меняет?
Ведь общение - это обмен мнениями, представьте себе. И цитаты в таком случае вовсе не необходимы, так что дурочку включаете именно Вы когда требуете у меня цитат при чём с таким хамским апломбом как будто я Вам что-то должен.

[djay]

Это может быть продукт моего собственного мышления...

Вот так сразу и говорите, и не надо фокусов. И мне лично Вы ничего не должны, так как и я - Вам. С фантазерами дискутировать нет желания. Но это форум теософии, а не имени чьих-то фантазий на теософские темы. Некоторые путают. Прийти, поболтать, поумничать...

[Lem]

Но это форум теософии, а не имени чьих-то фантазий на теософские темы. Некоторые путают. Прийти, поболтать, поумничать...

Дайте цитату на этот бред.

[djay]

Ребята, а у нас тролль. Очередной.

[Lem]

Ребята, а у нас тролль. Очередной.

О даа...
Я тролль очередной.
Любой кто ставит Вас на место - это тролль.

Вы бы задумались: почему у меня не возникает проблем в общении с Татьяной, например. Может быть, потому что она ведёт себя скромнее чем Вы.
А может, соображает побыстрее чем Вы.

[djay]

Тролль еще и с истериками.

[homo]

Если после предупреждения участник не исправляется, используется админресурс по прямому назначению.

А если админ не исправляется, с работой не справляется и даже обязанностей своих не знает, тогда как?

[djay]

Если после предупреждения участник не исправляется, используется админресурс по прямому назначению.

А если админ не исправляется, с работой не справляется и даже обязанностей своих не знает, тогда как?

Хомо, Вы сотоварищи завалили админскую тему своими разборками. И ее закрыли. Теперь здесь начинаете обращаться к админам?

[homo]

Ребята, а у нас тролль. Очередной.

Почему-то о троллях больше всего беспокоятся сами тролли. Кто ещё не понял, может нажать в профиле djay "все сообщения автора" и убедиться, что кроме троллинга там вообще ничего нет. И почему-то это уже лет 10 никого не беспокоит. Привыкли наверное уже все...

[homo]

Хомо, Вы сотоварищи завалили админскую тему своими разборками. И ее закрыли. Теперь здесь начинаете обращаться к админам?

Да. Может всё-таки вспомнят, что при отсутствии модераторов на форуме, наводить порядок в темах следует им.

[Lem]

Привыкли наверное уже все...

На Руси всегда любили разных юродивых....

[Татьяна]

Вы бы задумались: почему у меня не возникает проблем в общении с Татьяной, например.

Только потому что у Вас в этой теме пока еще не было общения с Татьяной.

А если админ не исправляется, с работой не справляется и даже обязанностей своих не знает, тогда как?

Вот когда случится это "если", тогда и "ломайте голову" над "как".

Может всё-таки вспомнят, что при отсутствии модераторов на форуме, наводить порядок в темах следует им.

Вспомнят. И, наведут. Догадываетесь, как?

[Татьяна]

На Руси всегда любили разных юродивых....

Юродивых жалели, а иезуитов не жаловали.

[кшатрий]

Она была упасика.

Так гуманитарный склад ума никак не мешал этому. Так как, дело было и не в нём. Ведь:

:

Вы знаете наш девиз, а также и то, что его практическое применение удалило слово «невозможно» из словаря оккультистов. Если он не устанет от попыток, то сможет открыть наиболее возвышенный из всех фактов – свое истинное «Я». Но ему придется проникнуть через многие слои, прежде чем достигнет Его. А сперва он пусть избавится от иллюзии, что любой живой человек может предъявить Адептам «требования». Он может создавать неотразимую привлекательность и привлекать их внимание, но эта привлекательность будет духовная, а не ментальная или интеллектуальная. И этот совет относится и дается некоторым британским теософам, и им полезно это знать. Ничего не привлекает нас к человеку, находящемуся вне влияния Теос. Общества, кроме как его растущая духовность. Он может быть Беконом или Аристотелем по своим знаниям и все же не быть в состоянии заставить нас ощутить его ток, хотя бы как прикосновение пушинки, если сила его ограничивается Манасом. Высочайшая энергия пребывает в Буддхи. Она находится в спящем состоянии, когда соединена только с Атманом. Она активна и неотразима, когда гальванизирована эссенцией Манаса и когда никакие шлаки последнего не примешиваются к этой чистой эссенции, чтобы перевешивать ее своим конечным естеством. Манас, чистый и простой, степенью ниже – он от земли и земной, так что ваши величайшие люди считаются ничтожествами на арене, где влияние измеряется мерою духовного развития. Когда древние основатели ваших философских школ приходили на Восток за Учением наших предшественников, они не подавали никаких требований, они являли только одну единственную искреннюю самоотверженную жажду истины. Если теперь кто-либо стремится основать новые школы науки и философии, то восторжествует та же самая схема – если стремящиеся будут иметь в себе элементы успеха.

Источник: Письма Махатм, письмо 112

В ТД говорится о возникновении вселенной из состояния непроявленности, и что там "за" - не рассматривается. И о последующей дифференциации единого элемента. Вот так "спускается", на мой взгляд.

Вы понабрались слов, но не сильно вдумывались в них. Что такое "непроявленность" и чем отличается от "проявленности" в масштабах всей Вселенной, а не только с нашей позиции, с которой мы отличаем "проявленность" от "непроявленности"? Как дифференцируется "единый элемент", оставаясь единым? Если, как я цитировал выше:

Да, как я вам уже описал в моем письме, существует лишь единый элемент, и невозможно понять нашу систему, не имея правильного представления этого, твердо зафиксированным в уме. Поэтому вы должны извинить меня, если я останавливаюсь на этом предмете дольше, нежели это кажется в действительности необходимым. Но до тех пор, пока этот великий первичный факт не ясно понят, все остальное покажется непонятным. Итак, этот элемент является, говоря метафизически, единым Субстратумом или неизменной причиной всех проявлений в феноменальном мире.

Т.е, пишется, что "единый элемент" не просто существует, а лишь он и существует и является "единым Субстратумом или неизменной причиной всех проявлений в феноменальном мире". Вот и подумайте-как такое могло бы быть, если бы он действительно разделялся("дифференцировался")? И как всё могло бы во время Пралайи "вернуться" в исходное состояние, если бы разделение действительно происходило. Даже с позиции физики, не говоря уж о метафизике. Это относится и к вопросу существования "духа" и "материи", которые никогда не существовали отдельно друг от друга. О чём и Махатмы пишут:

Но что есть «Дух» чистый и безличный per se[1]? Возможно ли, что вы еще не уяснили себе нашу мысль? Но такой дух есть «ничто», чистая абстракция, абсолютный пробел для наших чувств, даже для самых духовных. Он становится чем-то лишь в сочетании с материей следовательно, он всегда есть нечто, раз материя бесконечна и неразрушима, и вне бытия без Духа, который в материи есть жизнь. Отделенный от материи, он становится абсолютным отрицанием жизни и бытия, ибо материя нераздельна с ним.

Источник: Письма Махатм, письмо 92

Т.е, "дух" и "материя" ни откуда не "берутся", а являются всё тем же "единым элементом", или "духо-материей", которая никогда не становилась чем-то ещё, даже во временных, проявленных формах.

Правильно - "зависит от условий". А условия на разных планах - разные. Даже очень. Вот Ваше сознание на этом плане бытия как-то работает, а на плане, скажем, галактическом - нет. Или на плане ядер атомов.

А откуда Вы это знаете? В Вашем "подсознании" тоже много чего работает без Вашего сознательного участия и периодически оттуда проявляются разные мысли, желания и реакции, о некоторых из которых Вы можете и не подозревать, пока не произойдёт что-то, что их вызовет. А на каком "плане" они существуют до своего проявления в Вашем сознании и поведении и чем их существование отличается после своего проявления? И как они проявились, оставаясь всё там же, где и были до своего проявления? Тем более:

Трудно, если не невозможно представить деятельность ума отдельно от сознания. Под сознанием необязательно подразумевать физическое или телесное сознание. Сознание есть качество чувствующего принципа или, другими словами, души; и последняя часто проявляет деятельность даже тогда, когда тело спит или парализовано. Когда мы механически поднимаем руку, мы можем вообразить, что мы делаем это бессознательно, потому что наши поверхностные чувства не в состоянии осознать промежуток между сформулированием намерения и его исполнением. Хотя нам казалось, что наша воля была латентна, она бодрствовала, развила силу и привела нашу материю в движение.

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.6

И лишь "поверхностные чувства" мешают увидеть деятельность сознания там, где по-нашему её нет. Поэтому:

:

3. Достигнув равнодушия к объектам восприятия, ученик должен найти царя чувств, творца мысли, того, который зарождает иллюзии.

4. Ум есть великий убийца Реального[4].

5. Ученик должен убить убийцу.

6. Ибо, когда его собственная форма покажется ему нереальной, как нереальны для него при пробуждении все формы, что он видел во сне.

7. Когда он перестанет слышать множества, тогда он сможет различить Единое — внутренний звук, убивающий внешний.

8. Лишь тогда, не ранее, покинет он область асат, ложного, и вступит в царство Сат, истинного.(с)ГБ

[homo]

Вспомнят. И, наведут. Догадываетесь, как?

Ну конечно. Все действия админов фиксируются. Поэтому не составляет труда узнать, кто и что куда перенёс, отредактировал и создал. Поэтому догадываться что умеет и делает администратор Татьяна, даже и не нужно. Достаточно заглянуть в логи администраторов форума, чтобы убедиться что НИЧЕГО.

[кшатрий]

кшатрий, и это всё, что ты смог взять из моего поста?
только обиженное самолюбие? весьма, весьма не густо.
запомни этот момент, ТЫ сам отказался.

Откуда может взяться самолюбие у человека, отрицающего реальность существования "самости"? Да, я отказываюсь разделять неделимое, а, тем более, невыразимое "материальными" словами и недоступное даже самому высочайшему адепту на Земле, как Вы сами цитировали. Ведь если что-то недоступно, то никто не может знать что-либо об этом. А Вы пишите так, будто знаете. Зачем? Какая от этого польза для "духовного роста" и преодоления эгоизма? Даже если существует бесконечное разнообразие форм, то эту бесконечность нельзя разделить на "этажи", "планы" и т.д. и при этом действительно получить что-то полезное от этого разделения. Так зачем тогда нужно это делать, вместо того, чтобы познавать основу всего этого бесконечного разнообразия, которая находится не где-то "там", на "высших этажах", а в каждой элементарной частице, сколько бы их не было?

[mvs]

помещаешь свой фокус внимания в свою астральную ауру

А где можно взять эту волшебную свою астральную ауру, мне забыли выдать?

[mvs]

Даже если существует бесконечное разнообразие форм, то эту бесконечность нельзя разделить на "этажи", "планы" и т.д. и при этом действительно получить что-то полезное от этого разделения. Так зачем тогда нужно это делать, вместо того, чтобы познавать основу всего этого бесконечного разнообразия, которая находится не где-то "там", на "высших этажах", а в каждой элементарной частице, сколько бы их не было?

Было бы бесполезно - не делали бы. Но ведь делали, какие-то полезные цели пытались достигать. Единственный щепетильный момент - видимо делали не так, как делают Ваши собеседники, раз Вы ставите вопрос о целесообразности такого деления.

[djay]

И почему-то это уже лет 10 никого не беспокоит.

Знаете ли, для школяра тоже "ничего нет" в учебниках для ВУЗов. Сплошной троллинг. И даже картинки непонятные и неинтересные.
Комиксы полистайте где-то в сторонке - и Вам приятно, и у нас никто под ногами не путается. Консенсус.

[djay]

Вы понабрались слов, но не сильно вдумывались в них. Что такое "непроявленность" и чем отличается от "проявленности" в масштабах всей Вселенной, а не только с нашей позиции, с которой мы отличаем "проявленность" от "непроявленности"? Как дифференцируется "единый элемент", оставаясь единым? Если, как я цитировал выше:

Вы, кшатрий, очень прикольно смотритесь - всю дорогу твердите, что у Вас нет личности, но почему-то тут же беретесь заимствовать личности собеседников, рассуждая от их имени. Откуда Вы взяли, что "не сильно вдумывались в них"? Потому что сам не можете вдуматься, Вы все это пропускаете мимо. Но другие как раз вдумываются. Читать книжки можно по разному.