Гилозоика и сравнение

[Oleksandr Ptilidi]

Она писала о них. У нее нет только такого выражения, как "постоянный атом"

[hele]

Для переноса сообщений

[djay]

-- К сожалению Блаватская ничего не написала о постоянных атомах. А это очень важная информация для понимания того, что остается после смерти человека от его оболочек.

Она писала о них. У нее нет только такого выражения, как "постоянный атом".

Полагаю, что все эти новые теории - всего только новые названия одних и тех же понятий. Символ "точка в центре круга" можно "пораскрывать"
десятком разных теорий. И все будут правильные относительно. Потому как Истина никакими словами не выражается, в итоге.

[mvs]

Полагаю, что все эти новые теории - всего только новые названия одних и тех же понятий.

Э, нет. "Постоянные атомы" были "открыты" без участия Е.П.Блаватской. И эта "теория" покрывает не те же понятия, а мало-мальски понятные потребности отдельно выделяющихся "учителей". Блаватская действительно ничего не написала о постоянных атомах. Для кого-то к сожалению, для кого-то к обратному ощущению.

[dusik_ie]

Полагаю, что все эти новые теории - всего только новые названия одних и тех же понятий. Символ "точка в центре круга" можно "пораскрывать"
десятком разных теорий. И все будут правильные относительно. Потому как Истина никакими словами не выражается, в итоге.

Новые теории, и чтобы побольше, могут питать только надежду, дают видимость богатства (духовного или интеллектуального) и опят же ж, все вращается вокруг надежды, мечтаний, чувства наполненности (занят важным делом), и что все "это" не напрасно. А время уходит...
Если цель только в том, чтобы провести это время ("провести" и в прямом и в переносном (обмануть) смыслах), то это нормально, а если нет, если человек ищет что-то действенное, то эти "новые теории" это дополнительная нагрузка, и не факт, что это все не мусор.

О Чхая у Блаватской сказано мало, причем больше в "Инструкциях" чем в ТД. Из этих "Инструкций" можно узнать например такое, что запуск "творения" человека половым путем, то есть самым обычным способом, начинается отнюдь не с зачатия. И роль этой самой Чхая весьма важна.
Кто смог собрать детали, сказанные Блаватской о Чхая и тот, кто в достаточно усвоил то, что сказано у Бейли о "Постоянных Атомах" увидят здесь много общего.

Главный "тормоз" в этом понимании в том, что понятие атом ассоциируется не с сущностью понятия (в оккультном смысле), а с его внешним видом. Это, типа, должно быть нечто предельно мелкое, что уже не делится - но это грубо-материалистический подход.

Если я скажу, что по Блаватской, даже атом физического вещества - это Луч Минеральной Монады (см. цитирование Блаватской в ТД1 статью "Минеральная Монада" из "Пять лет теософии"), то это может запутать еще больше, так ведь?

[Ку Аль]

Полагаю, что все эти новые теории - всего только новые названия одних и тех же понятий.

Генри Лоренси "Знание жизни-4", 1.7 Цель произведений Лоренси
1Изложение Лоренси гилозоики исходит из основных понятий естествознания. Цель состоит в том, чтобы дать изучающему возможность иметь логическое представление о реальности и жизни. Эзотерические символы последовательно устранялись. Напротив, использовались только эзотерические факты, так что изложение ни в коем случае не идет вразрез с основного эзотерического восприятия существования. Была предпринята попытка упростить, насколько это возможно, общую картину вселенной и развития сознания.
2Лоренси предоставил эзотерике ту эпистемологическую основу, на которой ей следует стоять, чего у нее не было до тех пор, – серьезный недостаток в глазах интеллигенции, обученной философии и науке. Этот недостаток, конечно, связан с тем, что никто раньше не понимал необходимости этого и никто не мог заложить эту основу. Если бы она существовала с самого начала, то мы были бы избавлены от всех тех многочисленных оккультных сект, которые (часто намеренно) вводили в заблуждение, и критики не могли бы высмеивать истинное знание.
3Другая цель работ Лоренси – помочь развитию ментального сознания. Ментальному развитию лучше всего способствуют усилия, прилагаемые индивидом к размышлению. Люди в основном ментально неактивны, так как они довольствуются тем, что говорят другие, и повторяют это, не мысля сами. С таким отношением не будет никакого ментального развития.
4Что касается мировоззрения, то задача Лоренси состояла в том, чтобы дать краткий отчет об атомном строении космоса и прояснить триединство (материя, движение и сознание) существования. Это два основных факта, которые необходимы для знания реальности. Они не были прояснены раньше. Что же касается жизневоззрения, то Лоренси должен был утверждать, что существование абсолютно закономерно.
5Также необходимо было подчеркнуть многие другие факты: например, что смысл существования – это развитие сознания первоатомов (монад) через шесть природных царств и шесть божественных царств эволюции; существование планетарной иерархии, планетарного правительства, солнечносистемного правительства и т. д. Изложение этих фактов очищает от множества заблуждений и суеверий и вводит здравый смысл в свои права, устраняет теологические и философские спекуляции и заставляет гилозоику предстать в своей удивительной простоте и самоочевидности.
6Лоренси считал своей задачей сформулировать пифагорейскую ментальную систему (используя понятия, взятые из современного естествознания и современной эзотерической психологии) таким образом, чтобы она могла служить приемлемой рабочей гипотезой для философов и ученых, когда когда-нибудь в будущем они поймут, что все спекуляции воображения их невежества потерпели неудачу. Это то, чего не достигли ни теософы, ни антропософы, ни йоги, ни другие оккультисты. Лоренси стремился к максимально возможной точности в описании процессов материи и энергии, ибо такая точность является необходимой основой восприятия реальности.
7Все знание покоится на фактах. Но не все факты одинаково важны. Есть несущественные, существенные и фундаментальные факты. Наукам легко утонуть в потоках фактов. В школе учителя осыпают своих учеников несущественными фактами, так что последние не имеют представления об общем предмете и часто теряют к нему интерес. Есть учителя-предметники, которые считают все несущественные факты существенными. То, что нужно школе, – это обзоры, которые дают перспективу. Именно те факты, которые позволяют проводить обзоры, являются существенными фактами. Даже специалист отсортирует те установленные факты, которые он считает несущественными. Факты, которые можно найти в энциклопедиях, они тоже, извлеченные из множества фактов, являются дистиллированным продуктом. Факты энциклопедий не должны отягощать память учеников. Достаточно того, что они знают, где их найти, если они когда-нибудь понадобятся.
8Лоренси не учитель, никогда не хотел быть учителем. Можно было бы сказать, что он является экспертом по (опубликованным) эзотерическим фактам из планетарной иерархии и хотел поместить их в ментальную систему, чтобы представить их в форме, понятной интеллигенции, обученной философии и науке, в форме, пригодной для использования в качестве рабочей гипотезы. Он не рассчитывал на понимание ни со стороны современных философов и ученых, ни со стороны различных оккультных сект. Система должна будет доступна, однако, когда через некоторое время в будущем искатели будут заботиться о состоятельной рабочей гипотезе. Он осмеливается утверждать ее превосходство над системами, господствующими в философии, науке, теософии, антропософии, розенкрейцерстве и философии йоги. Эта система не могла бы быть сформирована без тех фактов, которые 45-я позволил обнародовать в 1919–1949 годах. Система не делает работу Д.К. излишней, а, напротив, представляет собой введение в эту работу, трудное для понимания «непосвященными».

[Ку Аль]

Главный "тормоз" в этом понимании в том, что понятие атом ассоциируется не с сущностью понятия (в оккультном смысле), а с его внешним видом. Это, типа, должно быть нечто предельно мелкое, что уже не делится - но это грубо-материалистический подход.

-- Атомом в эзотерике называется много чего, например, разные единицы жизни. Человек, планета, солнечная система, галактика, ...











Впервые о постоянных атомах написал Ледбитер. Но довольно невнятно. У Лоренси наконец понятие постоянных атомов дается четко и понятно.

[кшатрий]

Другая цель работ Лоренси – помочь развитию ментального сознания. Ментальному развитию лучше всего способствуют усилия, прилагаемые индивидом к размышлению. Люди в основном ментально неактивны, так как они довольствуются тем, что говорят другие, и повторяют это, не мысля сами. С таким отношением не будет никакого ментального развития.

Что-то непохоже, чтобы куча разъяснений самого Лоренси как-то способствовала усилиям к размышлению. Какое может быть усилие там, где всё уже "разжёвано" и разложено "по полочкам"? Только недосказанность, или намёки могут побуждать к ментальным усилиям в попытках понять-что имелось ввиду. В ином случае, больше шансов, что люди будут "довольствоваться тем, что говорят другие, и повторять это, не мысля сами", особенно, если им "всё ясно и понятно".

[Эдик]

Цель состоит в том, чтобы дать изучающему возможность иметь логическое представление о реальности и жизни.

Реальность вообще-то относительное понятие, не буду дальше продолжать.

. Эзотерические символы последовательно устранялись

А вот это действительно видна чья-то рука, ведь это основа для образного понимания и мышления, а этого намного важней логических представлений, потому как древние захватывали весь спектор возможности, тем более касаемо метафизики.

Напротив, использовались только эзотерические факты

?

Была предпринята попытка упростить, насколько это возможно, общую картину вселенной и развития сознания

Нет это понятно, что сейчас пытаются выращивать дебилов, но что это началось раньше, хотя о чем я?

2Лоренси предоставил эзотерике ту эпистемологическую основу, на которой ей следует стоять, чего у нее не было до тех пор

?.

серьезный недостаток в глазах интеллигенции, обученной философии и науке. Этот недостаток, конечно, связан с тем, что никто раньше не понимал необходимости этого и никто не мог заложить эту основу. Если бы она существовала с самого начала, то мы были бы избавлены от всех тех многочисленных оккультных сект, которые (часто намеренно) вводили в заблуждение, и критики не могли бы высмеивать истинное знание.

В точности до наоборот, ещё больше спекуляций и всякой отсебятины за счёт якобы "упрощения".

3Другая цель работ Лоренси – помочь развитию ментального сознания. Ментальному развитию лучше всего способствуют усилия, прилагаемые индивидом к размышлению.

Зачем?, духовность на почве нравственности это я понимаю, а так, ну пусть лучше придумал бы новую шахматную программу, для ментальности, которой и так в достатке и из-за которой возможно человечество ждёт гибель.
Тут два варианта или дурак или ведомый кем то, как типа В.... Н, которого как проект потом начали стирать..
Во всяком случае очень похоже.

это развитие сознания первоатомов (монад) через шесть природных царств и шесть божественных царств эволюции; существование планетарной иерархии, планетарного правительства, солнечносистемного правительства и т. д. Изложение этих фактов очищает от множества заблуждений и суеверий и вводит здравый смысл в свои права, устраняет теологические и философские спекуляции и заставляет гилозоику предстать в своей удивительной

Это вообще галиматья, даже не знаю какое имеет отношение к эзотерике?
Это хуже сказок, потому что выдаётся за учение.

6Лоренси считал своей задачей сформулировать пифагорейскую ментальную систему (используя понятия, взятые из современного естествознания и современной эзотерической психологии) таким образом, чтобы она могла служить приемлемой рабочей гипотезой для философов и ученых,

Зачем, зачем он трогал пифагорийскую систему?, что за ментал?
Что такое эзотерическая психология?
Вы буквально переведите последнее слово и может быть, для вас дойдёт, хотя вряд-ли, что это абсурд.

[Валентина К]

и гилозоика найдёт СВОИ умы, способные принимать её и переваривать,
как и любое другое т.н. учение находит СВОИ приёмники.
в первом классе учатся 1 + 1, в пятом цифры заменяют буквами, в ВУЗе оперируют множествами, бесконечностями, интегралами, дифференциалами, и все эти книжки могут стоять на одной полке, каждый выбирает по СВОЕЙ доступности-вместимости, читай по уровню РАБОТЫ мозгов.
очевидные же вещи, об чём спорим?
что за дурацкая манера, устанавливать СЕБЯ в качестве эталона для сравнений?!
это даже не перший класс, младшая ясельная группа д\с

на привале папуасов:
- не нравится мне этот Дроздов!
- не нравится, не ешь.

[Ку Аль]

Только недосказанность, или намёки могут побуждать к ментальным усилиям в попытках понять-что имелось ввиду. В ином случае, больше шансов, что люди будут "довольствоваться тем, что говорят другие, и повторять это, не мысля сами", особенно, если им "всё ясно и понятно".

Генри Лоренси "Знание жизни-4",1.8 Работы Лоренси являются введением в эзотерику
1"Философский камень" и "Знание реальности", а также все остальные эзотерические труды Лоренси можно рассматривать как введение в истинную эзотерику, которыми являются труды, продиктованные Алисе А. Бейли секретарем планетарной иерархии, 45-я Д.К., и опубликованные от ее имени. Труды Д.К. предназначены главным образом для учеников планетарной иерархии, что ясно подразумевает, что такие люди вооружились предшествующим знанием и что его труды не могут понять «непосвященные».
2Каким бы новым все это ни казалось тем, кто хочет приобрести знание реальности, миро- и жизневоззрение, столь совершенно отличное от господствующих идиологий в теологии, философии и науке, нужна базовая ментальная система фундаментальных фактов существования. Без твердой основы у ученика не будет настоящей ясности. Огромные области знания ждут своего объяснения.
3К сожалению, было замечено, что читатели работ Д.К. бросали вокруг себя всевозможные недостоверные утверждения об их содержании. История эзотерики с тех пор, как эзотерическое знание было разрешено к публикации, показывает, как много веры люди имеют в своем суждении о вещах, которые они не в состоянии судить. Они не научились отличать факты от фикций, отличать собственные гениальные фантазии от истинной интуиции. Вы можете очень хорошо посоветовать им не выдавать себя за пророков, пока они не станут учениками планетарной иерархии и не присоединятся к группе, имеющей сознание общности. До тех пор, пока они не сделают этого, они должны воздерживаться от своих собственных изложений, они должны ограничиться обработкой тех фактов, которые они получили от планетарной иерархии. Условием выполнения такой обработки является овладение гилозоической ментальной системой.

[Ку Аль]

Реальность вообще-то относительное понятие, не буду дальше продолжать.

-- Реальность относительна ТОЛЬКО ДЛЯ НЕВЕЖ, не обладающих каузальным сознанием (когда тонкие миры воспринимаются так же ОБЪЕКТИВНО, как материя трех подпланов физического плана). Среди людей ни у кого не может быть знания о реальности.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 16:37
это развитие сознания первоатомов (монад) через шесть природных царств и шесть божественных царств эволюции; существование планетарной иерархии, планетарного правительства, солнечносистемного правительства и т. д. Изложение этих фактов очищает от множества заблуждений и суеверий и вводит здравый смысл в свои права, устраняет теологические и философские спекуляции и заставляет гилозоику предстать в своей удивительной
Это вообще галиматья, даже не знаю какое имеет отношение к эзотерике?
Это хуже сказок, потому что выдаётся за учение.
Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 16:37
6Лоренси считал своей задачей сформулировать пифагорейскую ментальную систему (используя понятия, взятые из современного естествознания и современной эзотерической психологии) таким образом, чтобы она могла служить приемлемой рабочей гипотезой для философов и ученых,
Зачем, зачем он трогал пифагорийскую систему?, что за ментал?
Что такое эзотерическая психология?
Вы буквально переведите последнее слово и может быть, для вас дойдёт, хотя вряд-ли, что это абсурд.

Генри Лоренси "Знание жизни-4", 1.10 Лоренси борется с догматическим мышлением
1Лоренси испытывает большое почтение и уважение к науке, к великим, которые продвинули науку вперед, ко всем другим, кто видел пределы науки во всех отношениях. К сожалению, догматическое мышление доминирует, и в этом основной недостаток.
2Необходимо бороться со всеми тенденциями к догматическому мышлению, проявляющимися во всех сферах жизни и даже в науках.
3Во всех системах мышления (богословских, философских, научных) догматическое мышление является самым серьезным препятствием к дальнейшему развитию. Интеллигенция все еще находится на том уровне, где каждый острый ум считает себя способным судить о неизведанном и называет каждое революционное открытие обманом. Есть что-то непоправимо идиотское в попытке судить о неизвестном. Понятно, что массы делают это почти во всех отношениях. Однако когда это делают те, кто имеет университетское образование, это является роковым доказательством нерассудительности.
4В университетах они впитывают выдумки о реальности и жизни, которые доминируют в академическом мнении. Этому мнению не нравятся такие работы, как Фк и Зр. Университетские люди настолько ослеплены своими идиологиями, что не могут использовать свой здравый смысл.

1.11 Лоренси не занимается спекуляциями
1Каждое утверждение о сверхфизическом, которое можно найти у Лоренси, основано на эзотерических фактах и идеях из планетарной иерархии. Автор не позволял себе высказывать свои собственные мнения, предположения, допущения, догадки, теории или гипотезы. Если и есть ошибки в том, что он говорит, то они связаны с так называемым человеческим фактором.
2Книги Лоренси состоят по большей части из фактов, обнародованных секретарем планетарной иерархии, 45-я Д.К. Все эти идеи и факты являются древним наследием человечества. Только соединение этих фактов в единую систему и есть работа настоящего писателя. Даже основы системы существовали и раньше.
3Книги Лоренси – это работы по «популярной эзотерике», в которых используется терминология, постижимая западными читателями. Они вовсе не предназначены для знатоков эзотерики, а только для тех, кто всегда оставался искателем знания реальности («потерянного слова учителя» или «философского камня») и не мог довольствоваться господствующими в теологии, философии и науке идиологиями (идиос логос = собственное учение, а не идеология, использующая идеи реальности).

1.12 Лоренси продолжает работу Синнетта и Ледбитера
1Синнетт, Ледбитер и Лоренси – единственные западно-ориентированные авторы по эзотерике. Они изложили эзотерику, как исходящую из аспекта материи, и поэтому наиболее доступную для непосвященных западных людей. Синнетт был ограничен использованием санскритских терминов для обозначения реалий, публично неизвестных до этого. Ледбитер лояльно следовал терминологии, к сожалению неудачной, установленной Безант.
2Задача Лоренси состояла в том, чтобы продолжить работу, начатую Синнеттом и Ледбитером, дать западным людям объективное описание реальности, представление, избавленное от огромного бремени способов рассмотрения, передаваемых тысячелетиями со всеми различными символическими языками (которые всегда вводят в заблуждение), а также избавленное от восточного субъективизма, который заставляет людей сбиваться с пути в эмоциональном мире.
3Лоренси решил найти западные слова для трех аспектов, для видов материи, видов оболочек, миров и т. д., и ввести математические обозначения, чтобы единообразная универсальная номенклатура могла заменить общую путаницу и, прежде всего, чтобы точность в каждой детали была облегчена.
4Если когда-нибудь удастся сформулировать эзотерику научным образом, то математическая терминология станет необходимым условием, а пифагорейская гилозоика – единственно состоятельной основой. Индийский субъективизм с его символикой никогда не сможет стать западной наукой. Те, кто влюбился в него, вполне могут сохранить его. Однако те, кто желает наивысшей степени ясности и точности, переходят к Пифагору. Давно пора, чтобы точная, логическая ментальная система вытеснила ту неопределенность, в которой мистики нуждаются для своих излишеств воображения. Многие люди, изучавшие гилозоику, поражены тем, насколько просто все это можно описать и как легко сложные, неясные, вводящие в заблуждение представления можно вымести с чувством освобождения.

1.14 Для кого пишет Лоренси
1В своих трудах Лоренси обращается к нескольким различным категориям: к людям на стадии культуры, которые обладают эзотерическим знанием латентно, но не имели возможности соприкоснуться с ним, чтобы пробудиться, чтобы вспомнить его заново; к интеллигенции на стадии цивилизации, ищущей разумного объяснения смысла жизни; к западным философам и ученым. Эзотерический общий материал и гилозоика составляют различные части его работы, которые, вероятно, будут в разной степени интересны различным категориям читателей. Эзотерический общий материал не следует путать с пифагорейской гилозоикой, такой, как она изложена в Зр.
10Лоренси хочет подчеркнуть со всей необходимой решительностью, что он не выдает себя за авторитет и что те, кто провозглашает его таковым, должны делать это под свою ответственность. Он излагает то, что смог принять сам, и затем каждый должен выбрать ту систему мышления, которая наилучшим образом согласуется с его способностью понимания. Такие индивидуальные исследование и выбор – это не только наше право по закону свободы, но и наш самый разумный выбор, несравненно лучший, чем простое принятие на веру. Для нашего развития лучше вообще ничему не верить. Все виды веры, опоры на чужой авторитет, без постижения или понимания, оказывают парализующее воздействие на рассудительность. Слепая вера идиотизирует.
13Редко встречается теософ или антропософ, который все еще является искателем. Большинство из них цепляются за догмы и «клянутся словами учителя», не понимая, слишком часто даже не постигая.

[Эдик]

Генри Лоренси "Знание жизни-4", 1.10 Лоренси борется с догматическим мышлением

За счёт чего?, подмены понятий, искажения для облегчения.

1Лоренси испытывает большое почтение и уважение к науке, к великим, которые продвинули науку вперед, ко всем другим, кто видел пределы науки во всех отношениях

Какое это имеет отношение к духовному развитию индивида?
Наука, как показывает время, сейчас на вертеле тех, кто заказывает "музыку" и я далеко сомневаюсь в порядочности и тех и тех. Только редкие исключения в науке и они, как правило, одиноки, таково время.

догматическое мышление доминирует, и в этом основной недостаток

Университетские люди настолько ослеплены своими идиологиями, что не могут использовать свой здравый смысл

Вот здесь здорово, но это про себя любимого.
Знаете, Ку Аль, я вижу как вы обособлены в своём статусе "эзотерика" в вашем театре, ну да ладно - танцоры, им по фиг кто вы, но здесь "вату катать" не стоит.
Можно лезть куда угодно, обсуждать (у себя) о нецелесообразности КОБ, ещё что-нибудь на своё усмотрение, допустим здорово голодать по долгу, и здесь можно поделится впечатлениями, но учения это природно не ваше, потому как прочитав ТД (надеюсь) и после этого "нести такую ахинею" с серьёзным видом, ну извините, просто посмешище.
Всё, больше Вашу идиллию не затрону, для меня вы просто утратили ту самую реальность, в логическом понимании так старательно и ненавязчиво вы просовываете борясь за "новую правду", якобы с догматом, хотя сами по сути таковым и являетесь и очень жаль, что вы в течение оставшейся жизни этого наверняка не заметите.

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑33 минуты назад
Генри Лоренси "Знание жизни-4", 1.10 Лоренси борется с догматическим мышлением
За счёт чего?, подмены понятий, искажения для облегчения.

1.17 Терминология Лоренси
1Стремление Лоренси – окончательно устранить все символы и расплывчатые термины и ввести вместо них простую, легкую для понимания сдержанную терминологию. Поскольку пифагорейская гилозоика позволяет математически разделить различные виды материи и миры, Лоренси прибегнул к этому средству. Вполне достаточно использовать только математические обозначения для таких вещей, которые находятся за пределами всякой возможности человеческого восприятия. Использование таких обозначений проясняет изучающим, что «это непостижимо». Нет смысла придумывать множество странных (обычно вводящих в заблуждение) слов для этих непостижимых вещей. Математическая номенклатура сводит терминологию к минимуму и является единственно по-настоящему международной номенклатурой. Там, где она не используется, рано или поздно наступит хаос. Математические обозначения делают возможной точность, которую нельзя получить иначе.
2Следовательно должно быть очевидно, почему в западных работах по эзотерике должны использоваться исключительно западные термины, а не санскритские. Лоренси в некоторых контекстах включил санскритские термины (в скобках), чтобы в некоторых важных случаях объяснить термины, используемые в старых эзотерических трудах (труды Блаватской, Безант и Бейли). Следует рассмотреть вопрос о том, следует ли их также исключить в новых изданиях. Еще одна причина упразднения санскритских терминов заключается в том, что их обычно неправильно понимают непосвященные в эзотерику индусы (йоги и т. д.). То, что они вообще использовались, показывает, что более ранние авторы не были в состоянии разработать подходящую терминологию. Попытки Безант использовать старые непоправимо идиотизированные термины должны иметь в этом отношении сдерживающий эффект. Вся теософская терминология со времен Блаватской производит впечатление беспомощности.

1.19 Лоренси и Д.К.
1В течение 30 лет 45-я Д.К. (также известный как Клейний) продиктовал ученице Алисе А. Бейли в общей сложности 18 книг, которые были опубликованы Lucis Trust. Он намекает, что эти книги написаны в первую очередь для каузальных я. К сожалению, эзотерические факты и идеи, изложенные в них, попали в руки непосвященных людей, которые считают себя эзотериками и которые, конечно, неправильно поняли и исказили их с прискорбными для себя последствиями. Верить в то, что вы понимаете, – это не то же самое, что понимать. Лоренси очень широко использовал эти сообщения Д.К., уменьшив их по измерению в ментальную систему, так что их может понять интеллигенция, обученная эзотерике. Это следует отметить, чтобы в будущем всегда бдительные критики не намекнули, что Лоренси хочет расхаживать как ворона в павлиньих перьях. Однако благожелательное сравнение, проведенное настоящими экспертами в этом вопросе, легко покажет степень таких заимствований.
2Большинство тех фактов, которые можно найти в работах Д.К. и которые Лоренси смог использовать для своих возможных читателей, он также включил в свои работы. Остальные факты, однако, не для непосвященных. Вполне намеренно Лоренси воздержался от рекламы работ Д.К. Это происходит из-за сдерживающего опыта, который он имел о том, как незрелые читатели этих книг неправильно понимали бóльшую часть сказанного в них. Как обычно, каждый считает себя способным понять то, что он, возможно, постигает, – верный знак самопереоценки и отсутствия самокритики, наивности по отношению к собственному невежеству. Все читатели не только неверно истолковывали то, что читали, но и теряли голову, говоря так, как будто они обладали какой-то высшей рассудительности. Они, откровенно говоря, свихнулись.
3Это типичная черта людей: как только они узнают что-то о высших стадиях, они сразу же верят, что находятся на наивысшей. И когда они узнают о «сверхчеловеках», они верят, что они такие. Создается удручающее впечатление наглости читателей, когда они откровенно заявляют, что все понимают, и воображают, что способны определять уровень развития других людей, причем последнее невозможно без каузального объективного сознания (которое способно установить предыдущие воплощения, отделы оболочек, активизированное сознание в различных молекулярных видах, приобретенные качества и т.) Идиотизирующая иллюзия равенства проявляется во всех сферах.
4Совет, который следует дать тем, кто начинает изучать труды Д. К., состоит в том, что им следует читать их в группе и тщательно обсуждать прочитанное, чтобы избежать многих ошибок. Те, кто не обладает эзотерическим знанием, не имеют самых элементарных предпосылок для понимания произведений Д.К. Те, кто еще не приобрел «эзотерического здравого смысла», не созрели для изучения этих трудов. Ни в коем случае они не подходят «непосвященным». В его трудах есть много такого, что могут понять только каузальные я. Д.К. сам говорит о своих книгах, что их не может понять нынешнее поколение.

1.20 Философский камень
11Фк – это не моя работа, хотя я был орудием, держащим ручку, которая написала ее, и был вынужден переписывать каждую страницу, пока содержание не было одобрено как правильно воспринимаемое. Формулировка моя, за исключением цитат. Я не позволил себе выдвинуть ни одного предположения или догадки, ни одного допущения. Я не писал ничего такого, что сам не считал приемлемым. Более того, ни один факт, ни одна идея не являются моими собственными. Почти все они существовали и раньше в эзотерической литературе, хотя и выражались по-разному. Изложение и составление – мои собственные. Я стремился отсеять все символы и старую, изношенную, вводящую в заблуждение терминологию.

[dusik_ie]

Атомом в эзотерике называется много чего, например, разные единицы жизни. Человек, планета, солнечная система, галактика,

По общепринятому - как в науке, так и оккультизме, Позитивный или мужской - тот, что отдает, излучает. Негативный или женский - тот, что принимает.
Как же тогда, в Вашей диаграмме: "Позитивный центр атома принимает энергию..."?

Главный дефект всех Ваших диаграмм - это иерархичность в стиле абсолютной монархии. Вся ответственность лежит только на "Незримом Учителе", а остальные являются только передатчиками и распределителями Его Воли.
Однако, "Незримый Учитель" так называется потому, что он является Безмолвным Наблюдателем, находящимся за пределами (по ту сторону от нас) Кольца-не-преступи. Он не вмешивается в процесс вообще - так у Блаватской и у Бейли прописано. А те, кто не могут в своем представлении оторваться от обыденно-очевидного, те представляют Иерархию также, как раньше понимали высшее сословие - дворянство/духовенство над низшим сословием - простые люди.

[Ку Аль]

Как же тогда, в Вашей диаграмме: "Позитивный центр атома принимает энергию..."?

-- Позитивным он является для всей периферии, собранной вокруг него. А для Луча из высших сфер он - негативен.

Главный дефект всех Ваших диаграмм - это иерархичность в стиле абсолютной монархии. Вся ответственность лежит только на "Незримом Учителе", а остальные являются только передатчиками и распределителями Его Воли.

-- На высших планах НЕТ разъединенности сознаний. Все, что знает индивид "А" знает любой другой индивид "Б", "С", ...
Но для любой единицы жизни есть ОДНА ГЛАВНАЯ МОНАДА, которая опережает все остальные на очень большое расстояние на лестнице эволюции. Отсюда иерархический принцип построения любого атома.
Впрочем вам без знания гилозоики этого будет никогда не понять.

Он не вмешивается в процесс вообще - так у Блаватской и у Бейли прописано.

-- Он не вмешивается до той поры, пока человек не вышел за пределы НПК (Не-преступи-кольцо) и там его встречают словами "Будь с нами".

[кшатрий]

Всё это- интеллектуальные спекуляции на ЧУЖИХ именах и идеях. Знание Реальности должно быть основано на познании самой Реальности, а не на чьих-то утверждениях о ней, которые позиционируются как "эзотерические факты". Можно прочитать тысячу книг и остаться в неведении, а можно наблюдать за собой и окружающей жизнью и узнать больше о Реальности, чем при чтении самых мудрых книг. В РИ приводятся слова Парацельса:

В поисках истины», – говорит Парацельс, – «я рассуждал сам с собою, что если нет настоящих преподавателей медицины, как я могу научиться этому искусству? Не иначе, как только по великой открытой книге природы, написанной пальцем Бога... Меня обвиняют и порицают за то, что я не вошёл в это искусство через правильную дверь. Но где она, эта правильная дверь? Гален, Авиценна, Месуэ, Расис, или честная природа? Я думаю, что последняя. В эту дверь я вошёл, и свет природы, а не лампа аптекаря, направляли мой путь».
Это полное презрение к установленным законам и ученым формулам, это стремление смертного праха слиться с духом природы и только там искать здоровья, помощи и света истины послужило причиной закоренелой ненависти, проявленной пигмеями того времени к философу огня и алхимику. Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.6

Парацельс, прежде всего, читал "книгу природы" и учился по ней, что и сделало его тем, кем он запомнился людям. И даже сами Махатмы писали:

Познание высших фаз человеческого существования на этой планете не может быть достигнуто голым накоплением сведений. Тома наиболее совершенно составленных сообщений не в состоянии раскрыть человеку жизнь в высших сферах. Нужно приобрести познание духовных фактов путем личного опыта и актуального наблюдения, ибо, как говорит Тиндаль «непосредственно наблюдаемые факты жизненны, когда же они перекладываются на слова, половина сока из них удаляется».

Источник: Письма Махатм, письмо 64

А кто-то думает, что прочитав чьи-то книги-он действительно что-то "узнал" о Реальности только потому, что в этих книгах так пишется. Это наивность, порождающая надменность по отношению к тем, кто не читал эти книги. В которой нет ни "знания жизни", ни "знания Реальности". Одно лишь "голое накопление сведений", которому Махатмы вряд ли стали бы способствовать после всего, о чём писали Синнетту.

[Валентина К]

Всё это- интеллектуальные спекуляции на ЧУЖИХ именах и идеях. Знание Реальности должно быть основано на познании самой Реальности, а не на чьих-то утверждениях о ней, которые позиционируются как "эзотерические факты".
Можно прочитать тысячи книг и остаться в неведении, а можно наблюдать за собой и окружающей жизнью и узнать больше о Реальности, чем при чтении самых мудрых книг.

а можно НИЧЕГО не читать, но ТОЛЬКО наблюдать,
результат будет тем же самым, НИКАКОЙ,
п.к. ДО тебя этим же Путём прошла масса народу,
которые затем подросли, стали более Знающими и изложили СВОЙ опыт в книжках.
ТВОЁ дело убедиться в истинности излагаемого, но ТОЛЬКО при наличии этих ДВУХ составляющих,
знакомства с озвученым и собственная наблюдательность, и как можно более не предвзятая.

предупреждён - значит вооружён, слыхал такое утверждение?
и к чему такие крайности? у тебя в роду не было ирландцев, сильно много упрямства, не иначе как по-наследству,
одно другому ПОМОГАЕТ, если в умных руках, а не мешает.

даже прочтение одного и того же сегодня, ОТЛИЧАЕТСЯ от пониманий тобой же позапрошлогоднего,
это если написано Знающим, а уж какие сюрпризы ждут тебя под занавес жизни, обхохочесля с самого себя-самоуверенного прошлого.
самокристаллизация - это плохо.

[кшатрий]

п.к. ДО тебя этим же Путём прошла масса народу,
которые затем подросли, стали более Знающими и изложили СВОЙ опыт в книжках.
ТВОЁ дело убедиться в истинности излагаемого, но ТОЛЬКО при наличии этих ДВУХ составляющих,
знакомства с озвученым и собственная наблюдательность, и как можно более не предвзятая.

При наличии одной крайности приходится говорить о другой, чтобы перевесить её. Кто-то изложил свой опыт лишь для того, чтобы помочь другим приобрести свой опыт, благодаря своим усилиям, наблюдениям и т.д. Но если читающие не будут приобретать свой опыт, чтобы убедиться в истинности излагаемого, а будут считать что чтения и размышления о чужом опыте будет достаточно для познания и развития, да ещё и будут хвалиться знанием прочитанного, то в этом тоже нет ничего хорошего и полезного. Ведь читать(изучать) указатели и идти по ним туда, куда они указывают-не одно и то же. Об этом я и хотел сказать. Можно изучать указатели хоть до конца жизни, так и не сделав ни одного шага в указываемом направлении. А можно идти по ним, сверяясь с ними, но никогда не ставя их превыше самого Пути и даже самого незначительного опыта, который он приносит. Хотя бы, потому что, как писали сами Махатмы:

Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить; тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело. Не пустая была фраза Татхагаты: «Тот, кто побеждает себя, тот более велик, чем тот, кто побеждает тысячи в битве». Нет другой более трудной борьбы. Если бы это было не так, адептство было бы дешевым приобретением.

Источник: Письма Махатм, письмо 91

Вот что важнее всего, на мой взгляд, а не начитанность и её демонстрация.

[Валентина К]

ну сам, так сам, кто бы спорил,
просто хотела сэкономить твоё время, иметь большую результативность по использованию.
цитировать, не значит понимать (полностью) цитируемое, небось сам убедился,
можно заниматься до бесконечности с нулевым результатом.

а ты РАЗБИРАЛСЯ в себе? и у тебя есть победы?
когда человек что-то изменил в себе, ценой немалых усилий, ему становится понятным ОБ ЧЁМ (том же самом) говорит Посвящёный в своей книге, и вот ТОЛЬКО тогда появляется ДОВЕРИЕ к автору, а доси любой автор будет болтуном и биллетристом, не стоящим траты своего времени на ознакомление, так работает инерция личности, на самозащиту от поумнения, где ей не останется места.

кусочек из гилозоики:
..."Еще один прекрасный пример того, что произойдет, когда сознание само отважится выйти в
мир воображения без объективности и логической коррекции материального аспекта.
12
Так же мало, как человек способен исследовать реальность мыслью или решать проблемы
существования посредством медитации, так же мало он способен – как иногда воображают
эзотерически невежественные – оживить то, что скрыто в подсознании, будучи поглощенным
самим собой. Приобретенное ранее знание вновь обретается через новое изучение того же
самого предмета в новых воплощениях. Новый мозг не знает ничего из того, что знал старый
мозг, но должен быть заново пропитан ментальными молекулами. Мозг не может
воспринимать идеи из совершенно незнакомой области без предварительного изучения.((КНИГИ!!!))
Чтобы получить атомы идеи, клетки мозга должны быть подготовлены ментальными
вибрациями, которые легко улетучиваются, если клетки не включают молекулы и не
сохраняют их. С другой стороны, это факт, что тем, кто обладает скрытым знанием,
становится все легче приобретать это знание в новых воплощениях. "

[кшатрий]

когда человек что-то изменил в себе, ценой немалых усилий, ему становится понятным ОБ ЧЁМ (том же самом) говорит Посвящёный в своей книге, и вот ТОЛЬКО тогда появляется ДОВЕРИЕ к автору, а доси любой автор будет болтуном и биллетристом, не стоящим траты своего времени на ознакомление, так работает инерция личности, на самозащиту от поумнения, где ей не останется места.

Вот именно. Так что должно быть прежде-усилия по изменению себя, или чтение и понимание написанного? И опять же, откуда должно прийти само желание измениться, или что-то понять-изнутри, или со стороны? Те, кто может и готов измениться, или что-то понять-сами почувствуют желание и необходимость в этом. Их не нужно будет убеждать, уговаривать, завлекать и т.д. Достаточно будет и небольшого толчка, или намёка. Сама жизнь(карма) может подвести их к этому. Но тем, кто не хочет и не готов-не помогут и тысяча слов, или Посвящённых, говоривших и писавших эти слова.

[djay]

Полагаю, что все эти новые теории - всего только новые названия одних и тех же понятий.

Генри Лоренси "Знание жизни-4", 1.7 Цель произведений
1Изложение Лоренси гилозоики исходит из основных понятий естествознания. Цель состоит в том, чтобы дать изучающему возможность иметь логическое представление о реальности и жизни. Эзотерические символы последовательно устранялись. Напротив, использовались только эзотерические факты, так что изложение ни в коем случае не идет вразрез с основного эзотерического восприятия существования. Была предпринята попытка упростить, насколько это возможно, общую картину вселенной и развития сознания.

Спасибо, но я прочитаю и сделаю выводы сама. Только приступила, так что... это вопрос времени.

[djay]

Отсюда иерархический принцип построения любого атома.

Судя по диалогам темы (могу и ошибиться), термин "атомы" - просто различные структурные объекты?

[djay]

Полагаю, что все эти новые теории - всего только новые названия одних и тех же понятий.

Э, нет. "Постоянные атомы" были "открыты" без участия Е.П.Блаватской. И эта "теория" покрывает не те же понятия, а мало-мальски понятные потребности отдельно выделяющихся "учителей". Блаватская действительно ничего не написала о постоянных атомах. Для кого-то к сожалению, для кого-то к обратному ощущению.

Не уверена в Вашей оценке. Что-то знакомое просматривается в этих "постоянных атомах".