Просветление - что за этим термином?

[djay]

Ну, если у Вас голова и попа - всего только "разные формы состояния одного организма"...

А у Вас нет и они могут существовать независимо друг от друга и от организма?

Нет. У меня это разные части организма. Это у Вас разные формы состояния. И очень удачно, что Вы сами ляпнули о "независимо существовать".

[djay]

Человек должен сам, в процессе собственной жизни и саморазвития, избавляться от иллюзий. А всякие "мощные киллеры"... для ленивых. Или для тех, кому надо "бегом в дамки". Вот тем и надо быть осторожными, а то разбегутся "в реальность"... но куда их занесет - хто знает?

В реальность? Значит человек,который "сам",не реальность? Каким образом нереальность может стать реальностью,развивая нереальность?
И как реальность может развить свою реальность? Это же абсурд.

А Вы, пребывая на форуме - " в реальности"?

[Абель]

А Вы, пребывая на форуме - " в реальности"?

Бог с Вами,Джай, о чём Вы говорите?Я не пребываю на форуме.

[djay]

А Вы, пребывая на форуме - " в реальности"?

Бог с Вами,Джай, о чём Вы говорите?Я не пребываю на форуме.

КТО СЕЙЧАС НА КОНФЕРЕНЦИИ
Сейчас этот форум просматривают: Абель, djay и 0 гостей

Надо ж - все врут. И даже форумный движок.

[Абель]

Ушла от ответа опять,перекинувшись на личность,мух в классе
..
Конечно врут, сон это ложь от начала до конца по своей природе.

[кшатрий]

Нет. У меня это разные части организма. Это у Вас разные формы состояния. И очень удачно, что Вы сами ляпнули о "независимо существовать".

Ну тогда расскажите-чем часть "кама" отличается от части "буддхи" и каким образом существует независимо от неё? Учитывая, что дифференциация идёт "сверху"-"вниз", от Единства(однородности) к множественности(разнородности). И без буддхи камы не существовало бы в качестве силы, или энергии, или их формы. Так же как и манаса, праны и т.д. Интересно, как бы в человеке существовал желудочно-кишечный тракт без мозга, например и наоборот? Даже будучи разными частями целостного организма. Ведь и в зародыше все органы и "части" развиваются благодаря друг другу, а не сами по себе.

[djay]

Ушла от ответа опять,перекинувшись на личность,мух в классе
..
Конечно врут, сон это ложь от начала до конца по своей природе.

И Вы в этом никакого участия не принимаете? Хотя - есть сильные сомнения в нике Абель. И есть ли за этим ником вообще кто-то? Ну не с Парабраманом же здесь спорим... Прикольная по своей абсурдности ситуация. "Голый король" - мудрейшая сказка.

А на личности, мон шер "голос из реальности", перекинуться не могу, поскольку никакой личности здесь (по утверждению какого-то представления о какой-то личности) по ее же утрверждению (представления, не личности!) здесь никак нет. Какие у представления проблемы?

[djay]

Ну тогда расскажите-чем часть "кама" отличается от части "буддхи" и каким образом существует независимо от неё?

Т.е., Вы сам сказали слово "независимо", а теперь я должна это Ваше понятие Вам объяснять? Сам, каштрий, сам. Ваши глюки - Ваши проблемы. Объясните всем читателям - к чему Вы ввернули здесь слово "независимо"?

Ну, если у Вас голова и попа - всего только "разные формы состояния одного организма"...

А у Вас нет и они могут существовать независимо друг от друга и от организма?

[Абель]

И Вы в этом никакого участия не принимаете? Хотя - есть сильные сомнения в нике Абель. И есть ли за этим ником вообще кто-то? Ну не с Парабраманом же здесь спорим... Прикольная по своей абсурдности ситуация. "Голый король" - мудрейшая сказка.

Сказка как раз и говорит ,что ник,это мнимое одеяние.Вы постоянно представляете себя отдельно,а парабраман отдельно.В таком представлении возникает противоречие двух равнозначных вещей,что противоречит самой концепции единой реальности не имеющей другой.Ник- мнимое одеяние,которое все по договоренности поддерживают.
Скажем, название Волги существует только в уме,от его отсутствия вода не перестанет течь.За названием или ником стоит еще более прочная концепция определения потока как река.Эта концепция превращает текущую воду в некиц абстрактный отделенный неподвижный объект,как будто река это то,что реально есть,а поток воды это ее имущество.Но реально существует лишь текущая вода,и она всегда новая, каждое мгновение.С человеком происходит все то же самое,Человек это по сути поток энергии,которая проявляет себя разными действиями.По сути жизнь это глагол,живое происходящее.Но ум все переворачивает наоборот,делая этот поток существительным и это первая иллюзия независимости объекта, как отдельной самосущей вещи,которой отдается в уме приоритет,а реальному второстепенность имущества ,которым обладает концепция.Создается иллюзия стабильной вещи( кого- то) обладающим потоком.На самом деле есть только поток,а иллюзия накладывается умом на его факт,присваивается понятию.Второе наложение- ярлык,имя.На понятие накладывается имя,и понятие уходит вниз ,ложится под имя ,как фундамент для имени,и уже с уровня имени принимается безоговорочно ,как априорный факт автоматически,не подвергая это сомнению.Люди спорят до хрипоты,думая,что они логичны,ведь понятие стабильного существительного так очевидно- кажется им,что всякие сомнения просто в их глазах выглядят алогикой.Но в том и заключается их промах,они не проверив базовую данность приняли ее с потрохами.И поскольку это сделано на ранней стадии детства,с освоением понятий мира,то это является программой,написанной на чистом листе сознания и потому и такая вера в него,что нет до этого события отслежки,памяти,чтоб увидеть что оно неверно,поскольку будучи первичным вписанным фундаментом как азы,оно становится исходной данностью определяющей все остальное.Именно эта парадигма и является причиной незрячести всех людей,они могут еще увидеть иллюзорность имени ,но подвергнуть сомнению то,что является первичным в их личности не могут.Для этого надо выйти за пределы личности,чтоб пересмотреть полностью ее от самого ее основания не теми программами из которых она состоит и которые ее как раз утверждают,а значит препятствуют разоблачению.Потому,пересмотрев все заново,уже нельзя утверждать о неком присутствии на форуме ника,который управляет словами,происходит просто поток энергии жизни,которая через разные трансформации обретает тот или иной вид - например написанный пост. Побуждение энергии течь,не является властью ника или концепции,они сами являются побочным эффектом потока как создаваемая оптическая иллюзия.

[кшатрий]

Ваши глюки - Ваши проблемы. Объясните всем читателям - к чему Вы ввернули здесь слово "независимо"?

Потому что, Вы считаете, что буддхи и кама-это совершенно разные принципы, как голова и попа, которые являются разными "частями" организма и поэтому, они отличаются друг от друга и существуют как бы "независимо" друг от друга. А я считаю, что кама-дифференцированное проявление буддхи. Т.е., это не разные "части", а разные аспекты(формы, или направления) одной и той же творческой Силы. Поэтому, в статье "Очищение желания" пишется:

Интуитивное восприятие улавливает и сообщает нам важную истину — окончательное удовлетворение может быть только в бесконечном; воля превращает эту истину в стойкое убеждение нашего сознания, и желание, с течением времени, целиком и полностью сосредоточивается на Вечном.
Блаватская Е.П. - Очищение желания

Т.е., речь идёт не об избавлении от желания, а о его полной сосредоточенности на "Вечном". По сути-на своём источнике. То же самое касается манаса. Так же и в "Эликсире жизни" делается акцент на желании "жить, жить и жить" для продления своего существования в этом теле, без которого меньше шансов на это. Так как, желание-это основа жизни.

Желание — в самом широком смысле этого понятия — представляет собою творческую силу во Вселенной. И в этом плане оно неотличимо от воли;
Блаватская Е.П. - Воля и желание

И в чём проблема?

[Турист]

И Вы в этом никакого участия не принимаете? Хотя - есть сильные сомнения в нике Абель. И есть ли за этим ником вообще кто-то? Ну не с Парабраманом же здесь спорим... Прикольная по своей абсурдности ситуация. "Голый король" - мудрейшая сказка.

Сказка как раз и говорит ,что ник,это мнимое одеяние.Вы постоянно представляете себя отдельно,а парабраман отдельно.В таком представлении возникает противоречие двух равнозначных вещей,что противоречит самой концепции единой реальности не имеющей другой.Ник- мнимое одеяние,которое все по договоренности поддерживают...

Вспоминается такая иллюстрация:

..... – Эх, Петька, Петька, – сказал Чапаев, – знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон – что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
– И что с ним случилось?
– Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
– А он?
Чапаев пожал плечами.
– Дальше полетел, надо полагать.
– Понимаю, Василий Иванович, понимаю, – сказал я задумчиво...

\В.Пелевин. Чапаев и Пустота\

[Абель]

И Вы в этом никакого участия не принимаете? Хотя - есть сильные сомнения в нике Абель. И есть ли за этим ником вообще кто-то? Ну не с Парабраманом же здесь спорим... Прикольная по своей абсурдности ситуация. "Голый король" - мудрейшая сказка.

Сказка как раз и говорит ,что ник,это мнимое одеяние.Вы постоянно представляете себя отдельно,а парабраман отдельно.В таком представлении возникает противоречие двух равнозначных вещей,что противоречит самой концепции единой реальности не имеющей другой.Ник- мнимое одеяние,которое все по договоренности поддерживают...

Вспоминается такая иллюстрация:

..... – Эх, Петька, Петька, – сказал Чапаев, – знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон – что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
– И что с ним случилось?
– Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
– А он?
Чапаев пожал плечами.
– Дальше полетел, надо полагать.
– Понимаю, Василий Иванович, понимаю, – сказал я задумчиво...

\В.Пелевин. Чапаев и Пустота\

О да,что б люди не изучали,но они в большей своей массе продолжают верить что они тело..Ибо их выдают каждую секунду их слова и поступки.Знания им не помогают.Ум непрестанно накапливает знания.Мудрость же непрестанно стирает лишние и бесполезные.
Посмотрите как упорно возвращается вера в то,что вы тело.В уме,в отделе обретенной информации,там есть идея вас ,который да,все принимает ,он якобы там знает что он не тело...Ведь он об этом столько перечитал,усвоил...но это отдельный блок,серия про Я знающего.Стоит из этого блока выпасть и все по иному.Маска для блока одна,для работы другая,для семьи третья,для разных "чатов" жизни свой аккаунт и имидж.
И во многих имиджах нет той картины,где вы знаете,что вы не тело,там правят бессознательные реакции программ загруженные иной инфой,подчас связанной с болезненным опытом социумной жизни.Они суть завихрения из потоков мнений окружающих,которым эго стремится соответствовать, чтоб не терять значимости в своем убеждении, прилагая огромные усилия и тратя ресурсы организма.Самая банальная и простая схема- знакомство,свидания, медовый месяц.Прилагаются огромные усилия для поддержания иллюзии соответствия.Но реальность не обмануть,сквозь мираж очень быстро проглядывают более укоренелые проги, врожденные особенности.Все это подобно слоям луковицы,иллюзия наслаивается толстой шубой слоев, под которой нет ничего кроме свободы ,ограниченной запретными линиями ограждений.

[Volt]

Мы всегда следуем за своими страстями. Выполняем все, что от нас требует наше "Я", а потребности у всех разные. Ирония в том, что одно принимается за множество. Выполняя одно желание, следом появляется другое и так до бесконечности. Как единица скрывается во множестве чисел, так и высшая потребность скрывается во всех желаниях. Если применить формулу Solve et Coagula к своим низшим потребностям, то вскоре мы придем к одной единственной Высшей Потребности, что в каббале имеет название Цорех Г'воах. Вся масса желаний схлопывается в одной единственной точке. Как все мысли схлопываются в одну единственную точку (источник всех мыслей). Это будет уже последняя преграда на пути.

[Абель]

Да,куда б мы ни шли,всюду нас встречает Я,под разными обличиями всегда возникает только Я.Любое чувство ,проявление,это привлечение внимания.Зачем? Оно как боль требует внимания,распознания лежащей в основе каждого явления,желания,чувства необусловленной любви мироздания,тоски по родному дому,реальность каждый миг предлагает нам узнать себя в каждом явлении.

[СЭШ]

djay:
//Здесь какое-то противоречие. Чистый Субъект считает объектами познания и внешний мир, и свое тело, и свои чувства и свои мысли - так? И при этом почему-то он "не может сделать себя Объектом"? Вроде как уже сделал. Возникает вопрос - кого автор здесь называет "себя". Себя - кого?

Это вы должны ответить себе на этот вопрос, Джай, проведя самоисследование :), все мои попытки сделать это за вас могут оказаться тщетными, поскольку я не могу вам воочию это продемонстрировать, это можете сделать только вы сама в вашем внутреннем и внешнем пространстве проведя самоисследование. Но я всё же попробую ответить на вопрос, уточнив некоторые моменты.

В субъект-объектных отношениях Субъект это тот, кто противопоставляется Объекту, тот КТО ВОСПРИНИМАЕТ - это всегда Субъект, а то ЧТО воспринимается Субъектом - это всегда Объект. Субъект может временно отождествлять себя с Объектом, покуда не заключит, что сам не является этим Объектом. "Чистый субъект" не может сделать себя Объектом, потому что "Чистый субъект" это не внешний мир, не тело, не чувства, не мысли, и не идеи (на то он и "Чистый" субъект), поскольку может рассматривать (воспринимать) всё это в качестве Объектов познания, а сам при этом всегда оставаться ВОСПРИНИМАЮЩИМ Субъектом. В этом и заключается смысл самоисследования, рассмотреть всё, с чем Субъект может себя отождествлять, считая это самим собой (т.е. Субъектом), и поскольку всё это можно рассматривать как Объекты, тем самым утвердится в таком своём "идеальном положении Субъекта" при котором уже невозможно сделать себя Объектом познания или восприятия, оставаясь при этом только Воспринимающим (тем, кто воспринимает).

Вот когда это самоисследование проделано, вот тогда уже можно спросить себя, кто этот "Чистый субъект", который невозможно сделать Объектом познания, поскольку как бы этот Субъект не старался рассматривать себя "со стороны", всё равно всегда будет оставаться Воспринимающим, который и будет являться этим самым "Чистым субъектом".

Чтобы хоть как-то сподвигнуть вас к самоисследованию (иначе все мои пояснения выше точно будут тщетны) задам вам такой вопрос. Вот вы в течении дня периодически о чём-то думаете, вспоминаете, мечтаете, планируете, в эти моменты вы как Субъект воспринимаете в уме различные образы, которые для вас в тот момент являются Объектами восприятия. Так вот кто этот Субъект, который воспринимает все эти образы без помощи глаз, каков он на тот момент, он высокий/низкий, большой/маленький, цветной/бесцветный, что о нём можно сказать и как его вообще возможно описать? Каким образом это можно сделать, если он и есть Воспринимающий Субъект?

mvs:
//Там всё сплошное противоречие. Где-то с полгода назад erisity всем нам объяснял что это называется философская антропология (если не изменяет память). Но снова нам пишут "Психология" (с большой буквы) и снова заверяют о "правильно расставленных акцентах". А я опять скажу, что у теософии акценты всё-таки несколько иные, а этот - снова уход в какую-то мистику.

:) Где доводы? Там "всё" не может быть противоречивым, что конкретно? Уточню, что это не просто Психология с большой буквы, а практическая Психология, и такая психология не может быть мистикой, поскольку основана на внутреннем опыте, да ещё и на множественном опыте нескольких поколений, на санскрите это называли джнана-йогой и Йогой вообще. Не будет лишним ещё раз привести хорошую на мой взгляд цитату из другой темы:

"Истинный исследователь "Тайной Доктрины" — это джняни-йог, и этот путь йоги — Истинный Путь для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути, и была написана "Тайная Доктрина".
Роберт Боуэн
Мадам Блаватская об изучении теософии"

Эдик:
//Все вроде бы верно, но..
Тут главное не забыть что при сочетании Пуруша и Пракрити происходит это Действие.
То есть Дух познает себя сам за счёт свойств феноменов Материи.

Все правильно, я это и имел ввиду, в санкхье Пуруша (Дух, Сознание) называется Кшетра-Джна (познающий поле), а Пракрити (Материя, Природа) - называется Кшетра (поле), Субъект возникает только в присутствии Объекта, есть Объект восприятия, значит должен быть и воспринимающий Субъект, в глубоком сне без сновидений нет Субъекта как такового, поскольку нет Объектов для восприятия, а вот во сне со сновидениями есть Субъект, поскольку есть уже сновидение как Объект восприятия. В первом случае нет Субъекта, но есть Сознание, поскольку глубокий сон это всё-таки тоже состояние сознания, а во втором случае есть Субъект, в роли которого выступает то же самое Сознание, что и в глубоком сне, только во сне со сновидением оно уже находится в другом своём состоянии, в присутствии умственных объектов восприятия.

Эдик:
//Творение, мне показалось, не от слова тварь, то есть "тварный мир", если по Вашему, а наоборот происходит от творить.
Тварный мир или мир тварей это как продукт творения.

Тварный мир это именно мир сотворённый, а не мир тварей :), хотя слово "тварь" тоже происходит от слова "творить", такое уточнение я сделал как раз потому, что в Пралайе (в состоянии мира до творения и после) нет ни Субъекта, ни Объекта по причине однородности состояния такого мира, но когда мы находимся не в пралайе, а в мире уже вышедшем из этого состояния, т.е. в сотворённом мире, где мы можем засвидетельствовать наличие Объектов восприятия, то появляется и воспринимающий Субъект, роль которого играет Дух или "Чистое Сознание" и совсем не важно с чем оно себя при этом отождествляет и через какое живое существо проявляется. Важно то, что Кшетраджна (Субъект) это Дух (Пуруша), а Кшетра (Объект) это Материя (Пракрити), а не наоборот, и при этом в обоюдном неразрывном союзе представляя из себя Единую Реальность.

[Oleksandr Ptilidi]

СЭШ пишет

"Истинный исследователь "Тайной Доктрины" — это джняни-йог,

вот с оригинала

The True Student of The Secret Doctrine is a Jnana Yogi, and this
Path of Yoga is the True Path for the Western student.

а это перевод оригинала

Истинный ученик Тайной Доктрины - джняна-йог, и это
Путь йоги - это истинный путь для западного ученика.

писать много не буду , времени нет
в оригинале термина исследователь нет, проблема не большая, но с небольшого начинается большое несоответствие и помогают этому процессу профаны в теософии Е.П.Блаватской.
с уважением

[djay]

В субъект-объектных отношениях Субъект это тот, кто противопоставляется Объекту, тот КТО ВОСПРИНИМАЕТ - это всегда Субъект, а то ЧТО воспринимается Субъектом - это всегда Объект. Субъект может временно отождествлять себя с Объектом, покуда не заключит, что сам не является этим Объектом. "Чистый субъект" не может сделать себя Объектом, потому что "Чистый субъект" это не внешний мир, не тело, не чувства, не мысли, и не идеи (на то он и "Чистый" субъект), поскольку может рассматривать (воспринимать) всё это в качестве Объектов познания, а сам при этом всегда оставаться ВОСПРИНИМАЮЩИМ Субъектом. В этом и заключается смысл самоисследования, рассмотреть всё, с чем Субъект может себя отождествлять, считая это самим собой (т.е. Субъектом), и поскольку всё это можно рассматривать как Объекты, тем самым утвердится в таком своём "идеальном положении Субъекта" при котором уже невозможно сделать себя Объектом познания или восприятия, оставаясь при этом только Воспринимающим (тем, кто воспринимает).

А не лучше ли попробовать "подметание двора"?

[djay]

Потому что, Вы считаете, что буддхи и кама-это совершенно разные принципы, как голова и попа, которые являются разными "частями" организма и поэтому, они отличаются друг от друга и существуют как бы "независимо" друг от друга.

Кшатрий, не выкручивайтесь. Голова и попа, хоть и разные части организма, но никак не независимы. И как бы Вы не пытались навязать мне это свою "независимые"- ничего у Вас не выйдет.

[djay]

Это будет уже последняя преграда на пути.

Вот когда будет... А пока у некоторых "из самой реальности" возникают какие-то странные желания - банить троллей, к примеру. Вот зачем это "в реальности"?

[djay]

в оригинале термина исследователь нет, проблема не большая, но с небольшого начинается большое несоответствие

Ну да. Исследователь - это непонятно кто, который "в свободном плавании", и никому, ничего не должен. А ученик - это обязательства, со всеми вытекающими последствиями. Разница большая. В ученики еще попасть надо. И исследователь... "сам себе режиссер, йог, ниргуна брахман...".

[Абель]

Это будет уже последняя преграда на пути.

Вот когда будет... А пока у некоторых "из самой реальности" возникают какие-то странные желания - банить троллей, к примеру. Вот зачем это "в реальности"?

Ооо,ну так считайте тогда это не реальным,пригрезилось Вам это. .Не было ,а на нет и суда нет.

[Валентина К]

в оригинале термина исследователь нет,

из контекста - это одно и то же,
но контекст есть запредельное для дауна,
а ешё разговор с дауном - проверка на стрессо-устойчивость для нормального,
и не надо тащиться ни в какие ашрамы для особых проверок,
вот где находишься - там и огребаешь по полной, стоит завестись хоть одному,
а если не один, а с подпоркой - тушите свет и на запор коптёрку, кина не будет, ихние лабиринты тупости неисповедимы.
двухмерное не способно воспринимать трёхмерное, так и будет извиваться-куражится на покровном стёклышке чего-то изображая, одному ему ведомое.
аминь.

[кшатрий]

Кшатрий, не выкручивайтесь. Голова и попа, хоть и разные части организма, но никак не независимы. И как бы Вы не пытались навязать мне это свою "независимые"- ничего у Вас не выйдет.

Это Вы привели подобное сравнение. Так что, не переводите стрелки. Конечно, попа функционирует благодаря голове. Как и кама функционирует благодаря буддхи, как её астральное и искажённое отражение. Только и всего. А что Вы имели ввиду, приведя такое сравнение-это уже Ваши собственные мысли, которые я не читаю.

[djay]

Это будет уже последняя преграда на пути.

Вот когда будет... А пока у некоторых "из самой реальности" возникают какие-то странные желания - банить троллей, к примеру. Вот зачем это "в реальности"?

Ооо,ну так считайте тогда это не реальным,пригрезилось Вам это. .Не было ,а на нет и суда нет.

А чего я буду считать "не реальным", если в теме есть? Это Вам тут все нереальное, потому - "я не я и хата не моя"... и ушел в туман беспредельный.

[Абель]

Это будет уже последняя преграда на пути.

Вот когда будет... А пока у некоторых "из самой реальности" возникают какие-то странные желания - банить троллей, к примеру. Вот зачем это "в реальности"?

Ооо,ну так считайте тогда это не реальным,пригрезилось Вам это. .Не было ,а на нет и суда нет.

А чего я буду считать "не реальным", если в теме есть? Это Вам тут все нереальное, потому - "я не я и хата не моя"... и ушел в туман беспредельный.

Что то вы перевираете с ног на голову.Не тролльте,не надо