Просветление - что за этим термином?

[Абель]

Нафиг тогда это словоблудие выдавать за философию? "Я головой не думаю, я на ей шапку носю!" Если перефразировать, то - "я внутренним субъектом медитирую". И не я вообще

Никто за философию не выдает.Сколько Вам повторять.Что Вы ищите мыслями там,где нет места мыслям? Вы все пытаетесь вынести на рабочий стол ума.Как ученый,разрезающий тело чтоб найти там жизнь.Естественно он ее не находит ,так как сам же и убивает .Сам метод мышления скрывает собою реальное.Попробуйте найти вкус безвкусного и если удастся,тогда и поговорим.А пока, линейный ум не способен решить этот коан.Вкус не ищется умом.

[mvs]

Важно увидеть, что главный путь любой духовной практики заключается в том, чтобы выйти из-под бюрократического надзора эго.

Уважаемый лама (или кто он там) пропустил начало и начал сразу с середины. А что же такое собственно духовность, интересно было бы его спросить? И какие еще пути окромя "главного" ему известны?

[Абель]

У Вас же это перемешалось.

Ну так какие проблемы? Раз у Вас все на полках,живите с этим,что Вам еще надо? Если Вы все правильно постигли-наслаждайтесь этим, зачем Вам что-то изучать еще и ещё? От добра добра не ищут,кто нашел,тому нечего больше искать.

[mvs]

Никто за философию не выдает.

Выдаете. Нет-нет да и заявляете, что это самая что ни есть адвайта.

[Абель]

Никто за философию не выдает.

Выдаете. Нет-нет да и заявляете, что это самая что ни есть адвайта.

А это уж явно не клоунам знать.Недвойственность это а -двайта. И я знаю что это .А Вам со своим стебом ,я уже сказал,в этой теме нечего делать,ничего конструктивного вы тут не пишите.

[mvs]

А это уж явно не клоунам знать.

Известный способ аргументации.

[Volt]

Уважаемый лама (или кто он там) пропустил начало и начал сразу с середины. А что же такое собственно духовность, интересно было бы его спросить? И какие еще пути окромя "главного" ему известны?

Да, интересно было бы. Конечно спросите.

[mvs]

Уважаемый лама (или кто он там) пропустил начало и начал сразу с середины. А что же такое собственно духовность, интересно было бы его спросить? И какие еще пути окромя "главного" ему известны?

Да, интересно было бы. Конечно спросите.

То есть Вы недостающую часть не запостите?

[Volt]

То есть Вы недостающую часть не запостите?

Я бы с большой радостью, но к сожалению всю книгу целиком постить таке себе развлечение. Гораздо проще купить и самостоятельно уже прочитать.

[mvs]

Volt,
ну, а сами для себя Вы как определяете духовность?

[Volt]

ну, а сами для себя Вы как определяете духовность?

Вообще никак - не знаю. Есть куча всяких разных мнений, каждая по-своему интересна.

[mvs]

Volt, спасибо.

[hele]

Большой ознакомительный фрагмент книги Чогьям Трунгпа Ринпоче
https://bookshake.net/r/preodolenie-duh ... gpa?page=1

Род Трунгпа традиционно принадлежит к школе кагью тибетского буддизма, но многие наставники Ринпоче были последователями школы ньингма. Хотя в практическом отношении методы этих двух школ во многом отличны, Чогьям Трунгпа сумел совместить в своей практике и обучении характерные черты обеих традиций. В Англии Ринпоче обучал своих первых учеников преимущественно с позиций школы ньингма, но после переезда в Америку в его методе преподавания возобладали черты школы кагью. Ринпоче также познакомил своих последователей с иными духовными традициями: японским дзен, тибетским бон и, наконец, Шамбалой.

Учения Шамбалы говорят о построении здорового общества, основанного на принципах справедливости, равенства и терпимости, где все члены, от лидера правительства до простого рабочего, сознательно культивируют уважение и признание достоинства каждого человека.

..."если наш учитель говорит об отречении от "я", мы делаем попытки как-то изобразить это отречение..."

А если не говорит... или скажем нет явного учителя... а просто побуждения исходят как бы из глубины бессознательного, наряду с сознательными умственными. Может, из бессознательного это и от учителя (который может быть до поры непроявленным). В буддизме, они привыкли, с юных лет, кто идет по духовному пути: всегда есть учитель (наставник)... Смотрю, он до 20 лет уже руководил группой монастырей...

[Турист]

Volt,
ну, а сами для себя Вы как определяете духовность?

Постоянное приближение к божественной красоте во всех ее проявлениях и её излияние и есть истинная духовность

Нафиг тогда это словоблудие выдавать за философию? "Я головой не думаю, я на ей шапку носю!" Если перефразировать, то - "я внутренним субъектом медитирую". И не я вообще...

Никто за философию не выдает.Сколько Вам повторять.Что Вы ищите мыслями там,где нет места мыслям? Вы все пытаетесь вынести на рабочий стол ума.Как ученый,разрезающий тело чтоб найти там жизнь.Естественно он ее не находит ,так как сам же и убивает .Сам метод мышления скрывает собою реальное.Попробуйте найти вкус безвкусного и если удастся,тогда и поговорим.А пока, линейный ум не способен решить этот коан.Вкус не ищется умом.

Тогда зачем нам развивать мышление и зачем здравый смысл, о котором постоянно напоминала ЕПБ?

[Татьяна]

Еще одно чудо с шашкой наголо против математики
Воспринимающее не может быть воспринимаемым! Это аксиома. Если кто этого не способен понимать,то значит он лишен света разума.

Вы сказали - Воспринимающий АПРИОРИ( для дебилов) не может воспринимать себя,и следовательно сознавать само себя.
Поэтому повторяю – человек осознает и познает себя.
То есть - человек является одновременно познающим и познаваемым; воспринимаемым и воспринимающим.

:

Вы можете назвать имя хотя бы одного такого живого (т.е. – ныне живущего на Земле) просветленного?

Карл Ренц,Экхарт Толле,Кен Уилбер,Эндрю Коэн,Тони Парсонс,Стивен Грей( Адьяшанти), Кейти Байрон,Руперт Спайра,Тик Нат Хан,Уэйн Ликерман- вот некоторые из наиболее известных на весь мир,я взял западных, говорящих более понятным языком психологии,избегающих говорить поэтическим языком вед,типа Брахман, лила,шакти и тп.Конечно есть и другие и русские,но нет же пророка в своем отечестве,люди неукоснительно следуют этому фарисейскому правилу.

Вы на самом деле всех их считаете Буддами?
То есть, Вы уверены в том, что все они жили не обычной мирской жизнью, а лишь в бессмертном и вечном, и в наивысшем состоянии святости?

Я привела значение слова "Просветленный".из Теософического словаря.

Поскольку никто из названных Вами, не обладает высшей степенью знания, не достиг наивысшего состояния святости и не живет лишь в бессмертном и вечном, то я считаю их простыми смертными.

Если Вы захотите возразить (не по-детски, типа – «сам дурак»), то потрудитесь объяснить, что Вы понимаете под словом «Просветленный».

БУДДА (Санскр.) Букв., "Просветленный". Высшая степень знания. Для того, чтобы стать Буддой, надо прорваться через узы чувств и личности; достичь совершенного восприятия истинного я, и научиться не отделять его от всех других я; прежде всего, познать на опыте абсолютную нереальность всех феноменов видимого Космоса; достичь полной непривязанности ко всему, что мимолетно и конечно; и жить, находясь все еще на Земле, лишь в бессмертном и вечном, в наивысшем состоянии святости.

Рам Цзы кстати вообще на пальцах логично разлаживает карму

"Хорошего" же учителя Вы себе нашли.

:

«До 35 лет Уэйн Ликерман (aka Рам Цзы) и не помышлял ни о какой духовности. Жена, дети, успешный бизнес. К тому же с 16 лет он пристрастился к алкоголю и наркотикам, и всё свободное время проводил в барах, гробя свое здоровье, и не в состоянии остановиться. Его отношение к жизни было примерно таким: «Дайте ещё и точка!»
Но в 35 лет с ним случилось нечто из ряда вон выходящее.
Многолетнее пристрастие к алкоголю и наркотикам вдруг разом покинуло его, оставив неодолимое желание выяснить, что за сила смогла вызвать такую невероятную перемену.
Так он стал духовным ищущим.
Через полтора года поиска он оказался на встрече с Рамешем Балсекаром, который и стал его Гуру.
Спустя короткое время через Уэйна произошло просветление.

В настоящее время, вот уже в течение более 20 лет, Уэйн проводит беседы об Адвайте с ищущими во многих странах мира и у себя дома, в Лос-Анджелесе…

… Два раза в год проходят беседы о Живом Учении Адвайты с Уэйном Ликерманом в Москве.
Ближайшие сатсанги осенью 2020.
http://www.advaita.org/ ; http://www.ne-2.ru/ ».

если вы еще пытаетесь чето против него хекать,то это ваш общеприлюдный позор.

Это ваш позор, Абель.

[hele]

Почему-то не нашла в том посте 15 сентября 12:45 этих слов...

[Татьяна]

Почему-то не нашла в том посте 15 сентября 12:45 этих слов...

Сообщение было написано вчера.

:

Рам Цзы кстати вообще на пальцах логично разлаживает карму,как обусловленные причины и следствия и если вы еще пытаетесь чето против него хекать,то это ваш общеприлюдный позор.Другими словами вы - эксгибиционист,возбуждающийся при выставлении себя на всеобщий обзор глупцом.

[Абель]

Вы сказали - Воспринимающий АПРИОРИ( для дебилов) не может воспринимать себя,и следовательно сознавать само себя.
Поэтому повторяю – человек осознает и познает себя.
То есть - человек является одновременно познающим и познаваемым; воспринимаемым и воспринимающим

Человек- всего лишь узел между психофизическим аппаратом и безграничностью безусловного.Он не имеет автономности , высшее - единое сознание,оживляющее клетку,неразрывно вхожую в макроорганизм.Что познает,клетка? Явно нет.Безличное? Тоже нет,так как из нее истекает знание.Узел? Но узел в процессе познания развязывается.Познание человека является эволюционным процессом ,хочет того человек или нет.Эго присваивает себе заслуги познания,но на то и эго,чтоб ошибаться.
Кроме того,повторяю,источник света не есть сам свет.Воспринимающее не есть воспринимаемое.Познавать можно лишь отличное от себя.Таким образом то,что познается ,если это человек,то познающий не человек и наоборот,если познает человек,значит познаваемое им не может быть.Все,что видит глаз не является глазом,потому принимаемое глазом за себя то,что он видит- заблуждение.Это элементарно и странно,когда претендующие на знания ,не способны постигнуть простых вещей.

Поскольку никто из названных Вами, не обладает высшей степенью знания, не достиг наивысшего состояния святости и не живет лишь в бессмертном и вечном, то я считаю их простыми смертными.

Значит ваш уровень - смертная оболочка .Блаватская умерла,Гаутама умер,по вашей логике они не достигли наивысшего состояния.аминь!

"Хорошего" же учителя Вы себе нашли

Я не находил себе учителя,не надо свой рот пачкать ложью, пожнете несварение.
Но причем тут вообще это? Вы считаете себя выше владык судьбы? Смотрите как бы и вам за ваше высокомерие не выпало пройти подобное испытание.И я точно знаю,что вы бессильны противостоять карме, точно также можете стать алкоголиком,ибо вы даже не можете приказать своему телу не испытывать боль,голод,холод.Просветление не имеет ничего общего с оккультными требованиями.Просветление не касаемо к проявленному,оно не тело,оно око атмы,которое непрестанно созерцает проявленное давая ему быть .Каким образом просветление может быть зависимо от материи? Это грубое невежество приземленного человека ,так все видеть,очень грубого и не способного к утонченной интуиции .Высоцкий точно также потреблял кокаин и алкоголь,но дай Вам небо такой уровень гения.А Ликерман вот бросил и еще и многим помог бросить.Вы помогли своим знанием людям уйти от проблем? Вам ведь удобнее осуждать и цинично не мараться,списывая все на карму.

Это ваш позор, Абель

Перед кем? Кто судья? Вы,с Вашим примитивными взглядами ?
Да мне безразлично Ваше узкое суждение,смешные правила,я живу в невыразимой легкости о которой вы только мечтаете как о далеком свершении через тернии,которые вы усердно выбираете себе сами.

[Абель]

Тогда зачем нам развивать мышление и зачем здравый смысл, о котором постоянно напоминала ЕПБ?

А здравый смысл не в уме,а в разуме.Если вы устраните бесполезный поток мыслей,то дадите место живому спонтанному разуму.В том и дело,что между ними огромная разница.Мышление это непроизвольное течение мыслей.Одна мысль,вторая,третья.Они не решают задач,они просто праздно текут цепляя эмоции и тратя энергию.Событие произошло,изменить ничего нельзя,а мышление переигрывает варианты в воображаемой истории возбуждая эмоции.Это паразитический процесс ума.С духовностью происходит тоже самое.Человек наивно полагает,что если его мысли имеют вид духовного,о духовности,то он развивается.На самом деле мысли лишь принимают образ ,как и во сне.Человек воображает про духовность возбуждая эмоции щекочущие его эго.Настоящее разумное мышление не терзает бессознательно историю эго,оно работает в реальном моменте без участия эго осознанно.Когда Вы решаете задачу там нет фильма в уме про персонаж с именем "Я",там чистая продуктивная работа.

phpBB [media]

[Эдик]

Т.е. в Творении (тварном мире), вся материя выступает в качестве Объекта, а Дух (Чистое Сознание) выступает в качестве Субъекта, другими словами в присутствии Объекта познания, Дух всегда будет выступать Субъектом познания, а когда он находясь в неведенье (авидье), отождествляет себя с каким-либо Оъектом, то становится либо "внутренним субъектом" (ум, разум), либо "внешним субъектом" (тело), либо как мы привыкли говорить и в том и в другом случае "ограниченным сознанием". "Чистый субъект" это и есть "Чистое сознание", то что в разных текстах называется Дух, Чит, Атман, Пуруша, Татхагата, Шунья-ашунья, Брахман, Шива (шиваитов) и т.д.

Все вроде бы верно, но..
Тут главное не забыть что при сочетании Пуруша и Пракрити происходит это Действие.
То есть Дух познает себя сам за счёт свойств феноменов Материи.
Творение, мне показалось, не от слова тварь, то есть "тварный мир", если по Вашему, а наоборот происходит от творить.
Тварный мир или мир тварей это как продукт творения.


И тогда цитата из Пролога не совсем об этом.

Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

[mvs]

Volt,
ну, а сами для себя Вы как определяете духовность?

Постоянное приближение к божественной красоте во всех ее проявлениях и её излияние и есть истинная духовность

А я вот всё думаю - зачем в теософии какая-то этика, если и без неё можно прекрасно "узнавать что-то о духовности"?

У неё несколько целей, но самые важные — те, что могут привести к облегчению человеческих страданий любого рода — как физических, так и нравственных. И мы считаем, последнее гораздо важнее. Теософия должна внушать этику; она должна очищать душу, ибо это принесет облегчение и физическому телу, болезни которого, за исключением несчастных случаев, являются лишь следствиями. Изучая оккультизм из эгоистических побуждений, для удовлетворения личных амбиций, гордости или тщеславия, нельзя достичь его истинной цели — помощи страдающему человечеству. Точно так же нельзя стать оккультистом, изучая лишь одну единственную область эзотерической философии — этого достигают, изучая (если не практикуя) все области.

[mvs]

В буддизме, они привыкли, с юных лет, кто идет по духовному пути: всегда есть учитель (наставник)... Смотрю, он до 20 лет уже руководил группой монастырей...

Если честно, лично у меня идиосинкразия на буддизм. (Все, кто со мной относительно долго общаются, в курсе этого, потому что приходится постоянно об этом сообщать. Как в этот раз.) Вот именно что "они привыкли" - скользишь по их фразам и наставлениям, а отклика из души никакого. Может и правильно говорят, но таким образом что ни о чем говорят, т.е. ничего не говорят. Говорение ради говорения.

[Абель]

Сорри ,встряну маленько.

И тогда цитата из Пролога не совсем об этом.

Все равно об этом,ведь ТД придерживается адвайтической позиции ,что субъект и объект лишь два аспекта не существующие по отдельности,они возникают сразу оба как разделенные противоположности.Так например атма обязательно в проявлении будет субъектностью,а будхи объектностью.Другими словами это означает,что вне сознания нет мира отдельного самого по себе.Он всегда бывает для кого-то.Это как зеркало,одно непроявленное "там",другое проявляется "здесь",но в целом это одно .

То есть Дух познает себя сам за счёт свойств феноменов Материи.

Он познает свои аспекты.Не себя ,как такового,а аспекты. Точно также человек познает свои аспекты через поступки,предпочтения,итп,выявляя через вызывающие их ситуации .И по этой же причине происходит и отождествление с этими действиями ,связанными в историю и представлением о себе.А еще и через мнение окружающих.Это и есть эго.Но человек, как субъект всегда неизменен и непознаваем потому что сам на себя не может созерцать,он созерцает на свои аспекты ,проявляющиеся ,как непрестанное движение энергии.И в детстве он Я и в юности он Яи в старости чувствует себя неизменно не стареющим присутствием сознания.А поступки всегда разные и мнение о себе меняется.Отсюда рождается идея изменения себя.Но меняется при этом способность выявляться новым аспектам другого качества и также эго ,потому что поступки и вообще все проявляющееся подобно потоку реки.Так например кто мог знать свои поступки на Титанике до столкновения его с айсбергом? Но тот,кто чаще проявлял альтруизм и в той ситуации спонтанно проявил более нравственные качества,а тот,кто лишь в эго считал себя джентльменом,потом стал вести себя как зверь под сильным импульсом инстинкта сохранения.

[mvs]

Эдик, Вы мудры. Можно еще вспомнить про "Атмана", которого переводят на английский как "Soul" и "Self", пытаясь донести идею духа ставшего плотью и идею собственного присущего естества.

мы тем не менее утверждаем, что чисто нематериальный дух не может быть разумным, сознательным правителем, также не может обладать ни одним из качеств, которыми его наделяет теология; таким образом, подобный Бог становится снова лишь слепой силой. Разум, присущий нашим Дхиан-Чоханам, есть способность, которая может принадлежать лишь проявленным или одушевленным существам, как бы непроницаема или, вернее, невидима ни была материальность их существа.
(...)
Существование материи, следовательно, есть факт, существование движения — другой факт, их самосущность и вечность, или неуничтожимость, — третий факт. И представление чистого Духа как Существа, или Бытия, — называйте как хотите — есть химера, величайшая нелепость!
/Письмо 88/

А следовательно и представления "чистого Субъекта", "чистого Сознания" и и все прочие "чистые" "от материи" представления.

[djay]

Volt,
ну, а сами для себя Вы как определяете духовность?

Постоянное приближение к божественной красоте во всех ее проявлениях и её излияние и есть истинная духовность

Вот же сказал человек, одной незамысловатой фразой! Ясно, доступно. Без надерганных кусков из разных философий, с претензиями на...