Просветление - что за этим термином?

[Абель]

mvs не способен это понимать, и потому ему не место резвиться в этой теме,я его наверное всё-таки удалю.

Напоследок mvs Вам хочет сообщить, что в философии, к коей тяготеет теософия, сознание неотделимо от пространства как места, в котором что-либо находится или что-либо происходит. В сущности, при таком подходе сознание можно рассматривать как само такое место или как существующее во всех имеющих место быть явлениях. И таким образом не становится необходимым воспринимать бытие в двойственном противопоставлении - воспринимающего чем-то само по себе отдельным и воспринимаемое чем-то само по себе отдельным.

Неплохо..Да...так и есть...и теософия тут ни при чем...это просто так и есть...первично...

[Абель]

Но осуществить это практически,необходимо нахождением этого пространства,что возможно лишь при двойственности ноумен- феномен,субъект- объект.Когда центр восприятия найден наощупь так сказать,экзистенциально,как апперцепция,тогда феномен поглощается ноуменом и становится одно целое,феномена более нет,Я и мир одно .Размышлением это не достижимо,это медитативно созерцательно.

[mvs]

Но осуществить это практически,необходимо нахождением этого пространства,что возможно лишь при двойственности ноумен- феномен,субъект- объект.Когда центр восприятия найден наощупь так сказать,экзистенциально,как апперцепция,тогда феномен поглощается ноуменом и становится одно целое,феномена более нет,Я и мир одно .

Так наоборот же - приступающий к философии начинает с умозрительных вещей. А затем правильно усвоенное умственно созерцаемое становится вполне себе чувствознаемым явлением. Как там было в Письме Махатмы... Письмо 70: "Смотрите «Абхидхарма Кошаа Вьякхья», «Сутта Питака» и другие северные буддистские книги. Во всех найдете Готаму Будду, утверждающего, что ни одна из Сканд не есть душа, ибо тело постоянно меняется. Ни человек, ни животное, ни растение не являются теми же самыми в течение двух последующих дней или даже минут. «Нищенствующие! Знайте, что нет в человеке "постоянного принципа" и только наставленный ученик приобретал мудрость, говоря: "Я есмь", – знает, что он говорит»." В этой философии невозможно заменить чувствующее начало, которое принимается единственно реальным в отличие от всего непостоянного. Никаким ноуменом.

[Абель]

В этой философии невозможно заменить чувствующее начало, которое принимается единственно реальным в отличие от всего непостоянного. Никаким ноуменом

Он как раз и говорит о ноумене.Не отдельной точке,а едином ноумене,стоящем за всеми изменчивыми течениями.И Рам Цзы также говорит об постоянном изменении.Все о том же.Чувствующее начало не имеет своего чувства и потому оно способно воспринимать любое ощущение.Потому оно ничто,нейтрально.

[mvs]

Он как раз и говорит о ноумене.

И снова Вы не хотите услышать. Речь о душе, о "внутреннем человеке", а не о ноуменах и феноменах. Никакие философские категории - буддийские сканды или западенские "ноумены" не являются критериями. Только чувствознаемое (если можно так назвать) в человеке.

[Абель]

Он как раз и говорит о ноумене.

И снова Вы не хотите услышать. Речь о душе, о "внутреннем человеке", а не о ноуменах и феноменах. Никакие философские категории - буддийские сканды или западенские "ноумены" не являются критериями. Только чувствознаемое (если можно так назвать) в человеке.

Какая разница? Хоть горшком назовите,это центр восприятия.А чувства-сканды.От того,что вам режет ухо западенские термины,суть не меняется.Это все равно не в словах,а в самом восприятии по факту.Лишь одно остается неизменным-восприятие,остальное в его пространстве словно проплывающие облака в небе.Вообще то душа по теософии тоже относится к временному активному сознанию-будхи(интеллекту,разуму),и лишь дух к безвременному ноуменальному,находящемуся за пределом проявления по ту сторону его-пара,по ту сторону,параматма.Субъективно восприятие рецепторов языка ноуменальны ко всем вкусам.Ощущение языка как своего собственного вкуса нейтрально,ноль.Оно по ту сторону вкусов.Но это на материальном уровне,рецепторы все-таки объетивно существуют как механизм,который можно "пощупать " другими инструментами чувств.На плане же духа все сводится к одному абстрактному ноумену,не имеющему уже механизма для своего проявления ,первым таким механизмом является будхи-душа,рецептор или нерв восприятия.Но через него орудует то,что не имеет разделения в себе на объект и субъект.

[mvs]

Вообще то душа по теософии тоже относится к временному активному сознанию-будхи(интеллекту,разуму),и лишь дух к безвременному ноуменальному,находящемуся за пределом проявления по ту сторону его-пара,по ту сторону,параматма.

Нет в теософии никакого "по ту сторону". "Душа" и "воплощенный Дух" в теософии синонимы. А "невоплощенный Дух" в теософии не фигурирует, фигурирует только абстрактный "дух", именно в качестве философской абстракции.

[Абель]

Нет в теософии никакого "по ту сторону". "Душа" и "воплощенный Дух" в теософии синонимы. А "невоплощенный Дух" в теософии не фигурирует, фигурирует только абстрактный "дух", именно в качестве философской абстракции.

Ну так учите матчасть.Парабраман ,абсолют есть в теософии,и теософия -не философское учение-зарубите себе на носу.Отличие кардинально.Философски человек объект,а теософски субъект.И теософия более права,чем философия.Спросите любого человека что такое секс и каждый подразумевает наслаждение,а не сухое философское: воспроизводство.И это подразумевается в человечестве всюду, как само собой разумеющееся,что выдает природу человека как внутреннее чувствующее,а не философски объективизируемое.Вы вообще с дивана встаете,на улицу выходите? Вы как-то оторваны от реальности.Жизнь отвечает на вопросы лучше любого учения.Потому что она единственно истинное.

[Volt]

Раджа чувств - Сын Майи, великий и ужасный Маг, творец иллюзии. Великий Маг пребывает в той точке, где зарождается всякая мысль. На ранних этапах инициации любая мысль является всего лишь мыслью. Чем дальше ученик продвигается по лестнице, тем больше он осознает в каждой мысли ужасный источник скверны. Для обычного человека точка является всего лишь точкой, но для продвинутого адепта точка разворачивается в целую вселенную смыслов и ассоциаций, он может видеть огромное в малом и даже узреть алмаз в грязной и зловонной жиже. Следующий этап для стоящего на пороге - это схлопывание целой вселенной в изначальную точку что ведет к самадхи. Но это препятствие для адепта, именно здесь он должен понять что же такое ум на самом деле.

[mvs]

и теософия -не философское учение-зарубите себе на носу.

Да-да, мистическое и оккультное (в зависимости от угла наклона крыши), это я в курсе, забывать не дают.

[Владимир]

все нереальное ненавидит реальное в силу своей природы иллюзорности

Так Вам все уже говорят, заканчивайте со своими иллюзиями, переходите на сторону реальности. Хотя я не верю, что это когда-то произойдёт.

[Абель]

все нереальное ненавидит реальное в силу своей природы иллюзорности

Так Вам все уже говорят, заканчивайте со своими иллюзиями, переходите на сторону реальности. Хотя я не верю, что это когда-то произойдёт.

Слышали б Вы себя со стороны.Кто говорит о реальности? Снящиеся образы говорят снящемуся персонажу : переходи на сторону не сна...Они никогда не узнают что такое реальность потому что они сами нереальность.Вне сна их не существует.Никуда они не могут перейти,они могут лишь исчезнуть при пробуждении и все.И это опять таки не их заслуга.Снящееся не управляет сном.Даже если эти смешные Петрушки,Мальвины,Артемоны,Буратины пытаются достичь Алексея Толстого ,согласно его сценарию,это останется спектаклем,а не достижением.Осознание этого,и является переходом в реальность Толстого,но оставлением спектакля со всеми персонажами.Никакой Буратино не может стать Толстым.Пробуждается Толстой от воображаемого мира,а вовсе не персонажи этой сказки.Аналогично пробуждается сознание от иллюзии Я.

[Владимир]

Сантара-Барбара 245156 серия...

[СЭШ]

Турист:
//И возможно ли его обнаружение современными научными методами, например психологией?

Тоже хороший вопрос! Академическая психология вряд ли нам об этом расскажет, есть редкие исключения в виде психосинтеза Ассаджиоли (https://ru.wikipedia.org/wiki/Психосинтез), но ведь это ещё найти надо, а в целом нас этому никто не учит, ни в школах, ни в университетах, по вполне понятным для меня причинам.

Есть у философа-неокантианца Риккерта интересный способ поиска "чистого субъекта", о котором я как-то уже рассказывал в другой теме, который можно считать научным, поскольку он вполне проверяемый и в добавлении к посту Rover'a о "цепляниях", я ещё раз попробую это сформулировать (своими словами и с дополнениями), поскольку это как раз пересекается с буддийской классификацией "цепляний" и может внести ясность в то, о чём мы здесь говорим и даже спорим.

Так вот по Риккерту существует 3 уровня Субъекта (буду писать с заглавной буквы для акцента), самый грубый уровень это когда Субъект отождествляет себя с телом, т.е. такой человек обычно говорит "я иду", "я смотрю", "мне больно", отождествляя себя с теми чувствами, которые можно отнести к телу. Для такого Субъекта весь окружающий мир является Объектом познания, по отношению к которому он расценивает себя как Субъект (назовём его "внешний субъект").

Но тело тоже можно рассматривать как Объект познания, в череде объектов окружающего мира и тогда уже тело перестаёт быть Субъектом и сам Субъект отодвигается глубже в психо-эмоциональную сферу, сферу идей, мысленных образов, тонких ощущений и чувств, в которых Субъект уже видит Объектом не только весь окружающий мир, но и своё тело, а сам становится чувствующим Субъектом (назовём его "внутренний субъект"). Такой человек говорит "моё тело", "моя рука", "тело болит" и т.д.

НО! Идеи, мысли и чувства также можно рассматривать как Объекты познания и Субъект ещё глубже отодвигается вовнутрь и для него и "внешний мир", и "внешний субъект" (тело), и "внутренний субъект" (ум, разум) становятся Объектами, а сам для себя он уже не может стать Объектом, поскольку всё равно будет выступать только в роли Субъекта. Такой Субъект можно назвать "Чистым Субъектом", который уже не может сделать себя Объектом, как познания, так и какого-либо восприятия вообще. Т.е. такой Субъект не может себя воспринимать, поскольку всегда будет воспринимать только свою мысленную проекцию в уме, а сам при этом всё равно оставаться воспринимающим Субъектом. О чём и пытался много раз сказать Абель, опираясь на свой внутренний опыт.

Если подобный способ можно найти лишь у немногих западных мыслителей, то восточные тексты пестрят подобными признаками самоисследования, только вот мы со своим откалиброванным в школах и вузах восприятием себя и окружающего мира не можем эти методы распознать.

В веданте есть понятие "Сакшин" (внутренний свидетель), это осознающий себя субъект, который обозревает свой внутренний мир. В санкхье Пуруша (Сознание, Дух) называется "драшта" (зрящий, наблюдатель), а Пракрити (Природа, Материя) называется "дришья" (зримое, наблюдаемое), т.е. уже тогда в ту эпоху закладывается основа для подобных самоисследований, имеющая вполне внятное обоснование, поскольку основано на внутреннем опыте мыслителей и йогинов того времени.

Этому вторит ТД:

"Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, СУБЪЕКТА и ОБЪЕКТА.
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного.

ТД т.1 Пролог"

Т.е. в Творении (тварном мире), вся материя выступает в качестве Объекта, а Дух (Чистое Сознание) выступает в качестве Субъекта, другими словами в присутствии Объекта познания, Дух всегда будет выступать Субъектом познания, а когда он находясь в неведенье (авидье), отождествляет себя с каким-либо Оъектом, то становится либо "внутренним субъектом" (ум, разум), либо "внешним субъектом" (тело), либо как мы привыкли говорить и в том и в другом случае "ограниченным сознанием". "Чистый субъект" это и есть "Чистое сознание", то что в разных текстах называется Дух, Чит, Атман, Пуруша, Татхагата, Шунья-ашунья, Брахман, Шива (шиваитов) и т.д.

Стоит ради справедливости всё же отметить, что Риккрет, как западный мыслитель рассматривал "Чистый субъект" как некое допущение (на то он и западный мыслитель), выводимое из размышлений, и не имеющее под собой онтологии, но вот восточные мыслители (санкхья, веданта, йога, тантра) рассматривали такого "Чистого субъекта" мало того, что онтологически, но ещё и как причину всего того, что он познаёт в самом себе и в окружающем мире.

Таким образом все духовные практики востока являются по сути именно Психологией (с большой буквы), поскольку они ничего нового (чего бы уже не было), не привносят в человеческую природу, а дают только знание об этом, правильно расставляя акценты.

[СЭШ]

Татьяна:
//Кто это сказал?

КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности".
Оно имеет двоякое значение.
Экзотерически, это есть Авидья, невежество, или то, что является причиной эволюции человеческого эго и его перевоплощений, следовательно - низший Манас;
эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе.
Теософский словарь

Я в скобках специально уточнил "является её психическим аспектом", а "психея" или "психе" это душа на греческом, так вот карана шарира вместе с сукшма шарирой и есть душа (психея), а вместе с телом (стхула шарира) составляет весь психо-физический агрегат живого существа. У вас же написано :), Каранопадхи эзотерически в Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему манасу, или духовной душе.

"Далее, существует школа раджа-йоги Чараки. Это учение рассматривает только три принципа как действительно существующие; но тогда, в реальности, их Стхулопадхи, или физическое тело в своем джаграта, или состоянии пробужденного сознания, их Сукшмопадхи, то же тело в свапна, или сонном состоянии, и их Каранопадхи, или "каузальное тело", или ТО, ЧТО ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ОДНО ПЕРЕРОЖДЕНИЕ К ДРУГОМУ, — все они являются дуальными в своих аспектах, и таким образом их становится шесть. Добавив к ним Атма, внеперсональный божественный принцип, или бессмертный элемент в Человеке, неотделимый от Вселенского Духа, вы получите те же самые семь, опять-таки, как в эзотерическом разделении.

Блаватская Е.П. - Диалог о тайнах посмертного существования"

[Абель]

Этому вторит ТД:

Как всегда, серьезный подход искреннего исследователя! Браво,СЭШ!

[Volt]

Чогьям Трунгпа
ДУХОВНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Мы пришли сюда, чтобы узнать кое-что о духовности. Я убежден в искренности ваших намерений, однако нам необходимо исследовать их природу. Проблема состоит в том, что эго способно обратить в свою пользу все что угодно, даже духовность. Эго постоянно старается накапливать и использовать знание духовных учений для собственных целей. Эти учения принимаются как нечто внешнее, - внешнее по отношению к "я", - как что-то вроде философии, которой мы пытаемся подражать. В действительности же мы не хотим отождествлять
себя с этими учениями, не хотим стать ими. Поэтому, если наш учитель говорит об отречении от "я", мы делаем попытки как-то изобразить это отречение - совершаем соответствующие движения и жесты, но не хотим по-настоящему пожертвовать ни одной частицей своего образа жизни. Мы становимся искусными актерами: и вот, прикидываясь глухонемыми по отношению к подлинному смыслу учений, мы находим известное удовлетворение в том, что играем в последователей духовного пути....

Важно увидеть, что главный путь любой духовной практики заключается в том, чтобы выйти из-под бюрократического надзора эго. Это значит выйти из под влияния я, постоянных желаний эго добиться более высокой, более духовной, более превосходной версии знания, религии, добродетели, суждения, успокоения или чего бы то ни было, к чему стремится это отдельное я. Нужно выйти из сферы духовного материализма. Если мы не выйдем из этой сферы, если в действительности будем практиковать духовный материализм, тогда в конце
концов мы можем обнаружить, что обладаем целой коллекцией духовных путей. Возможно, мы почувствуем, что эти духовные накопления весьма драгоценны для нас. Мы изучили столь многое, может быть, мы изучили западную или восточную философию, практиковали йогу; может быть, мы учились у целого десятка великих мастеров. Мы чего-то достигли, чему-то научились. Мы уверены в том, что накопили огромные знания. И все же, хотя мы прошли через все это, нам нужно от чего-то отказаться. Чрезвычайно таинственное обстоятельство! Как
это могло случиться? Просто невероятно! Но, как ни печально, так оно и есть. Наши обширные коллекции знаний и опыта - только часть тщеславия эго, часть его грандиозного хвастовства. Мы выставляем все это напоказ перед целым миром, поступая таким образом, мы уверяем себя в том, что существуем в безопасности и неприкосновенности как люди духовные. Но мы просто создали лавку древностей, антикварный магазин. Мы могли специализироваться по восточной древности, по средневековому христианству или по религии какойнибудь другой древней цивилизации, или по другому времени - тем не менее это всего лишь магазин.

[djay]

Важно увидеть, что главный путь любой духовной практики заключается в том, чтобы выйти из-под бюрократического надзора эго. Это значит выйти из под влияния я, постоянных желаний эго добиться более высокой, более духовной, более превосходной версии знания, религии, добродетели, суждения, успокоения или чего бы то ни было, к чему стремится это отдельное я.

Для этого в любых духовных учениях существуют методы "непривязывания к результату" и "служение общему благу". И в любых религиях также.
В православии, к примеру, предостерегают от прелести.

прѣльсть, прелесть — обман, заблуждение, обольщение: от греч. πλάνη) — в соответствии с православным вероучением, «обманчивая святость», сопровождающаяся высшей и очень тонкой формой лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней, мнением о своём достоинстве и совершенстве.

Все это давно известно.

[djay]

Но осуществить это практически,необходимо нахождением этого пространства,что возможно лишь при двойственности ноумен- феномен,субъект- объект.Когда центр восприятия найден наощупь так сказать,экзистенциально,как апперцепция,тогда феномен поглощается ноуменом и становится одно целое,феномена более нет,Я и мир одно .Размышлением это не достижимо,это медитативно созерцательно.

Такое ощущение, что Вы явно попутали нумен с ноуменом. Хотя - что вам слова...

НУМЕН / Теософский словарь Е.П. Блаватской
(Греч.) Истинная сущностная природа бытия, в отличие от иллюзорных объектов чувств. ..

Ноумен / Энциклопедический словарь
(от греч. noumenon) - умопостигаемое в противоположность феномену,т. е. постигаемому чувствами; термин впервые употреблен Платоном.

[Абель]

Но осуществить это практически,необходимо нахождением этого пространства,что возможно лишь при двойственности ноумен- феномен,субъект- объект.Когда центр восприятия найден наощупь так сказать,экзистенциально,как апперцепция,тогда феномен поглощается ноуменом и становится одно целое,феномена более нет,Я и мир одно .Размышлением это не достижимо,это медитативно созерцательно.

Такое ощущение, что Вы явно попутали нумен с ноуменом. Хотя - что вам слова...

НУМЕН / Теософский словарь Е.П. Блаватской
(Греч.) Истинная сущностная природа бытия, в отличие от иллюзорных объектов чувств. ..

Ноумен / Энциклопедический словарь
(от греч. noumenon) - умопостигаемое в противоположность феномену,т. е. постигаемому чувствами; термин впервые употреблен Платоном.

Сначала протвопоставляемое феномену.Все правильно...Вы не придете сразу к нумену.Вы его не знаете.Сейчас вы знаете феномен.Но он всегда в паре с ноуменом.сначала находится ноумен.Как только ум понимает что обязан быть ноумен,начинается его поиск в себе на практике.Не умозрительно,как представление,а именно понимание умом как энергетический акт.Умозрение это смотрение кино в голове,смотрение феноменов,объективизируемых умом.

[djay]

Так вот по Риккерту существует 3 уровня Субъекта (буду писать с заглавной буквы для акцента), самый грубый уровень это когда Субъект отождествляет себя с телом, т.е. такой человек обычно говорит "я иду", "я смотрю", "мне больно", отождествляя себя с теми чувствами, которые можно отнести к телу. Для такого Субъекта весь окружающий мир является Объектом познания, по отношению к которому он расценивает себя как Субъект (назовём его "внешний субъект").

Но тело тоже можно рассматривать как Объект познания, в череде объектов окружающего мира и тогда уже тело перестаёт быть Субъектом и сам Субъект отодвигается глубже в психо-эмоциональную сферу, сферу идей, мысленных образов, тонких ощущений и чувств, в которых Субъект уже видит Объектом не только весь окружающий мир, но и своё тело, а сам становится чувствующим Субъектом (назовём его "внутренний субъект"). Такой человек говорит "моё тело", "моя рука", "тело болит" и т.д.

НО! Идеи, мысли и чувства также можно рассматривать как Объекты познания и Субъект ещё глубже отодвигается вовнутрь и для него и "внешний мир", и "внешний субъект" (тело), и "внутренний субъект" (ум, разум) становятся Объектами, а сам для себя он уже не может стать Объектом, поскольку всё равно будет выступать только в роли Субъекта. Такой Субъект можно назвать "Чистым Субъектом", который уже не может сделать себя Объектом, как познания, так и какого-либо восприятия вообще. Т.е. такой Субъект не может себя воспринимать, поскольку всегда будет воспринимать только свою мысленную проекцию в уме, а сам при этом всё равно оставаться воспринимающим Субъектом. О чём и пытался много раз сказать Абель, опираясь на свой внутренний опыт.

Здесь какое-то противоречие. Чистый Субъект считает объектами познания и внешний мир, и свое тело, и свои чувства и свои мысли - так? И при этом почему-то он "не может сделать себя Объектом"? Вроде как уже сделал. Возникает вопрос - кого автор здесь называет "себя". Себя - кого?

[Абель]

Это недостатки слов.Человечество живет в дуальности и его язык отражает этот мир.Потому в медитации по умолчанию " себя" не считают уже концепцией,а просто энергетический процесс восприятия.Простые же люди , Я ,считают как обычно местоимением,а не энергетическим процессом.Они его думают.

[djay]

Но осуществить это практически,необходимо нахождением этого пространства,что возможно лишь при двойственности ноумен- феномен,субъект- объект.Когда центр восприятия найден наощупь так сказать,экзистенциально,как апперцепция,тогда феномен поглощается ноуменом и становится одно целое,феномена более нет,Я и мир одно .Размышлением это не достижимо,это медитативно созерцательно.

Такое ощущение, что Вы явно попутали нумен с ноуменом. Хотя - что вам слова...

НУМЕН / Теософский словарь Е.П. Блаватской
(Греч.) Истинная сущностная природа бытия, в отличие от иллюзорных объектов чувств. ..

Ноумен / Энциклопедический словарь
(от греч. noumenon) - умопостигаемое в противоположность феномену,т. е. постигаемому чувствами; термин впервые употреблен Платоном.

Сначала протвопоставляемое феномену.Все правильно...Вы не придете сразу к нумену.Вы его не знаете.Сейчас вы знаете феномен.Но он всегда в паре с ноуменом.сначала находится ноумен.Как только ум понимает что обязан быть ноумен,начинается его поиск в себе на практике.Не умозрительно,как представление,а именно понимание умом как энергетический акт.Умозрение это смотрение кино в голове,смотрение феноменов,объективизируемых умом.

Слишком много слов. А на деле (по определениям) - нумен - истинная сущность бытия. Никакого отношения к "сознаем ее или нет" не имеющая. А ноумен - умопостигаемое. У Вас же это перемешалось.

[djay]

Это недостатки слов.Человечество живет в дуальности и его язык отражает этот мир.Потому в медитации по умолчанию " себя" не считают уже концепцией,а просто энергетический процесс восприятия.Простые же люди , Я ,считают как обычно местоимением,а не энергетическим процессом.Они его думают.

Нафиг тогда это словоблудие выдавать за философию? "Я головой не думаю, я на ей шапку носю!" Если перефразировать, то - "я внутренним субъектом медитирую". И не я вообще.

[mvs]

Здесь какое-то противоречие.

Там всё сплошное противоречие. Где-то с полгода назад erisity всем нам объяснял что это называется философская антропология (если не изменяет память). Но снова нам пишут "Психология" (с большой буквы) и снова заверяют о "правильно расставленных акцентах". А я опять скажу, что у теософии акценты всё-таки несколько иные, а этот - снова уход в какую-то мистику.