Просветление - что за этим термином?

[djay]

будучи дворянкой с полным штатом прислуги и понятия не имеющяя, что такое быть голодным, жить в холоде,

Это тоже зря.

Индия. Центрально-Азиатская экспедиция.

Е. И. Рерих во время Центрально-Азиатской экспедиции
В декабре 1923 года Е. И. Рерих вместе со своей семьёй едет в Индию. В это время принимает у мужа эстафету записи духовных посланий и наставлений «свыше», которые меняют свой обобщённый духовно-поэтический характер (книги Н. К. Рериха «Листы Сада Мории», «Цветы Мории») на более содержательный и дидактически-прикладной.[36]

Индия вызывала у Рерихов особый интерес. Увлечение Индией и её духовной культурой не было чем-то необычным для российской интеллигенции того времени. Культурная Россия переживала в конце XIX — начале XX века неудержимую тягу к этой стране, ощущая созвучие своих нравственных исканий индийской духовной традиции.[37]

С 1924 по 1928 год Елена Ивановна участвует в Центрально-Азиатской экспедиции, организованной Н. К. Рерихом по труднодоступным и малоисследованным районам Индии, Китая, России (Алтай), Монголии и Тибета.

В ходе экспедиции были проведены исследования по различным отраслям знания: истории, археологии, этнографии, истории философии, искусств и религий, географии и др., отмечены на карте неизвестные ранее вершины и перевалы, найдены редчайшие манускрипты, собраны богатые лингвистические материалы. Особое внимание уделено проблеме исторического единства культур разных народов.[38]

Экспедиция проходила в очень сложных условиях, требовавших от участников мужества и терпения. Е. И. Рерих разделила с остальными все тяготы путешествия — тяжёлые переходы, нападения разбойников, препятствия, чинимые английскими властями, которые чуть не привели к гибели экспедиции.[39] «На коне вместе с нами Елена Ивановна проехала всю Азию, — писал Н. К. Рерих, — замерзала и голодала в Тибете, но всегда первая подавала пример бодрости всему каравану. И чем больше была опасность, тем бодрее, готовнее и радостнее была она. У самой пульс был 140, но она всё же пыталась лично участвовать и в устроении каравана, и в улажении всех путевых забот. Никто никогда не видел упадка духа или отчаяния, а ведь к тому бывало немало поводов самого различного характера».[40]

Какой, нафиг, "штат прислуги"?

[djay]

На самом деле истина находится не там,где идея совершенства.К истине ведет искренность,искренее поведение помогающее видеть себя таким каков ты есть.Стремление быть совершенным на самом деле не искренне,оно фальшиво,скрывается за маской моральных и этических шаблонов,составляющих искусственные внешние обуславливающие сценарии поведения.

Не всегда. Мудрые люди говорили, что совершеноство должно быть целью не для себя, а для общего блага. И этому нужно долго и тщательно учиться. Самого себя учить. Не присваивать результат и не возгордиться. Все религии, практически, имеют подобные советы и ограничения.
Никто не сказал, что это просто. Но кому щас легко?

[Валентина К]

Таня, под любым учителем, "учителем" есть большой разброс примкнувших интилектов,
и я уже убедилась, что когда катят бочку на любимого, даже самый умный вдруг превращается в идиота, почему-то ???!!! становится глухой, слепой, без логики и без мозгов, и совершенно бесполезно что-либо объяснять, отскакивает всё.
я считала тебя очень умным и неординарным человеком, но твой выбор...., и в кого превращаешься, стоит затронуть,
я просто отступаю, чтобы не усугблять, ментал ещё слаб, командует астрал, ты мне и сейчас нравишься, и именно поэтому ничего не буду делать, чтобы навести и понравится тебе, позже поймёшь, когда освободишься от своего наваждения.
все твои "оправдания" ЕИР притянуты за уши, у тебя достаточно и ума и здравого смысла, чтобы понять это, ждёмсс, может в след. жизни, у бога дней много.

прошу прощения за мою грубость по отношению к тебе, это была необходимость, проверка твоих "габаритов".

[Эдик]

уважаемые, СУЩЕСТВУЕТ свод Законов РАЗВИТИЯ,
не людьми установленый, и, извиняюсь, ещё ни одному х\ж не удалось Его (свод) ни обойти, ни обдурить.

Вообще-то обращение первого слова можно написать было и с большой буквы.
Мелкая деталь может показать отношение.
Ваш, Свод Законов, переводится как закон вечного Движения. Единственно можно прогрессировать в этом витке и быть сотрудником Природы в завершении цикла или наоборот, так это и никто не оспаривает.

а КАК правильно?
а правильно, надо не тащиться, куда тебя тащит, неведомо кто-что и неведомо куда и зачем?
но НАДО (для начала) учить мат.часть, ЧЕГО есть? КАК работает?
Природе не нужны болванчики, даже послушные, Природе нужны СОТРУДНИКИ, ГРАМОТНЫЕ и ПОНИМАЮЩЕ-ОТВЕТСТВЕННЫЕ СО-ТРУДНИКИ. обмозгуйте сказанное

Обмозговали и будем это делать.
С чего такие предвзятости на счёт, что нас кто-то тащит?
Не забывайте что можно быть сотрудником во зле.
Кстати, в заветах или законах Ману есть прекрасная мысль на счёт зла.
Мы можем злится, с кем не бывает, но вот хранить зло в себе это пагубно и прежде всего для самого себя.

медитации, самоубеждения и пр.прибамбасы) тоже не помогут

А вот тут Вы ошибаетесь это именно те пути или нити за которое сознание и может выйти за пределы иллюзии, Знание или познание для сознания, практика есть опыт.
Собственно чем осознанней поступки любые в жизни, тем жизнь становится то о чём говорилось выше, то есть сотрудничество...

Эдик, твой "спец" из ролика ничерта не понимает в чакрах-энергиях, а ты ещё меньше, шаблонные вершки профанов с далеко идущими (личными) выводами. про спирали - это я тебе в основном говорила
зараз твоя учителка дражайшая ЕИ

С чего Вы взяли что Рерих моя училка?
ТД я изучал/ю без ЕР, про знания и чакры - ну извините, что есть в наличии, тем более это азы йоги.
Если у Вас знания глубже буду только искренне рад за Вас.

[Валентина К]

ещё одному "всё ясно и понятно", молодец, меньше знаешь - крепче спишь.
ты приводил для подтверждения чего-то шибко умное от ЕИ.

[Абель]

Ес оф кос, а что же ещё. Представления ума, т.е. физического мозга и смертная душа одного поля ягоды.

Правильно.Следовательно ВЫ-всего лишь представление ума.
А дальше не интересно.Представление ума рассказывает ещё одну блеклую историю про себя.
Виртуальная игра Лары Крофт с преодолением уровней.

Вы тут и так сотню ступ в порошок растёрли, перетирая одну и ту же воду.

Писания рассказывают(Мы никогда не узнаем так ли это было на самом деле),что Будда толок воду в ступе 40лет,а за ним хвостиком ходил Ананда.Многие пробуждались следуя прямым указаниям Гаутамы,но Ананда не пробудился до самой смерти Будды Гаутама.Он всегда шел сзади надеясь на впереди идущего учителя.Лишь смерть учителя заставила его стать самостоятельным и наконец вступить в поток .

С этими мыслями я вполне согласна.

От Вашего согласия боюсь реальность не изменится...
Просветление НЕ достигается,потому ,что не кем. Вы свято верите в некую личность,которая якобы просветляется.)
Это показатель непонимания даже концептуальноЖчто такое просветление.Просветление это пробуждение от образа себя.Нет никого вообще.Ни вверху ни в теле ни где-то еще.Все тоько прямо здесь и сейчас,нигде нет ничего кроме этого.А здесь происходит единство жизни без никого.Просто жизнь,единая и безграничная.
Ни один довод логически ни один из вас не сможет доказать.Ни один из вас не смодет доказать что он существует как индивидуум. Все у вас основано на вере,в представления проецируемые умом,слухи писаний,и разных конфессий.Но сейчас,без всяких файлов в голове про некие планы,развитие(причем во времени) что есть реально? Вы бессильны перед собственным умом,о каком таком развитии речь?
Я выражаюсь концепциями,но мои концепции указывают на прямое постижение,а ваши -то на привнесенную инфу.Это вас не спасет .Ваша жизнь проходит независимо от ваших хобби,я обращаю внимание именно на саму жизнь.Чем она отлична от жизни кочегара?

Что касается происхождения, то уровень культуры и образование был не просто пустячком. Это не потянула бы ни прачки, ни кухарка. При всем уважении к основоположникам классовых теорий.

Тут респект! Рерих не фифа,а героическая женщина.И за несправедливый суд её придется дорого пострадать за свой язык,реальность не знает жалости,она очень сурова.

[Абель]

И опять софизм. Вы внаглую и бесцеремонно разделяете сознание и чувства. Исходя из той же ложной посылки что сознание есть нечто само по себе отдельное. Хотя djay выше писала о бестолковости таких попыток. Вы видимо не читали.

Сознание не отдельное-это верно.Однако это не ваша истина,вы ее просто слямзили,поскольку все ваши посты как раз говорят об обратном вашем видении-вы верите в феномены как отдельные.Для вас феномен отделен от сознания.И тут вы ,если б конечно были более разностороне развиты,видели б,что для всего существует матрица восприятия-даже фотооаппарат имеет пленку,на которую принимает послание света фокуса,цифровая матрица принимает также изображение,которое преобразует,язык,сеносорика рецепторов принимает ощущения ,сами при этом не зная себя,они для себя -ничто.Лишь при таком разделении-обнаружении такого ноумена ,отдельного от феномена,чела сосредоточивается в нем и поскольку он принимает все,весь мир и вмещает в себя,он и есть весь этот мир.После погружения в ноумен и только тогда,происходит единение ноумена с феноменом и становится очевидным,что никакого феномена никогда не было и нет,все есть ноумен.Феномен есть ноумен,а ноумен-феномен.Весь мир это Я.Но для вас ,пока что ,существует лишь феномен,а ноумена вы вообще не сознаете,поскольку увлечены феноменальным,а значит материальным,объектным и иллюзорным.

[Абель]

уважаемые, СУЩЕСТВУЕТ свод Законов РАЗВИТИЯ,
не людьми установленый,

Кем установленный ? Кто его видел кроме ,как в своем уме или на бумаге написанный умами двуногих.Что за сказку вы нам глаголите? Вот во что вы развились -можете показать? Доказать?
Рассказывают все,только не то,что действительно.А действительно..постарел,подседел,подлысел,стал ленивее,тяжелее,неповоротливее и менее сообразителен...Не так ли?
Но в уме зато красавец,в своем воображении погоны архангела ада на себя надел.Верно ж?

[mvs]

Сознание не отдельное-это верно.

Не отдельное от чего? Что именно верно? Может быть всё-таки верно что кшатрий постит софистику? Ловко у Вас получается - обходить вниманием айсберги. У кшатрия кстати та же болячка приключается.

[кшатрий]

И опять софизм. Вы внаглую и бесцеремонно разделяете сознание и чувства. Исходя из той же ложной посылки что сознание есть нечто само по себе отдельное. Хотя djay выше писала о бестолковости таких попыток. Вы видимо не читали.

Попытки объективно обнаружить сознание-бесполезны. О чём и я писал выше, если Вы не читали. Именно, потому что, сознание-нечто субъективное, или "нуменальное", выражающееся в каких-то "феноменах", доступных физ. чувствам и приборам(как "нервная деятельность", например). И да, я разделяю, например сознание и физические пять чувств. Потому что, эти чувства зависят от органов, а сознание может существовать и при отсутствии этих чувств и их органов. Опять же, субъективно, как во сне, или в медитации, когда "внешние" чувства "парализованы" и человек лишь не осознаёт физ. мир, а не вообще ничего не осознаёт. Поэтому, в отношении их сознание первично и является причиной их существования, а в других состояниях может существовать без них. Как и чувство себя, или самосознание-не чувствуется так же, как и всё остальное, что существует в качестве "объектов". Это совершенно иное ощущение, лишь обусловленное физ. телом и его чувствами, но не определяемое только ими. Поэтому, Вы не сможете описать-как Вы осознаёте себя, или осознаёте вообще.

[mvs]

Потому что, эти чувства зависят от органов, а сознание может существовать и при отсутствии этих чувств и их органов.

Это Вы про цитаты? Так Вы просто "не всекаете" о какой форме существования там говорится.

[кшатрий]

Это Вы про цитаты? Так Вы просто "не всекаете" о какой форме существования там говорится.

Это я про собственные ощущения. Но, походу, Вы должны где-то прочитать даже о том, что вообще существуете. И что это существование является "общепринятым", иначе, будете сомневаться в своём существовании.

[mvs]

Это я про собственные ощущения.

А ну-да, я помню - Вы не тело и всё такое. Я не я и лошадь не моя.

[Абель]

Сознание не отдельное-это верно.

Не отдельное от чего? Что именно верно? Может быть всё-таки верно что кшатрий постит софистику? Ловко у Вас получается - обходить вниманием айсберги. У кшатрия кстати та же болячка приключается.

У меня всегда один ответ: обоснуйте.Давайте свои теоремы.Мы их изучим

[Абель]

Это я про собственные ощущения.

А ну-да я помню - Вы не тело и всё такое. Я не я и лошадь не моя.

А вы- тело? Вы контролируете пульс,дыхание,обмен веществ,регенерацию тканей итп?Вы даже этот самый легкий уровень распознания не можете преодолеть.Это самый темный уровень авидьи.Каста шудр.

[кшатрий]

А ну-да, я помню - Вы не тело и всё такое. Я не я и лошадь не моя.

Именно так. Если бы я был бы телом, то осознавал бы себя каждой его клеткой и микробом. А Вы осознаёте себя клетками и микробами? Или мозгом, желудком, кровеносной системой и т.д.

[mvs]

Абель,
нет, я в этом не нуждаюсь. Изучите лучше теософию.

[mvs]

А ну-да, я помню - Вы не тело и всё такое. Я не я и лошадь не моя.

Именно так. Если бы я был бы телом, то осознавал бы себя каждой его клеткой и микробом. А Вы осознаёте себя клетками и микробами? Или мозгом, желудком, кровеносной системой и т.д.

Отрубите себе палец. Еще лучше руку, а еще лучше сразу голову. И всем сразу станет ясно кем Вы себя осознаете.

[кшатрий]

нет, я в этом не нуждаюсь. Изучите лучше теософию.

Люди даже для того, чтобы водить автомобиль-иногда изучают его устройство. И не по книгам, а наглядно. Потому что, от простых интеллектуальных представлений толку мало, когда возникают реальные проблемы и задачи.

[mvs]

Кощунствуете. От друга научились.

[кшатрий]

Отрубите себе палец. Еще лучше руку, а еще лучше сразу голову. И всем сразу станет ясно кем Вы себя осознаете.

Думаете, часть сознания и самосознания тоже отрубится? Как раз против такого материализма теософия выступает.

[djay]

Таня, под любым учителем, "учителем" есть большой разброс примкнувших интилектов,
и я уже убедилась, что когда катят бочку на любимого, даже самый умный вдруг превращается в идиота, почему-то ???!!! становится глухой, слепой, без логики и без мозгов, и совершенно бесполезно что-либо объяснять, отскакивает всё.
я считала тебя очень умным и неординарным человеком, но твой выбор...., и в кого превращаешься, стоит затронуть,
я просто отступаю, чтобы не усугблять, ментал ещё слаб, командует астрал, ты мне и сейчас нравишься, и именно поэтому ничего не буду делать, чтобы навести и понравится тебе, позже поймёшь, когда освободишься от своего наваждения.
все твои "оправдания" ЕИР притянуты за уши, у тебя достаточно и ума и здравого смысла, чтобы понять это, ждёмсс, может в след. жизни, у бога дней много.

прошу прощения за мою грубость по отношению к тебе, это была необходимость, проверка твоих "габаритов".

Валь, ну ладно, давай это "проехали". Умная я, глупая... меня на разных площадках по всякому честили. Я бы ссориться не хотела. Зачем?
А ЕИ вовсе не мой идеал. Но я ее уважаю. Есть за что на мой взгляд. Я уже сколько лет читаю ТД в ее переводе.
Хотя я вовсе не считаю ее идолом для поклонения, о чем всегда говорила правоверным рериховцам. Но пусть каждый остается при своем мнении. Однако уважаемых людей надо как-то отстаивать.

[djay]

А ну-да, я помню - Вы не тело и всё такое. Я не я и лошадь не моя.

Именно так. Если бы я был бы телом, то осознавал бы себя каждой его клеткой и микробом. А Вы осознаёте себя клетками и микробами? Или мозгом, желудком, кровеносной системой и т.д.

Отрубите себе палец. Еще лучше руку, а еще лучше сразу голову. И всем сразу станет ясно кем Вы себя осознаете.

А можно без членовредительства?

[кшатрий]

А можно без членовредительства?

Это просто очередная замена аргументов, опровергающих мой взгляд. Так как, ничего лучше этого mvs ответить не смог, или не захотел. Как всегда. Я мог бы ответить-"Попробуйте сами и потом расскажите-кем себя осознаёте. А если не пробовали, то зачем предлагаете?" Но это пройдёт мимо сознания mvs.

[mvs]

Думаете, часть сознания и самосознания тоже отрубится? Как раз против такого материализма теософия выступает.

Именно что отрубится. Будете сознавать себя в другом качестве.

А можно без членовредительства?

Пусть сдаётся уже.