Просветление - что за этим термином?

[Абель]

Умозрительность - ноумен?!

Представьте себе. Но что Вы замистифицировались, и что для Вас "ноумен" есть нечто волшебным способом существующее, с самого начала было понятно. Я даже пробовал с Вами разговаривать на все эти темы. Но Вы не умеете слышать, Вам хочется пренепременно быть "волшебником".

Учите что такое умозрительность и что такое ноумен.Мне безграммотные малолетки неинтересны.Совершенно очевидно,что ни Кант,ни Гегель,ни Спиноза,ни другие философы ни западные ни восточные вам незнакомы вообще,от слова "совсем."
Говорить можно было б,если на вопросы давались добросовестные логичные ответы.Но вы их избегаете.Простой вопрос: для кого существует умозрительность? Или она сама по себе без никого? Тогда ее не существует. Она может существовать для кого то,а значит кроме нее есть этот кто- то.

[Владимир]

Да я не догадывался даже, это о любом...
Но Вы говорите души..а ведь .Блаватская душу считала материальной,объектностью,не высшей истиной.Поэтому нетрудно зрить в корень души.

Да ладно.
У нас есть хорошая и давняя знакомая, практически родня, которая, когда с ночного дежурства может такую ахинею сказать... А когда её пеереспросишь - Шо ты имела ввиду, она говорит - Слушай сердцем. Я говорю, что чтобы тебя слушали сердцем надо говорить сердцем, а не чёрте чем.
Нутес, о чём это я. А Вы свою то душу рассмотрели? Вполне? Уверены? Чужую душу видит только тот, кто разглядел вполне свою. Читая Ваши размышления и оценки, мне кажется, что это далеко не так. Скажу больше. Это совсем не так. Это мои представления, и я допускаю, что они могут быть ошибочны. Допустите и Вы, что Ваши представления тоже могут быть далеки.

[Абель]

Это мои представления, и я допускаю, что они могут быть ошибочны. Допустите и Вы, что Ваши представления тоже могут быть далеки

Но при чем представления и душа?) Это одно и тоже ? Если душа это познание в представлении,то значит душа всего лишь представление.А если нет,то познание душой не нуждается в представлении ума,будь оно хоть верным,хоть ошибочным,душа будет иметь свой голос отличный от представления.Итак, Ваш ответ?

[djay]

На самом деле Вы играете просто из удовольствия процесса игры пинг- понг не вникая в задачу,просто ходя вокруг нее.

Неверно. Свое мнение по теме я уже высказала, могу повторить - уверена и в просветлении, и в просветленных. Но мессии разных толков, которые "вдруг прозревают", но при этом демонстрируют вполне себе общечеловеческие качества, поступки, и пр., вызывают у меня сомнения.
Опять-таки, "Голос Безмолвия" не будет звучать на форуме. Однозначно.

Не пытаюсь никого разубедить. Но раз здесь тема такая. и ее поддерживают, то почему не поучаствовать? Это же не блог.

[djay]

Воспринимающий АПРИОРИ( для дебилов) не может воспринимать себя,и следовательно сознавать само себя.Оно может лишь объективизировать себя как отдельный объект- клон,что уже АПРИОРИ не может быть им самим.Следовательно,сознавание всегда сознает феномен- то,что им не,является.Таким образом факт осознание сознания указывает на еще один незамечаемый угол наблюдения,который воспринимает сознание как объект и именно этот факт и позволяет осознавать сознание.Следовательно,это нечто воспринимающее сознание не является сознанием,а стоит еще прежде него,еще более глубокий центр восприятия.Это пара сознание,до сознательное.

Где-то была длинная тема о том, что же все-таки есть сознание? Наверное на погорельском форуме. Кшатрий, Дусик, Владимир может вспомнят. Так по сути сказать-то особо нечего, если научно. Не нашли, как бы, точного места присутствия оного в организме. А если эзотерично, то сознание вполне может рассматривать себя и как объект, и как субъект. Что ему сделается, если сознание может размещаться на разных планах бытия? Разумеется, не просто так. Учиться надо. Априори, в данном случае, никак не подтверждено. Просто сказано и все.

[кшатрий]

Самосознание - феномен как явление. И как всякое явление оно постигается в феноменальной (чувственно проявляемой) и ноуменальной (умозрительно созерцаемой) форме.

Самосознание(как и сознание) слишком субъективно для того, чтобы быть "феноменом". Из-за чего только сам человек знает-осознаёт он себя, или нет, пока не выразит признаки самосознания в каком-то характерном поведении. И тогда эти признаки наблюдаются как объективный "феномен", или психо-физиологическое явление(которое и изучается наукой с помощью таких же психо-физиологических методов). Без них никто со стороны не может засвидетельствовать и изучать факт наличия сознания, или самосознания. И не только во время бодрствования, но и во сне, или в глубокой медитации. Из-за чего в теософии всё, что живёт-имеет сознание, а в науке-только животные и люди(потому что, наличие сознания у каких-нибудь камней в качестве "явления" со своими характерными признаками-людьми не наблюдается).

[mvs]

Самосознание(как и сознание) слишком субъективно для того, чтобы быть "феноменом".

Это только для Вас. Потому что Вы прогуливали теософию, когда в ней заверялось что у некоторых людей чувства раскрыты в другой степени и в другом качестве. Я как в первый раз сказал что вы на пару являетесь разрушителями теософии, так и снова вам обоим это повторю. Вы заняты чем угодно, но только не теософией. Админствуйте на здоровье, аминь.

[кшатрий]

Это только для Вас. Потому что Вы прогуливали теософию, когда в ней заверялось что у некоторых людей чувства раскрыты в другой степени и в другом качестве.

Речь не о чувствах , а о том-благодаря чему они осознаются на физическом, или любом другом "плане". Без сознания никто и ничего не может чувствовать. Поэтому, именно там, где Вы прогуливали теософию, например, пишется:

:

Трудно, если не невозможно представить деятельность ума отдельно от сознания. Под сознанием необязательно подразумевать физическое или телесное сознание. Сознание есть качество чувствующего принципа или, другими словами, души; и последняя часто проявляет деятельность даже тогда, когда тело спит или парализовано. Когда мы механически поднимаем руку, мы можем вообразить, что мы делаем это бессознательно, потому что наши поверхностные чувства не в состоянии осознать промежуток между сформулированием намерения и его исполнением. Хотя нам казалось, что наша воля была латентна, она бодрствовала, развила силу и привела нашу материю в движение.

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.1 гл.6

Ибо Природа, взятая в ее отвлеченном смысле, не может быть «Бессознательной», ибо она есть эманация Абсолютного Сознания и, таким образом, является одним аспектом его на проявленном плане. Где тот дерзновенный человек, который решится утверждать, что растения и даже минералы не имеют своего особого, присущего им сознания? Все, что он может сказать, это, что сознание это находится вне пределов его понимания.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог

Если задается вопрос: «Когда происходит изменение, описываемое как переход Будды или Дживанмукты в Нирвану, где тогда продолжает свое пребывание изначальное сознание, которое оживляло тело – в Нирвани, или же в последующих воплощениях «остатка» последнего (Нирманакаи)?» Ответ будет, что заключенное сознание может представлять собою, как выражается Гиббон, «определенное знание на основе наблюдений и опыта», но развоплощенное сознание не есть следствие, а причина. Оно является частью целого, или скорее Лучом на ступенчатой шкале его проявленной деятельности из единого всепроникающего беспредельного Пламени, одни только отражения которого могут дифференцироваться; и, как таковое, сознание вездесуще и не может быть ни локализировано, ни сконцентрировано на или в каком-либо отдельном предмете, также оно не может быть ограничено. Одни только его воздействия относятся к области материи, ибо мысль есть энергия, которая разнообразно действует на материю, но сознание per se, как понимает и объясняет оккультная философия, является высшим качеством чувствующего духовного принципа в нас, Божественной Души (или Буддхи) и нашего Высшего Эго, и не принадлежит к плану материальности. После смерти физического человека, если он Посвященный, оно преображается из человеческого свойства в сам независимый принцип; сознательное Эго становится Сознанием per se без всякого Эго, в том смысле, что последнее больше не может быть ограничено ни чувствами, ни даже пространством или временем. Поэтому оно способно, не отделяясь и не покидая своего владельца, Буддхи, отражаться в то же самое время в своем астральном человеке безо всякой надобности локализироваться. Это доказывается на значительно более низкой степени в наших снах. Ибо, если сознание может проявлять деятельность в течение наших видений и в то время, когда тело и его материальный мозг глубоко спят – и если оно даже в течение этих видений почти вездесуще – то насколько гораздо большей должна быть его сила, когда оно совершенно свободно от нашего физического мозга и не имеет с ним никакой связи.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.42

Осязание и вкус не имеют строгого порядка. Каждое чувство пронизывает собой любое другое, так как в действительности имеется лишь одно чувство, действующее через различные органы чувств. Все чувства – лишь дифференциации единого чувства-сознания. Потому-то мы можем чувствовать цвета и видеть звуки. Не существует какого-либо общепринятого порядка; то чувство, которое больше всего развито, будет для человека и первым[11].

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 4

А если "сознание per se, как понимает и объясняет оккультная философия, является высшим качеством чувствующего духовного принципа в нас, Божественной Души (или Буддхи) и нашего Высшего Эго, и не принадлежит к плану материальности", то оно и в этом случае не может быть "феноменом". И как раз Вы и разрушаете теософию своими почти "материалистическими"(или "общепринятыми") взглядами. А моё "админствование" даже к теме не относится, поэтому, не знаю-зачем Вы его сюда приплели. Не иначе как опять попытка троллинга(или агитации).

[Абель]

Но мессии разных толков, которые "вдруг прозревают", но при этом демонстрируют вполне себе общечеловеческие качества, поступки, и пр., вызывают у меня сомнения.

А что Вы знаете об этом наверняка? Устаревшие и искаженные рассказы и сложившиеся представления?Мы не знаем ничего о давно живших просветленных,может они ворчали по утрам?
Но почему б не обратиться тогда к живым просветленным,не сравнить их слова?
Вообще,представления о поведении пробужденных это очень и очень выдуманные байки людей далеких от понимания сути просветления.Не бывает просветленного поведения,потому что поведение это психофизиология,а просветление это око абсолюта,не деяния не причастного к деянию ,развернутого в продолжительность.Все представления о поведении просветленных сложены мечтами об идеальном совершенном существе на основе культивации и сортировки разделения умом.Но существо это природа,оно включает в себя все ее стороны и к тому же,разделения представлений ума на добро и зло,природе неведомо.
И кстати никакис мессией никто себя не объявлял,я ж говорю,что эго сразу на это именно так и реагирует.Это структура эго,теософ просто должен это видеть и признавать,а не уходить в оборону,иначе он просто обычный потасовщик Просветление находится в бесстрастной сфере, наблюдая психофизиологию,свою,других,как постороннее.Разум бесстрастен.Ум страстен.Разум это понимание,энергетический процесс.Умозрение -виртуальный процесс с личностной историей .Это огромная разница.Для начала необходимо найти в себе эти разности,как различные вещи по своей природе.

[Абель]

На самом деле истина находится не там,где идея совершенства.К истине ведет искренность,искренее поведение помогающее видеть себя таким каков ты есть.Стремление быть совершенным на самом деле не искренне,оно фальшиво,скрывается за маской моральных и этических шаблонов,составляющих искусственные внешние обуславливающие сценарии поведения.

[mvs]

Без сознания никто и ничего не может чувствовать.

Очередной софизм.

[кшатрий]

Очередной софизм.

Очередное безосновательное утверждение. Если можно оставаться в сознании даже при парализации чувств и их органов, то это показывает его приоритет над ними, необходимый для осознанного существования. Благодаря чему можно сознавать как чувства, так и их отсутствие. Как во время сна со сновидениями, например. Особенно, если человек осознаёт, что он спит. Именно, потому что:

Космическая Мыслеоснова, сосредоточенная в Принципе или в Упадхи (основе), в результате дает сознание индивидуального Ego. Проявление его меняется сообразно степени Упадхи. Например, через посредство того, что известно нам, как Манас, оно проявляется, как Сознание-Разум; через более утонченную дифференцированную ткань (шестое состояние материи) Буддхи – имеющее своей основой опыт Манаса – оно изливается потоком Духовной Интуиции.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3

«Сон, лишенный Сновидений», есть одно из семи состояний сознания, известных в Восточном Эзотеризме. В каждом из этих состояний особая часть ума приходит в действие; или, как это выразил бы ведантист, – человек становится сознательным на другом плане своего существа.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.8

[ИринаКомаринец]

Переворотом в сознании звучит нота: " То,что ты считаешь собой,не является Я".

АБЕЛЬ ставит очень хорошие ролики аудиокниг. Почему бы не прослушать? Это же не навязывание некой идеи, это ответ на то, что так бывает, так происходит и рано или поздно мы все к этому должны придти. Хотя куда нам идти, если мы все вышли оттуда и реализовать Истину должны здесь.
Я прослушала поставленную Абелем последнюю аудиокнигу Эндрю Коэн "Просветленная жизнь" и у меня опять возникли ассоциации. Эндрю Коэн описал по сути мой момент пробуждения и дальнейший путь.
Со мной промзошло то же самое в возрасте 36 лет (на форуме я уже описывала, и "кто-то" так невежливо осмеял), только я не знала как это определить, не знала таких слов как "Космическое Сознание", но все было точно также - взрыв, разрывающий мое тело, точка, в которой я находилась и "здесь" и "там" и благословенный Голос-Послание - одобряющий и предупреждающий.
После этого я ушла из церкви, в которой занимала не последнее место и уже готовилась к таинству "водного крещения", которое не состоялось уже по этой причине.
Я создала группу, я даже проповедовала на службе в свободные минуты и мне говорили зачаровано слушая, что я словно Мадонна, сошедшая с полотна с живым сердцем и горящими глазами. У меня появились способности к лечению людей.
Я была искателем Истины.....но почему я потерялась? Даже форум не придал мне той пылкости, которая была раньше.
Я как будто живу прошлым, которое не дает двигаться вперед.
Я ищу освобождения.
Все эти ролики, как и книги по теософии помогают и знаете чем? Остановить поток ненужных мыслей, которые появляются и исчезают, а мы хватаемся за каждую из них, думая, что это мы и есть.
Спасибо.
Можете прослушать эту книгу с 43 мин.55сек.

[mvs]

Если можно оставаться в сознании даже при парализации чувств и их органов, то это показывает его приоритет над ними, необходимый для осознанного существования.

И опять софизм. Вы внаглую и бесцеремонно разделяете сознание и чувства. Исходя из той же ложной посылки что сознание есть нечто само по себе отдельное. Хотя djay выше писала о бестолковости таких попыток. Вы видимо не читали.

[djay]

Я была искателем Истины.....но почему я потерялась? Даже форум не придал мне той пылкости, которая была раньше.
Я как будто живу прошлым, которое не дает двигаться вперед.
Я ищу освобождения.

Ирина, а почему Вам не пришла в голову простая и довольно банальная мысль, что у других участников форумов что-то подобное (но совсем в ином ключе) тоже происходило? Здесь нет, практически, случайных людей. Каждого в свое время что-то подтолкнуло. Но "не так", как других. Просто не вводите собственное "подтолкнуло" в норму для всех и... многое станет не свои места.

[Владимир]

Но при чем представления и душа?) Это одно и тоже ?

Ес оф кос, а что же ещё. Представления ума, т.е. физического мозга и смертная душа одного поля ягоды.
1. Они, представления, не имеют никакого отношения к реальности, когда ум не имеет касания бессмертной души, или духа. Это Ваш случай.
2. Или имеют некоторое отношение к реальности, когда имеется какая-никакая, спорадическая связь с буддхи.
3. Состояние, когда связь постоянна и непрерывна называется Знанием или Мудростью, и оно по определению уже не представление или догадки ума. (не Ваш случай)
Ваши тексты, Ваши фантазии, Ваша неспособность остановиться там, где совершенно очевидно не будет никакого прогресса в беседе, дают мне право предполагать, что Вы, как и практически все пользователи ресурса, очень далеки от того Единения, которое даёт прямое Знание вещей, как они есть.

PS Ну, Вы в курсе, я не очень расположен к беседам ниочём. Вы тут и так сотню ступ в порошок растёрли, перетирая одну и ту же воду.

[Эдик]

Все эти ролики, как и книги по теософии помогают и знаете чем? Остановить поток ненужных мыслей, которые появляются и исчезают, а мы хватаемся за каждую из них, думая, что это мы и есть.

Здесь хороша медитация, не знаю кто как понимает это, но именно поток не нужных мыслей убирается, трансформируется, сжигается..

На самом деле истина находится не там,где идея совершенства.К истине ведет искренность,искренее поведение помогающее видеть себя таким каков ты есть.Стремление быть совершенным на самом деле не искренне,оно фальшиво,скрывается за маской моральных и этических шаблонов,составляющих искусственные внешние обуславливающие сценарии поведения.

Полностью согласен)

[Владимир]

Проезжаем Мызинский мост.

У меня всю жизнь один и тот же мост, только не в Нижнем, а с супругой. Делаю одну попытку, а потом соглашаюсь. Она у меня небожитель, живёт сразу в нескольких реальностях. Чистый, простой и светлый человек, а рядом с ней критический мозгодел, иц ми.

[ИринаКомаринец]

Ирина, а почему Вам не пришла в голову простая и довольно банальная мысль, что у других участников форумов что-то подобное (но совсем в ином ключе) тоже происходило

Вот как раз и пришла, это и удивляет.
Почему все так отрицается? когда это естественный процесс познания себя. Мистический опыт одного не является обязательным для другого. Но опыт, вызванный разными обстоятельствами, подтверждает наличие общего Сознания, в котором мы все пребываем. Поэтому один опыт может также подтверждаться наличием точно такого же опыта у другого человека.
Спасибо.

[Владимир]

почему Вам не пришла в голову простая и довольно банальная мысль, что у других участников форумов что-то подобное (но совсем в ином ключе) тоже происходило? Здесь нет, практически, случайных людей. Каждого в свое время что-то подтолкнуло.

Читая Вашего визави у меня вдруг мелькнула мысль подыграть, нацепить на себя мантию необычности и величавости, напоэзить что-ниубдь эдакое в том же ключе. Но, даже не знаю как и с чего начать.
Но сейчас, попробую. Только в образ войду
Сейчас...
Я был ещё очень маленьким, буквально под стол пешком ходил, когда меня стал мучать вопрос, который я задавал маме - а где я был, когда меня не было. Мама, как искренне верующая христианка, говорила мне, что я был с богом. Нет, с Богом, кажется. Я этого не понимал никогда и продолжал размышлять над этим. Правда, просветления это не приносило. Но когда я слушаю музыку, некоторые произведения, иногда получается такое почти экстатическое состояние души, непроходящее по несколько дней, когда я люблю почти весь мир (ну, кроме особо просветлённых) (( чёрт, не удержался)). Да, всё кажется светлым и добрым. А однажды, после прочтения непомнючего, (вру) всё вообще было волшебным. Всё оставалось таким же на вид, как и всегда, но к каждому существу я чувствовал любовь. Нет. ЛЮБОВЬ! Представляете! Смотришь вокруг, всё такое же как и час назад. Ты, вроде, точно такой же придурок. А к каждому, на кого падает твой взгляд, а потом и мысль, ты чувствуешь Любовь и неотделимость, что-ли. Потом это чувство сползает в обычность, оставляя в душе лишь память об этом. Да, наверное что-то поменялось в душе. Наверное. Не знаю. Всё в этой жизни и всегда меняет нас в какую-то сторону, но там где шаг вперёд, потом бывает два назад. Чёрте Просветление? Это то, что меняет человека, его образ мысли, взглядов, отношений бесповоротно и навсегда. Будда, это Просветлённый, а всё, что здесь муссируется, это низведённоы до своего уровня представления, не имеющие отношения к реальности по той причине, что здесь просто НЕТ ни одного хоть сколько-то просветлённого.
Как-то не совсем у меня получилось натянуть на себя. Надо бы потренироваться.

Кому-то просто нравится ощущать необычность, это как барышни, пользующие косметикой, скрывающие то, что есть на самом деле. Каждому своё. Только барышням, с килограммами штукатурки на лице, не стоит думать, что никто не видит их макияж.

[ИринаКомаринец]

что здесь просто НЕТ ни одного хоть сколько-то просветлённого.

Конечно же нет. Потому что просветление - это путь, который достигается шаг за шагом. Некоторые говорят, что это "гусеница, которая должна стать бабочкой".
Просто просветление по неведению обсасывается и присваивается ложному "я", которое получив мистический опыт, обнаруживает себя якобы "просветленным".
Но нет, это всего лишь трансформация, переживание опыта единства. Но это не просветление, это всего лишь, пробуждение. Пробуждение к новым ощущениям, к новым мыслям, с которых начинается ПОИСК. Поиск "кто Я".
Спасибо.

[Валентина К]

уважаемые, СУЩЕСТВУЕТ свод Законов РАЗВИТИЯ,
не людьми установленый, и, извиняюсь, ещё ни одному х\ж не удалось Его (свод) ни обойти, ни обдурить.
РАЗВИТИЕ ПО СПИРАЛИ,
и пока не пройден виток в полной мере, на след. не перейдёшь, (Ц/У для особо х\ж, пожалуйста)
сколько бы ни подпрыгивал, и подручные приспособления (медитации, самоубеждения и пр.прибамбасы) тоже не помогут, всё равно всё ВЕРНЁТСЯ на круги своя. и скорее всего в след. жизни этот свод в такую Ж тебя засунет, что и думать забудешь об медитациях, не до жиру, быть бы живу.

а КАК правильно?
а правильно, надо не тащиться, куда тебя тащит, неведомо кто-что и неведомо куда и зачем?
но НАДО (для начала) учить мат.часть, ЧЕГО есть? КАК работает?
Природе не нужны болванчики, даже послушные, Природе нужны СОТРУДНИКИ, ГРАМОТНЫЕ и ПОНИМАЮЩЕ-ОТВЕТСТВЕННЫЕ СО-ТРУДНИКИ. обмозгуйте сказанное.

(Эдик, твой "спец" из ролика ничерта не понимает в чакрах-энергиях, а ты ещё меньше, шаблонные вершки профанов с далеко идущими (личными) выводами. про спирали - это я тебе в основном говорила
зараз твоя учителка дражайшая ЕИ именно из таких сильно х\ж, из грязи сразу в князи, будучи дворянкой с полным штатом прислуги и понятия не имеющяя, что такое быть голодным, жить в холоде, как зарабатывать деньги для покушать и принадлежать к "отбросам" общества и всё сопутствующее...
а в ПМ говорит, что нет такого испытания, которое не прошёл бы махатма, прежде чем стать Им,)
дворянская фифочка нашла не пыльную работёнку, и оплачиваемую, вон сколько таких же тунеядцев подтянулись,
увидите сами, конечно, но не было бы слишком поздно, волна (время) пройдёт и уйдёт дальше, оставив желяющих обдурить Природу дозревать, КОГО они на самом деле обдуривали.)

[djay]

Вы тут и так сотню ступ в порошок растёрли, перетирая одну и ту же воду.

[djay]

что здесь просто НЕТ ни одного хоть сколько-то просветлённого.

Конечно же нет. Потому что просветление - это путь, который достигается шаг за шагом. Некоторые говорят, что это "гусеница, которая должна стать бабочкой".
Просто просветление по неведению обсасывается и присваивается ложному "я", которое получив мистический опыт, обнаруживает себя якобы "просветленным".
Но нет, это всего лишь трансформация, переживание опыта единства. Но это не просветление, это всего лишь, пробуждение. Пробуждение к новым ощущениям, к новым мыслям, с которых начинается ПОИСК. Поиск "кто Я".
Спасибо.

С этими мыслями я вполне согласна.

[djay]

дворянская фифочка нашла не пыльную работёнку, и оплачиваемую,

Валя, это Вы очень зря. За один перевод ТД "фифочке" нужно быть благодарными. А она делал еще много полезного для развития культуры и популяризации духовного развития. Может не стоит выплескивать ребенка с водой?

Что касается происхождения, то уровень культуры и образование был не просто пустячком. Это не потянула бы ни прачки, ни кухарка. При всем уважении к основоположникам классовых теорий.