Просветление - что за этим термином?

mvs · Сообщение **mvs** » 13 сен 2021, 17:10

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 16:41 Так значит дело не в Абеле,а в непонимании mvs.

Да кто Вас из здесь присутствующих не понимает то? Ничего сложного и диковинного Вы нам не сообщаете, чего бы мы все сами не знали. Все "непонимающие" Вас всего-навсего дают Вам оценку. Равно как и все "понимающие". А эта оценка и не должна совпадать. Так как (уже где-то обращал на это внимание) среди людей нет никакого равенства, за исключением ими самими провозглашаемого. Уровни развития у всех разные, Ваш уровень "абсолютен" только для Вас самого.

Владимир

Нет. Ещё для одной прозревшей.

mvs · Сообщение **mvs** » 13 сен 2021, 17:46

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 16:41 Вы думаете,достаточно вам четко описать,очертить и вы все поймете,что по сути означает- станете просветленным.Однако отчего же существуют школы,где годами долбится ум учеников,отчего годами мастера проводят ритриты и сатсанги,если б все решалось парой слов описания...чего? вокруг чего описывается хоровод из этой окружности бессмысленных слов? Описание не есть ось.Ось пуста, циклон,с описанием вокруг облаков .Облака видятся и потому понятны,око циклона пусто и ускользает от зрения.Видящий не может себя видеть, не может быть видимым.Познающий не может быть познанным,потому что познает он.Это никак не проникает в ваше понимание.Это не познается и не достигается,это Есть.И оно открывается как совершенно иное,нежели постижение ума.Уму оно недоступно.Это схлопывание отношения Я- Я,между которым нет более расстояния.

Андрей, лекцию о соотношении абсолютного и относительного мы видели раньше в изложении djay. С чего Вы взяли, что мы её не поняли, а Ваша лучше? Ну, окей, вот Вы такой умный и всезнающий, тогда объясните мне - в "ТД" есть утверждение

Оккультист принимает откровение, как исходящее от божественных, но, все же, конечных Существ, проявленных Жизней, но никогда не от Непроявленной ЕДИНОЙ ЖИЗНИ; от Сущностей, называемых – первородным человеком, Дхиани-Буддами, или Дхиан-Коганами, Риши-Праджапати у индусов, Элохимами или Сынами Божьими у евреев.

- как Вы-то преодолели это категоричное никогда?

Анатолий Семёнов

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 16:05 Два вопроса. 1) Что такое "Чистое Сознание"? 2) Почему не могут? Один субъект не может быть в двух состояниях, это я понимаю. А почему двум разным субъектам невозможно существовать вместе - этого я не понимаю.

1 - Чистое сознание - Абсолют, Брахман, Парабрахман, Атман и т.д.
2 - я не говорил про двух разных субъектов. Чистое сознание это не субъект. Я говорил о видении с позиции чистого сознания. "Я" является субъектом только до тех пор, пока не становится объектом наблюдения. А вот кто наблюдает? Это большой вопрос, который и надо в себе открыть. но это не субъект.

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 16:05 Так в центре не ум как таковой. В центре - самосознание и вытекающие из него возможности. Ум просто орудие. Очень опасное. "Великий убийца Реального". Ученик должен найти только того "раджу чувств", который "порождает иллюзии". И должен "одолеть убийцу".

Это с позиции теософии может быть так. Ни в буддизме, ни в адвайте нет самосознания отдельного от ума. Если же речь идет о чистом сознании, то нет никаких "вытекающих из него возможностей". Это разные позиции и с помощью одного другое не объяснить.

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 16:05 И только не убеждайте нас, что Абель одолел и именно про это рассказывает. Как я сказал ранее, эта категория "просветленных" просто-напросто развернулась спиной к уму. С момента этого разворота "просветленные" пребывают отдельно и ум пребывает отдельно. Ничего при этом не свершилось, не реализовалось, никто никого не одолел, просто человек становится малость неадекватным либо постепенно деградирует до примитивных уровней ума "пещерного человека".

)))) Вы рассуждаете опять же с позиции теософии.

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 16:05 Каким образом? Как из мысли "это есть, но оно не абсолютно" можно развить мысль "этого нет" или "ничего нет"?

Вот Ваша цитата

"Нет никакого "прямого познания". Все явления пусты и лишены самобытия."

И это к Нагарджуне, он пустотность хорошо рассмотрел. У него тоже нет пути, да и нирвана с сансарой тоже ничем не отличаются.

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 16:05 Вот тут есть правильные слова - "с позиции адвайты". А какова эта позиция, в чем выражается? Что стоит за термином адвайта?

Это слишком общий вопрос. Адвайту просто так не понять. Если Вы откроете их книги, то заметите, что они пишут об одном и том же разными словами помногу раз. Это не спроста. В какой-то момент начинает работать интуиция.

mvs · Сообщение **mvs** » 13 сен 2021, 18:08

Rover писал(а): ↑13 сен 2021, 17:53 Это с позиции теософии может быть так. Ни в буддизме, ни в адвайте нет самосознания отдельного от ума. Если же речь идет о чистом сознании, то нет никаких "вытекающих из него возможностей". Это разные позиции и с помощью одного другое не объяснить.

Так и с позиции теософии нет самосознания отдельного от ума. Но есть качества ума. Если у буддистов есть "цепляние" и "здоровье", то у нас есть "два" манаса. При чём тут "чистое сознание", я не пойму никак? Кроме того в буддизме есть четыре "печати" (критерия) истинности мировоззрения. Попробуйте применить их к теософии, неужели теософия заблуждается и не может разобраться, и вот прямо таки "не объяснить"?

Rover писал(а): ↑13 сен 2021, 17:53 )))) Вы рассуждаете опять же с позиции теософии.

Не совсем. С позиции здравого смысла и неприятия абсурда.

Rover писал(а): ↑13 сен 2021, 17:53 Это слишком общий вопрос. Адвайту просто так не понять. Если Вы откроете их книги, то заметите, что они пишут об одном и том же разными словами помногу раз. Это не спроста. В какой-то момент начинает работать интуиция.

Зачем понимать адвайту? Мой вопрос не о предмете, а о позиции, названной "адвайтой". В чём она выражается.

Rover писал(а): ↑13 сен 2021, 17:53 1 - Чистое сознание - Абсолют, Брахман, Парабрахман, Атман и т.д.

Принято. Допустим.

Rover писал(а): ↑13 сен 2021, 17:53 2 - я не говорил про двух разных субъектов. Чистое сознание это не субъект. Я говорил о видении с позиции чистого сознания. "Я" является субъектом только до тех пор, пока не становится объектом наблюдения. А вот кто наблюдает? Это большой вопрос, который и надо в себе открыть. но это не субъект.

Непонятно Ваше рассуждение - не субъект, но с его позиции? Или что?

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 18:21

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 17:10 Да кто Вас из здесь присутствующих не понимает то?

Вы не понимаете,раз пишете вот это:

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 17:10 , Ваш уровень "абсолютен" только для Вас самого

Это не мой уррвень,в том и дело.Это вообще не имеет ничего общего с уровнями.Уровни это феноменальный мир, а это ноумен,нет у ноумена уровней.

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 17:46 как Вы-то преодолели это категоричное никогда?

Я не преодолевал.) Я остался все тем же.Но суть в ТД правильно высказана,я могу принять то,чего нет,но я не могу принять то,чем уже являюсь в своем ноуменальном,я уже это есть,Это само существование,бытие меня,как я могу принять от кого то самого себя?
Это то,что по ту сторону всего ,поэтому все,что достигается,движется во времени,это проявленное,феноменальное.Феноменальное достигает чего то феноменального,но не ноумена.Феноменальное крутится в своем суетливом колесе,но просветление это ноумен,не входит в феноменальное проявление как его часть.

mvs · Сообщение **mvs** » 13 сен 2021, 18:27

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 18:21 Но суть в ТД правильно высказана,я могу принять то,чего нет,но я не могу принять то,чем уже являюсь в своем ноуменальном

Неужели в "ТД" вот так совершенно абсурдно и высказано - чего нет, то можно принять, а что есть, то невозможно принять?

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 18:42

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 18:27
Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 18:21 Но суть в ТД правильно высказана,я могу принять то,чего нет,но я не могу принять то,чем уже являюсь в своем ноуменальном
Неужели в "ТД" вот так совершенно абсурдно и высказано - чего нет, то можно принять, а что есть, то невозможно принять?

Я могу принять то,чего не имею- так понятно? Или у вас вообще с этим туго?Нельзя влить в полную чашку еще больше,надо чтоб в ней было место отсутствия,пустоты.Кто мне может дать мое бытие? Кто обладает таким правом и полномочием? Мое бытие и есть Я, никто не может мне подарить меня, ни бог,ни человек,это абсурд.Можно лишь напомнить человеку на факт его независимого от всего бытия,если он готов слышать.Но если он сопротивляется,то кто ему виноват?Он сам создает собственный ад заблуждений и разделений.

mvs · Сообщение **mvs** » 13 сен 2021, 19:04

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 18:42 Я могу принять то,чего не имею- так понятно? Или у вас вообще с этим туго?Нельзя влить в полную чашку еще больше,надо чтоб в ней было место отсутствия,пустоты.

Очень туго. В цитате об этом речь идет, выходит? А что такое "конечное" и что такое "Непроявленное" из цитаты?
А еще Вы "скромничаете":

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 18:21Я не преодолевал.)

А в "ТД" Вас восхваляют -

Там, где нет борьбы, там нет и заслуги.

Или не Вас?

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 19:07

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 19:04 Очень туго. В цитате об этом речь идет, выходит? А что такое "конечное" и что такое "Непроявленное" из цитаты?

Феномен и ноумен.

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 19:04Или не Вас?

Меня...Но заслуги не принадлежат личности.Все заслуги природы.Кто вы без природы? Вы и минуты не протянете без ее заботы.Но это не относится к непроявленному.Это все в изменчивом мире майи.Все заслуги ,победы,все это спектакль,постановка калейдоскопа.Я не заметил ни одного случая ни одного человека,который бы с годами стал умнее.Каким создан ,таковым он и проживается жизнью.Как инструментом.Он заполняется ненужным для жизни мусором ,привычками,рефлексами, более,чем нужными и переселяется вниманием в эту свалку живя там виртуальную жизнь,грезя ее мнимыми квестами.

mvs · Сообщение **mvs** » 13 сен 2021, 19:14

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 19:07Феномен и ноумен.

Вы вкладываете в эти слова собственный смысл или думаете, что это действительно они?

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 19:07 Меня...Но заслуги не принадлежат личности.Все заслуги природы.

Там имеются в виду кармические заслуги, т.е. как-раз личные.

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 19:16

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 19:14
Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 19:07Феномен и ноумен.
Вы вкладываете в эти слова собственный смысл или думаете, что это действительно они?
Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 19:07 Меня...Но заслуги не принадлежат личности.Все заслуги природы.
Там имеются в виду кармические заслуги, т.е. как-раз личные.

Нет ,как раз наоборот,кармические причины и создают на время образ личности,как совокупность пучка эл.пушки на кинескопе сознания.Трансляция ноумена ,это феномен на экране сознания.

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 19:24

Владимир писал(а): ↑13 сен 2021, 17:17 Нет. Ещё для одной прозревшей.

Узнаю желчь эго.Немедленно на костер или на крест?
Ложное бесится при столкновении с реальным.От слова " бесы".

mvs · Сообщение **mvs** » 13 сен 2021, 19:24

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 19:16 Нет ,как раз наоборот,кармические причины и создают на время образ личности,как совокупность пучка эл.пушки на кинескопе сознания.Трансляция ноумена ,это феномен на экране сознания.

А разговор шел про причины или про заслуги? (Если Rover захочет разобраться с "Be -ness" и "Веing", то он сам для себя разоблачит Вашу иллюзорную "адвайту".)

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 19:30

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 19:24 А разговор шел про причины или про заслуги? (Если Rover захочет разобраться с "Be -ness" и "Веing", то он сам для себя разоблачит Вашу иллюзорную "адвайту".)

Ничего вы никогда не разоблачите, вы всего лишь кукла,подчиненная гунам.Вы полностью зависите от транслируемого потока мыслей составляющих вашу иллюзорную личность.Вы- паяц и не в силах этого изменить.А Rover имеет иную трансляцию, и возможно она красиво перетечет в сатори.
Не зная что есть а- двайта, ум ,двайта,что может разоблачить?Он подобен псу,пытающегося поймать себя за хвост и торжественно принести самому себе как трофей.

djay · Сообщение **djay** » 13 сен 2021, 20:11

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 11:16
djay писал(а): ↑13 сен 2021, 10:25 Я так полагаю, что уровнем восприятия голоса духа (высшего
Это ни о чем...Я назову это тележкой и что от этого меняется? Просто слово.Пустословие.Меня это не интересует,пусть на этом зависают эзотерики ,это просто хобби.Я работаю с фактом.

Простите, Абель, но что Вы думаете (и с чем работаете) - мне безразлично. Равно как и то, что задавая вопрос, Вы заранее готовы ответить - "пустословие, не интересует".

Зачем спрашиваете - понятно. То же пустословие. Вы ничем здесь не лучше других. Встреваете в дискуссии, бросаетесь словами. Как-то разговора уже не получается совсем. Мне понятно, Вам не интересно. Ну и закругляемся на том.

djay · Сообщение **djay** » 13 сен 2021, 20:21

Rover писал(а): ↑13 сен 2021, 15:32 Здесь можно привести такой пример: Вам надо вытащить причиняющую страдания занозу из пальца. Для этого берете иглу, но она оказалась тупой. Некто говорит, что такой иглой занозу не вытащить, ее надо заточить до определенного состояния. Вы ее точите, вытаскиваете занозу и избавляетесь от страдания. Скажите Вам есть необходимость оттачивать иглу дальше, до идеального состояния? В этом теряется смысл, не так ли? И еще скажите, процесс затачивания иглы можно назвать саморазвитием или эволюцией?

Ровер, а ширше мыслить - не?

Следующая "заноза" может оказаться тоньше и засесть глубже. Скажите сам - надо ли пытаться затачивать еще? Вы же не завершаете бытие на одной вытащенной занозе. Диалектика...

кшатрий

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 19:14 Там имеются в виду кармические заслуги, т.е. как-раз личные.

Личность и есть карма. Поэтому, избавление от личности-это избавление от кармы. И наоборот. Так как, чувство обособленного "я" и создаёт кармические причины, вызывающие соответствующие следствия. Ведь именно это чувство и действия на его основе нарушают естественное равновесие в Природе, которое всегда стремится к восстановлению. Что и выражается в так называемом "кармическим воздаянии", или в "заслугах".

djay · Сообщение **djay** » 13 сен 2021, 20:29

mvs писал(а): ↑13 сен 2021, 18:27
Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 18:21 Но суть в ТД правильно высказана,я могу принять то,чего нет,но я не могу принять то,чем уже являюсь в своем ноуменальном
Неужели в "ТД" вот так совершенно абсурдно и высказано - чего нет, то можно принять, а что есть, то невозможно принять?

Там такого нет. Но просить у Абеля цитату бесполезно.

djay · Сообщение **djay** » 13 сен 2021, 20:36

Rover писал(а): ↑13 сен 2021, 14:34 Поэтому либо есть "Я", либо "Чистое Сознание" вместе они не могут существовать.

"Вместе" - это как?

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 21:13

djay писал(а): ↑13 сен 2021, 20:11 . Мне понятно, Вам не интересно. Ну и закругляемся на том

Хорошо,закруглимся.Но заметьте,тема называется не что стоит "до "просветления,а что стоит " За" просветлением,так,что как раз не я встреваю,а встреваете Вы и mvs в основное русло дискуссии темы .

djay · Сообщение **djay** » 13 сен 2021, 21:16

Абель писал(а): ↑13 сен 2021, 21:13
djay писал(а): ↑13 сен 2021, 20:11 . Мне понятно, Вам не интересно. Ну и закругляемся на том
Хорошо.Но заметьте,тема называется не что стоит "до "просветления,а что стоит " За" просветлением,так,что как раз не я встреваю,а встреваете Вы и mvs в основное русло дискуссии темы.

Слово "встреваете" было не в смысле "мешаете", а в смысле "участвуете". Странно, что просветление что-то может видеть не так.

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 21:18

djay писал(а): ↑13 сен 2021, 21:16 Странно, что просветление что-то может видеть не так

Как ручей впадающий в реку...

А Вы что подумали?

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 21:28

Переворотом в сознании звучит нота: " То,что ты считаешь собой,не является Я".

Абель · Сообщение **Абель** » 13 сен 2021, 21:55

phpBB [media]