Просветление - что за этим термином?

[Абель]

Я же не могу вкус груши приложить к ее описанию.))

Теперь еще и груши. Короче вот Ваши "выводы":

Ибо сознание само себя не может осознавать,как язык не может ощущать свой вкус. Это указывает на скрытого свидетеля сознания .

Танк не может рисовать, на что это указывает? Как Вы перешли от бессодержательной констатации к указанию на что-то?

Конечно не может, воспринимаемое не может быть воспринимаемым- это аксиома.Если сознание воспринимается,значит оно все еще воспринимаемое,а не не воспринимающее.Если б Вы были способны понимать эту простую очевидность,то этого вполне было бы достаточно без излишних примеров,но впрочем,как также очевидно,и они в Вашем случае бесполезны.

[djay]

Посмотрите на мир трезво,разве что то доказывает о его независимом от сознания существовании?

А, это очень старая песня. Забыла название подобной философии, и влом лезть в инет. Жаль, нет Совы. Он всегда или быстро успевал "слазить", или просто помнил. Не важно. Дело в том, Абель, что, как Вы говорите "сделав один шаг" все тем же сознанием "в котором и иллюзия и реальность" (я не ошиблась в Ваших концепциях?), Вы опять-таки судите от того же сознания. Ну замкнутый круг же, как Вы не видите?
Мюнхгаузен, который сам себя вытаскивает из болота, дернув за косичку.

[djay]

Каким образом человек может преодолеть иллюзию и невежество, а следовательно и достичь просветления ума?

Человек не достигает просветления,оно уже есть как его основная суть.Просто он весь погружен в мир из того,что в него загрузили начиная с момента примерно 2х лет- это не обязательная цифра,но роли не играет.Потому человеку ,чтоб обнаружить в себе это первозданное ,не следует его искать в том,что в него загружено- оно представляет собой как бы отдельное наслоение.Ему следует сначала обнаружить собственное непосредственное " ощущение" я есть,или присутствия,непосредственного состояния " здесь" и это " здесь" является тем самым центром ,который и дает жизнь всему сознанию, это и есть он сам это " ощущение здесь".

Хороший вопрос задал Турист! А Ваш ответ, Абель, ну... очень мягко говоря - совершенно никакой. Вы мне симпатичны, иначе я сказала бы более жестко. Но лучше сделать краткую иллюстрацию вопрос-ответа. Для наглядности.
Вопрос: Каким образом человек может преодолеть иллюзию
Ответ: Ему следует сначала обнаружить собственное непосредственное " ощущение" я есть,или присутствия,непосредственного состояния " здесь" и это " здесь" является тем самым центром ,который и дает жизнь всему сознанию, это и есть он сам это " ощущение здесь"

Вы, обругав и изничтожив всяческие концепции, как "ненужные", теперь остались "голым на площади", поскольку не можете ничего выразить без каких-либо концепций, самых простейших. И на вопрос - "как это сделать", говорите - "это надо сделать". Чудненько!

[mvs]

А, это очень старая песня. Забыла название подобной философии, и влом лезть в инет. Жаль, нет Совы.

это?

[djay]

А, это очень старая песня. Забыла название подобной философии, и влом лезть в инет. Жаль, нет Совы.

это?

Правда, в сочетании с идеями истинной реальности... это вообще нечто, как говорила наша биологичка в школе "дико-невероятное".

[mvs]

воспринимаемое не может быть воспринимаемым

Андрей, Вы работаете в ночную смену, а по утрам пишите?

[Абель]

Посмотрите на мир трезво,разве что то доказывает о его независимом от сознания существовании?

А, это очень старая песня. Забыла название подобной философии, и влом лезть в инет. Жаль, нет Совы. Он всегда или быстро успевал "слазить", или просто помнил. Не важно. Дело в том, Абель, что, как Вы говорите "сделав один шаг" все тем же сознанием "в котором и иллюзия и реальность" (я не ошиблась в Ваших концепциях?), Вы опять-таки судите от того же сознания. Ну замкнутый круг же, как Вы не видите?
Мюнхгаузен, который сам себя вытаскивает из болота, дернув за косичку.

Я говорю о том,что до сознания,однако,Вы не заметили?)

[Абель]

Вы, обругав и изничтожив всяческие концепции, как "ненужные", теперь остались "голым на площади", поскольку не можете ничего выразить без каких-либо концепций, самых простейших. И на вопрос - "как это сделать", говорите - "это надо сделать". Чудненько

Нет,этого сделать невозможно,как раз таки.Это УЖЕ ЕСТЬ.В отсутствим концепций ,что остается?

[mvs]

В отсутствим концепций ,что остается?

Остается только что есть, авидья и майя, причина и следствие.

[djay]

Посмотрите на мир трезво,разве что то доказывает о его независимом от сознания существовании?

А, это очень старая песня. Забыла название подобной философии, и влом лезть в инет. Жаль, нет Совы. Он всегда или быстро успевал "слазить", или просто помнил. Не важно. Дело в том, Абель, что, как Вы говорите "сделав один шаг" все тем же сознанием "в котором и иллюзия и реальность" (я не ошиблась в Ваших концепциях?), Вы опять-таки судите от того же сознания. Ну замкнутый круг же, как Вы не видите?
Мюнхгаузен, который сам себя вытаскивает из болота, дернув за косичку.

Я говорю о том,что до сознания,однако,Вы не заметили?)

Я заметила, Абель, то, что Вы сказали - надо в сознании (не вовне, не выходя из!) найти "тот источник... из которого оно исходит". До или после... там нет временных указателей.

[djay]

Вы, обругав и изничтожив всяческие концепции, как "ненужные", теперь остались "голым на площади", поскольку не можете ничего выразить без каких-либо концепций, самых простейших. И на вопрос - "как это сделать", говорите - "это надо сделать". Чудненько

Нет,этого сделать невозможно,как раз таки.Это УЖЕ ЕСТЬ.В отсутствим концепций ,что остается?

Ничего. Вы не можете ни описать, ни представить даже то, что имеете в собственном сознании. Никак. Вы извели кучу слов и образов, но кроме того, что "надо в сознании найти источник этого же сознания и при этом "ничего не делая"...". Не делая - чего "ничего"?
Абель, я понимаю, что логика рациональна для наших представлений, но мы здесь таки общаемся на уровне наших представлений. И если Вы не имеете ничего, чтобы "представлять", то о чем тогда заявлять? Ваш мир - это Ваш мир и никто Вам не вправе указывать, как его видеть. Но если Вы пытаетесь что-то опровергать и доказывать в мире других - надо иметь общий язык. Или же Вы ничего не сможете, кроме как поставить себя в нелепое положение. Увы.

Кстати, про ту грушу, вкус которой нельзя передать. Но ее можно сорвать и съесть. Тогда и передавать ничего не надо. Однако надо совершить определенные действия. Даже если груша уже в руке - ее надо съесть. А не "ничего не надо". Как-то тааак.

[Oleksandr Ptilidi]

Абель, я понимаю, что логика рациональна для наших представлений, но мы здесь таки общаемся на уровне наших представлений. И если Вы не имеете ничего, чтобы "представлять", то о чем тогда заявлять? Ваш мир - это Ваш мир и никто Вам не вправе указывать, как его видеть. Но если Вы пытаетесь что-то опровергать и доказывать в мире других - [i. ]надо иметь общий язык[/i]Или же Вы ничего не сможете, кроме как поставить себя в нелепое положение.

Андрей извините , что "вмешиваюсь"
Джэй , я бы так не мог "сказать", завидую" белой завистью"( это стимул в эволюции моего разума), чётко и без всяких лишних терминов, краткость сестра таланта,
почему кто-то может ,а я нет
и далее здорово!!!

Кстати, про ту грушу, вкус которой нельзя передать. Но ее можно сорвать и съесть. Тогда и передавать ничего не надо. Однако надо совершить определенные действия. Даже если груша уже в руке - ее надо съесть. А не "ничего не надо". Как-то тааак.

Андрей, я надеюсь., что вы имеете благоразумие дабы не уйти из этого форума, мы все здесь и на форуме и на этой Планете, как говрил М. Жванецкий:" Нас послали.......... (куда-то), но мы должны продержаться"
с уважением Саша

[Абель]

Я заметила, Абель, то, что Вы сказали - надо в сознании (не вовне, не выходя из!) найти "тот источник... из которого оно исходит". До или после... там нет временных указателей

Время тут ни при чем.Что предшествует сознанию?Вы пытаетесь решить с помощью ума,ищите в нем( В НЕМ) доказательства,я же говорю искать не в нем.Противоречие у Вас,Джай,потому что вы ищите в том,что должно уступить.Посмотрите расширеннее.Проблема в том,что то,что ищет подтверждения себя,ищущий в просветлении исчезает.Исчезновение ищущего и есть просветление.Прбуждение происходит от самого же ищущего..Пока есть ищущий,он весь поиск стаскивает в свою сферу и ищет в ней.

[Абель]

Но если Вы пытаетесь что-то опровергать и доказывать в мире других - [i. ]надо иметь общий язык[/i]Или же Вы ничего не сможете, кроме как поставить себя в нелепое положение

Я не пытаюсь ничего опровергать, это делает очевидность...Тот,кто якобы ставит себя в нелепое положение- не существует,как он может себя поставить?Никто не стоит за утверждениями,они цепочки просто процессов.Я для того и создал тему параллельно этой,об свободе выбора и потому тут повторяться не буду,это уже было бы слишком.

[Абель]

Кстати, про ту грушу, вкус которой нельзя передать. Но ее можно сорвать и съесть. Тогда и передавать ничего не надо. Однако надо совершить определенные действия. Даже если груша уже в руке - ее надо съесть. А не "ничего не надо". Как-то тааак.

Хорошо.Это уже делается...Вы Есть...Вы живете...Это вкус груши..Что вы можете сделать ,чтоб быть еще больше?

[Абель]

Ничего. Вы не можете ни описать, ни представить даже то, что имеете в собственном сознании. Никак

Это и не нужно.Я указываю,а не описываю.Есть присутствие..Вы его не обнаружили?С позиции чего нет ничего,для чего нет ничего?Для ума,ему это нежоступно.Но Вы то ведь не исчезли во вспышке,правильно? Присутствие ваше осталось.Я есть осталось..

[Абель]

В отсутствим концепций ,что остается?

Остается только что есть, авидья и майя, причина и следствие.

Верно,но как воспринимаемое.И то,что это воспринимает.Чистый процесс .

[Абель]

воспринимаемое не может быть воспринимаемым

Андрей, Вы работаете в ночную смену, а по утрам пишите?

Нет,в дневную, но это не освобождает после смены , сейчас вот молния выбила подстанцию и вот как бы вынужденные паузы в работе .

[Oleksandr Ptilidi]

.Тот,кто якобы ставит себя в нелепое положение- не существует,

это ваше мнение, вы так думаете и это имеет право на жизнь.,
но сможет ли ЭТО ВСЁ гармонично вписаться в дальнейшие "мыслеблуждания", а самое главное эти "мыслеблуждания" иллюзия т. е . не о чём, не потому , что их кроме вас никто не понимает, а потому , что продолжить логику гармоничных рассуждений не возможно.
Нет как , гимнастику для зачатков разума, это не плохо или как говорят "это лучше,чем ничего"
с уважением Саша
Андрей , извините , черт по путал, мне это не интересно, это я так., для поддержки тонуса морального.

[Абель]

.Тот,кто якобы ставит себя в нелепое положение- не существует,

это ваше мнение, вы так думаете и это имеет право на жизнь.,
но сможет ли ЭТО ВСЁ гармонично вписаться в дальнейшие "мыслеблуждания", а самое главное эти "мыслеблуждания" иллюзия т. е . не о чём, не потому , что их кроме вас никто не понимает, а потому , что продолжить логику гармоничных рассуждений не возможно.
Нет как , гимнастику для зачатков разума, это не плохо или как говорят "это лучше,чем ничего"
с уважением Саша
Андрей , извините , черт по путал, мне это не интересно, это я так., для поддержки тонуса морального.

Нет,все наоборот как раз таки.Думается тот,кто якобы существует.А то,что существует на самом деле,всего лишь функции ,реакции...И это как раз нетрудно увидеть просто это наблюдая.Причины и следствия,импульсы и реакции.Тут не нужно ничего думать,тут напрямую видно без обработки,видно как работает ум и создает концепции,в которых создается идея того,кто будто бы всем этим обладает как отдельная персона.Этот персонаж- сам концепция.Вот этот момент,когда "черт попутал"...он разве не интересен,почему это таки случилось? Что вмешалось?

[Абель]

Ну замкнутый круг же, как Вы не видите?
Мюнхгаузен, который сам себя вытаскивает из болота, дернув за косичку.

В этом и вся тайна,которой нет .)) Мюнхаузен и вся его эта история ,это тот сон,что должен уйти.Нет решения внутри истории Мюнхаузена.Истина не в этой истории,а вне ее.

[Валентина К]

почему кто-то может ,а я нет

[Валентина К]

сам способен на такое, человек?
и кто кого должен учить?

[Валентина К]

на ПК поступает эл.ток, ТОЛЬКО ТОК, никаких звуков или картинок,
процессор моделирует эти 220в на широчайший спектр самых разных токов-напряжений,
а уже эти самые разные и дают-преобразуются во все возможности, выдаваемые ПК.

мозг человека-личности работает ТАК ЖЕ,
малые но разнообразные токи по нейронам возбуждают те или иные образы, направления мышления,
и ВСЁ, что мы имеем от мозга-ума.
но образы БЕРУТСЯ (мозгом) из его же знакомого архива, что на что похоже,
потому может быть точным, если архив богат, либо приблизительным, АНАЛОГИЧНЫМ.

аналогия работы мозга - это работа трансформатора,
первичная обмотка - напряжение от посыла (я подумала об тебе), либо из напряжения окружения, либо напряжение от более высокого плана.....
вторичная обмотка - это то, что ты способен уловить сам и затем ТРАНСФОРМИРОВАТЬ в ПОНЯТНУЮ для мозга картинку, вернее он мозг САМ трансформирует-превращает в понятное для него самого,
чуткость для диапазона воспринять, величина ЗНАКОМОГО опыта-архива, на какие образы проецировать.

а ещё и как в трансформаторе, длина проводника - общая длина РАБОТАЮЩИХ-проводящих каналов,
сопротивление проводника - ЧИСТОТА проводящих каналов, всё завязано на всё....

кто смог подняться выше личности, РАНЬШЕ, чем начали формироваться разные образы разными напряжениями,
и будет "ничто, ничего" для мозга, только разные энергии, а если ЕЩЁ выше, то "можно подойти-возвернуться и к начальным 220в (в компе естественно), но с мозгом то же самое, эти 220 будут богом для личности, от него всё пляшет, и не забывайте, все эти дела и подвижки для мозга-личности, она фиксирует (или не фиксирует) и
она же, мозг-личность должна ПОНЯТЬ, ПОНИМАТЬ чего, как и откуда что происходит, ну конечно если это творческая и интересующаяся личность, а не крутится сама в себе любуясь своими же погремушками.

[кшатрий]

Остается только что есть, авидья и майя, причина и следствие.

Авидья и майя-тоже концепции. А то, что есть-существовало до их появления, существует во время их появления и будет существовать после. Потому что, концепции-лишь указывают на что-то, но не являются тем, на что указывают. Как указатель направления не является самим направлением. А карта не является территорией, которую описывает. Это и нужно обнаружить для начала, хотя бы на время отказавшись от концептуальных объяснений, существующих лишь в уме и для ума.