Вопросы администраторам

[hele]

УВЕДОМЛЕНИЯ
Цитата от пользователя Абель в сообщении: "Вопросы администраторам".
Сегодня, 14:21

Информация
Вы не авторизованы для чтения данного форума.

Как так?

mvs, как и было обещано... переходы на личности и бранные слова от невозможного к бану человека, перенесены в Удалённое... которое доступно администраторам и некоторой группе давних участников, которые как бы контролируют это.

[кшатрий]

вот кшатрий, какие вы всё-таки двузначные с Вашим коллегой. Совсем недавно банили homo с громкими лозунгами, а теперь Вы приняли его (homo) логику, а Абель так вообще ЕПБ как абсолютный "нуль" рассматривает (Махараджей ему, видишь ли, подавай).

Нет,homo однозначно писал:

Когда я первый раз взял ТД в руки,то первым делом почувствовал негативную энергетику,которая обычно исходит от написанного медиумами с деструктивными "подселенцами".Хотя сразу же я её не отбросил,потому что у этого произведения была очень пестрая реклама.Но приходилось буквально заставлять себя прочесть хотя бы несколько строчек..

homo считает ТД книгой,со спорным и неоднозначным содержанием.

Но с ним я согласен лишь в том, что теософию нельзя ограничивать только произведениями Елены Петровны. И всё. А в остальном, у него было много лишних высказываний и в сторону Елены Петровны и в сторону её почитателей, которые я уже приводил. Например:

:

И на данный момент существует два вида теософии.
Первый (которому я лично так же отдаю предпочтение),это теософия в широком понимании,как было прописано в целях ТО :
"Братство без различия расы, веры, пола, касты и т. п. Cравнительное изучение религий, философии и наук. Исследование необъясненных законов природы и скрытых сил человека"
(Что до сих пор остается в приоритетах теософских обществ,таких например как Адьяр и Пасадена,где список теософских источников насчитывает сотни наименований.)
И второй вид,это т.н "теософия Блаватской",адепты которой отвергают принятые ТО Блаватской цели и не приемлют ни сравнительное изучение различных источников,ни даже какой-либо критический разбор своего единственного.

В виду чего,с целью избежать введения в заблуждение посетителей форума и претензий с их стороны,администрации следовало бы соответствующим образом внести изменения в его название.Переименовав например в "Блаватская-Теософия".Чтобы сразу было понятно,который из известных видов теософии здесь культивируется и который не приемлем.

Кстати если вы не знали,такой персонаж как Адольф Гитлер,так же был почитателем произведений ЕПБ.Поэтому в "Третьем Рейхе" культивировалась идея о "высшей арийской расе",на фашистских знаменах присутствовала свастика,отправлялись экспедиции в Тибет, и к деятельности нынешних почитателей ЕПБ,до сих пор имеется особое внимание спецслужб.

За что, собственно, он и был забанен. За клевету. А не за его логику в отношении теософии в целом. Потому что, нет какой-то отдельной "теософии Блаватской"(а есть лишь мнение отдельных её почитателей и противников), как и нет документально зафиксированной связи между ТД и идеологией и деятельностью Третьего Рейха(но есть документы, говорящие о других источниках). В общем, не нужно приписывать нам то, чего нет.

[Татьяна]

Ну да, цитата, вроде этой:...
Относится только к тем, кто прошёл семилетний испытательный срок и принят в ашрам?

Кшатрий, Вы хоть поняли, что вот этим своим сообщением только еще раз подтвердили мои слова о Вас?
Вы постоянно приводите цитаты, не понимая, о чем в них говорится.
Разве в процитированном вами тексте Блаватская рекомендует развивать психические силы?
Блаватская говорит о том, что психическое развитие неминуемо для вашей расы и эволюционного периода, и что теософы должны остерегаться, чтобы это психическое развитие не опережало манасического и духовного развития.
Блаватская говорит, что эти психические способности являются ценным подспорьем в развитии только тогда, когда они всецело контролируются, сдерживаются и управляются манасическим принципом,

Тем более, если это развитие-неменуемо для всей расы, а не только для "избранных" учеников.

Раньше надо было обратить на это внимание.

К тому же, Елена Петровна не рекомендовала развивать и использовать псих. способности только членам ЭС во время обучения, а не вообще

А кому она вообще советовала развивать психические силы?

А почему Вы думаете, что Вам только хамят, а не говорят правду о Вас? Или Вы "без греха"?

Никто не без греха, но то, что говорят обо мне, неправда.
А то, что я говорю правду о Вас, я только что доказала на конкретном примере.

Но она и не говорила, что следует считать "псевдотеософией" абсолютно все учения, идеи которых отличаются от того, о чём писала она.

Так и я не говорю этого.
Если человек объявляет себя учеником тех же самых Махатм, но начинает писать учение, противоречащее их учению, то только полный невежда может поверить этому шарлатану.

Учитывая, что она раскрывала лишь фрагменты Эзотерической Философии, а значит, есть нюансы, о которых она не писала, но мог написать кто-то ещё. Ведь:

Кшатрий, вот к чему Вы сейчас эту цитату привели? Разве я сказала, что теософия это новая религия? Я вполне конкретный пример привела – мнение Блаватской и Бэйли о том, может ли Природа создать разумного человека без помощи свыше. Блаватская сказала – нет, Бэйли сказала – да. Так не уподобляйтесь Бэйли, про которую говорили, что она скользкая, как угорь, и просто ответьте, кто прав – Бэйли или Блаватская?

Если вырывать отдельные цитаты из контекста, то даже Елена Петровна может возражать самой же себе. А если ещё и понимать написанное буквально, то можно найти возражения и противоречия где угодно. Но изучили ли Вы книги Бейли настолько же хорошо, как и книги Елены Петровны, чтобы сравнивать не только по фразам , но и по смыслу?

Вы можете ответить на прямой, ясный и понятный вопрос или не можете?

На востоке махатмы известны,они приходили и к Кришне за советами,они не известны были Западу.Мир был и до Блаватской и также после и ничто его не способно подвинуть,мир не рухнул ни до,ни после Блаватской, как был,так и есть.А кому поклоняться, это совсем другая психически интимная личная история ,не имеющая никакого отношения к реальности.Каждый верующий признает только своего гуру настоящим и только учение своей веры истиной.И при этом происходит самое наглядное его низкое по факту духовное состояние,степень укрепленного эго, воюющее со всеми иными верами.Только не обладающий разумом не может видеть этот очевиднейший факт,который является одним из зол в человечестве и ведущий только к еще большей духовной тьме.

Во-первых, я полагаю, что никому поклоняться не надо.
Во-вторых, я говорю не о вере.
Я сравниваю учения Махатм и учения личностей, которых некоторые считают «реализованными» и «просветленными».

… неизвестно, почему именно Татьяна решает-кто должен быть авторитетом и учителем для современных теософов.

Решайте и Вы, кто Вам мешает? Только не забывайте обосновывать свое решение, как это делает Татьяна.

Ведь каждый идёт своим путём и никто не может решать за него-чему он должен следовать и кого должен считать авторитетом для себя.

Для каждого «пути» можно найти соответствующий форум. Теософический форум – не место для псевдотеософических учений.

Иначе, это будет уже сектантством-навязывание лишь одного "правильного" пути(разумеется, того, которым следует Татьяна).

Татьяна старается следовать путем, указанным Блаватской, а она ясно и понятно сказала, каким путем должен следовать теософ.

[Oleksandr Ptilidi]

Потому что, нет какой-то отдельной "теософии Блаватской"(а есть лишь мнение отдельных её почитателей и противников),

Теософия — оккультное движение, в широком смысле слова — мистическое богопознание, созерцание Бога, в свете которого открывается таинственное знание всех вещей.
Христианская теософия — учение в христианстве, которое сосредоточено на достижении прямого, непосредственного знания природы божественности, происхождения и цели Вселенной.
Теософия Елены Блаватской — синкретическое религиозно-мистическое учение Е. П. Блаватской и её последователей о единении человеческой души с божеством.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теософия_(значения)

Теосо́фия (др.-греч. θεοσοφία «божественная мудрость») — религиозное учение, основанное в Соединенных Штатах в конце XIX века русской иммигранткой Еленой Блаватской[1] и опирающееся преимущественно на её же труды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теософия

hele пишет

Но на теософическом форуме, конечно, первая фигура, среди не участников, это Е.П.Блаватская, и это по-моему реальность...

кшатрий вы с этим см. выше, не согласны ?

кшатрий , а вам не стыдно? сколько можно бумагу марать?
с уважением

[кшатрий]

Ну, конечно, Вики знает о "Мудрости богов" больше, чем те, кто ей учил на протяжении веков, не разделяя её на "теософию" тех, или других духовных учителей и их учеников. И если:

Спрашивающий. Теософию и её учения часто называют новомодной религией. Религия ли это?

Теософ. Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука.

Спрашивающий. Каков истинный смысл этого термина?

Теософ. Это "Божественная Мудрость", θεοσοφία (Теософия) или мудрость богов, как Θεογονία (Теогония) — родословие богов. Слово θεοσ по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги. Этому термину много тысяч лет. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

То как может быть христианская "мудрость богов", "мудрость богов" Елены Петровны и т.д.?

кшатрий вы с этим см. выше, не согласны ?

Если бы Елена Петровна была бы тут "первой фигурой", то Вы бы сослались на её определение теософии, а не на определение из вики, придуманное неизвестными людьми на основе слов других людей. Другой вопрос-почему нужно отдавать предпочтения каким-то одним учителям, а не одинаково почитать и уважать разных духовных учителей? Ведь такая избирательность предполагает, что одни учителя хуже других и все они хуже Елены Петровны и поэтому, достойны меньшего почитания, чем она. Вам-то самим не стыдно говорить одно, а на деле демонстрировать другое?

Спрашивающий. Каково происхождение этого названия?

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от "фил" — "любящий", и "алетейя" — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики[1], положившие начало эклектической теософической системе.

Спрашивающий. Что было целью этой системы?

Теософ. Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины"[2]. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

Или временные личности важнее "вечных истин" для "любящих истину"?

[кшатрий]

Разве в процитированном вами тексте Блаватская рекомендует развивать психические силы?

А почему она вообще должна рекомендовать, или не рекомендовать развитие псих.сил? Она пишет:

Психические способности, будучи всецело контролируемы, сдерживаемы и управляемы манасическим принципом, являются ценным подспорьем в развитии. Но если эти способности проявляются безудержно, бесконтрольно, неуправляемо и подчиняют себе вместо того, чтобы быть используемыми, то это приводит изучающего их к самым опасным заблуждениям, галлюцинациям и непременно — к нравственному разрушению.

Соответственно, можно понять, что рекомендуется развивать эти силы лишь в том случае, если они "всецело контролируемы, сдерживаемы и управляемы манасическим принципом", потому что, в этом случае являются "ценным подспорьем в развитии". Но не рекомендуется тогда, когда они "проявляются безудержно, бесконтрольно, неуправляемо и подчиняют себе вместо того, чтобы быть используемыми". Проблема только в этом.

Никто не без греха, но то, что говорят обо мне, неправда.

Так и любой может это сказать. Чем Вы лучше остальных?

Вы можете ответить на прямой, ясный и понятный вопрос или не можете?

Так Вы сначала досконально изучите то, о чём спрашиваете, а не просто буквы сравнивайте.

ля каждого «пути» можно найти соответствующий форум. Теософический форум – не место для псевдотеософических учений.

Это не Вам решать-где "теософия", а где "псевдотеософия". А точнее, Вы решаете это только для себя, а остальные без Вас разберутся, в соответствии со своими критериями, а не Вашими. Только в этом проблема.

[Oleksandr Ptilidi]

Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑Сегодня, 14:58
кшатрий вы с этим см. выше, не согласны ?

кшатрий я вам задал простой вопрос, меня интересует да или нет
с уважением

[Абель]

Во-первых, я полагаю, что никому поклоняться не надо.
Во-вторых, я говорю не о вере.
Я сравниваю учения Махатм и учения личностей, которых некоторые считают «реализованными» и «просветленными»

Во первых личностью там и не пахнет,так что сравниваете Вы одну глупость с другой глупостью ,порожденные Вашей авидьей.А во вторых, реальность непременно отзывается на ложь и производит свое разрушительное и крайне болезненное действие, так что не удивляйтесь,когда вдруг не только Вы,но и все,что Вы породили,испытают это суровое ломание производимое равновесием,вот и узнаете как раз, насколько Вы правы,а насколько нет.))

[кшатрий]

кшатрий я вам задал простой вопрос, меня интересует да или нет

По-моему, из моего ответа должно быть ясно, что я не превозношу одних учителей перед другими, поэтому, считаю, что и на этом форуме не должно быть избирательности, если он посвящён теософии, а не только личности и трудам Елены Петровны. Иначе, homo был бы прав, предлагая переименовать форум во что-то вроде "Форум теософии Елены Петровны", или "BlavatskyPortal". Потому что, теософия-это более широкий и древний термин и не предполагает превосходство каких-то одних авторитетов, учивших теософии, над другими.

[hele]

Но по факту... кого больше всего защищают, если что...
чьи даты отмечают на мероприятиях... чьи труды больше представлены на них, как печатные издания

А так, нужно двигаться и вперед, конечно... расширять сознание, как говорится... а то можно пропустить новые откровения... или не разглядеть откровения прежнего.

[mvs]

За что, собственно, он и был забанен. За клевету. А не за его логику в отношении теософии в целом.

И кого он оклеветал? Гитлера? Или "пуритан" от теософии? Не понятно ж что Вы там для себя выискали.

Потому что, нет какой-то отдельной "теософии Блаватской"(а есть лишь мнение отдельных её почитателей и противников), как и нет документально зафиксированной связи между ТД и идеологией и деятельностью Третьего Рейха(но есть документы, говорящие о других источниках). В общем, не нужно приписывать нам то, чего нет.

Цитирую Вам в ответ слова великого мыслителя:

Это не Вам решать-(...) А точнее, Вы решаете это только для себя, а остальные без Вас разберутся, в соответствии со своими критериями, а не Вашими. Только в этом проблема.

кшатрий , а вам не стыдно? сколько можно бумагу марать?

Нет конечно же, ему не стыдно. Он нам постоянно это обосновывает. Чтобы нечто поменялось должно свершиться чудо, а чудес не бывает.

[кшатрий]

И кого он оклеветал? Гитлера? Или "пуритан" от теософии? Не понятно ж что Вы там для себя выискали.

А Вы сами скажите, если:

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Или утверждение, что труды Елены Петровны вдохновляли нацистов(а точнее, аж самого Гитлера)-это не "порочащая" и не заведомо ложная информация? Причём, ничем не подтверждённая, кроме каких-то схожих идей, которые в то время были озвучены не только в теософической литературе(про "арийскую расу", например, гугл в помощь). И разделение теософии на два вида-это тоже клевета, так как, речь идёт не о теософических идеях, трудах и их авторах, а о взглядах их почитателей. Т.е., "два вида теософии" существуют лишь в голове homo и ему подобных. А сама теософия , как "Божественная Мудрость", или "Мудрость Богов"-только одна. Поэтому, о ней всегда говорится в единственном числе.

[Эдик]

Форум теософии Елены Петровны", или "BlavatskyPortal". Потому что, теософия-это более широкий и древний термин и не предполагает превосходство каких-то одних авторитет

А вообще есть ли авторитеты и их признание или нет? , дело в том, и говорил не раз, отойдите от самой личности ЕП от писем и инструкций.
ДТ есть синтез основных духовный учений пришедшие до нас с архаических времён, никакой учитель этим не похвастается, в лучшем случае они пересказывали подобное своим архатам.
Поэтому навязывание чьей либо линии является чисто индивидуальным выбором, и главное здесь осознанность, кого то это момент искренности, кто то понимает мир по другому.

[mvs]

Или утверждение, что труды Елены Петровны вдохновляли нацистов(а точнее, аж самого Гитлера)-это не "порочащая" и не заведомо ложная информация?

Не является ни тем, ни другим. Но обосновывать я Вам не буду. По всем понятным причинам. Вы общепринятых норм и правил не приемлете.

Причём, ничем не подтверждённая

А Вы типа следствие провели? Общеизвестно что Гитлер был поклонником идей какого-то там Штайнера (или как его там), который продуцировал свои идеи из трудов Блаватской. Информация настолько древняя, что абсолютно бессмысленно требовать её обосновать - она прижилась и оказывает влияние.

И разделение теософии на два вида-это тоже клевета, так как, речь идёт не о теософических идеях, трудах и их авторах, а о взглядах их почитателей. Т.е., "два вида теософии" существуют лишь в голове homo и ему подобных. А сама теософия , как "Божественная Мудрость", или "Мудрость Богов"-только одна. Поэтому, о ней всегда говорится в единственном числе.

Снова цитировать из статей "Что такое Теософия" и "Кто такие теософы" что ли? Всё много сложнее. Но Ваша необходимость утрировать до святой простоты конечно же понятна. Простое усложнить, сложное упростить, лишь бы вытянуть в очередном споре.

hele,
прошу прощения, прения в данной теме прекращаю. Не умысла ради, а только из дефицита времени тут отписался.

[кшатрий]

Не является ни тем, ни другим. Но обосновывать я Вам не буду. По всем понятным причинам. Вы общепринятых норм и правил не приемлете.

Любое утверждение без обоснования может считаться ложным, пока не доказано обратное. Разве это не "общепринятое правило", которому Вы не хотите следовать?

Общеизвестно что Гитлер был поклонником идей какого-то там Штайнера (или как его там), который продуцировал свои идеи из трудов Блаватской.

Штайнер-не Блаватская и не во всём был с ней согласен, поэтому, придумал "антропософию". Так что, его идеи-это не идеи Елены Петровны. А то так можно сказать о ком угодно, что он был поклонником идей того, кто был поклонником идей того и т.д., что связывает его с источником вдохновения тех, кто вдохновлял тех, кто вдохновлял тех, кто вдохновлял его.

Всё много сложнее.

Только для Вас, в Вашем уме. Наоборот, всё намного проще, но люди всё усложняют, поэтому, появляются разные религии и секты, разделяющие одно учение на множество направлений, в чём-то противоречащих и друг другу и первоисточнику.

[Герман]

Другой вопрос-почему нужно отдавать предпочтения каким-то одним учителям, а не одинаково почитать и уважать разных духовных учителей? Ведь такая избирательность предполагает, что одни учителя хуже других и все они хуже Елены Петровны и поэтому, достойны меньшего почитания, чем она.

Совершенно естественно что другие "учителя" не могут и близко приблизится к тому, что могла Е.П.Блаватская поэтому они и "достойны меньшего почитания, чем она" или вовсе не достойны никакого почитания потому, что вообще не учителя.

[Герман]

Если бы Елена Петровна была бы тут "первой фигурой"...

Совершенно естественно, что она и является первой фигурой, но только среди настоящих теософов и в настоящей теософии, а не среди вас...

Вы никогда не сможете победить теософию и Блаватскую как её выразителя. Все вы можете только пытаться подменить теософию, утопить её во лжи, измышления, словоблудии и прочем. Вы всё пытаетесь подпилить струны, но и это у вас плохо получается.

phpBB [media]

[кшатрий]

Совершенно естественно что другие "учителя" не могут и близко приблизится к тому, что могла Е.П.Блаватская поэтому они и "достойны меньшего почитания, чем она" или вовсе не достойны никакого почитания потому, что вообще не учителя.

А причём тут то, что они могли? Важнее-чему они учили и чему у них научились их последователи и почитатели. И вряд ли Елена Петровна учила кого-то превозносить её над всеми остальными учителями, какими бы "достойными", или "недостойными" они не были. Этому некоторые её почитатели научились уже не у неё, а у таких же, как они, умеющих только преклоняться и фанатеть. Потому что, единственное, что они могут-это возводить чью-то личность в культ и наслаждаться своей "избранностью", выступая против всего, что мешает этому.

Совершенно естественно, что она и является первой фигурой, но только среди настоящих теософов и в настоящей теософии, а не среди вас...

Настоящая теософия выше любой личности, именно потому, что это "божественная мудрость", а не человеческая глупость и авторитаризм. А значит и настоящие теософы будут стараться соответствовать "божественным" идеям и идеалам, а не подгонять их под свои человеческие слабости и животные желания. Потому что:

Плотин, ученик "богом ученого" Аммония, говорит, что тайный гнозис, или познание теософии, имеет три степени – убеждение, изучение и просвещение.

"Средствами или инструментами первой являются чувства или ощущения; у второй – диалектика; у третьей – интуиция. На последней ступени рассудок находится в подчиненном положении; это абсолютное познание, основанное на слиянии сознания с объектом изучения".
Теософия – это, так сказать, точная наука психологии; она находится в таком же отношении к естественному, некультивированному медиумизму, как познания в физике Тиндаля и школьника.

Она развивает в человеке непосредственное созерцание – то, что Шеллинг назвал "реализацией отождествления объекта и субъекта в личности"; под воздействием знания хипонои человек воспринимает божественные мысли и вещи так, как они есть на самом деле и, в завершении, "становится приемником Души Мира", как прекрасно выразился Эмерсон.
Источник: Блаватская Е.П. - Что такое теософия

А все остальные "теософы" будут довольствоваться чтением ТД и войной с "инакомыслящими". И называть это "настоящей теософией".

[Герман]

А значит и настоящие теософы будут стараться соответствовать "божественным" идеям и идеалам...

Ничего "Божественного" не существует.

А причём тут то, что они могли? Важнее-чему они учили и чему у них научились их последователи и почитатели.

Учить может только только тот кто может (а значит знает, чему учит). А тот кто не может ничему учить не может. Но ты этого не поймёшь как и все "мальчики ХЕ".

[кшатрий]

Ничего "Божественного" не существует.

Значит, термин "теософия" существует лишь ради красного словца, или чьих-то амбиций? Ведь тогда её тоже не существует и "теос" в ней-лишнее слово.

Учить может только только тот кто может (а значит знает, чему учит). А тот кто не может ничему учить не может.

Да. Поэтому я и говорю, что те, кто могут лишь поклоняться тем, кто их в чём-то превосходит-будут учить только этому. Например, такие, как Вы, или Татьяна. Потому что, вам всё "ясно и понятно" в теософии только из-за "книжного" фанатизма, а не из-за реальных знаний и умений, подобных тем, что были у Елены Петровны. Но вы этого не поймёте, поэтому, будете продолжать бороться с "ветряными мельницами" в виде "псевдотеософии", а не с собственным эгоцентризмом и фанатизмом.

[Абель]

Но ты этого не поймёшь как и все "мальчики ХЕ"

А ты что,Косырь,на слабо как малолеток хочешь подорвать? Слабо тебе,старче,ты сам - неудачник по жизни,и ты это знаешь,и это знание тебя уже загнало на больничную койку,потому что съедает изнутри.И сожрет...И все твои потуги- суета сует,ни о чем,ни к чему ,просто напрасно убитая жизнь на ерунду... а ты еще ехиничаешь о каких то форумных движах,вся твоя жизнь пустой движь,на нее лучше обратись,а не на мелочи чьих- то форумных хобби .

[Oleksandr Ptilidi]

Потому что, теософия-это более широкий и древний термин

наконец то , спасибо за понимание, согласен с вами о чём я всё это время пытался объяснить

не предполагает превосходство каких-то одних авторитетов,

тут я не согласен, но это не страшно, одинакового во вселенной не бывает

учивших теософии

ну почему вам кшатрий не написать какой именно теософии учивших, вы написали давеча , что у вас не противоречий , но ведь теософия как пишете вы теософия-это более широкий и древний термин
теперь вам надеюсь понятно, если конечно вы до этого не включали "дурочка"
с уважением

[Герман]

А ты что,Косырь,на слабо как малолеток хочешь подорвать? Слабо тебе,старче,ты сам - неудачник по жизни,и ты это знаешь,и это знание тебя уже загнало на больничную койку,потому что съедает изнутри.И сожрет...И все твои потуги- суета сует,ни о чем,ни к чему ,просто напрасно убитая жизнь на ерунду... а ты еще ехиничаешь о каких то форумных движах,вся твоя жизнь пустой движь,на нее лучше обратись,а не на мелочи чьих- то форумных хобби .

"Мальчики ХЕ" во всей красе и полном блеске.

Даже в период террора Теософское сообщество Челас представляло из себя более дельное и умное предприятие, чем напыщенные идиоты из местного болота мнящие себя чем-то отличным от нуля.

[кшатрий]

ну почему вам кшатрий не написать какой именно теософии учивших, вы написали давеча , что у вас не противоречий , но ведь теософия как пишете вы теософия-это более широкий и древний термин

Повторю, что для меня есть лишь одна "Божественная Мудрость", или "Мудрость богов", а не разные "божественные мудрости" , или "мудрости богов", т.е., разные "теософии". Поэтому, вопрос "какой именно теософии учивших"-некорректен. Какой именно "мудрости богов" можно учить, если она-только одна и много лишь тех, кто ей учил в разных местах, в разное время и разными словами? Поэтому, она может включать в себя разные учения(религии и философии), которые выражали её, но никогда не могли выразить полностью, из-за чего кажется, что между ними есть противоречия. Но это лишь разные аспекты Мудрости, которая сама по себе не является "учением" и не может быть ограничена учениями.

[Эдик]

А все остальные "теософы" будут довольствоваться чтением ТД и войной с "инакомыслящими". И называть это "настоящей теософией".

Какой именно "мудрости богов" можно учить, если она-только одна и много лишь тех, кто ей учил в разных местах, в разное время и разными словами? Поэтому, она может включать в себя разные учения(религии и философии), которые выражали её, но никогда не могли выразить полностью, из-за чего кажется, что между ними есть противоречия. Но это лишь разные аспекты Мудрости, которая сама по себе не является "учением" и не может быть ограничена учениями.

Или Вы не понимаете о чем пишите или не до конца знакомы с трудом ТД, прежде всего(РИ пока пусть постоит в стороне)
Ваше, Кшатрий, раздвоение не завидное.
В ТД как раз есть синтез или объединение Божественной Мудрости на примерах (цитат из разных источников), также сопоставлений их тождественности.
Не говоря за научные данные и приводимые, в качестве доказательства, ссылки из авторитетных источников того времени.