Chat

[Абель]

полюбопытствуйте),я стараюсь не использовать терминологию типа "бот" "флуд", так вот, хомо просто пустослов ,
мне интересно,( чтобы не сказать , термин пустослов, вам) какие именно у вас

Да тролль это поповский и вообще я не уверен,что это мужчина,судя по более,чем странной логике и поведению,хотя иеговисты чем- то похожи.

[Герман]

Да тролль это поповский...

Дошло очевидное-то? Но как долго ходило!

[Oleksandr Ptilidi]

Уважаемый Абель, кем бы ни был участник форума хомо не имеет никакого значения, администрация не мешало бы обратить вниманиена это

в течении многих лет ни каких
рациональных и фактических аргументов в пользу своей позиции
от хомо получить участникам форума не удавалось(история постов хомо есть , полюбопытствуйте

ввиду того , что с термином, как и с понятием ТЕОСОФИЯ в настоящее время неразбериха (в данный момент это не имеет ни какого значения) то если участник форума хомо и ему подобные появились на форуме и имеют свою личную оценку или позицию в отношении Елены Петровны и то что она писала он обязан её предоставить, это одно
другое постоянный вопрос не только у меня,..................
что хомо и ему подобным необходимо на форуме TheosophyPortal.ru?
когда нибудь из таких участников как хомо ответит на этот вопрос, в частности Александр Дущенко, Э. Ром ?

[Абель]

Да тролль это поповский...

Дошло очевидное-то? Но как долго ходило!

Да почему,сразу,как с Терры homo турнули,Джай сопроводительную характеристику тут же передала сюда.

[Герман]

Да тролль это поповский...

Дошло очевидное-то? Но как долго ходило!

Да почему,сразу,как с Терры homo турнули,Джай сопроводительную характеристику тут же передала сюда.

А почему именно "поповский" ты знаешь?

[Абель]

Да тролль это поповский...

Дошло очевидное-то? Но как долго ходило!

Да почему,сразу,как с Терры homo турнули,Джай сопроводительную характеристику тут же передала сюда.

А почему именно "поповский" ты знаешь?

Так поначалу ж активно антропоморфный монотеизм толкался .Причем,тактика такая,что когда аргументы задавливают,отступает а потом по новому кругу пластинку ...Тролизм...Помнится,Герман,Вы и сами как- то определили homo, как поповскую пропаганду.

[homo]

Уважаемый брат, Homo, Вы напрасно пытаетесь переубедить сектантов, это еще никому не удавалось. Ни один сектант никогда не признается, что он - сектант. Это старо, как мир. Люди, действительно, хотят верить и не хотят знать ничего, кроме этого. Это их выбор, их позиция. И она не поддается никаким рациональным соображениям. Сколько бы Вы ни приводили самых ясных, самых точных, рациональных и фактических аргументов в пользу своей позиции, они для сектантов бесполезны. Им удобно верить в Махатм, в избранность ЕПБ и в ультимативную истину ее Теософии. И от этого удобства они вряд ли откажутся.)

Видите-ли,у нас сейчас происходит постепенное сворачивание и ликвидация публичных площадок,которые занимаются профанацией духовных учений и дискредитацией самого термина теософия,как такового..
Но это должно происходить мягко и без лишнего насилия,поэтому следует беседовать и неспешно доносить людям нужную информацию,на случай если они по каким-либо причинам сами её не смогли найти.Это не переубеждение (которое по нашему мнению также является насилием над личностью),но шанс для них изменить своё отношение к нашему предмету.
К тому же данный сайт,практически последний оставшийся русскоязычном сегменте..

[Seer]

Видите ли, на сгоревшем форуме подобные попытки и усилия регулярно делались (Эд Романовым, Sergius, Muchwase), но это ничего кроме раздражения у тамошней публики не вызвало. Не смотря на ФАКТЫ, общепринятые аргументы и здравый смысл. Так что, боюсь, дело не в недоступности для этих "теософов" мировой и свежей информации, а в принципиальном нежелании знать что-либо еще, кроме своих догм и домыслов. А это уже безнадежно. Для русскоязычных теософов, по крайней мере.

[hele]

а в принципиальном нежелании знать что-либо еще, кроме своих догм и домыслов. А это уже безнадежно.

Почему? Стараюсь изучать и узнавать многое...

[кшатрий]

Видите ли, на сгоревшем форуме подобные попытки и усилия регулярно делались (Эд Романовым, Sergius, Muchwase), но это ничего кроме раздражения у тамошней публики не вызвало. Не смотря на ФАКТЫ, общепринятые аргументы и здравый смысл.

Так и живите счастливо со своими фактами, общепринятыми аргументами и здравым смыслом. Вам чем-то мешают убеждения тех, кого Вы пытаетесь в чём-то убедить на их же площадках? Если нет, то какой смысл лезть со своим уставом в чужой теософский монастырь? Конечно, это будет вызывать раздражение, потому что, никто не просит, чтобы его в чём-то убедили. Да и эти факты, общепринятые аргументы и "здравый смысл" выглядят недостаточно убедительно, особенно, с научной точки зрения, в которой теории и объяснения постоянно меняются, потому что, всегда обнаруживаются какие-то новые "факты", меняющие взгляд на что-то, что казалось хорошо изученным. Это факт, если говорить о фактах. И если человек ищет вечную истину(да и вообще что-то "вечное", постоянное и неизменное), то он не будет её искать среди временных явлений. Даже если кто-то будет пытаться убедить его в том, что в мире нет ничего вечного. Потому что, если этот поиск составляет его смысл жизни, то он не обязан принимать чью-то точку зрения, лишающую его этого смысла и не предлагающую ничего такого же ценного взамен. Вроде всех этих общепринятых аргументов, которых недостаточно для тех, кто действительно глубоко и серьёзно интересуется вопросами жизни и смерти, добра и зла и т.д.

[Абель]

Видите ли, на сгоревшем форуме подобные попытки и усилия регулярно делались (Эд Романовым, Sergius, Muchwase), но это ничего кроме раздражения у тамошней публики не вызвало. Не смотря на ФАКТЫ, общепринятые аргументы и здравый смысл. Так что, боюсь, дело не в недоступности для этих "теософов" мировой и свежей информации, а в принципиальном нежелании знать что-либо еще, кроме своих догм и домыслов. А это уже безнадежно. Для русскоязычных теософов, по крайней мере.

А вы типа податели истины,обладатели исключительной информации и чистоты взглядов?
Это все то же бревно ,которое вы видите у других,но не замечаете у себя.Все находятся в миражах своих систем верований в разных видах.Но может так случиться,что они спадут и жизнь предстанет такой как она есть.

[homo]

Видите ли, на сгоревшем форуме подобные попытки и усилия регулярно делались (Эд Романовым, Sergius, Muchwase), но это ничего кроме раздражения у тамошней публики не вызвало. Не смотря на ФАКТЫ, общепринятые аргументы и здравый смысл. Так что, боюсь, дело не в недоступности для этих "теософов" мировой и свежей информации, а в принципиальном нежелании знать что-либо еще, кроме своих догм и домыслов. А это уже безнадежно. Для русскоязычных теософов, по крайней мере.

Это верно отчасти,но мы считаем,что нельзя вешать людям клеймо безнадёжных,тем более сразу на всех,кто волей случая попал в эту невесёлую компанию.Кстати и среди блаватскистов встречаются нормальные,адекватные люди,с которыми приятно пообщаться.Ведь разница во взглядах,это совсем не повод для личной неприязни и агрессии,но хорошая причина для дружеского обмена мнениями.Тем более,что такой формат общения,был изначально прописан в целях Теософского Общества,которые я надеюсь все знают и которые не нужно цитировать..

[homo]

Так и живите счастливо со своими фактами, общепринятыми аргументами и здравым смыслом. Вам чем-то мешают убеждения тех, кого Вы пытаетесь в чём-то убедить на их же площадках? Если нет, то какой смысл лезть со своим уставом в чужой теософский монастырь?

Это в корне неверная и не теософская позиция.Во первых то,что Вы называете "теософский монастырь",на самом деле не предполагает уединения и находится в свободном доступе.Это публичное место,которое принадлежит всем,кто соблюдает принятые правила общения.Во вторых,сам термин "теософия" не принадлежит и не может принадлежать монопольно ни Вам лично,ни кому-нибдь другому,ни группе людей.
Поэтому если здесь не будет представлено и рассмотрено хотя бы одно альтернативное мнение,то ваше сообщество может попасть под определение тоталитарной секты,вне зависимости от того,как вы себя изволите называть.Со всеми вытекающими последствиями,разумеется..

[Герман]

Письмо 4. Блаватская Е.П. Н.А.ФАДЕЕВОЙ 29 октября [1877г.]

Сахиб мне знаком вот уже лет двадцать пять. Он прибыл в Лондон вместе с премьер-министром Непала и королевой Оудха. После этого я не видела Сахиба, пока через одного индуса не получила от него письмо. В послании го­ворилось, что он приехал сюда три года назад и читал лекции по буддизму. Сахиб напомнил мне в этом письме также о некоторых вещах, которые предска­зывал мне ранее.

Он — буддист, но не догмати­ческого толка, а принадлежит к течению Шивабхавика, последователей которого в Непале называют атеистами. Живет он на Цейлоне, но чем он там занимается, я не знаю.
Он первым приступил к организации Теософ­ского Общества. И он выбрал почти всех его чле­нов...

Что из этого письма на текущий момент опровергнуто как несостоятельное утверждение?
1) Невероятно, что индуса-буддиста зовут арабским словом "Сахиб", которое является просто вежливым названием европейца в колониальной Индии. Тем более это неприемлемо для раджпутов, а именно к ним относила ЕПБ своего Учителя, которые ярые антагонисты всему мусульманскому и арабскому.
2) Лица в делегации премьер-министра Непала и королевы Оудха в Лондон известны и среди них нет подходящей кандидатуры, соответствующей описанию Елены Блаватской. Эта фигура также не может быть тайной, так как ЕПБ сообщает, что он читал во время своего приезда в Лондон лекции по буддизму.
3) ...

Первый пункт бы нами уже опровергнут в теме: "Сахиб, Сагиб, Сакья, Саки" (viewtopic.php?f=64&t=1133)

Второй пункт опровергнут сегодня в теме: "Ошибки при изучении теософии" (viewtopic.php?f=64&t=1135)

[кшатрий]

Это в корне неверная и не теософская позиция.Во первых то,что Вы называете "теософский монастырь",на самом деле не предполагает уединения и находится в свободном доступе.Это публичное место,которое принадлежит всем,кто соблюдает принятые правила общения.Во вторых,сам термин "теософия" не принадлежит и не может принадлежать монопольно ни Вам лично,ни кому-нибдь другому,ни группе людей.

Тут надо определиться-о чём идёт речь-о теософии, или о теософах. Пока видна только критика теософов, начиная с самой Елены Петровны и заканчивая участниками теософских форумов. Если, по-Вашему, такая критика и есть "теософия" и она соответствует правилам общения на теософских форумах, то это Ваши трудности. Лучше тогда идите на научные форумы и доказывайте, что Земля-плоская, над ней купол и рептилоиды ставят над людьми эксперименты. А критики теософов(как и теософии) и так достаточно(со стороны учёных, востоковедов, религиозных деятелей и т.д.) и любой, кому она интересна, может найти её в интернете и без помощи таких, как Вы. А насчёт термина "теософия" сама же Елена Петровна писала в "Ключе":

:

Спрашивающий. Теософию и её учения часто называют новомодной религией. Религия ли это?

Теософ. Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука.

Спрашивающий. Каков истинный смысл этого термина?

Теософ. Это "Божественная Мудрость", θεοσοφία (Теософия) или мудрость богов, как Θεογονία (Теогония) — родословие богов. Слово θεοσ по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги. Этому термину много тысяч лет.

Спрашивающий. Каково происхождение этого названия?

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от "фил" — "любящий", и "алетейя" — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики[1], положившие начало эклектической теософической системе.

Спрашивающий. Что было целью этой системы?

Теософ. Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины"[2]. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

Поэтому, никто не может его "монополизировать", или определять-кто "теософ", а кто нет.

Поэтому если здесь не будет представлено и рассмотрено хотя бы одно альтернативное мнение,то ваше сообщество может попасть под определение тоталитарной секты,вне зависимости от того,как вы себя изволите называть.Со всеми вытекающими последствиями,разумеется..

Сначала поймите-что такое "тоталитарная секта". Т.е., почему это "секта" и почему именно "тоталитарная". А на теософских форумах у всех разные мнения, поэтому, часто участники спорят друг с другом почти в каждой теме. Чего не наблюдается в сектах, тем более, тоталитарных. Поэтому, к деятельности ТО и теософов, почитающих Елену Петровну и изучающих её труды, никак не подходит понятие "тоталитарная секта". А значит, данное мнение можно назвать клеветой, со всеми вытекающими последствиями.

[dusik_ie]

В Тайной Доктрине и Разоблаченной Изиде используется слово Свабхават, вместо правильного написания Свабхава.

Совсем недавно, перечитывая именно Изиду нашел, что Блаватская употребляла слово свабхава и точно передала его смысл. Могу цитатой подтвердить - надо?

[Oleksandr Ptilidi]

Во вторых,сам термин "теософия" не принадлежит и не может принадлежать монопольно ни Вам лично,ни кому-нибдь другому,ни группе людей.

хомо, скажите, а возможен ли вариант со словом или термином ТЕОСОФИЯ в таком виде, как теософия пот книгам и статьям Е.П. Блаватской?

[Oleksandr Ptilidi]

Поэтому если здесь не будет представлено и рассмотрено хотя бы одно альтернативное мнение,то ваше сообщество может попасть под определение тоталитарной секты,вне зависимости от того,как вы себя изволите называть.Со всеми вытекающими последствиями,разумеется..

хомо , а это как угроза или я ошибаюсь, по моему у вас очень хорошее место работы.

[Герман]

Поэтому если здесь не будет представлено и рассмотрено хотя бы одно альтернативное мнение,то ваше сообщество может попасть под определение тоталитарной секты,вне зависимости от того,как вы себя изволите называть.Со всеми вытекающими последствиями,разумеется.

Юридического определения тоталитарной секты не существует, поэтому что там из тебя вытекает твои проблемы.

Так поначалу ж активно антропоморфный монотеизм толкался .Причем,тактика такая,что когда аргументы задавливают,отступает а потом по новому кругу пластинку ...Тролизм...Помнится,Герман,Вы и сами как- то определили homo, как поповскую пропаганду.

А "поповский" тролль он потому, что использует поповскую технологию.

Когда-то попы хаяли теософию на чём свет стоит. Но нашёлся среди них один поумнее, который сообразил, что Теософия в переводе-то означает божественную мудрость, а значит и хают они тогда не что иное как божественную мудрость. Получается странно и глупо с их стороны - оплевывать и хаять - божественную мудрость. Тогда этот умный попик решил применить новую методу - стал заявлять, что Блаватская де незаконно присвоила и использует термин "теософия". Попик стал лазить в теософию и на теософские форумы и даже написал книгу "Блуждание во тьме: основные положения псевдотеософии Елены Блаватской, Генри Олькотта, Анни Безант и Чарльза Ледбитера" (2012). Псевдотеософией попик измыслил называть теософию Блаватской, чтобы отделить её от теософии, которая следуя его логике к Блаватской отношения не имеет. Однако то, что он вообще использует термин "псевдотеософия" изобличает в нём любителя и посетителя теософского портала (того самого старого, который был загублен Зайцевым). Именно там автор этих строк (то есть я) и начал впервые активно использовать этот термин, взяв его из материалов сайта Архивы Блаватской (https://www.blavatskyarchives.com/thomas/) и имея в виду противоположное учению Махатм-ЕПБ-ближайших к ним друзей и ложное учение Безант-Ледбитера (именно в этом значение этот термин и используется за рубежом - неософия, псевдотеософия).

То чем Хомо занимается, это и есть та самая новопоповская метода - заявлять, что термин теософия существовал до ЕПБ (что верно), что Блаватская незаконно его использовала и существует якобы какая-то другая теософия, кроме теософии Блаватская (что де факто не верно, так как этот термин практически не использовался и никому не был нужен, а всё что известно под теософией сейчас -связано именно с теософией Блаватской и её последователей).

Именно поэтому Хомо - "поповский" (а не какой-нибудь иной) тролль.

[Эдик]

В Тайной Доктрине и Разоблаченной Изиде используется слово Свабхават, вместо правильного написания Свабхава.

Совсем недавно, перечитывая именно Изиду нашел, что Блаватская употребляла слово свабхава и точно передала его смысл. Могу цитатой подтвердить - надо?

Есть в ТД сноска с объяснением этой неточности. (В первом томе в первых в танцах).

[dusik_ie]

Есть в ТД сноска с объяснением этой неточности.

Эта сноска не от Блаватской, а от "знатоков" вроде Безант. Это принципиальный вопрос, потому как термины имеют ключевое значение. Насколько? - могу показать на примере из РИ (место не помню, кажись в 6-й главе 1-го тома)
Сначала было Abram и SaraH, а потом стало: AbraHam и Sara - то есть, всего лишь перемещение буквы "Н", для кого-то совершенно не заметное, и не имеющее никакого значения - все зависит от того, что Вы лично, пытаетесь найти в книгах Блаватской.

[Эдик]

Есть люди,которые по природе своей являются таковыми. Пример, разговор священника и некого Панасенкова. Замените слово "атеист" на теософа не признающего ЕП Б.(вместе с её трудами) и по сути изучающих называет догматиками.) (хотя для меня это нелепо до улыбки).
Я в этом ракурсе наблюдал за этим персонажем в пару бесед на тему веры и отношения к Богу.
Поэтому насколько рациональным вести диалог решайте сами.

phpBB [media]

[homo]

Тут надо определиться-о чём идёт речь-о теософии, или о теософах. Пока видна только критика теософов, начиная с самой Елены Петровны и заканчивая участниками теософских форумов.

Определения даны ещё со времен ТО с участием Блаватской.И на данный момент существует два вида теософии.
Первый (которому я лично так же отдаю предпочтение),это теософия в широком понимании,как было прописано в целях ТО :
"Братство без различия расы, веры, пола, касты и т. п. Cравнительное изучение религий, философии и наук. Исследование необъясненных законов природы и скрытых сил человека"
(Что до сих пор остается в приоритетах теософских обществ,таких например как Адьяр и Пасадена,где список теософских источников насчитывает сотни наименований.)
И второй вид,это т.н "теософия Блаватской",адепты которой отвергают принятые ТО Блаватской цели и не приемлют ни сравнительное изучение различных источников,ни даже какой-либо критический разбор своего единственного.

В виду чего,с целью избежать введения в заблуждение посетителей форума и претензий с их стороны,администрации следовало бы соответствующим образом внести изменения в его название.Переименовав например в "Блаватская-Теософия".Чтобы сразу было понятно,который из известных видов теософии здесь культивируется и который не приемлем.

Сначала поймите-что такое "тоталитарная секта".

В данном случае от моего личного понимания ничего не завсит."Теософия" стараниями "Блаватских теософов",уже давно попала под определение секты и внесена в соответствующие списки.

Кстати если вы не знали,такой персонаж как Адольф Гитлер,так же был почитателем произведений ЕПБ.Поэтому в "Третьем Рейхе" культивировалась идея о "высшей арийской расе",на фашистских знаменах присутствовала свастика,отправлялись экспедиции в Тибет, и к деятельности нынешних почитателей ЕПБ,до сих пор имеется особое внимание спецслужб.

[homo]

PS
Сообщения от авторов допускающих троллинг и нарушающие принятые правила общения,оставляю без ответа.

[кшатрий]

Определения даны ещё со времен ТО с участием Блаватской.И на данный момент существует два вида теософии.

Во-первых, Вы сами цитировали статью Елены Петровны, в которой пишется:

Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем. Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?

И если человек на этой "одинокой тропе независимого мышления" сосредоточен на изучении чего-то одного(например, трудов Елены Петровны, или какой-то йоги и т.д.), а не скачет по разным книгам и авторитетам, то с чего ему не быть теософом?
Во вторых, у теософии не может быть разных видов. Исходя из её же определения. Мудрость(тем более, "божественная")-всегда одна и она либо есть, либо её нет, неважно в чём.