В этом царстве Монада латентна, как и многие другие пока не достигнут в следующем витке/круге следующего эволюционного развития.
1.Естественно как только появляется "носитель", значит это феноменальный мир.dusik_ie писал(а): ↑02 июл 2021, 13:18 Итого из данных цитат делаем вывод:
1. Дуада и Триада – это не нумен, а проявление Монады. В текстах, Блаватская обычно не разделяет, где говорится о Монаде как о Вечности (нумен) и о Монаде в проявлении.
2. Фохат – есть тот принцип, что соединяет проявленное с непроявленным, вообще в Природе. Эта вот «зона» - непроявленное – линия (или точка) разделения – проявленное – это вообще что, по Вашему Эдик
Это бесспорно. Но сама латентность или потенциальность не означает, что вот, что-то недвижимо, или спящее, а потом проснулось и давай активничать. Такое положение не объясняло бы, как происходит развитие из самого низшего (какое только возможно в нашей Системе) до самых Высших пределов - плавно, без скачков, хотя и "квантованием" - то выявлением в объективность на какой-то срок жизни, а потом переходить "по ту сторону" существования - внутренние планы.
Коршунова, тебе самой слабо взять и сравнить схемы планов солнечной системы от Блаватской и от Бэйли?
Понимаю. А Вы?
Высшая Триада едина и неделима, хоть в активном проявленном состоянии, хоть в неактивном и непроявленном.dusik_ie писал(а): ↑04 июл 2021, 06:16 Если бы, к примеру, Дуада была абсолютным совершенством - одним и неделимым, то она не могла бы стать Триадой потому, что если ее невозможно разделить, то также, к ней ничего нельзя и добавить - но с уровнем сознания "детского садика" это, по видимому, сложно понять, да?
Это Вам кажется, что понимаете. Вы даже аллегорию о "Прометее" не поняли, как ее объяснила Блаватская, а придумали свое объяснение и на том успокоились.
Проявляется или выявляется то, что не рождается и не умирает.dusik_ie писал(а): ↑04 июл 2021, 06:16 ПРОЯВЛЯТЬСЯ - это означает становиться явным или объективным, или принимать форму. Когда человек после Дэвачана через какое-то время рождается в этом мире, то весь процесс, от завершения Дэвачана до "попадания" в утробу матери и рождении в этом мире - все это последовательные стадии проявления
Я не об этом спрашивала. Наговорили много чего, а на вопрос не ответили.dusik_ie писал(а): ↑04 июл 2021, 06:16 Слова же БЫТЬ и СУЩЕСТВОВАТЬ могут означать, с одной стороны, существовать именно в теле или форме или же все гораздо сложнее, из-за того, что человек может существовать на разных планах - именно подобная проблема слов, смешивание западных и восточных терминов - все это может привести к путанице, и по этому, Блаватская говорила, что нужно, прежде всего, определиться с терминами.
И Вы да - сами это часто повторяете - ну типа, следуете заветам Блаватской, только Ваше "определиться с терминами" - это просто взять термины у Блаватской и повторять их как попугай, совершенно не понимая, что они вообще означают.
Блаватская не была Посвященной, как Махатмы. Она была прирожденным мистиком и прошла определенную оккультную подготовку, необходимую для предстоящей ей работы. Она была мирским учеником (упасака), а не Посвященной.
Во-первых, то, что она поведала миру – не доказательство чего бы то ни было, а малая часть эзотерических учений, разрешенных к выдаче.dusik_ie писал(а): ↑04 июл 2021, 06:16 А то, что она поведала миру, это:
Во-первых, доказательства, что Тайная Доктрина существовала испокон веков у всех рас и народов Земли, но со временем она искажалась и принимала другие формы. Причем, почти повсеместно (Индия, Китай, Египет, Греция) - она вырождалась в фаллизм - грязные сексуальные культы, и фетишизм - поклонение предметам и вещам.
Во-вторых, она, насколько это было ей позволено, вносила корректировки и давала намеки, как из этих выродившихся религиозных традиций, теософам можно будет восстановить поэтапно Тайную Доктрину - чтобы она прошла обратный путь: из фаллизма/фетишизма в живую (применимую с пользой для жизни) доктрину.
Я предлагаю Вам то же самое, что предлагала Блаватская - отделить зерна от плевел, т.е. истинное учение Махатм от шарлатанских подделок Бэйли.dusik_ie писал(а): ↑04 июл 2021, 06:16 А все то, что предлагаете делать Вы, Ваш, типа, "сравнительный анализ" - это заняться фетишизмом - взять слова из книг Блаватской и не понимая их смысла, тупо повторять их как молитву или мантру, называя их высшей истиной. Ничего другого Вы предложить не можете.
Вам сложно (вернее, невозможно) доказать, что Блаватская говорила или учила тому, что есть такой первый план с названием Атма или Ади.dusik_ie писал(а): ↑04 июл 2021, 06:16 Мне не сложно открыть другие Протоколы и Инструкции, а также 3-й том ТД, чтобы увидеть, что существуют у Блаватской такие Планы как План Атма и План Буддхи - А. Безант их не выдумала - она взяла их непосредственно из инструкций - это, по видимому, очевидно всем, кроме Вас.
И Ваше это "откровение", о семи Планах - это нонсенс. Что легко было бы доказать - перечитайте сами Инструкции (и ТД3 (приложение)).
Ну, если Вы так поняли, то можете утешиться, так как по схеме Бэйли у Вас есть сразу четыре высших принципа - Ади, Монадический, Атмический и умственный. (поэтому, наверное, все приверженцы Бэйлинского учения такие умные и продвинутые) Правда Бэйли лишила Вас аурической оболочки, Буддхи-Манаса и Махата-Высшего Эго, а также кама-манаса и праны.
Татьяна, а в чем конкретно Вы видите опасность учений и наставлений от Бэйли, Рерихов и т.д.?Татьяна писал(а): ↑05 июл 2021, 10:38Я предлагаю Вам то же самое, что предлагала Блаватская - отделить зерна от плевел, т.е. истинное учение Махатм от шарлатанских подделок Бэйли. Вы уж определитесь, кто из них сказал правду о процессе индивидуализации человека, а кто «запудрил мозги» своим читателям, «индивидуализировав человека с помощью животного инстинкта и жезла, приложенного к несуществующему Логосу Земли, придуманного Алисой или Тибетцем. Вы же знаете, что двух истин не бывает, так зачем тогда принимать ложь за правду?dusik_ie писал(а): ↑04 июл 2021, 06:16 А все то, что предлагаете делать Вы, Ваш, типа, "сравнительный анализ" - это заняться фетишизмом - взять слова из книг Блаватской и не понимая их смысла, тупо повторять их как молитву или мантру, называя их высшей истиной. Ничего другого Вы предложить не можете.
Что же тут понимать, если Вы ничего не объясняете - Вы просто утверждаете: Монада (как Дуада) - едина и неделима, и тут же Монада (как Триада) - едина и неделима. Но любому адекватному человеку понятно - что если нельзя что-то разделить, то нельзя и прибавить, а Вы прикрываясь тем, что якобы истинно поняли Блаватскую приписываете ей такое, что любой человек, нормально мыслящий, прочитавший эти Ваши "откровения" поймет, что если такие люди (с таким детским мышлением) считающие себя знатоками, находятся в теософии, ему в ней делать нечего.
Это полный трэш. То, что не рождается и не умирает, то пользуется носителем (ваханой или упадхи) чтобы проявиться - телом из вещества того Плана, на котором сущность проявляется. Поэтому:
становиться явным - это облекаться в тело (форму). Облекаться или принимать.ПРОЯВЛЯТЬСЯ - это означает становиться явным или объективным, или принимать форму.
Об этой опасности уже сказала ЕПБ в статье о псевдотеософии.
Я ничего не объясняю?dusik_ie писал(а): ↑05 июл 2021, 16:21 Что же тут понимать, если Вы ничего не объясняете - Вы просто утверждаете: Монада (как Дуада) - едина и неделима, и тут же Монада (как Триада) - едина и неделима. Но любому адекватному человеку понятно - что если нельзя что-то разделить, то нельзя и прибавить, а Вы прикрываясь тем, что якобы истинно поняли Блаватскую приписываете ей такое, что любой человек, нормально мыслящий, прочитавший эти Ваши "откровения" поймет, что если такие люди (с таким детским мышлением) считающие себя знатоками, находятся в теософии, ему в ней делать нечего.
То, что не рождается и не умирает, т.е. Высшая Триада, при проявлении (выявлении) пользуется своей собственной бессмертной (нетленной) материей, а не материей какого-то плана.dusik_ie писал(а): ↑05 июл 2021, 16:21 Это полный трэш. То, что не рождается и не умирает, то пользуется носителем (ваханой или упадхи) чтобы проявиться - телом из вещества того Плана, на котором сущность проявляется. Поэтому:
ПРОЯВЛЯТЬСЯ - это означает становиться явным или объективным, или принимать форму.
Прощайте. Больше не буду Вас беспокоить. Общайтесь с почитателями учения Тибетца - вашими единомышленниками. Удачи!
Это даже не материя,это абстракция, негоже абстракцию представлять как материю из частиц или энергию,а именно это многие и пытаются рассматривать с позиции физики усматривая в ней упорно все равно опять же материю,частицы,итп.Это профанация .Абстракция изображается треугольником разделяющим тварное от непроявленного и началом числа пи ,она окно лучезарной дельты масонов
Я бы и рад с Вами распрощаться, однако лишний раз показать обществу, что «знаток»–это не тот, кто все знает, а тот, кто ничего не знает и все извращает под себя – будет не лишним.
Да ну? Рассмотрим детально цитату, которую Вы привели, как якобы, подтверждающих этот Ваш «перл» высокой мысли. Только ввиду того, что она грубо вырвана из контекста, немного расширим ее вверх.
То есть, только Вы и Ваше христианство верует в «творение» (что есть создание чего-то из ничего через чудо и по воле Бога),а дальше:ТД1, 568с писал(а): Древние Посвящённые не допускали «чудесного творения», а учили эволюции атомов на нашем физическом плане и их первой дифференциации из лайя-состояния в протил, как выразительно назвал Крукс материю, или первичную субстанцию, за нулевой линией – там, куда мы помещаем Мулапракрити, Корневой Принцип вещества Вселенной и всего сущего в ней
То есть, для того, чтобы доказать, что «… Древние Посвящённые не допускали «чудесного творения»» Блаватская для примера берет самую антропоморфную систему Индии – висиштадвайта (вайшнавы или современные кришнаиты) – что наиболее близкая к представлениям христиан, потому как у них боги имеют очеловеченный вид, обычно с четырьмя руками, чтобы показать, что даже у них нет «чудесного творения», а именно выявление.ТД1, 568с писал(а): Это можно легко доказать. Возьмём, к примеру, недавно изданный катехизис вишиштадвайта ведантистов, ортодоксальную и экзотерическую систему
То есть, в системе Висиштадвайты (и об этом можно узнать из Вики) есть два типа Материи – одна Сукшма – тонкая нетленная материя из которой состоят тела богов и Души людей. И Стхула – грубая или тленная (подвергающаяся разложению) из которой состоят тела людей и Природы вообще. Но эти два типа материи четко соответствуют эзотерической системе, не как два отдельных вида вещества, а как два СОСТОЯНИЯ материи: как Сукшма – недифференцированное состояние и Стхула – дифференцированное.ТД1, 568с писал(а): По этой системе, до начала эволюции Пракрити, Природа, пребывала в лайя-, или состоянии абсолютной однородности, ибо «Материя существует в двух состояниях – сукшма, или латентном и недифференцированном, и стхула, или дифференцированном».
- что соответствует тому, что сказано чуть выше, в первой цитате – повторю еще раз:ТД1, 569с писал(а): Затем она становится Ану или атомической.
То есть, то что у Крукса именуется протил, то Блаватская называет Ану или атомической материей.ТД1, 568с писал(а): …первой дифференциации из лайя-состояния в протил
Это специфика системы Висиштадвайты – ее изнечально принятой двойственности:ТД1, 569с писал(а):Та же система учит о Суддасаттве – «веществе, не обладающем свойством материи, от которой оно совершенно отлично», добавляя, что из этого вещества образуются тела богов, обитателей Вайкунтхалоки, Небес Вишну.
- выше космологии Вашего христианства, но не входит в систему эзотерической философии (а значит и теософии), которая больше основывается на системе адвайты. В которой нет чего-либо: «…не обладающем свойством материи, от которой оно совершенно отлично», потому как в теософии дух – это тонкая материя, а материя – это плотный дух. То есть, они одной Природы или одного «Корня».ТД1, 569с писал(а):Несмотря на двойственность и антропоморфизм в философии вишиштадвайты, по сравнению с философией адвайты – недвойственности – как логическая и философская система она, тем не менее, неизмеримо выше космогонии христианства или его великого оппонента – современной науки.
То есть, каждая частица материи содержит в себе Дживу, соответственно – эта Джива есть Сукшма (по Висиштадвайте), а тело (частица материи) этой Дживы – из Стхула.ТД1, 569с писал(а):…каждая частица, или атом, Пракрити содержит Дживу (божественную жизнь) и представляет собой шариру (тело) той Дживы, которую оно содержит. Каждая Джива, в свою очередь, является шарирой Высочайшего Духа, ибо «Парабрахман проникает каждую Дживу, как и каждую частицу материи».
Атеистами их как раз называют Ваши вайшнавы.ТД1, 569с писал(а):адвайта ведантистов, называют атеистами за то, что всё, кроме Парабрахмана, Не имеющего Второго, или Абсолютной Реальности, они рассматривают как иллюзию. Тем не менее, из их рядов вышли мудрейшие из Посвящённых и величайшие йоги. Согласно упанишадам, они не только достоверно знали причинную суть связанных с трением явлений, а их праотцы были знакомы с превращением тепла в механическую силу, но знали они и Ноумен каждого духовного и космического феномена.
- или здесьТД1, 154с писал(а):Этот Единый есть коллективная совокупность главных Создателей, или Зодчих, видимой Вселенной. В еврейском оккультизме они именуются одновременно Ахатх, «Единый» женского начала, и Ахад, «Единый» мужского начала.
ТД1, 154с писал(а):… в оккультной метафизике, строго говоря, два «Единых»: Один на недосягаемом плане Абсолюта и 155] Беспредельности, о котором никакие умозаключения не возможны; второй – на плане Эманаций.
Смешно то, что Вы ради того чтобы лишний раз поспорить со мной готовы забить гол в свои ворота.
Смешно до состояния падать со стула.Эдвард Ром писал(а): ↑06 июл 2021, 17:30 Смешно то, что Вы ради того чтобы лишний раз поспорить со мной готовы забить гол в свои ворота.
Потому как если Нагарджуна и Арьясанга в Ваших глазах мифические существа, а Блаватская ссылалась на них как на авторитеты, то выходит Вы утверждаете что Елена Блаватская ссылается на мифические существа как на авторитеты, что лишь усиливает мнение, что Махатмы - мифические существа. Не?
...основатель первой школы йогачарья. Архат, непосредственный ученик Гаутамы Будды.
Последнюю цитату я привел, чтобы Вы не поспешили выпрыгивать из штанов доказывая, что Блаватская все выдумала об Арьясанге, а вот Ваши специалисты... - в этой цитате аккурат представлены и "энциклопедические данные " Ваших востоковедов.Чагпа-Тхог-мад – это тибетское имя Арьясанги, основателя школы Йогачарья, или Налджорчодпа. Сказано, что этого Мудреца и Посвященного учил «Мудрости» Сам Майтрейа Будда, Будда Шестой Расы, в Тушите (небесная область, Им возглавляемая), и что от Него он получил пять книг «Чампайтэхос-нга». Однако, Тайная Доктрина учит, что он пришел из Дэджунга или Шамбалы
Никто не говорит, что нетленная материя - высшая реальность. Но, Вы неправы, называя эту материю абстракцией.Абель писал(а): ↑06 июл 2021, 10:25 Это даже не материя,это абстракция, негоже абстракцию представлять как материю из частиц или энергию,а именно это многие и пытаются рассматривать с позиции физики усматривая в ней упорно все равно опять же материю,частицы,итп.Это профанация .Абстракция изображается треугольником разделяющим тварное от непроявленного и началом числа пи ,она окно лучезарной дельты масонов
,через которое смотрит око реального.
Но однако она не высшая реальность.
Этого не понимает Бэйли, потому что учит "строить" и потом "уничтожать" то, что вообще никем не строится и не уничтожается.
Про "особое вещество" я не говорила. А вот Вы, проделав столь тщательный "разбор", не заметили самого главного - тончайшей материи (Сукшма), которая не строится, не уничтожается, но, тем не менее, служит одеянием "богов" (всех "представителей высшей духовной иерархии).
Вот-вот. Даже такой тщательный разбор по детально Вам не доходит - что и следовало доказать.
С этим как известно вышел казус. Поскольку учение основателя школы йогачарья могло появиться лишь после учения Нагарджуны. Обоснование - в йогачарье используются тезисы Мадхъямака и более того ведется полемика с высказываниями Нагарджуны. Кроме того известно, что Асанга утверждал учение йогачарья вместе со своим братом Васубандху, написавшем трактат Абхидхарма-коша. Известно, что Васубандху был современником Чандрагупты I - (династия Маурья, произносится как Морья) - основателя империи Гуптов, правившего в IV веке н. э.
Странно не так ли? Здесь Чагпа-Тхог-мад - тибетское имя Арьясанги. А в другом произведении ЕПБ это слово имеет нарицательное значение:dusik_ie писал(а): ↑06 июл 2021, 21:24Последнюю цитату я привел, чтобы Вы не поспешили выпрыгивать из штанов доказывая, что Блаватская все выдумала об Арьясанге, а вот Ваши специалисты... - в этой цитате аккурат представлены и "энциклопедические данные " Ваших востоковедов.Чагпа-Тхог-мад – это тибетское имя Арьясанги, основателя школы Йогачарья, или Налджорчодпа. Сказано, что этого Мудреца и Посвященного учил «Мудрости» Сам Майтрейа Будда, Будда Шестой Расы, в Тушите (небесная область, Им возглавляемая), и что от Него он получил пять книг «Чампайтэхос-нга». Однако, Тайная Доктрина учит, что он пришел из Дэджунга или Шамбалы
В этом отрывке Чагпа-Тхог-мад - это не имя Арьясанги, а характеристика адептов.Е.П. Блаватская. «ДОКТРИНА ОКА» И «ДОКТРИНА СЕРДЦА», ИЛИ «ПЕЧАТЬ СЕРДЦА»
Поэтому знание (Сокровенная Наука) никому не может быть доверено прежде его времени. Чагпа-Тхог-мад стали редки, и лучшие удалились в Благословенную Тушиту.
Я имел ввиду гипотезу, выдвинутую Джонсономкшатрий писал(а): ↑03 июл 2021, 00:05 В каком смысле "прообразами"? Если один описывается, как раджпут(иногда живущий на Цейлоне), а другой-как кашмирец(из семьи кашмирских браминов), то при таком предположении они будут "прообразами" самих же себя, т.е., теми, за кого себя выдают(просто не заявляя, что они какие-то там "махараджи", или кто-то подобный по социальному статусу).
Как известно в 1885 году покинула Индию, как утверждается, вследствие ухудшившегося здоровья.Историк эзотеризма Кеннет Пол Джонсон (англ.)русск. утверждает, что «Учителя», о которых писала Блаватская и чьи письма представила, в действительности являются идеализациями тех людей, которые были её менторами. Джонсон заявляет, что «Учитель Мориа» — это Махараджа Ранбир Сингх из Кашмира, который был самым влиятельным королевским покровителем Теософского Общества. Махараджа Сингх умер в 1885 году[13].
Ранбир Сингх родился в 1830 г., был знатоком санскрита и персидского языков (также любил говорить на пушту), у него было шестеро детей, да и внешне не сказать, что он был высок ростом. Соответствуют ли такие признаки махатме М.?Эдвард Ром писал(а): ↑07 июл 2021, 09:54 Я имел ввиду гипотезу, выдвинутую ДжонсономКак известно в 1885 году покинула Индию, как утверждается, вследствие ухудшившегося здоровья.Историк эзотеризма Кеннет Пол Джонсон (англ.)русск. утверждает, что «Учителя», о которых писала Блаватская и чьи письма представила, в действительности являются идеализациями тех людей, которые были её менторами. Джонсон заявляет, что «Учитель Мориа» — это Махараджа Ранбир Сингх из Кашмира, который был самым влиятельным королевским покровителем Теософского Общества. Махараджа Сингх умер в 1885 году[13].
" Правота" колхозных представлений материи пусть остается в примитивном мирке крестьян на их грешной земле,в метафизику им очевидно в силу генетического расклада не дано проникать...Но кто способен понимать что такое точка из которой рождается вселенная,такие как Пифагор,несомненно понимают,что вселенная проявляется как абстракция и материя есть ни что иное как числа,все той же абстракции.Нас разделяет непреодилимая пропасть ,которую лишенные пламени никогда не преодолеют.Вишишта адвайта примитивное колхозное учение,оставим их " правоту" этим смертным, видящие мир смертными глазами,огонь Олимпа не для них.Но Вы теперь подумайте сами,числа ли являются материей или материя числами?
Нет вообще никакого вещества ,как такового.Татьяна писал(а): ↑06 июл 2021, 23:43 Про "особое вещество" я не говорила. А вот Вы, проделав столь тщательный "разбор", не заметили самого главного - тончайшей материи (Сукшма), которая не строится, не уничтожается, но, тем не менее, служит одеянием "богов" (всех "представителей высшей духовной иерархии)
Нисколько. Чтобы прояснить данную ситуацию, нужно просмотреть 2-й том РИ, 3-й том ТД и Введение в "Голос Безмолвия". Суть в том, что тайные школы, в том числе и Йогачарья, не имеют ничего общего (кроме названия) с известными школами. Вся религиозно-фиолософская система буддизма - это что-то одно, тогда как тайная, сакральная или эзотерическая, оккультная часть - это нечто иное, что существовало и до принца Сидхарты.Эдвард Ром писал(а): ↑07 июл 2021, 09:50 С этим как известно вышел казус. Поскольку учение основателя школы йогачарья могло появиться лишь после учения Нагарджуны. Обоснование - в йогачарье используются тезисы Мадхъямака и более того ведется полемика с высказываниями Нагарджуны
Хм. А разве не должно, ну хотя бы чуть задуматься - если у человека есть имя, данное ему при рождении, а потом ему дается какое-то иное имя (с чего вдруг? Может тибетцам было сложно произносить слово "Арьясанга"? - Очень сомнительно), то это вероятней всего, не что-то, типа, смена паспорта - имени и фамилии, а нечто совсем иное?Эдвард Ром писал(а): ↑07 июл 2021, 09:50 Странно не так ли? Здесь Чагпа-Тхог-мад - тибетское имя Арьясанги. А в другом произведении ЕПБ это слово имеет нарицательное значение: ... В этом отрывке Чагпа-Тхог-мад - это не имя Арьясанги, а характеристика адептов.
