Практическая теософия . Selected view

[Турист]

Теософия в теории и на практике может придать смысл жизни и быть источником жизненных сил, т.е. наполнять человека умственно, психологически и духовно.

А какова же практика? Я не заметил изменений за эти годы в участниках в лучшую сторону,а у некоторых зато появились явные заскоки.Ясно одно,что это не практика божественной мудрости.Второй вопрос: как можно практиковать божественную мудрость не обладая оной? То,что под видом теософии могут иногда демонстрировать в своей жизни люди,ничем не отлично от других людей...

Есть такое интересное объяснение:

...Теософ. Действительно, ныне это очень бедный образчик, который ничем не лучше других, пока Общество не реорганизовано и в нем не произведён отсев. Помните, однако, что человеческая природа, как в Теософическом Обществе, так и вне его, — одна и та же. Его члены не святые — в лучшем случае это грешники, старающиеся исправиться, но и легко отступающие по причине личных слабостей. Добавьте к этому, что наше "Братство" не является признанной организацией и остаётся, так сказать, вне рамок юрисдикции. Кроме того, оно пребывает в хаотичном состоянии и пользуется незаслуженной непопулярностью в большей степени, чем любая другая организация...
\Ключ к теософии\

[кшатрий]

Делать все,что можешь,но не присваивать себе право автора своих действий,помня,что все в "руках высшего".Такое действие перестает быть окрашеным эго и становится деланием недеяния.

Да, конечно, это наилучший настрой, с которым может жить человек, чтобы познать и воплотить в себе "божественную мудрость", не окрашенную человеческой глупостью. Но человек должен осознать это сам и пока не осознает-будет опираться только на своё "эго", даже в понимании и распространении "божественной мудрости". Это неизбежно, но это то, что имеется у большинства людей в данный момент и не может исчезнуть само по себе. Поэтому, для таких людей существует идея постепенного "самосовершенствования", в процессе которого некоторые люди и могут осознать, что "само-" тут лишнее, а "совершенствование"-нечто совсем иное, чем они представляют. Т.е., для таких людей эта идея-лишь "уловка" для эго, хоть и для других она может стать "ловушкой", лишь укрепляющей и усиливающей их эгоизм. Но тут, так сказать, просто "естественный отбор", только в "духовной" сфере. И "духовно" выживает лишь наиболее приспособленный к "божественной мудрости", а не приспосабливающий её к себе(как раньше это было с религиями и как происходит с теософией в наше время).

[кшатрий]

Однако есть у ЕПБ и такие наставления:

Есть. Только там есть такие слова:

Спрашивающий. Что же, в таком случае, вы считаете главным в такого рода обязанностях теософа?
Теософ. Всегда быть готовым увидеть признать свои ошибки.

Конечно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает, но и делать что-то, не думая о возможности ошибок-тоже не вариант. Поэтому и тут нужна мудрость, как способность различения(без которой свои ошибки не увидеть), чтобы не бросаться в крайности даже из "благородных" побуждений. Ведь там же и пишется так же:

:

Его долг — отдать то, что всецело принадлежит ему и не может никому, кроме него, принести пользы до тех пор, пока он эгоистично удерживает это от остальных. Теософия учит самоотречению, но она не учит необдуманному и бесполезному самопожертвованию и отнюдь не оправдывает фанатизм.

Спрашивающий. Но как нам достичь такого возвышенного состояния?

Теософ. Просвещенным применением наших заповедей на практике. Используя свой высший разум, духовную интуицию и нравственное чувство, а также следуя велениям того, что мы называем "тихим голосом" нашей совести, который и есть голос нашего "Я", и говорит в нас громче землетрясений и громов Иеговы, в которых "нет Господа".

Спрашивающий. Если таков наш долг по отношению к человечеству в целом, то что вы понимаете под долгом в отношении наших близких?

Теософ. То же самое плюс те обязанности, которые накладываются семейными узами.

Спрашивающий. Значит это неправда, когда говорят, что человек вступает в Теософическое Общество не раньше, чем начнёт постепенно отдаляться от жены, детей и семейного долга?

Теософ. Это безосновательная клевета, как и многое другое. Первый долг теософа — исполнять свои обязанности по отношению ко всем людям, а в особенности — к тем, с кем он связан особыми обязательствами, потому что он либо добровольно возложил их на себя, как брачные узы, либо потому, что судьба связала его с ними — я имею в виду долг по отношению к родителям или близким родственникам.

Спрашивающий. А в чём долг теософа перед самим собой?

Теософ. Покорять своё низшее "я", чтобы им управляло Высшее "Я". Очищаться внутренне и нравственно, не бояться никого и ничего, кроме суда своей собственной совести. Избегать половинчатости — если теософ считает что-либо правильным, пусть делает это открыто и смело, если же считает неверным — пусть вообще никогда не касается этого. Долг теософа — облегчать свою ношу размышлением над мудрым афоризмом Эпиктета: "Не уклоняйтесь от своего долга, каким бы пустым порицаниям ни подвергал вас глупый мир, поскольку суждения его не в вашей власти и, следовательно, нисколько не должны заботить вас".
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII

[Абель]

И "духовно" выживает лишь наиболее приспособленный к "божественной мудрости", а не приспосабливающий её к себе

Сочное выражение!

[Владимир]

чья забота только и состоит в том

Я не знаю кто Вы в обычной жизни, но я не поп и не проповедник, и мне не верят на слово и по умолчанию. Чтобы человек в чём-то стал доверять другому человеку надо чтобы это доверие с чего-то началось, с обычных вещей. И только при наличии доверия можно пытаться делиться чем-то серьёзным и не вызвать аллергию.

И как "вечная истина" коррелирует с "улучшением" и "усовершенствованием" в любой области жизни и знания, особенно, когда не является ни средством, ни целью для людей?

А вы думаете, что обычный работник-"компьютерный гений", коих сейчас всё больше и больше, прям вот сразу поймет о свабхаве или буддхи? В лучшем случае спрашивают, почему ты не куришь, не пьёшь, не ешь мяса и т.д. Т.е. почему ты не делаешь то, что делают все вокруг.
Что говорить про посторонних, когда те, кто вместе со мной подошёл к теософии и Рерихам почти 30 лет назад так никуда и не сдвинулись. Они даже Рерихов не расковыривают поглубже, жуют старые жвачки и удовлетворены этим.

Так в чём отличие идей теософии от идей ченнелинга, например и в чём отличие между теми, кто распространяет и те и другие идеи?

В глубине. Теософия открывает глубины океана мудрости, тогда как ченнелеры неизбежно достигают дна, прыгая в пустой бассейн с известным результатом свёрнутой шеи, точнее мозгов всмятку.

[кшатрий]

А вы думаете, что обычный работник-"компьютерный гений", коих сейчас всё больше и больше, прям вот сразу поймет о свабхаве или буддхи?

Если не поймёт, то ему пока что это и не нужно, а нужно то, что он захочет и сможет понять. Например, что-то вроде идей из фильма "Матрица". Т.е, то, что соответствует его склонностям и складу ума. Но при этом выражает то же самое, что выражалось до этого в других временных формах. Т.е., всё ту же "вечную истину", которая не может быть сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня и т.д..

В глубине. Теософия открывает глубины океана мудрости, тогда как ченнелеры неизбежно достигают дна, прыгая в пустой бассейн с известным результатом свёрнутой шеи, точнее мозгов всмятку.

А в чём состоит эта "глубина"? Ведь сказать "глубины океана мудрости"-это ещё ничего не сказать, особенно, чтобы это было понятно другим и что бы они тоже увидели эту "глубину".

[Владимир]

особенно, чтобы это было понятно другим

Судя по тому, что денно и нощные баталии так и не привели никого здесь к хоть сколько-то единому мнению, глубина эта непостижима, а значит и неописуема, т.к. у каждого она пока своя. И т.к. описать своё сложно, описывают словами других, более мудрых людей.

[Абель]

Когда Мудрую Свинью спросили, что она думает о мудрости, та, не задумываясь, ответила:

— Истинная мудрость предполагает не наличие знаний, а правильность действий;

[кшатрий]

Судя по тому, что денно и нощные баталии так и не привели никого здесь к хоть сколько-то единому мнению, глубина эта непостижима, а значит и неописуема, т.к. у каждого она пока своя. И т.к. описать своё сложно, описывают словами других, более мудрых людей.

А баталии и не должны кого-то к чему-то привести. Наоборот, они выражают лишь то, к чему каждый пришёл сам и не способны на бОльшее, если сами люди не способны. Но, если кто-то говорит о "глубине мудрости", то он должен хотя бы примерно представлять-почему это "мудрость" и почему она-"глубокая", а не "поверхностная". Или, почему это "мудрость" и почему она-"божественная", а не "человеческая". Иначе, какой смысл постигать непонятно что и непонятно зачем, да ещё и рассказывать о таком постижении другим, которым так же непонятно-что и зачем их призывают постигать? К тому же, основывая свои слова на словах других и обосновывая ими же, когда появляются вопросы об "истинности", доверии и т.д..

[Владимир]

Опять спустились в трепологию и флюгерение. Последний абзац, цитированный Вами - о Вас и Ваших визави. В спорах рождается истина, а не умирает. Если ваши баталии не приводят к истине значит они изначально базируется на неверных предпосылках и данных, либо ставят иную цель, доказать другому своё представление.
Я задал, как мне кажется, чрезвычайно простой вопрос и не получил ни одного ответа. Собственно, мне они не нужны, но если от наших знаний и опыта никому нет никакой пользы, то мы узнали всё это напрасно. Даже т. н. житейская мудрость есть мудрость, экономящая силы человека и природы, но помощь бывает разная, всего не перескажешь.
Кшатрий, я Вас понял. Точнее не понял, но по опыту знаю, это будет болтовня без конкретики. ПЗМФ

[кшатрий]

В спорах рождается истина, а не умирает. Если ваши баталии не приводят к истине значит они изначально базируется на неверных предпосылках и данных, либо ставят иную цель, доказать другому своё представление.

Разговоры не приводят к истине. Даже учёные не все единогласны в каких-то вопросах и постоянно дискутируют между собой. Ну и к какой истине привели их эти дискуссии? И к какой истине могли бы привести дискуссии теософов? К тому же, о "метафизических" вещах, которых для учёных даже не существует, не говоря уж о простых людях, которым известен лишь "физический" мир и жизнь в нём. К какой истине их могут привести разговоры о том, чего для них даже не существует в их опыте?

Я задал, как мне кажется, чрезвычайно простой вопрос и не получил ни одного ответа.

Если бы вопрос был простым, то у Вас не было бы желания его задать, а другие могли бы легко ответить на него. Кто ж виноват, что для кого-то "практическая теософия"-это "проповеди", т.е., та же "трепология", но с "благой" целью? Видимо, не все к ней склонны по отношению к посторонним людям. Поэтому и общаются тут, а не вещают с трибун для всех желающих.

Собственно, мне они не нужны, но если от наших знаний и опыта никому нет никакой пользы, то мы узнали всё это напрасно.

А что мы "узнали"? Это лишь вера в то, что написанное, а затем прочитанное-это "знание". Как христиане верят в "знание", полученное из Библии, мусульмане-в "знание" из Корана и т.д. И все что-то "знают", но почему-то не согласны во многом между собой. Плохо "знают", видимо. И теософы-не исключение из этого тысячелетнего правила, ведь и у них есть "священные тексты". А чужой опыт-лишь слова на бумаге, которые никогда не смогут заменить собственный опыт, а могут лишь помочь его приобрести и таким образом что-то узнать, а не просто прочитать об этом и гордо сказать-"я знаю!". Но когда кто-то ограничивается лишь вычитанными словами-то он никогда не будет что-то знать, так как, у него не будет подтверждений "истинности" того, о чём он читал. А это равносильно "незнанию". Отсюда и все споры, сомнения, критика и т.д.

[Владимир]

Здесь находятся в большинстве своём люди, которые в теософии не первый год и не первое десятилетие. И конечно, некоторые из них не просто чтецы, кто-то имеет и реальный внутренний опыт, скажем так, перемен в лучшую сторону, духовную или душевную, если хотите. Правда и то, что в начале своего путешествия из всех прёт, но по мере движения фонтан подзамолкает. И сказать что-то наружу кажется невозможным именно потому, что восприятие снаружи сильно отличается от того, что сложилось внутри.
Потому народ здесь и фонтанирует, что из них прёт. Вот эти фонтаны бы в какое-то плодоносное русло. Потому вопрос мой чрезвычайно прост для человека, который думает не только о себе.
Купил банан - поделился, прочитал книгу - поделился. Куда уже проще. Я делюсь всем, что имею, где-то совсем почуть, а где-то чуть больше. Кшатрий - не знаю. Кто делится и как?

[ИринаКомаринец]

Судя по тому, что денно и нощные баталии так и не привели никого здесь к хоть сколько-то единому мнению, глубина эта непостижима, а значит и неописуема, т.к. у каждого она пока своя. И т.к. описать своё сложно, описывают словами других, более мудрых людей.

Все так оно и есть. Нет среди нас Просветленных (ну разве что Абель) или хотя бы людей, которые правильно бы смогли выразить свои мысли.

В спорах рождается истина, а не умирает. Если ваши баталии не приводят к истине значит они изначально базируется на неверных предпосылках и данных

Здесь я немного не соглашусь.
Не может в споре рождаться Истина, если этот спор изначально не предполагает единство, т.е. сотрудничество во взгядах, разношерстных мнений.
Например, почему "Тайная Доктрина" названа "Доктриной"? т.к. она является "Целостной Системой"- Учением, а не разделенным на множественность. То, что заключает множественность, является догмой, т.е. каждый имеет свое мнение, которое не объединяет, но разделяет спорящих. А целостность может отталкиваться от разных точек, но сводиться в одном определенном фокусе.

Потому вопрос мой чрезвычайно прост для человека, который думает не только о себе.
Купил банан - поделился, прочитал книгу - поделился. Куда уже проще. Я делюсь всем, что имею, где-то совсем почуть, а где-то чуть больше.

А Вы можете принимать разносторонние мнения? Вы можете быть справедливым слушателем?
Вот Вы пишите:

Я не знаю кто Вы в обычной жизни, но я не поп и не проповедник, и мне не верят на слово и по умолчанию. Чтобы человек в чём-то стал доверять другому человеку надо чтобы это доверие с чего-то началось, с обычных вещей. И только при наличии доверия можно пытаться делиться чем-то серьёзным и не вызвать аллергию.

С одной стороны это так и есть. Мы не знаем друг друга, но а как же нам узнать, если все наши опыты, мысли игнорируются сразу же?
Вот я поделилась с Вами и много о чем рассказала. Вы не поверили. И правильно скорее всего, я без упрека. Как поверить человеку и проверить его "фонтаны" если никогда о нем не слышал и не знаешь. Может быть только со слов участников таких же самоуверенных и "фонтанируемых".

С Вами делился Абель и Вы также высмяили и его (якобы он покуривает травку), А может быть это потому, что он не вписывается в рамки "ТД", он не приводит тексты?
С Вами делится Кшатрий, и опять же Вас он тоже не устраивает, т.к. много видимо цитирует из разных текстов.
Очень много приводит фактов Эдвард Ром, и он уж тем более не является для Вас "праведником".
Вы очень часто говорите правильные вещи - призывая к чистоте, нравственно-этическим понятиям, защищая Теософию и ее последователей. И я во многом соглашусь с Вами. Мне, например, понравилась Ваша тема "Предлагаю", которую я поддержала, но видимо, никто так и не услышал нас.
Ну и какое знание тогда нас бы устроило? С чем мы могли бы поделиться?

Во "Фрагментах оккультной Истины" ЕПБ говорит, что есть реальное знание и нереальное. Реальное связано с вечными истинами и первичными причинами, а нереальное знание - с иллюзорными следствиями.
Я раньше всегда считала, что мы получаем знание через свои чувства, а оказалось это не так. Органы чувств живут в иллюзорном мире и используя их способность мы получаем знание иллюзорных следствий. А это знание никогда не будет истиным, т.к. дает по своей природе иллюзорный результат, временное, вторичное следствие реального факта, стоящего за ним.
Как это понимать? Да очень просто. То, что я делаю - это видимая сторона, и каждое такое действие приводит к логическому мышлению и успешно работает лишь в отношении короткой цепи событий. А то, что побуждает меня это делать и есть реальное знание.

Значит нужно развивать не органы чувств, а интуицию, не тело, а дух, наверное отделить дух от тела.
И опять же, а как это сделать?
Нужно расчистить проход между внешним разумом и чем-то во внутреннем существе. И это единственный способ заставить замолчать ум.
Ну вот, я и опять поделилась с Вами.

[Абель]

Значит нужно развивать не органы чувств, а интуицию, не тело, а дух, наверное отделить дух от тела.
И опять же, а как это сделать?

Ну попробуйте просто отдохнуть от мыслей,как от шума уйти в тишину расслабления .Не насильно сдерживать,а расслаблением мягко в тишину...Это очень полезный для психики и тела релакс,автоматически тело расслабится.Если минут через 15-20 начнет рубить в сон,при мягкой пустотности ,и Вы позволите этому,то войдете или в ОС или состояние пограничья.
А отделить дух от тела ,вернее расотождествить просто-наблюдая за собой ,за мыслями,телом,чувствами..а потом наблюдающее вдруг осознается как нечто не то,за чем оно наблюдает.Это и есть ноумен,непроявленный атман.Это и есть само осознающее .Увидеть его как наблюдаемое невозможно,только осознать себя как само наблюдение/осознавание.Это может сопровождаться многими разными чудесными состояниями,но они не цель,потому что они наблюдаемые,а не то.что наблюдает,потому легко попасть под их очарование и уйти от главного...А потом эти состояния уходят и это вызывает панику,типо "я потерял этооо "
Ничего страшного,они и должны уходить...Реальное это то постоянное что вечно смотрит.

[ИринаКомаринец]

Ну попробуйте просто отдохнуть от мыслей,как от шума уйти в тишину расслабления .Не насильно сдерживать,а расслаблением мягко в тишину

Спасибо.
Мы поняли друг друга и это тоже практический опыт.

[Владимир]

Нет среди нас Просветленных (ну разве что Абель) или хотя бы людей, которые правильно бы смогли выразить свои мысли.

Тогда прошу звать меня пРОТЕМНЁННЫМ, ну или наитемнейшим. Здесь есть люди, которые скрывают некоторые свои черты, но они вполне проглядывают в сообщениях, однако если человек не в состоянии "правильно выразить свои мысли", то он просто идиот. Мне кажется Вы хотели сказать о чем-то другом.

Не может в споре рождаться Истина

Спор, дебаты, дискуссия, и т.д. все имеют целью убедить другую/другие стороны в свой правоте, иначе они бессмысленны или же опять идиотичны.

А Вы можете принимать разносторонние мнения?

Да.

Вы можете быть справедливым слушателем?

Нет, т.к. не являюсь просветлённым адептом, а потому моя оценка всегда будет субъективной.

Вот я поделилась с Вами и много о чем рассказала. Вы не поверили.

Вы уже в четвёртый или пятый раз мне это пишите. Почему Вас так волнует, что о Вас думают другие и как относятся к Вашему опыту и словам? Если все вокруг и всегда верили всему, что Вы говорили, то это печально и для них и для Вас. Я вообще мало кому верю, хотя здесь, на форуме есть те, кому верю вполне по причине их, хоть и партизанской, но честности. И знаете, я больше поверю тому, кто сказал о себе мало, чем тому, кто сказал о себе много. Это всегда меня отталкивает.
Обсуждать указанных Вами джентльменов не буду, т.к. к каждому у меня, как у простого человека своё отношение. Мы все здесь разные люди. Половина, как мне кажется, медиумы и не слабые, есть вполне себе "носороги", а есть обычные искатели, с разными векторами поисков.

Значит нужно развивать не органы чувств, а интуицию, не тело, а дух, наверное отделить дух от тела.
И опять же, а как это сделать?

Верно! И сделать это очень легко. Как в скульптуре надо просто отсечь всё лишнее. Правда, здесь есть проблема. Надо подобрать правильное зубило с молотком.

[ИринаКомаринец]

Вы уже в четвёртый или пятый раз мне это пишите. Почему Вас так волнует, что о Вас думают другие и как относятся к Вашему опыту и словам?

Меня как раз это не волнует, иначе бы я и не делилась своим опытом, своими знаниями, которые вы все можете поправить или направить в нужное направление.
То, что происходило со мной, я не призываю Вас или кого-нибудь другого поверить мне. Но ведь это может происходить и происходит с другими людьми, т.е. это бывает.
Ведь есть экстрасенсы, колдуны, медиумы, врачеватели травами, заговорами. Есть полтергейсы и необъяснимые явления. А сны и Осознанные Сновидения, а выходы в астрал? Люди делятся, может быть еще и потому, что не могут найти этому объяснения. Не все читают книги, не все ходят в церковь, а рассказывают о таких вещах, что приходиться задумываться - а кто такой человек, а в чем его сила?
А может быть и здесь на форуме есть такие, кто боится сказать об этом, но желает выслушать, не регистрируясь.

Конечно, не все высказывания могут быть объективны, не все правдивы. А почему, Вы думали почему?
Скорее всего потому, что форум не принимает таких людей, выставляя их на посмешище. Потому что из всей многошерстной "толпы" только один, два,три человека могут выслушать и дать совет, а не послать с клеймом "святая-святой" - "лгун-фантазер". Но и это еще хорошо, а если еще хуже...
Человека можно унизить так, что ему,еще не окрепшему в добре, тежелее всего встать на верный путь. Я всегда об этом помню.

Вы пишите:

И знаете, я больше поверю тому, кто сказал о себе мало, чем тому, кто сказал о себе много. Это всегда меня отталкивает.

А ведь Вы сказали о себе также очень много. Я знаю о Вас уже почти все, даже включая Ваши анализы, которые Вы сами и предоставили, осталось увидеть Вас воочию.
Да и все здесь присутствующие - делятся. Делятся своими мыслями, своими достижениями, новыми книгами, новыми встречами. Люди учатся обучая, и то и другое совершается взаимно.
Это тоже практика.
Спасибо.

[кшатрий]

Потому народ здесь и фонтанирует, что из них прёт. Вот эти фонтаны бы в какое-то плодоносное русло. Потому вопрос мой чрезвычайно прост для человека, который думает не только о себе.
Купил банан - поделился, прочитал книгу - поделился. Куда уже проще.

Так люди тут и делятся лишь тем, что имеют, будь это что-то хорошее, или плохое. Разве может кто-то поделиться тем, чего у него нет? Поэтому, все эти "фонтаны"-лишь проявление имеющихся у людей склонностей и не могут быть чем-то иным. И даже споря, люди думают не только о себе, раз им недостаточно самим быть в чём-то убеждёнными и они пытаются убедить ещё кого-то. Поэтому, Ваш вопрос не так уж и прост, именно с учётом индивидуальных склонностей каждого человека и его представлений о том-что означает "думать не только о себе". Как и представлений о том-что означает "теософия", её "распространение" и т.д. И то, что Вы назвали "трепологией"-лишь попытка дойти до корня тех мотивов, которые заставляют людей не только верить в идеи теософии, но и распространять их, подобно религиозным деятелям, разумеется, из "благих" побуждений. Т.е, собственно, суть Вашего вопроса-в честности по отношению и к себе, к другим и вообще ко всему, включая идеи теософии.
В пример чего я привёл слова о "действительном" и "недействительном" знании. Или в знании как таковом(Джью, Гнозис и т.д.) и в вере в то, что кто-то(мы, или наши "авторитеты") что-то "знает". Т.е, либо мы действительно что-то знаем и знаем о том, что знаем(этакий каламбур) и что можем использовать это знание(потому что, "Джью становится Фохатом", в т.ч. по воле адепта, или мага), либо только верим в то, что знаем что-то, а на деле никакого знания нет, а есть только вера в чужое знание, или преувеличение собственного знания. Насколько мы можем сказать "Знание-сила" в отношении себя и своего "знания"(включая знание теософии)? Вот учёные могут это сказать в отношении разных аспектов физ. мира, чем и "понтуется" тут erisity, пытаясь показать, что только научное знание является реальной силой, способной менять людей и физ. мир. А кто может показать-в чём сила знания теософии(оккультизма, метафизики и т.д.)? Чем Вы можете поделиться настолько же убедительным(для многих людей), как и научные теории и эксперименты?

[Владимир]

Меня как раз это не волнует

Всё Ваше сообщение говорит об обратном.

Конечно, не все высказывания могут быть объективны, не все правдивы. А почему, Вы думали почему?

Потому что мы несовершенны и часто выдаём желаемое за действительное. Потому так важна честность и в первую очередь перед самим собой, когда нет желания приукрасить чтобы блеснуть.
У кого-то хватает ума промолчать, у меня обычно нет. Причину этого я уже описывал. Слишком много я видел разный "святых", и также много слышал о себе самом от таких "провидцев", которые типа что-то там видели, но не знали меня и мою жизнь. Потому и Ваша уверенность не отвечает действительности, и воочию никак не поможет, а скорее навредит объективности. Ни меня, ни обо мне здесь никто ничего не знает. Ну разве что "просветлённый". На Кемеровском я стал говорить о своих никому не нужных опытах лишь спустя несколько лет.
У Вас была другая практика, Вы вели какую-то группу. Я оживил тему именно с этим подтекстом, а Вы опять опустились в обиду. Если Вы думаете, что этого не видно, то Вы не честны с собой.
Простите. И больше не говорите об этом. Пожалуйста.

[Владимир]

научное знание является реальной силой

Научное знание действительно является реальной силой, это просто глупо отрицать, но наука меняет не человека но всё вокруг него, тогда как Теософия и все религии меняют внутреннего человека, его душу. И примеров, достаточно убедительных много как снаружи, так и внутри настоящих искателей. Каждый может поделиться опытом своей жизни, как те или иные знания помогли изменить себя внутреннего, и свою жизнь. У Вас нет такого опыта? Вам нечем поделиться и Вы никогда не помогали другим, приводя в пример свою или чужую, известную Вам жизнь или опыт? Или Вы считаете такой способ "практической работы" неважным?
У меня нет желаний пускаться с Вами в бессмысленную полемику. Я не люблю споры ради споров.

[Валентина К]

У Вас нет такого опыта? Вам нечем поделиться и Вы никогда не помогали другим, приводя в пример свою или чужую, известную Вам жизнь или опыт? Или Вы считаете такой способ "практической работы" неважным?

в ролике, что привела. бородатый дядька объясняет дамочке:
вот смотрите, мы с вами едим одну и ту же пищу, но во мне она превращается в мужское тело, а в вас - в женское,
так работает, срабатывает ЗАЛОЖЕННАЯ память....

отличный пример, но я бы его расширила, а его "память" назвала бы теословом "скандхи"
а расширила бы от физ.продуктов, до МЕНТАЛЬНОГО питания,

скандхи-память перенесли САМ УРОВЕНЬ (всех его пониманий) из прошлого воплощения в настояшее,
ЭТОТ уровень сложился из его опыта, прочтений (мент.питания) и пр., СЛОЖИЛСЯ,
в этом воплощении ты можешь ПИТАТЬ свой ментал чем угодно,
слушать "поделился опытом" кого угодно,,
но твой ментал ПРЕДПОЧИТАЕТ ВОЗВРАЩАТЬСЯ в свою прежнюю скандху-память,
ему в ней уютно и комфортно, привычно, понятно

тысячу раз в этом убедилась, объясняешь-предлагаешь от сложного до простейшего элементарного и на поверхности,
почитало и опять ВЕРНУЛОСЬ к своему, и хоть расстреляйся.
а заменить САМУ скандху-память может ТОЛЬКО сам человек,
причём только через достаточное личное усилие, не просто так,
ну и прежде, конечно, он должен ЗАХОТЕТЬ изменить, изменитьСЯ,
чего вообще не наблюдается, а зачем? я и так приличный и хороший, особенно если на фоне..
нужно отключить свой автопилот (автоматику) и перейти на ручное управление,
ОТСЛЕЖИВАЯ все свои попытки скатываться в привычную колею-рельсы,
короче, для начала, надо учиться быть ТВОРЧЕСКОЙ личностью,
чтобы заменить свои ПРОШЛЫЕ автоматы

понимаете проблему? её надо увидеть, чтобы хоть как-то начать двигаться.
лично для меня все люди делятся на две категории,
1. те, кто СПОСОБЕН учитьСЯ, читай изменятьСЯ,
2. те, кто НЕ способен учиться, изменяться, такие мне вообще не интересны,
встречаешь через несколько, много лет, а оно такое же, с каким расстались, зачем живёт человек? переводить продукты? так для этого не обязательно быть человеком

[кшатрий]

Каждый может поделиться опытом своей жизни, как те или иные знания помогли изменить себя внутреннего, и свою жизнь. У Вас нет такого опыта? Вам нечем поделиться и Вы никогда не помогали другим, приводя в пример свою или чужую, известную Вам жизнь или опыт? Или Вы считаете такой способ "практической работы" неважным?

Конечно, у меня есть опыт, а у кого его нет, даже в малой степени? Им я и делюсь. Иногда с друзьями, иногда тут. С примерами и без них. И кому-то это помогало, а кому-то нет. Но у меня нет разделения на "теософию" и "не-теософию", всё это входит в мой общий опыт, в общие размышления и т.д.. И я не считаю, что "распространяю" что-то. Как и не веду статистику своей "помощи". Я просто делаю то, что могу и хочу и не делаю того, чего не могу и не хочу. А результаты говорят сами за себя, так как, предугадать их невозможно, а ожидать-эгоистично. Потому что, у меня другой подход ко всему этому, чем у Вас. Без ярлыков и штампов. Ведь, если стремиться к сути, то внешние имена и формы перестают иметь значение. Если не сразу, то со временем. И это то немногое, что я действительно знаю, исходя из своего опыта.

[Владимир]

понимаете проблему? её надо увидеть, чтобы хоть как-то начать двигаться.

Возможно да. Всё двигается, только не так как может быть хотелось бы.
Наверное.

Потому что, у меня другой подход ко всему этому, чем у Вас. Без ярлыков и штампов.

А почему Вы решили, что у меня другой подход?

Им я и делюсь. Иногда с друзьями, иногда тут. С примерами и без них. И кому-то это помогало, а кому-то нет. Но у меня нет разделения на "теософию" и "не-теософию", всё это входит в мой общий опыт, в общие размышления и т.д.. И я не считаю, что "распространяю" что-то. Как и не веду статистику своей "помощи". Я просто делаю то, что могу и хочу и не делаю того, чего не могу и не хочу. А результаты говорят сами за себя, так как, предугадать их невозможно, а ожидать-эгоистично.

Всё ровно также, без имён и софий, потому что не они важны.

[кшатрий]

А почему Вы решили, что у меня другой подход?

Так Вы сами же задавали вопросы в таком ключе:

Так что должен делать человек, чтобы иметь право называться теософом независимо от наличия диплома Теософского Общества кроме того, что он там что-то типа ищет?

Здесь на форуме практически каждый самоутверждается в своём понимании теософии. Но я не видел ни одного упоминания о практической части - распространении теософских знаний
<...>
А что делаете вы, читатели и писатели этого форума, для распространения теософии?

Подразумевая именно то, что описано в трудах Елены Петровны, а не теософию в самом широком (и изначальном) смысле этого слова, о котором писалось в том же "Ключе...":

:

Спрашивающий. Теософию и её учения часто называют новомодной религией. Религия ли это?

Теософ. Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука.

Спрашивающий. Каков истинный смысл этого термина?

Теософ. Это "Божественная Мудрость", θεοσοφία (Теософия) или мудрость богов, как Θεογονία (Теогония) — родословие богов. Слово θεοσ по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги. Этому термину много тысяч лет.

Спрашивающий. Каково происхождение этого названия?

Теософ. Оно пришло к нам от александрийских философов, называвшихся "любящими истину", филалетами, от "фил" — "любящий", и "алетейя" — "истина". Слово "теософия" датируется третьим веком нашей эры, и в употребление его ввели Аммоний Сакк и его ученики[1], положившие начало эклектической теософической системе.

Спрашивающий. Что было целью этой системы?

Теософ. Во-первых, внушить ученикам и всем "любящим истину" некоторые великие нравственные истины. Отсюда и девиз, принятый Теософическим Обществом — "Нет религии выше истины"[2]. Главной целью основателей эклектической теософической школы была одна из трёх целей их современного последователя — Теософического Общества, а именно — примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

Разве нет и речь шла не только о трудах Елены Петровны и результатах их чтения и осмысливания в виде каких-то "изменений" в лучшую сторону?

[Владимир]

Нет. Жизнь это не исключительно ЕПМ и М, как и Мудрость, это не только лишь та её часть, что они помогли вернуть.