Это опять ярлык ума...Днк это спираль кислоты с определенным кодом,но что ее выстраивает так- об этом то наукой не говорится..как обычно- нате вам термин и успокойтесь.А тут конкретно камарупа и линга,по народному кровь рода.Это тоньше,чем днк.кшатрий писал(а): ↑29 май 2021, 21:05Все эти признаки в совокупности составляют то, что зовётся "полом". Конечно, их основа-это ДНК, поэтому, важнее будет то, что "прописано" в ней. Из-за чего, даже если внешне люди сменят пол-это не сильно повлияет на изначальную структуру днк, отвечающую за половую принадлежность и некоторые особенности организма, связанные с ней. Поэтому, характерные половые признаки всё равно останутся и их нельзя будет изменить без вреда для организма, а точнее, их вообще нельзя изменить. Что уже является вопросом генной инженерии.
Категоризм и природа
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Категоризм и природа
-
- Сообщения: 2308
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
-
- Сообщения: 360
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 21:40
Категоризм и природа
Положением, выведенным из "закон полярностей утверждает", Вы оспариваете положение "гендер не обязан быть бинарным". Вы не можете положением, выведенным методом "летающий розовый слон показал нам..." оспаривать что-л в принципе.
кшатрий писал(а): ↑31 май 2021, 16:05 привёл наглядный пример того, что структура днк всегда направлена на определённый результат и редко отклоняется от него, что бы там в ней не конфликтовало между собой. Поэтому, существуют признаки(не важно, "первичные", или "вторичные") лишь двух полов, а не трёх, четырёх и т.д.
Когда получаются, когда не получаются. Не работает репродукт. функция, значит не мужык иль не женщина, коли первичные половые признаки useless — бесполый значит? Что такое репродукт. функция — продолжение рода. Если ребёнок помер из-за того, что его нечем выкормить — род продолжился? Без вторичных половых признаков выкормить его таки нечем. Продолжение рода к первич.пол.при-кам. несводимо, одни первичные useless. Система неизбежно усложнется. А что есть "продолжение рода"? Например, забота о потомстве в животном мире — слыхали о таком? Homo sapiens не имеет инстинктов, его детёныши не "побегут к океану" как детёныши морских черепах. Пока одна с ними возится, другой добывает пропитание и обеспечивает оборону. Далее, появились орудия труда = появился труд. Где есть труд, там есть разделение труда, хотя вроде как территория гендерности, это всё ещё часть полового диморфизма. Какие нафик "г***талии", lol Вы о чём, пол обширная запутанная система, бОльшая часть которой неочевидна.кшатрий писал(а):рожают и получаются новые мужчины и женщины
"Рожают, и появляются новые мужчины и женщины" = вопрос закрыт ..."умнО". Тоже самое, что сказать люди живут (живы) как-то, значит какое объяснение этому не выдвинь (что такое жизнь), любое будет верно, ну они ж живут, значит моё объяснение что им розовый слон приказал жить — работает. Пройдясь по кругу в доказательстве, кшатрий ничего "наглядно" не доказал и не "показал", ибо как водится в науке, достоверная картина порой неочевидна и контринтуитивна. Пол как раз тот случай.
Например, есть объективные основания ожидать, что пра-пра-пра[и т.д.]-внуки господина Люцифера будут внешне неотличимы от женщины, вот такой "гендер социальный конструкт". Да и сам он уже сейчас мало отличим от женщины на взгляд его пра-пра-пра[и т.д.]-дедов — некогда настоящих мужчин — особенно если бороду сбрить, но даже это не обязательно. Только антрополог Дробышевский описывал не на примере господина Люцифера, а на собственном, можно на любом другом из наших современников vs его пра-пра-пра[и т.д.]-дедов вида Homo erectus, например.
:
От нейробиолога, профессора Джины Риппон, профессионально занимавшейся также исследованием шизофрении, можно например, услышать "странные вещи", которых не было в совковом учебнике биологии. И куда мир катится? Катится себе и вас не спрашивает:
:
"Гендер" проехал, следует говорить о поле (sex). А вы думали биология бинарна? Ари Берковиц: Our Biology Is Not BinaryМногие люди считают, что половые различия человеческого мозга являются врожденными, но это предположение ошибочно. <...> нереально предполагать, что какие-либо половые различия человеческого мозга являются врожденными. Они также могут быть результатом обучения. Люди живут в фундаментально гендерной культуре, в которой родительские обязанности, образование, ожидания и возможности различаются в зависимости от пола, от рождения до взрослой жизни, что неизбежно меняет мозг.
:
Если "астральные" и др. "тонкие тела" остались в 19-м веке, то дихотомия пол/гендер осталась в 20-м. Среди биологов порой до сих пор звучат напоминания об интуитивном дуализме. Например, в ветке reddit было обсуждение статьи Julia Serano с такой её формулировкой: "The gender/sex distinction is rooted in mind/body dualism, which was once commonly accepted, but has since been rejected by contemporary biologists, cognitive scientists, philosophers, and psychologists".Идеи Дарвина во многом опередили свое время, и развитие эволюционой психологии поначалу шло медленно. Из всех эволюционных идей именно идея о биологическом, эволюционном происхождении человеческой психики вызывала и продолжает вызывать самое ожесточенное сопротивление и у широкой публики, и у религиозных деятелей, и даже у многих ученых. Человеку очень трудно избавиться от врожденной склонности к дуализму, то есть к проведению непроходимой грани между материальной и так называемой духовной сферой.
В не-рассейском журнале Nature есть статья с любопытными деталями, называется "Sex redefined — The idea of two sexes is simplistic. Biologists now think there is a wider spectrum than that." Как ни странно, даже переведена на русский. Но во-первых переведена так себе, видно что переводил не биолог. Во-вторых не полностью, а "слегка урезана", что и следовало ожидать от русских. Поэтому часть зацитирую в оригинале, и часть на русском (что переведено более адекватно).
:
:
И чтоб Ирина не заскучала без разговоров об астр. теле, прокомментирую. Секс.предпочтения (aka ориентация) восновном не связаны с полом. Студенты Ари Берковица были восновном "традиционной" ориентации (это ясно чисто статистически), на свой пол при этом имея разные неочевидные взгляды. В то время как однополые пары на вопрос о своём поле восновном ответят обычно, т.е. обе Ж / оба М, на то и однополые, не так ли. Несоответствия между физическим и ощущениями (в Вашей терминологии "астральным") у них нет. И чисто логически тезис о несоответствии физич. с астр. исходит из предпосылки, что союз должен быть непременно М+Ж, "поэтому" коли перед нами М+М или Ж+Ж, то "значит" один из участников обязан быть противоположного пола, в "душе" например, на "астральном плане". Стереотип, принятый как аксиома, создал несуществующую в природе "проблему" или "задачу" для решения "ребуса несоответствия", а несоответствия то [пола с самоощущением] у них нет.
Зато очень даже бывает у гетеросексуальной части популяции. Только это не несоответствие, в виду того, что пол не есть очевидная вещь, а он есть НЕочевидная вещь, он сложная система. Таковой, неочевидной, является биология в целом, эволюция, именно поэтому в то, как она работает обывателю бывает гораздо сложней въехать, нежели в концепции простых наук (физика, химия), где ставятся наглядные эксперименты или делаются точные расчёты.
-
- Администратор
- Сообщения: 5498
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Категоризм и природа
В науке много чего водится и усложняется так, что никакая "Бритва Оккама" не поможет. Если есть явные различия, которые принято называть "половыми", то всё остальное-уже излишнее усложнение, ничего не меняющее в этих различиях. Если, конечно, не стоит цель создать новый "пол", или вообще "бесполых" людей. Но Вы упомянули репродуктивные функции и по моему, они и являются тем, для чего требуются эти "половые" признаки. Иначе, люди вполне размножались бы почкованием, или ещё каким-то способом, не требующим наличия двух особей с противоположными "половыми" признаками, как и не требующим этих признаков вообще. Как у деревьев, например. Почему бы и нет? Чем люди хуже деревьев? Только сложнее устроены, как и животные, но именно эта сложность включает в себя и способ размножения, отличающийся от растительного. Но что могло помешать природе оставить тот же способ, просто "усовершенствовав" и его? Ну, или сделав людей теми же "гермафродитами", что довольно упростило бы процесс размножения. А то, что там "неочевидно" на генетическом уровне-это уже детали, копание в которых никак не способствует получению "достоверной картины". Потому что, даже если при изучении устройства двигателя разобрать его на части, то никто в этих частях не увидит двигателя, пока не соберёт его обратно, поставив все детали на свои места. А если после этого двигатель не будет работать-значит, какой-то детали не хватает, или она не на своём месте.erisity писал(а): ↑31 май 2021, 19:57 "Рожают, и появляются новые мужчины и женщины" = вопрос закрыт ..."умнО". Тоже самое, что сказать люди живут (живы) как-то, значит какое объяснение этому не выдвинь (что такое жизнь), любое будет верно, ну они ж живут, значит моё объяснение что им розовый слон приказал жить — работает. Пройдясь по кругу в доказательстве, кшатрий ничего "наглядно" не доказал и не "показал", ибо как водится в науке, достоверная картина порой неочевидна и контринтуитивна. Пол как раз тот случай.
-
- Сообщения: 2308
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Категоризм и природа
Но при чем здесь логика, с которой я якобы не дружу?
Утверждение (или логическое построение) основанное на ложных (сомнительных, не проверенных - и пр. набор продолжите сами) фактах, каким образом влияет на сам принцип логического построения?
-
- Сообщения: 12116
- Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
- Откуда: Россия
Категоризм и природа
Но Вы делаете именно это же!!!)) как Алиса яндекс или калькулятор,подставляете чьи то алгоритмы как доказательства,причем неизвестно доказанные ли. Курица или яйцо? Получается,вы хотите доказать,что половой вопрос просто не доказан до конца и в принципе недоказуем и в качестве аргумента предьявляете абсурдные доказательства ,которые естественно никак не могут ничего доказать...и потому этому надо б верить..
.Это у вас так лихо получается,по принципу: вино продать,деньги пропить...)
-
- Сообщения: 360
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 21:40
Категоризм и природа
-
- Администратор
- Сообщения: 5498
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Категоризм и природа
Ну да, примитивно, не научно, нет кучи формул, аксиом, ссылок на исследования разных "светил науки" и т.д. Что собственно и не пригодится никому в жизни(мне уж точно), кроме тех, кто до самой смерти будет заниматься только этим, пытаясь оставить в науке свой "след" для потомков, которые, в свою очередь, оставят его для своих потомков и т.д.. Ну, т.е., всё упирается в ту же репродукцию, но сопровождается благой целью "просвещения", а иногда и просто увековечиванием своего имени. Так как, всё равно, согласно науке, для каждого человека его жизнь-это путь в никуда, в "не бытие", в котором все его идеи и знания ему уже не понадобятся. Но тем, кто ещё не завершил свой путь, или только начал-может и пригодятся, чтобы сделать этот путь более интересным и комфортным, чему его предков.erisity писал(а): ↑31 май 2021, 22:11 Вам виднее, не настаиваю. Просто на всякий случай озвучу это (для некоторых читателей, я знаю каких) — сообщения вроде этого (и далее по списку) мной используются не более чем как средство, сами по себе они нерелевантны и я вовсе не мазохист-любитель комментить неадекват.
-
- Администратор
- Сообщения: 11461
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Категоризм и природа
Но не забывайте, что позитивные наработки этого воплощения, передаются в следующие. Так что развитие, в частности развитие способностей, приобретение знаний по разным направлениям и интерес к жизни в этом необходимы... мы для этого здесь. Будут притягиваться люди и поручаться работа, в этом и последующих, соответственно развитию, знаниям... А еще, надо дойти до своей Самости (кто ты есть на самом деле и каковы твои интересы).
-
- Сообщения: 2308
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Категоризм и природа
Может для Вас методы "розовый слон" и не авторитетны, но методы "летающий макаронный монстр" - таки точно.
Поясню.
Есть такой тезис: "Все (абсолютно все) не возможно доказать в принципе" - с ним, думаю, спорить не станете?
Однако, почему-то, находятся такие, кто верит, что в частном случае, в отношении отдельных явлений возможна полная доказанность.
Доказывать, что это абсурд (макаронный монстр) я не буду.
Наука, особенно математика, давно уже сначала устанавливает границы - критерии истинности, и потом уже, в этих рамках что-то доказывает, но ни о каком "абсолютизме" здесь и речи быть не может.
Поэтому, Вы со своим "гендерным вопросом" так обильно представленным, попадаете прямиком в софистику. Проблема ближайшего будущего, на вашем примере, на лицо - высокий потенциал ума некуда применить, вот и получаются пустые, наукоподобные простыни текста.
-
- Администратор
- Сообщения: 5498
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Категоризм и природа
Не забывайте, что для науки и тех, кто её придерживается-всего этого не существует. А знания по разным направлениям являются лишь упражнениями для интеллекта и ничего не меняют в принципе, если ограничиваются лишь физ. миром и существованием в нём.
:
-
- Администратор
- Сообщения: 11461
- Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53
Категоризм и природа
Нет, ну что вы, знания позволяют проводить аналогии различных областей наук, в т.ч. гуманитарных, метафизических и религиозных.
Они дают необходимую глубину веры.
Затем, сама по себе тренировка нейронных связей, тоже необходима, мы же люди, и у нас основное на физике, это мозг.
Чтобы постичь метафизические знания, он должен иметь определенный уровень... и там развивается шишковидная железа и другие, нужные для нашей тематики.
Потом, у людей разные лучи... если можно так выразиться, но ведь и Блаватская писала о них, вроде. Есть третий луч Познания. У кого-то Первый Воли, у кого-то Второй Любви мудрости. У людей разные предназначения и влечения...
Среди египетских богов есть Тот, который знает всё... его предназначение.
В фильме Боги Египта показано, что он знает всё и огорчается, когда его могут поймать на незнании чего-то. У Гора другое предназначение... но в какой-то момент им потребовались знания Тота, чтобы разгадать загадку Сфинкса, и обратились к нему.
Сейчас, в эпоху развития виртуальной реальности, без знаний в области информационных технологий, трудно поддерживать различные информационные ресурсы.
Они дают необходимую глубину веры.
Затем, сама по себе тренировка нейронных связей, тоже необходима, мы же люди, и у нас основное на физике, это мозг.
Чтобы постичь метафизические знания, он должен иметь определенный уровень... и там развивается шишковидная железа и другие, нужные для нашей тематики.
Потом, у людей разные лучи... если можно так выразиться, но ведь и Блаватская писала о них, вроде. Есть третий луч Познания. У кого-то Первый Воли, у кого-то Второй Любви мудрости. У людей разные предназначения и влечения...
Среди египетских богов есть Тот, который знает всё... его предназначение.
В фильме Боги Египта показано, что он знает всё и огорчается, когда его могут поймать на незнании чего-то. У Гора другое предназначение... но в какой-то момент им потребовались знания Тота, чтобы разгадать загадку Сфинкса, и обратились к нему.
Сейчас, в эпоху развития виртуальной реальности, без знаний в области информационных технологий, трудно поддерживать различные информационные ресурсы.
-
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21
Категоризм и природа
Уф..фф, все так сложно для меня. Надеюсь наши форумчане-мужчины разобрались с Вашими доводами и уже Вам ответили или ответят.
Я же оспаривать не буду, т.к. конкретных, научных знаний по этому вопросу не имею, и как Вы уже сказали ("глубоко зарытыми в эту тему я не обязана") т.к. я не кандидат
Спасибо за науку.
Но,все-таки, из всего сказанного Вами я поняла, что Вы придерживаетесь официальной науки и обходите стороной в этом вопросе теософию.
Я же остановилась на оккультной анатомии человека. И пусть мои слова, которые я привела и не являются моей собственностью, но мне они более понятны. Это я об астральном теле человека.
Также существует и различие человеческого мозга - мужское весит 48 унций и 44 унций у женщин.
Действительно, ответ не однозначный, т.к. наука смотрит со своей научной стороны, а оккультизм принимает совсем другую сторону. Ведь оккультизм рассматривает внутреннего человека. А у внутреннего человека есть Душа или Дух,Эго. А у Души нет пола (под полом подразумевается как я уже сказала творческий принцип - (+) активный мужской и (-) пассивный- женский, положительный и отрицательный.
Вот что сказала Изида Гору когда Он спросил о поле мужском и женском: "Нет ни мужских, ни женских душ: такое различие существует только между телами, а не между сущностями, которые воплощаются в эти тела. Конечно, некоторые из них более энергичны, а некоторые - более нежны. И это различие определяется атмосферой, в которой формируются все тела. Ибо душа окружена воздушным телом..." Тут можно уточнить, что воздух есть Анима Мунди, Астральный Свет, а воздушное тело это астральное тело человека.
Понимаете, есть действительно люди М+М и Ж+Ж и они действительно чувствуют себя как М+М и как Ж+Ж, но это скорее всего сексуальная вовлеченность, которая никаким образом не падает даже тенью на астральное тело (т.е. не надо здесь искать виновником а.т.)erisity писал(а): ↑31 май 2021, 19:57 В то время как однополые пары на вопрос о своём поле восновном ответят обычно, т.е. обе Ж / оба М, на то и однополые, не так ли. Несоответствия между физическим и ощущениями (в Вашей терминологии "астральным") у них нет. И чисто логически тезис о несоответствии физич. с астр. исходит из предпосылки, что союз должен быть непременно М+Ж, "поэтому" коли перед нами М+М или Ж+Ж, то "значит" один из участников обязан быть противоположного пола,
Но есть и другие, которые не ощущают себя именно этим телом и вот здесь как раз астральное тело играет огромную роль, изменяя не только психическую организацию человека, но и умственные проявления.
Скорее всего такой человек даже не проявляет интерес к полу.
Потому что какая связь может быть между разумом и телесным телом. Там, где перестают действовать сексуальные инстинкты, половая принадлежность уже не играет никакой роли.