Некоторые комментарии на блоги

[Владимир]

ТД написана Бейли.

В спешки писать нельзя. Ну какой Бейли, ДК.
Пардон.

[Валентина К]

ТД написана Бейли.

В спешки писать нельзя. Ну какой Бейли, ДК.
Пардон.

не поняла, и чего это ты тут изобразил?
не нашла СВОИХ слов "ТД написана Бейли", откуда ты их взял?

я пыталась провести цепочку, что ДК ближайший ученик и соратник КХ, Посвящённый высокого уровня,
помогал в написании ТД и впоследствии САМ выдал сложнейший пласт Знания через ААБ.

и это ответы на дебильные притязания Германа, приведённой им статьи.

[hele]

Валентина, в своем предыдущем по отношению к процитированному вашему посту Владимир так написал.
Ошибочная цитата. По-моему, так бывает, если выделить текст в одном посте, а потом нажать на "кавычку" в посте ниже (другом).

[кшатрий]

В каком-то смысле это и есть "тайная секта", или "Братство". Ведь сама же Елена Петровна писала:

Или это писала не ЕПБ, а ЕИР. Вот яндекс-перевод тех же строк:

Даже в этом переводе пишется практически то же самое. Ну, вот:

Посвященные 1888 года действительно оставались бы непостижимыми и всегда казались бы невозможным мифом, если бы не было показано, что Посвященные жили в любую другую эпоху истории. Это можно было сделать, только назвав главу и Стих, где можно найти упоминание об этих великих персонажах, которым предшествовала и за которыми следовала длинная и бесконечная череда других известных Допотопных и послепотопных Мастеров в искусстве.

Что за "Посвящённые 1988 года" и "Посвящённые", которые жили в любую другую эпоху? Кто и во что их "посвящал"? Или, вот, в одной из статей она прямо пишет:

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины.

Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики

Или в ПМ сам К.Х, пишет:

:

Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства. Они знают ими сделанное; все, что находящиеся вне их круга были способны ощутить были результаты, причины которых были сокрыты из поля зрения. Чтобы объяснить эти результаты, люди в разные эпохи изобретали теории о вмешательстве богов, особом провидении, судьбах, благотворном или враждебном влиянии звезд. Источник: Письма Махатм, письмо 5

В нашем Братстве имеется отдельная группа или секция, которая занимается случайными и весьма редкими допущениями в Братство лиц других рас и кровей; это они провели через наш порог капитана Ремингтона и двух других англичан в течение этого столетия.

Источник: Письма Махатм, письмо 6

Коренной расе, не более нежели ее субрасам и ответвлениям, разрешается Единым Правящим Законом нарушать прерогативы расы или субрас, следующих за ней и, менее всего, захватывать знание и силы, накопленные для ее преемника. «Ты не будешь вкушать плод от древа знания добра и зла, растущего для твоих наследников». Это древо охраняется нами, доверено нам Дхиан-Коганами, Покровителями нашей расы и Охранителями тех, кто идут.

Источник: Письма Махатм, письмо 92

Так что, нет смысла делать выводы лишь на основании одной случайной цитаты, потому что, о "Братстве Адептов" писали и Елена Петровна и Махатмы неоднократно.

А проблема в том, что она брала исходники, которые

с философской и чисто духовной точки зрения

и переделывала их

с плана иллюзий, как можно бы сказать, или с земной точки зрения

Т.е. мистифицировала чистую философию в еще одно подобие религии, которое закономерно стало "учением Тибетца и Алисы Бейли" и, как всякая ересь, потребовало усилий "религиозно-просветительской деятельности". Бо ереси выживают количеством своих последователей, а не качеством проповедуемых ересиархами истин.

А что же к Рудольфу Штайнеру с его "антропософией" таких претензий не наблюдается? Он тоже "мистифицировал" и "христианизировал" теософию, особое внимание уделяя Христу. Да и сам дал название "антропософия" тому, о чём писал. Т.е., по сути, именно он сделал то, в чём обвиняют Бейли, хоть и она сама нигде не называла то, о чём она писала-"Учением Бейли и Тибетца". Мало ли что там выдумают последователи. И Христос не называл своё учение "христианством", а Будда-"буддизмом". И что, именно они в виноваты в создании "религий" под этими названиями, а не их последователи? И теософию постигла та же участь, поэтому, она, прежде всего, ассоциируется с Еленой Петровной и ТО, а не с древней "Религией Мудрости". Благодаря "стараниям" самих теософов.

[Валентина К]

Да, описка, спасибо. Хотя три известных мне последователя Бейли, и в т.ч. недавняя барышня, утверждали именно это, что ТД написана Бейли.

Валентина К писал(а): ↑Сегодня, 01:13
ТД написана Бейли.

недавняя барышня - это про меня?
"ТД написана Бейли" утверждает Владимир в СВОЁМ посте,
барышня даже в самом своём помрачённом состоянии НЕ МОГЛА сморозить данную глупость,
потому что барышня, прежде чем шлёпать свои т.н. мнения, РАЗБИРАЕТСЯ у чего и откуда растут ноги,
в отличии от прокукарекал, а там хоть не рассветай.
знакомиться с теософией надо начинать с ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, за каждое СВОЁ слово,
просто трёп - называется другим словом, для справки.

[dusik_ie]

На основе картинки, продвигаемой АБ - некто Дж.К. в роли этакого крылатого Гермеса-посредника между олимпийцами-Махатмами и человечеством "в миру". Ну не будете же Вы утверждать, что такой картинки не внушалось?

Не странно ли, если я, читавший несколько раз основные книги Бейли, с пометками и всем прочим, как и положено для тщательной проработки текста, никакой такой "иконы" не узрел, мало того, ни о каком Джуал Кхуле или даже Дж.К. слышать не слышал, а Вы, как я сильно подозреваю, созерцали разве что обложку какой-то из ее книги - четко ее узрели?
Это что, я до такой степени слепой фанатик, или может у Вас такая сверхнормальная прозорливость?

Не знаю, насколько Вы в курсе про раследование В. Совы по дневникам Е. Рерих. Так вот - для меня это расследование чистое доказательство и факт. Однако, сколько я не читал, в поиске компромата, книги Агни-Йоги, я пока не находил чего-то, с чем бы я был принципиально не согласен - и что тогда?

С одной стороны я прекрасно вижу, что у Е. Рерих (судя по дневникам) "большие проблемы с крышей", а также - у Н. Рерих, так сказать, "антиоккультная болезнь" - рак простаты. Но с другой стороны - я ничего кроме пользы не имел от чтения Агни-Йоги, а с третей стороны - имею глубокое отвращение к рериховцам (после 2014 года) - и что? Какие выводы здесь напрашиваются? Что Ваша высока прозорливость здесь может подсказать?

[кшатрий]

В спешки писать нельзя. Ну какой Бейли, ДК.

Лично я нигде не видел подобных заявлений ни со стороны самой Бейли(и Тибетца), ни со стороны её последователей(правда, тут разное может быть, но только с цитатой кого-нибудь из них). Можете привести конкретный пример подобного высказывания? Суть в том, что всё упирается именно в какие-то "противоречия на каждом шагу" между написанным Еленой Петровной и Бейли. Причём, без всяких примеров именно самих "противоречий". А то, что цитировала и сравнивала Татьяна-можно понимать по-разному, не будучи знакомым со всем, что писалось по этому вопросу обоими авторами.

[Валентина К]

Что Ваша высока прозорливость здесь может подсказать?

а моя "прозорливость" может встрянуть в твои самозабвенные любования самим собой?
"не слышал ни о каком Д.К даже читавший несколько раз" - значит далеко не всё читал, это во-первых,
а во-вторых - НЕ ПОД ТЕМ УГЛОМ читал.

я ничего кроме пользы не имел от чтения Агни-Йоги,

а чего бы ты имел, если вы оба ПОД ОДНИМ и тем же глубочайшим ЭГОИЗМОМ, и глубоко плевать чего там будет с остальными, созвучие энергетик полное, а объём вмещения не далее СОБСТВЕННОГО носа.

чем и РАЗЛИЧАЮТСЯ источники выдачи, КАРДИНАЛЬНО различаются,
ДК на ВСЕОБЩЕЕ, и ПРЕЖДЕ ВСЕГО на всеобщее, от ББ,
Рерихи (все, и сыны тоже) на возвеличивание СЕБЯ и воспитание таких же,
просто задействованые ТЕ или ЭТИ энергии ТАК работают,
а слова могут быть любые, как у ЕИР вообще ни о чём, а пол мира балдеет,
от слов? да нет же , от энергий из ананизма, пардонс, "высших миров", над плебеями.
почему ананизм? потому что НЕ ЗАРАБОТАЛИ САМИ, почитал мантры-шлоки и ТАМА.
беда только в том, что после любой наркомании наступает ЛОМКА отрезвления,
если ещё останется чему отрезвляться, ну это уже не мои проблемы, мозоль на языке от предупреждений.

[Владимир]

не поняла, и чего это ты тут изобразил?

Нет, нет, это я создал путаницу, а когда пытался исправить вмешалось провидение и что-то напутало. Как сказала hele это мои слова я хотел исправить а получилось как обычно. Простите. Я не случайно.

[Владимир]

недавняя барышня - это про меня?

нет, это смоленская барышня. Ещё раз простите.

[Владимир]

Можете привести конкретный пример подобного высказывания?

это было живое общение на прошлой неделе с человеком. Как его привести?
Сам я читал Бейли лет 20 назад и всего 2 книги и ничего из них не помню.
Если коротко - не читал, но осуждаю и не верю в этот источник и ни в какой другой после ЕПБ.
Имхо

[Валентина К]

Ещё раз простите.

принято

[Владимир]

Ещё раз простите.

принято

спасибо

[mvs]

Так что, нет смысла делать выводы лишь на основании одной случайной цитаты, потому что, о "Братстве Адептов" писали и Елена Петровна и Махатмы неоднократно.

Как насчёт выводов по поводу

Вот значит, кшатрий, как Вы понимаете теософское учение? Как тайную секту "Адептов-Учителей", способствующих созданию великой армии "Посвященных"?

А то ведь так и непонятно (как всегда) относительно чего Вы спорите.

А что же к Рудольфу Штайнеру с его "антропософией" таких претензий не наблюдается?

Эмм. Может быть позже Вам Герман ответит. Тут пока речь о АБ зашла.

[кшатрий]

это было живое общение на прошлой неделе с человеком. Как его привести?

Так я говорил о любом примере. Желательно, "публичном". Но, как я и сказал-тут разное может быть. Другое дело-на чём это мнение основано-на словах самой Бейли(или Тибетца), или на собственных измышлениях? Именно потому, что последователи могут придумать что угодно, приписав своим(да и чужим) "авторитетам" то, чего они не делали, или кем не являлись.

[mvs]

Что Ваша высока прозорливость здесь может подсказать?

Что Вы под властью наваждения. Вам нравится обманчивая красота известного места.

[кшатрий]

А то ведь так и непонятно (как всегда) относительно чего Вы спорите.

Так речь и идёт о "секте Адептов-Учителей", с которыми связано "теософское учение". По поводу чего я привёл соответствующие цитаты о "Братстве Адептов" и их деятельности в истории(которая включает в себя и "посвящение"). Раз:

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины.

Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики

Иначе, непонятно-с чем именно связан Ваш вопрос и как ещё можно понимать "теософское учение". Учитывая, что:

Спрашивающий. Теософию и её учения часто называют новомодной религией. Религия ли это?

Теософ. Нет. Теософия — это Божественное Знание или Наука.

Спрашивающий. Каков истинный смысл этого термина?

Теософ. Это "Божественная Мудрость", θεοσοφία (Теософия) или мудрость богов, как Θεογονία (Теогония) — родословие богов. Слово θεοσ по-гречески означает "бог", одно из божественных существ, но, конечно же, не "Бог" том смысле, какой ему придают в наши дни. Следовательно, это не "мудрость Бога", как переводят некоторые, а божественная мудрость — такая, какой обладают боги. Этому термину много тысяч лет.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, I

[mvs]

кшатрий,
а что, сказать просто - да, примерно так я и понимаю - вот прямо никак невозможно?

[кшатрий]

кшатрий,
а что, сказать просто - да, примерно так я и понимаю - вот прямо никак невозможно?

А какой смысл в таком ответе? И какой смысл задавать вопрос просто ради ответов-"да", или "нет"? Что изменилось бы, если бы я так написал и не стал бы объяснять-почему я так считаю?

[dusik_ie]

Что Вы под властью наваждения. Вам нравится обманчивая красота известного места.

Хм. Но наваждение должно быть по своей природе причинным нечто, а Вы говорите о том, что есть следствие?
Например, уверенность некоторых (я не о Вас, в данный момент), что пусть у них слабое образование и интеллект, но зато все это компенсируется сверх развитой интуицией - вот это наваждение как причинное нечто. А те химеры, которые при этом возникают в изобилии - это уже тот "ментальный навоз" в котором такое сознание пребывает и его "запах" влияет уже на окружение этого субъекта - это уже другие причины и следствия.

Уверенность в своей прозорливости (это уже о Вас) или высокой эрудированности (это я о себе) конечно же, также могут быть фактором порождающим "ментальный навоз".

Вы решили, что я любитель "обманчивой красоты" и "классический сектант-верователь" в Великага Джуал Кхула и только прикрываюсь якобы логикой здравого смысла? Допустим, что так оно и есть - я принимаю этот вызов.

Однако, чтобы адекватно ответить, мне нужно время. За это время я перечитаю "Новое явление Христа" и возможно еще какие книги, а потом создам блог - название для темы уже придумал: "Теория = практика".
Почему такое, как бы не в тему название? Оно в тему, только с более глубинных причин - это во-первых. А во-вторых - обязательный критерий истинности, он справедлив как для науки, так и для оккультизма - это ПРОВЕРЯЕМОСТЬ.
Это такой предварительный план - посему я удаляюсь с форума, минимум на 2 недели...

[mvs]

Вы решили, что я любитель "обманчивой красоты" и "классический сектант-верователь" в Великага Джуал Кхула и только прикрываюсь якобы логикой здравого смысла? Допустим, что так оно и есть - я принимаю этот вызов.

Нет. По мне так Вы вообще на сектанта не похожи. Какой такой вызов? Это снова наваждение.

Хм. Но наваждение должно быть по своей природе причинным нечто, а Вы говорите о том, что есть следствие?

Я имею в виду Ваше отношение к вещам, которое Вы сами формируете. С одной стороны, оно есть причина Ваших (и только Ваших) находок. С другой стороны, оно есть следствие предпринимаемых Вами установок.

[mvs]

Что изменилось бы, если бы я так написал и не стал бы объяснять-почему я так считаю?

Было бы понятным, какие вопросы Вы готовы обсуждать, а какие не готовы. Одно дело, если Вы убеждены в чём-то и это составляет Вашу маленькую внутреннюю потребность. Другое дело, если Вы не убеждены и не испытываете потребности, а просто примыкаете к чьей-то удобной точке зрения.

[Владимир]

я принимаю этот вызов.

Вах! Мама дорогая! Вот кому нужна эта битва, что и кому она докажет - не понятно, но - Я принимаю этот вызов!
Сколько знаю Александра он всё с кем-то бьётся и всё кому-то что-то доказывает многослойно и многословно.
Интеллект? Эрудированность? А может что-то другое?

удаляюсь с форума, минимум на 2 недели...

О! Вот это хорошее дело! А ещё важно в это время не читать его, потому что здесь и через 10 лет будет тоже самое, что было 10 лет назад - ничего толкового. Так, пусто-порожний бесполезный трёп различных Эго в пубертатный период своего развития.

[Владимир]

Другое дело-на чём это мнение основано-на словах самой Бейли(или Тибетца), или на собственных измышлениях?

Не знаю. Я ведь и сам не знаю первоисточник Бейли.

[Владимир]

Пурга всё усиливалась, видимости практически не осталось. Абель уверил меня, что проход в Джиал-Су возможен, хотя и не прост. Кшатрий, который всё это время слонялся по бару с бокалом эля, к нам не подходил, но по его сосредоточенному лицу я понял...

Я вот когда это прочитал, сразу решил заказать годовую подписку и записаться в фан-группу. Римейкер, а продолжение будет? Я люблю всё в таком стиле.

Чудны дела твои, Хоспади. Там, скорее, конца не будет.