Герман писал(а): ↑25 май 2021, 09:50 изобилующего понятиями личностного Бога и личностного Христа (с акцентом на верховную власть и превосходство «Господа Христа»)
ОТ АЛИСЫ БЕЙЛИ И ЕЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО «ТИБЕТЦА» …
Такие книги, как «Новое явление Христа» и некоторые другие, очень сильно контрастируют с «Трактатом…» и вообще теми книгами, что я назвал бы «базовыми» - это «Трактат…», «Белая Магия или путь ученика», «Эз. Астрология», «Эз. Психология», «Подвиги Геракла», «Эз. Целительство».
А книга «Новое явление Христа» контрастирует тем, что сильно смахивает на проповедь католического священника с паперти. Как можно говорить о Христе одно, а потом совершенно иное? Это либо подлог, либо специально так сделано. Почему? – А потому, что слепая вера – это самое большое зло в развитии человека и те, кто слепо уверовал не увидит противоречий и для них лучше будет остаться в пределах обычной религиозности. Это, конечно же, только мое мнение.
Короче говоря, все те цитаты, что цитируются в статье, у меня самого вызывают стойкое отторжение. Возможно, если бы я сам познакомился с трудами Бейли с «Нового явления Христа», то я и сам был бы ярым противником ее. Но первое, что я прочел, были «Письма…», потом «Трактат…» и потом те, что я назвал базовыми. И признаюсь – я даже не все книги прочел. Не помню, читал ли «Новое явление Христа», но повторюсь – она сильно контрастирует со сказанным ранее. Здесь Христос персонифицируется как Иисус Христос – тот самый, из Назарета. Тогда как ранее, я приводил цитаты, что это все не так –
Вас, Герман этот факт не смущает?
Если существует такой контраст – то должны быть на это какие-то причины?
Следствие проводить уже поздно. Однако, есть другой и самый надежный метод – сопоставить метафизику.
Нужно сложить «три в одном». Первое – это наше обычное восприятие и традиционная (прозападная) логика – нужно определиться, почему западная логика так не совпадает с восточной в некоторых своих принципах… -короче, я не буду пока расписывать.
Но я согласен, Герман, что судя из цитат, приведенных в ОТ АЛИСЫ БЕЙЛИ И ЕЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО «ТИБЕТЦА» - это все не прикрытое иезуитство. Но ни одной цитаты нет из тех книг, что я назвал «Базовыми».
А дальше, уже претензии к собственно автору статьи:
Предполагается, что Бейли утверждала, что «Тайную доктрину» продиктовал Е.П.Б. Д.К. потому что, провозглашая его вдохновителем ЕПБ, она имела бы достаточный авторитет в глазах читателей и учеников и возможность «исправлять» и «пересматривать» (т.е. искажать, приводить неверные цитаты и принижать) учение «Тайной доктрины» в ее собственных книгах, якобы написанных под «диктовку»того же Посвященного.
Не будучи достаточно дерзкой, чтобы заявлять о своих книгах как о работах Мастеров К. Х. или М., она остановилась на более безопасном и легком варианте и приписала их члену Братства, у которого еще не было известных сочинений в печати.
Как это все "предполагается" - на основе чего? Как можно свои фантазии преподносить, чуть ли не как факт в обвинении!
Сразу вспомнилось – Сегодня пластиковый стаканчик бросил в полицейского, а завтра Родину продаст, хоть и «не будучи достаточно дерзким».
мы убеждены, что у нее действительно был невидимый вдохновитель, который обеспечил большую часть содержания и деталей для ее сочинений, но что он был членом Черной Ложи…
Оказывается для некоторых персон, как бы «теософов», «мы убеждены» достаточно, чтобы поставить клеймо Черной ложи? И что оно за «черная ложа» такая?
Этот человек ни во что не ставит принципы теософии – либо он не понимает того, что подобными голословными обвинениями навлекает на себя карму.
Я изначально писал:
Вооот... Я с самого начала намекал, что дело это неблагодарное.
Ну не будете же Вы утверждать, что такой картинки не внушалось?