«Дух» и «душа»...

[Абель]

Нет никакой "реальной базы", а есть лишь доступное , или недоступное для познания с помощью органов чувств и приборов и наиболее "правдоподобные

Да все это собственные конструкции ума,расширящего свои территории .Нет никаких супер пупер приборов как средств познаний. Как и раньше,так и сейчас у нас для познания мира пять чувств,а приборы их только усиливают.и расширяют дивпазон .Но все сводится к восприятию и обработке пяти чувств.За их пределами мира нет.Ничего не изменилось за века,все те же проверенные способы.Лишь обвес увкличился помощникам чувств дополнительным грузом,а так все по прежнему и возвращает опять к практикам самоисследования.

[кшатрий]

Как и раньше,так и сейчас у нас для познания мира пять чувств,а приборы их только усиливают.и расширяют дивпазон .Но все сводится к восприятию и обработке пяти чувств.За их пределами мира нет.Ничего не изменилось за века,все те же проверенные способы.

Да, в этом и проблема. Что с приборами, что без них-лишь то, что увидено и потрогано-существует, а остальное-мифы и гипотезы. Но увидено и потрогано лишь с помощью тех же пяти чувств и существует в виде всё той же картинки в голове, а не где-то за её пределами. И "объективный мир"-лишь преобразованные в голове сигналы, в любом случае "субъективно" переживаемые и оцениваемые. Как в случае "дальтонизма", например. Но, почему то, "светочи науки" этого не понимают.

[Абель]

Да, в этом и проблема. Что с приборами, что без них-лишь то, что увидено и потрогано-существует, а остальное-мифы и гипотезы. Но увидено и потрогано лишь с помощью тех же пяти чувств и существует в виде всё той же картинки в голове, а не где-то за её пределами. И "объективный мир"-лишь преобразованные в голове сигналы, в любом случае "субъективно" переживаемые и оцениваемые

Претендующие на солидность и ученую заумность фраера увы даже такой простейшей веши не способны уразуметь...зомби.Это просто ппц,эпоха дебилизма.Там в академиях обучают запутанно выражаться,чтоб никто ничего не понял и скрыть свое неведение.Однако все это лишь пускание пыли в глаза,кто прекрасно разбирается и понимает ,того эти пустые понты не впечатляют.Так, такие изображающие из себя нечто заумное вычитают например где- то случайно про планету рл65. Потом в разговоре небрежно так спросят - ну вы же конечно знаете про планету рл65? Когда собеседник сконфужено вынужден признать свой огромный пробел в своей репутации интеллектуала,то на него уже смотрится свысока, как на слабоумного,кошмар,он не знает даже про планету рл65,где- то на окраине вселенной размером с мячик .Смешно видеть эти ужимки ,,лишь имеющие назначение питать значимость эго..Но у человека ,привыкшего верить аргументам ,этот театр не пройдет,, у него всегда один ответ,обоснуй!! не можешь? значит клоун,а не интеллект..Если чел не умеет доказать свои утверждения,то он просто мелет ахинею .Но радует ,что хоть грамматика нормальная.От грамматики современной молодежи хочется найти и сорвать стоп кран и сойти с этой планеты обезьян.

[Эдик]

В таком случае интеллектуальные способности это только одна сторона медали, никак как объективность в общем,и не являются критерием духовного или проще говоря развития.
Наверно совокупность этих качеств(разных) даёт более объективную оценку действительности в целом, а критерии цивилизации это другое.

[Абель]

В таком случае интеллектуальные способности это только одна сторона медали, никак как объективность в общем,и не являются критерием духовного или проще говоря развития.
Наверно совокупность этих качеств(разных) даёт более объективную оценку действительности в целом, а критерии цивилизации это другое.

Увы,совокупность цветов спектра луча света не способна вернуть их в источник.Иначе бы давно этим методом пришли к божественному началу.Кто пытается идти таким образом напрасно тратит силы,это похоже на историю ,как люди хотели построить башню до небес и добраться до Бога . Это дьявольский путь хитрого человека, желающего обрести бога,но при этом сохранить свое маленькое ,но гордое эго ,которое не хочет жертвовать собой.Путь к чистому знанию прямой,прямо в самый центр себя,как причины своего бытия.Говорится:" оставь все и просто предайся Мне". Проблема только в одном- созреть наконец оставить свою личную волю и принять волю вечного.Знание начинается сверху ,с целого,по кускам его невозможно собрать.По сути работа духовного созревания не в накоплении информаций, самое главное происходит внутри,зреет решимость сделать шаг к реальному,которое мы все жаждем,и в то же время боимся.Мы в своей основе жаждем опыта смерти этого маленького Я,занозы нашего беспокойства,навстречу вечной жизни без Я,но боимся отпустить его.

[Турист]

Это нельзя потрогать и пощупать, можно просто получить об этом представление. А если бы было можно, то это не было бы духом и душой. Даже в 19 веке это понималось и феномены объяснялись "проводниками", двойниками" и т.п...скорее вопреки нежели благодаря суевериям. Но разве может оно проявиться объективно?(...) В лучшем случае эти феномены являются если и не тем, что греки называли phantasma, то phasma, то есть призраками....phantasma - галлюцинация.....phasma - фантом, припоминаемый образ...

По сохранившимся до наших дней свидетельствам известно, что выдающиеся греки Платон, Плотин, Порфирий, Ямвлих и т.д, не считали призраков за галлюцинации, а как реальных существ. Так, что не все так просто.....

......Несомненно этот новый ход мысли, заряженный божественной мудростью, восторжествует в светлом будущем нынче зашедшего в тупик чел-ва. Важно понимать, что двери в сие будущее откроет не практикующая оккультизм группировка партизан-теософистов, а самые, какие только есть у чел-ва, горячечные прожжённые безумцы.

В отличие от Вас, астроном Карл Саган, на которого Вы ссылаетесь и который был был членом-учредителем группы, которая пыталась разоблачить ненаучные исследования, в своей книге высказал свои выводы о том, что ".....в сфере экстрасенсорных исследований существуют три направления, которые заслуживают дальнейших серьезных исследований:

во-первых, (возможная) способность некоторых людей мысленно влиять на работу генераторов случайных чисел;

во-вторых, способность людей воспринимать "посылаемые" им мысли или образы при небольших нарушениях в нормальном функционировании органов чувств;

в-третьих, способность малолетних детей иногда сообщать детали их прежней жизни, которые при последующих проверках оказываются абсолютно точными и которые они никоим образом не могли узнать, не пройдя реинкарнацию....."

Morrison, David. Carl Sagan’s Life and Legacy as Scientist, Teacher, and Skeptic, Skeptical Inquirer, Jan/Feb 2007.
Sagan, Carl. (1996). The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, p. 303, paperback edition.

[Турист]

В эпоху естествознания никакими философиями эту материю из цитаты не оживить (в головах), это было ясно даже в 19 веке, даже ЕПБ. Хороших людей и без теософии хватает, и среди христиан, исламистов, буддистов, атеистов, даже сатанистов. Одним "бла бла" без фактов вокруг "Тайной Науки Да Да Да!" их не объединишь. Думаю, она надеялась на прорыв в науке <и далее по тексту>, но не имела понятия каким образом. У ЕПБ с наукой love–hate relationship, она бы и рада её как-нить опрокинуть, но понимала, что на подхвате "общий враг" — религиозные институции. А "Тайная Наука" в её изложении неконкурентоспособна и она это знала...

Во всяком случае о ее "бла-бла" довольно оригинально высказывались некоторые деятели, в отличие от Вашего "бла-бла".

....О книге «Голос Безмолвия», которую Блаватская называла переводом с тайного языка сензар, Д. Судзуки сказал: «Здесь настоящий буддизм махаяны». Антология Хамфриса «The Wisdom of Buddhism» содержит лишь пять трудов, относящихся к Тибету, и последним и наиболее объёмным является обширный фрагмент из «Голоса Безмолвия». По словам Эванс-Вентца, лама К. Д. Самдуб считал, что, вопреки критике в адрес трудов Е. П. Блаватской, она, очевидно, была знакома с учением высшего ламаизма, в которое, по её утверждениям, она была посвящена.
Хамфрис утверждал, что теософы и буддисты Запада, часто вышедшие из других конфессий, имеют много общего: «Это и "Голос Безмолвия" — безусловно буддийская работа, как написал мне с Цейлона Анагарика Дхармапала, а Далай-лама много позже отметил это же на моём экземпляре книги, и "Буддийский катехизис" полковника Олкотта».
Арнольд Калнитски в своей работе о теософском движении писал, что утверждение Е. П. Блаватской о её физическом пребывании и жизни в Тибете в течение длительного времени подвергалось сомнению, однако содержание её книги «отражает истинные переживания буддиста», даже если не признавать её как созданную на основе подлинного буддийского источника....

[Турист]

Не так давно академическая наука мало чего знала например о магнетизме, электричестве и радиации, о их свойствах и т.д., они так же были из области суеверий и абстракции.

Я так не считаю. Умышленно или неумышленно Вы просто манипулируете разными историческими срезами. Для всего мира ясно, что перечисленные вещи и были открыты наукой, скорее вопреки нежели благодаря суевериям.

Я вот о чем: «....Если факты противоречат моей теории, то тем хуже для фактов....» (немецкий философ Г.В.Ф. Гегель).
История науки показывает, что ни философы, ни учёные не смогли предсказать ни появление теории относительности, ни появление квантовой механики, ни появление генетики. Точно так же, "оккультные феномены" сегодняшнего дня могут восприниматься столь же фантастическими для современных людей, какими современная генетика и молекулярная биология показались бы биологам XIX века.

[Абель]

во-первых, (возможная) способность некоторых людей мысленно влиять на работу генераторов случайных чисел

Этот эффект называется йогами божественным гипнозом,его суть в том,что человек автоматически избирает совпадения как удачи и не замечает не совпадения относя их к неправильному своему действию.Этот эффект заставляет людей верить в то,что они имеют власть изменять реальность.
Однако любое мельчайшее изменение производит изменения во всей вселенной ,так что чтоб что- то изменилось не бывает от воли отдельной от целого,все изменяется разом в целом и ни от кого не зависит.

во-вторых, способность людей воспринимать "посылаемые" им мысли или образы при небольших нарушениях в нормальном функционировании органов чувств;

Все это производит энергетика ,а не мысль,метаболизм биосистемы,он во всех структурах,не только в мысленных сферах,и растения и животные и даже клетки организмов получают информацию о том,что происходит.

в-третьих, способность малолетних детей иногда сообщать детали их прежней жизни, которые при последующих проверках оказываются абсолютно точными и которые они никоим образом не могли узнать, не пройдя реинкарнацию.

Это убеждение заведомо построено на концепции прошлой жизни и под нее все подстраивается непроизвольно.На самом деле нет никаких доказательств,что они видели именно свои жизни,а не чьи - то,чужие.
Поймать в хрониках акаши такие истории можно,но это не значит,что это был тот,кто это увидел,это чужая жизнь.

[mvs]

По сохранившимся до наших дней свидетельствам известно, что выдающиеся греки Платон, Плотин, Порфирий, Ямвлих и т.д, не считали призраков за галлюцинации, а как реальных существ. Так, что не все так просто.....

Но у нас есть простое свидетельство из теософии:

Существовала мистическая вера — практически доказанная посвященными адептами и жрецами — что, сделавшись столь же чистым, как и бестелесные существа — то есть вернувшись к изначальной чистоте природы — человек может побудить богов передать ему знание божественных тайн, а иногда даже сделать их видимыми — субъективно или объективно. Это было высшим аспектом того, что сейчас называют спиритуализмом; но, но в силу злоупотреблений и непонимания его в народе, он стал рассматриваться некоторыми как некромантия и в общем был запрещён. Искаженная практика теургии Ямблиха всё ещё сохраняется в церемониальной магии некоторых современных каббалистов. Современная теософия избегает обоих этих видов магии и "некромантии", и отвергает их, как очень опасные.

Я тоже отвергаю и считаю что во всех подобных "феноменах" люди либо галлюцинируют, либо (по выражению eresity) их мозг их обманывает:

Ничто из сказанного не противоречит тому, что медиум видел в астральном свете образы детей м-ра Кроушера, которые были оставлены либо самими детьми, либо вызваны отцом, представившим своих детей взрослыми. Впечатление в последнем случае есть лишь phasma, в то время как в первом – phantasma, призрак неразрушимого отпечатка того, что некогда существовало реально.

[mvs]

История науки показывает, что ни философы, ни учёные не смогли предсказать ни появление теории относительности, ни появление квантовой механики, ни появление генетики.

Это не из истории науки. Это из разряда критики истории науки. И подобные взгляды просто выражают как сам смотрящий относится к тому, на что он смотрит. Чем формируется и обуславливается это отношение - это тоже вопрос, требующий понимания.