«Дух» и «душа»...

[Тайра]

я занята чем то гораздо более насущным, чем говорить вопросы на которые лучше не отвечать

Вот и славно, вот и умница, всё лучше чем рисовать поля безягодного мира.

[Тайра]

Сознание может быть и коллективным, и в таком сознании нет Духа.

Звучит так, будто словом Дух всегда и только обозначается Что-то одно. Если же тебе ясна разница, то как минимум, сказанное тобой требует уточнения. И, учитывая направление платформы, на которой озвучивается своё понимание, самое время внимательно прочитать сказанное о Ильда Баофе, Еленой Блаватской.

У служителей Творца, (возомнившего себя Единым), есть два конкретных термина: Шхина и Руах а-Кодеш.

[mvs]

Турист,
Вы как автор темы удовлетворены ответами? Вот что получается, когда берутся произвольные и ни на чем не основывающиеся допущения. Преамбула есть и вопрос четко задан, а ответов по существу нет. Есть только повод поговорить. И не будет (ответов). Если eresity не захочет что-то ответить. Я бы точно не захотел. Да я и точно не хочу. Может позже захочу.

[Раинер]

Звучит так, будто словом Дух всегда и только обозначается Что-то одно. Если же тебе ясна разница, то как минимум, сказанное тобой требует уточнения.

Да, есть неточность. В коллективном сознании есть Дух, но это один на всех импульс, идущий от Ильда Баофа. Я же говорил о Духе, как индивидуальном Импульсе, спускаемом от Монады.
Ильда Баоф олицетворяет ложное единство. Цель Ильда Баофа - длить общий на всех сон. Цель индивидуального Духа - из него выйти.

Посмотрел у Елены Блаватской и действительно есть упоминание:
"Иальдабаоф также похваляется: «Я есмь Отец и Бог и нет другого выше меня»." (Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.13)

Получается, что душа становится Духовной душой только тогда, когда выходит из коллективного сна, перестаёт жить сознанием и импульсами от Ильда Баофа, и начинает среди всего различать импульс именно от своей Монады и следует только ему. Значит её водителем теперь вместо Ильда Баофа является её Высшее Я. Наверное это и будет первое пробуждение о котором ты говорила.

[Турист]

Вы как автор темы удовлетворены ответами? Вот что получается, когда берутся произвольные и ни на чем не основывающиеся допущения. Преамбула есть и вопрос четко задан, а ответов по существу нет. Есть только повод поговорить. И не будет (ответов)...

Это нормально, а представьте каково ЕПБ было общаться с подобной публикой....-)

Монада или что у них там перевоплощается (не важно): "не состоит из клеток и не эволюционировала путём генетической изменчивости и отбора" это основанная на голословном чём-то там "точка зрения".

Вы начали с алгебры, перескочив через арифметику, Вы хотя бы в качестве гипотезы допустите существование монады. А потом уже будете гадать как, что и почему перевоплощается.

Это не есть моя исходная предпосылка. Вы упустили мою исходную предпосылку — феномен "жизнь". Его изучает биология, есть достаточно достоверной информации на основе к-й есть определение. Если конечно то, что у них там перевоплощается оно "живое", то это территория биологии, независимо от того, что на этой (не своей) территории фантазируют товарищи из клуба ""кручу верчу как захочу".

Все попытки вписать биологические закономерности в систему своих материалистических представлений не увенчались успехом. Напротив, эти попытки привели к возникновению в рамках материалистически ориентированной биологии целого ряда парадоксов. Характерно, что принципиальное отличие живого от неживого, несводимость биологических закономерностей к физико-химическим, вылилась в современной теоретической биологии в формулировку так называемого парадокса цельности. Преобладание в научно-философской мысли  декартовских редукционистско-механистических взглядов, и стремление на их основе построить теорию жизни, привело биологов-теоретиков к ощущению парадоксальности ситуации, сложившейся в их науке.

Кстати, да видит ЕПБ (оттуда сверху) — не я эту историю начал. Заход на территорию биологии. Она ж ведь начала. Она адаптировала "эволюцию Дарвина" в духовной "философии", опять же, одна из ключевых фишечек теософии. Адаптировала бездарно, кстати, превратно поняв принципы того, что пыталалась адаптировать, эволюции то есть. В теософии нет эволюции, "эволюция" теософии это вообще-то правильно называется инволюция. Короче, суть в том, что не я это начал.

Суть в том, что Вы так и не поняли о какой эволюции идет речь в теософии. Есть две формы эволюции: массовая эволюция видов, которую претерпевает в том числе и человечество в целом, нисколько не задумываясь о ней и не понимая своего в ней участия; и другая, отличная от нее индивидуальная эволюция человека, в которую каждый индивид должен вовлечься сознательно, ибо только таким образом может развить свои природные возможности, принадлежащие ему по праву рождения в качестве человеческого существа. Эта более фундаментальная и далеко идущая эволюция индивидуальна в принципе, то есть происходит лишь при посредстве личных усилий индивида. Это то самое учение, которое предстает сегодня перед современным миром в работах ЕПБ. Это древнее учение было всегда, бережно передаваясь от поколения к поколению стражами и хранителями эзотерической традиции.

Случайное или неслучайное это дело десятое, важно с чего начали — у Вас чудесным образом "совпадение" двух вещей уже произошло, будто бы факта А с фактом Б, тогда как только факт Б имеет место. Совпадать пока нечему, мы застряли на сложной штуке — мозге... и верой в паранормальное.

Пока Вы, ученые, не допустите хотя бы в качестве гипотезы двойственность человека, а не только как биологического вида, мозг для Вас будет оставаться неразгаданной загадкой, а оккультные феномены будут восприниматься как "вера в паранормальное", а в средние века воспринималось как "козни и происки Диавола".

[erisity]

"Каково общаться с подобной публикой" — ха! За Туриста не беспокойтесь, я не встречал народа более упрямого, чем беларусы. Из его тезисов на этом форуме наверно уже не осталось ни одного, который мы бы не перетёрли, а то и неоднократно, ещё на chelas.org и потом на ts-ru.

:

Сидит чел в пенсне в Университете ломает голову над недочётами, пробелами и тёмными пятнами. "Дух и душа" — этих слов он конечно никогда не слышал. Их знает только Турист, мадам Блаватская по секрету в сновиденческом туре рассказала, а ещё там был чел в пенсне. Турист такой, проходя мимо Университета: дай, думает, зайду да помогу бедняге. Прошло некоторое время. В тиши кабинета у чела в пенсне за спиной раздаётся: "Слышь, а ты о монаде не подумал?". Чел со слетевшим пенсне такой: "эврика! от судьба подфартила прийти такому в мою ломящуюся от усталости голову!". За его спиной снова, но уже тихо звучит: "не судьба — Карма". Чел разворачивается: а там никого, и дверь, как обычно, на защёлку закрыта. В этот момент Турист проснулся. И не медля взялся писать сообщение.

[erisity]

Это не есть моя исходная предпосылка. Вы упустили мою исходную предпосылку — феномен "жизнь". Его изучает биология, есть достаточно достоверной информации на основе к-й есть определение. Если конечно то, что у них там перевоплощается оно "живое", то это территория биологии, независимо от того, что на этой (не своей) территории фантазируют товарищи из клуба ""кручу верчу как захочу".

Все попытки вписать биологические закономерности в систему своих материалистических представлений не увенчались успехом. Напротив, эти попытки привели к возникновению в рамках материалистически ориентированной биологии целого ряда парадоксов.

Эзотериков в их воображении преследует "призрак материализма". Стоит им прочитать "живое состоит из клеток" и выплывает этот призрак, которого оккультист начинает "гонять по комнате". Да я что против если завтра территория науки о жизни (биология) расширится до монад и "сонма невидимых существ"? Покуда перед нами достоверная информация — ну и здорово. Исследователи члены "политич. партии материалистов" что ль. Просто от науки ждут правдивой картина мира, не так ли. Предсказательную силу. Чтоб применять и работало. Вот и всё. Пока всё что работает, работает без монад и сонма невидимых существ. А что не работает, не работает не оттого что там "проявления духа и души", а мы их не хотим замечать. И пока не заметим оно хоть тресни, а не заработает. Я не знаю таких ситуаций. Вы тут о чём вообще.

[Эдик]

Ильда Баоф олицетворяет ложное единство. Цель Ильда Баофа - длить общий на всех сон.

Коллективное человечество.
Орёл, многие знания передаются в образах, возможно это карма человечества.

[Тайра]

Получается, что душа становится Духовной душой только тогда, когда выходит из коллективного сна, перестаёт жить сознанием и импульсами от Ильда Баофа, и начинает среди всего различать импульс именно от своей Монады и следует только ему. Значит её водителем теперь вместо Ильда Баофа является её Высшее Я. Наверное это и будет первое пробуждение о котором ты говорила.

:

Да, всё верно. Но, как ты и сам прекрасно знаешь, если понимание не имеет продолжения себя через нас, оно остаётся на уровне теоретического знания, а не практического, то есть мы не живём им, а всего лишь пропагандируем, или используем как защиту/оправдание действий низких, недостойных.
Иными словами, (как пример), мы услышали некую идею, например  - единство многообразия, целостно внять её суть не так то просто. (Сразу уточню  - просто не означает примитивно, однобоко.) Сама идея о таком единстве, если не умом, то хотя бы на уровне чувств воспринимается благом как для всех в целом, так и в частности для себя. И вот проходят года, столетия, и вроде как всё больше и больше людей не только встретились с этой идеей, но и признали благо в ней. Но посмотри вокруг, на весь мир, что происходит?  Частное многообразие согласно на единство с остальным многообразием, при условии что они станут его подобием. Всё иное воспринимается враждебно, с открытой агрессией или же завуалированной "благими намерениями". Преданные воины Ильдабаофа, далеко не наивные фаталисты, готовые во имя своего Бога подавлять инакомыслящих, как иноверцев. Здесь интересный момент. Один из способов проявить свою веру, это воевать с неверным. Свой мотив могут объяснять по разному, например - я спасатель тебя и других, за вас переживаю, для вас же стараюсь и т.п., или - защищаю некое Знание, как таковое. (конечно же могут быть и другие оправдания своих действий). Но что это значит? То, что необходима вражда, иначе как мне выбрать какую сторону я защищаю? Необходим кто-то "бедненький", иначе кого я буду спасать? Необходимо учение, противоречащее предпочитаемому мной, иначе как я могу стать защитником своего?
Получается, о необходимости выхода из дуальности известно почти всем, но большая часть этих всех, для проявления себя нуждается в противоположном полюсе. Это "себя" есть ложное я, для доказательства своей подлинности оно нуждается в действиях, подоплека коих разоблачение неподлинности в других. Живущим на том или ином полюсе, необходим внешний конфликт. И если его нету, то начинают предприниматься всяческие виды движения, чтобы их породить. Есть и те, кто не совершает прямые, открытые толчки к очередной битве, характер их действий можно обозначить как  -  тихо подливать масло в огонь, подбрасывать щепки, чтобы сильнее разгорелся. Этот вид стратегии вынуждает бегать между кострами, и как только где-то огонь начинает затихать, неким провокационным действием его побуждают к продолжению.  Если потребуется, они готовы вызывать огонь и на себя, цель оправдывает средства. Какова конечная цель? Удерживать и усилять пылание костров, до  момента где и начнёт ожидаемое ими - пожар, как развал.

Это возможно остановить, если не быть увлечённым внешним, а развернуть внимание к себе, задаваясь чёткими вопросами. Например, что происходит? Если в этом хоть что-то разумное? На что я реагирую и почему? Что во мне заинтересовано во внешних баталиях? С чем я взаимодействую в подобных интеракциях? Какие потоки я поддерживаю? Чему я содействую, поддерживая их?

Единство многообразия
или
Разделяй и властвуй

Первый принцип Единого
Второй  - Ильдабаофа


На сегодняшний день одна из причин трудностей в продвижении многих - то, что оба эти принципа присутствуют в них.
Некий внутренний раздрай, как конфликт интересов, в котором винить человека и только  - совершенно не разумно.
Ильдабаоф может быть назван и Творцом, и Создателем, и Злым  Духом, и Демиургом ... Но если учитывать то, что Он не является Первопричиной всего, резонно было бы задаться вопросом по какой причине Он стал таким? Зная Причину, проясняется многое.

Но вернёмся к более доступному к пониманию. Спешить не будем, пойдём аккуратными шагами, будем осторожны в словах, Тонкое познаётся тонким в нас. Грубым Тонкое не увидеть, не услышать, не почувствовать.

Итак, есть Дух. Напрямую проявиться в этом Мире он не может. Ему необходимо некое "тело"-посредник, как связной. Это Джива. Проявляясь в этом Мире, Джива соприкасается с его качествами, эти "соприкосновения" имеют некие побочные эффекты, как прямое следствие. Наиболее незагрязненно, Джива проявляется в растительном, например цветы. Человек же, в отличии от цветка имеет ум и сознание. Эти инструменты даны ему для конкретных целей, и они же в немалой степени затрудняют приход к ним.

Как быть? Если что, я готова, как и обещала. Взяла в дорогу термос с чудодейственным напитком, вкусные крендельки, мьюз-лист, зонтики и кремы от палящих, и главное - чистую родниковую, в неограниченном количестве. Теперь ты. Заводи мотор, выбирай направление, решай с чего начнём, или же... устроим пикник прямо здесь, под звёздами... идя не по прямой в одну из сторон света, а прямо вверх. Ты ведёшь. Единственное что прошу, говори и объясняй мне, Тем кто знает, а не тем кто думает.

Согласен?

[Раинер]

Так, я понял, что буду тебя куда-то вести. Будь добра, уточни на что именно я рискую согласиться.

[Тайра]

О, на этот вопрос можно ответить не задумываясь. Речь идёт о выходе из коллективного сознания в индивидуальное.

[Абель]

Единство многообразия
или
Разделяй и властвуй

Первый принцип Единого
Второй  - Ильдабаофа

Это две стороны медали.Математика это лаконично выводит так: если всем дать свободу,то свобода каждого становится границей для другого.То есть я свободен,он свободен,но я должен уважить его свободу,и ограничить себя,его свобода меня ограничивает,а моя ограничивает его.Следовательно единство многбразия как коллективность,это и есть уровень,когда свобода становится несвободой.Настоящая свобода свободна от свободы.

[Тайра]

Всякая свобода несёт в себе запрет.
Мы не свободны почти ни в чём, как бы кто не пытался себя убедить в обратном, или создать комфортную зону, как личный островок свободы.
Слово "свобода" не фигурирует в моих словах как не открыто, так и не в качестве скрытого контекста. То, что оно было вплетено в сказанное Тайрой, есть свидетельство чего-то в пониманиях Абеля. Я не против, я о другом. Просто уточняю что той, кто пишет под ником Тайра, идея о возможности достижения человеком, (да и не только), абсолютной свободы себя - утопия. При этом, я не отрицаю свободу творческого процесса, как такового.

P.S. я в курсе, насколько многопланово и многомерно Многообразие. Рассматриваются два конкретных аспекта, не отрицая наличие и остального, не озвученного. Что за манера всё сводить к одной букве, цифре, цвету?)))

Доброго вечера нам)

[Абель]

Тайра, идея о возможности достижения человеком, (да и не только), абсолютной свободы себя - утопия. При этом, я не отрицаю свободу творческого процесса, как такового.

Доброго вечера нам)

В яблочко!
Мира!
Нам и нечего друг другу сказать более,кроме как приветствие и ответ,словно соединение ножен с мечом. )

[Тайра]

Яблочный сад)

Вспомнилось

:

По небу тучи бегают,
Дождями сумрак сжат,
под старою телегою
рабочие лежат.

И слышит шепот гордый
вода и под и над:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"

Темно свинцовоночие,
и дождик толст, как жгут,
сидят в грязи рабочие,
сидят, лучину жгут.

Сливеют губы с холода,
но губы шепчут в лад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!"

Свела промозглость корчею -
неважный мокр уют,
сидят впотьмах рабочие,
подмокший хлеб жуют.

Но шепот громче голода -
он кроет капель спад:
"Через четыре года
здесь будет город-сад!

Здесь взрывы закудахтают
В разгон медвежьих банд,
И взроет недра шахтаю
соугольный "Гигант".

Здесь встанут стройки стенами.
Гудками, пар, сипи.
Мы в сотню солнц мартенами
Воспламеним Сибирь.

Здесь дом дадут хороший нам
и ситный без пайка,
аж за Байкал отброшенная
Попятится тайга.

Рос шепоток рабочего
Над тьмою тучных стад,
а дальше неразборчиво,
лишь слышно - "город-сад".

Я знаю - город будет,
я знаю - саду цвесть,
когда такие люди
в стране в советской есть

[Раинер]

Речь идёт о выходе из коллективного сознания в индивидуальное.

Понял о чём ты, попробую, но признаюсь, что не знаю как это сделать.
Первое, что пришло.

Посмотри на происходящее вокруг и как это вокруг отражается в тебе.

[Тайра]

Посмотри на происходящее вокруг и как это вокруг отражается в тебе.

Замечательное начало.
Что ж, как сказал так и сделаем. Смотрю как это отражается во мне.

[Тайра]

Нам и нечего друг другу сказать более,кроме как приветствие и ответ,словно соединение ножен с мечом. )

Кто знает, кто знает... возможно нам элементарно незачем многое сказать, когда молчим об одном и одним.

[mvs]

Пока Вы, ученые, не допустите хотя бы в качестве гипотезы двойственность человека, а не только как биологического вида, мозг для Вас будет оставаться неразгаданной загадкой, а оккультные феномены будут восприниматься как "вера в паранормальное", а в средние века воспринималось как "козни и происки Диавола".

Теперь я попробую. (Не ученый. Просто так себе высшее образование.)

Двойственность человека, насколько я понимаю, это классическая шизофрения. Если и поднимать вопрос, то это должен быть вопрос о двойственности в человеке. И я не думаю, что при подобной постановке вопроса у учёных будут проблемы с признанием этой двойственности, в самом худшем случае будет спор за научность подхода к разрешению этого вопроса.

Я тоже понимаю, что за "Туристом" должен значится некто Дмитрий. Пару (или сколько-то) лет назад я уже говорил Вам, что в двадцатом веке структура науки изменилась и стала во многом отличной от той науки, во времена которой жила и творила Е.П.Блаватская. Говорил что в каком-то году Кедров взял и классифицировал науки таким способом, что естественные науки стали одной группой, а науки о человеке стали другой группой. Я Вам только не сказал тогда, что при сильном желании это можно принять за условную дату победы на материализмом науки. Или намекал, не помню. Потому что и "дух" и "душу" с тех можно считать официально представленными в науке.
Итак, что нам говорит теософия? Что имеет в своем составе три части - учение о Едином, учение о человеческой душе и практику теургии (то самое, что выродилось в Европе в оккультизм). А что нам говорит классификация Кедрова? Что наука в своем корпусе имеет также и философию, и психологию, представляющие "духовное" и "душевное" начала человека. Но оккультизм наука отвергает. Как помогает понять eresity, по самой невинной причине (и это действительно не материализм), а то, что теперь нет необходимости принимать старые объяснения оккультистов и еще более старые объяснения теургов. Сегодня люди договорились искать объяснения "феноменов" не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном. Лично я испытываю глубокую убежденность, что Третьей Целью являлось изучение "оккультизма" с той же самой целью (извиняюсь за тавтологию). Но вот один вчерашний пост ясно показывает, что в теософии существует (видимо изначально) группировка "партизан", которые считают целью обратное - посредством изучения оккультизма объяснить всё естественное. Но мне кажется, что это не от большого ума или от недостатка образованности. А уж если сочетаются оба - то "здравствуйте Средние Века!", это от идей теософского прогресса человечества совсем в другую сторону.

А напоследок - маленькая "закавыка". Как пророчила Е.П.Б., "в следующем веке" оккультизм должен был победить. Победил он или не победил, зависит от того что понимать под "оккультизмом" в изложении Е.П.Блаватской. А для этого надо изучать то, что она объясняла, а не искать в её трудах подтверждения своим пониманиям и интерпретациям этого слова со всеми прочими вытекающими словами. И то что берутся её утверждения сделанные полтораста лет назад и применяются к реалиям сегодняшнего дня является однозначным признаком что человек ничего не изучает. Это опять же - как в Средние Века, когда изучением священного писания называлось заучивание его наизусть и мастерство циклической ссылки одного стиха на другой.

[Турист]

Все попытки вписать биологические закономерности в систему своих материалистических представлений не увенчались успехом. Напротив, эти попытки привели к возникновению в рамках материалистически ориентированной биологии целого ряда парадоксов.

Эзотериков в их воображении преследует "призрак материализма". Стоит им прочитать "живое состоит из клеток" и выплывает этот призрак, которого оккультист начинает "гонять по комнате"...

Идеалистические спекуляции на трудностях познания в области микромира получили название «кризиса современной физики». К кризису ученых привело метафизическое мышление, отождествление философского принципа сохранения материи с идеей о «первокирпичиках» материи, о неделимости, неразрушимости атомов. С открытием сложного строения атомов исчезает не материя, а лишь тот предел, до которого наука раскрыла тайны материи: электрон так же неисчерпаем, как и атом, материя бесконечна. Более того, материя в субстанциональном аспекте включает в себя и свою противоположность – сознание как свойство одной из форм своей системной организации. Иными словами, материя в субстанциональном смысле включает и человека со всем его духовным многообразием.

Да я что против если завтра территория науки о жизни (биология) расширится до монад и "сонма невидимых существ"? Покуда перед нами достоверная информация — ну и здорово. Исследователи члены "политич. партии материалистов" что ль. Просто от науки ждут правдивой картина мира, не так ли. Предсказательную силу. Чтоб применять и работало. Вот и всё. Пока всё что работает, работает без монад и сонма невидимых существ. А что не работает, не работает не оттого что там "проявления духа и души", а мы их не хотим замечать. И пока не заметим оно хоть тресни, а не заработает. Я не знаю таких ситуаций. Вы тут о чём вообще.

Конкретно-научные представления о материи, ее видах и свойствах никогда не будут исчерпывающими, с каждым новым открытием они углубляются, уточняются, заменяются новыми. Философское понятие материи, обогащаясь новым, конкретным содержанием, и, будучи предельно широким, объединяет в себе все богатство объективно существующих материальных тел и явлений, включая и те явления природы и общества, которые будут открыты наукой только в будущем.
Лауреат Нобелевской премии Макс Планк (1858–1947) на одной из своих лекций, с которой он выступил в 1929 г. в Берлине, заявил:

«....Материя сама по себе просто не существует. Вся материя Вселенной возникает и сохраняется только благодаря силе, приводящей в движение атомарные частицы, создавая из них крошечное подобие Солнечной системы, состоящей из атомов. А поскольку во Вселенной не существует никаких абстрактных разумных и вечных сил, мы вынуждены считать такой силой разумный, мыслящий Дух. Этот Дух лежит в основе всякой материи. Но поскольку этот Дух не способен проявляться сам по себе и каждое существо наделяется частицей Духа, мы вправе считать себя созданиями, причастными Духу. Но так как существа, причастные Духу, не могли возникнуть сами собой и из себя самих, а были сотворены, у меня нет никаких сомнений в том, что этого таинственного Творца следует именовать точно так же, как Его называют все цивилизованные народы на нашей Земле, а именно – Бог....».

И далее:

«....Меня как физика, то есть человека, посвятившего всю жизнь совершенно прозаической науке - исследованию материи, - никто не назовет фантазером. Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе! Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы - атома. Но так как во всей вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и самосознанием. Этот дух есть первопричина всей материи!...».
(Цит. по: Eggenstein 1984, Part I; см. также "Materialistic Science on the Wrong Track").

Вам, позиционирующему себя как представителя науки, такие мысли великого ученого, а не эзотерика, должны быть по душе

[Эдик]

. Преданные воины Ильдабаофа, далеко не наивные фаталисты, готовые во имя своего Бога подавлять инакомыслящих, как иноверцев. Здесь интересный момент. Один из способов проявить свою веру, это воевать с неверным. Свой мотив могут объяснять по разному, например - я спасатель тебя и других, за вас переживаю, для вас же стараюсь и т.п., или - защищаю некое Знание, как таковое. (конечно же могут быть и другие оправдания своих действий).

Как бы.. Это одно и тоже, подавлять инакомыслящих и воевать за свою веру.
Дальнейшие рассуждения в этом посте меня натолкнули на мысли в фильме "Замысел" (2019), он своеобразен.

. Потому что и "дух" и "душу" с тех можно считать официально представленными в науке.

Анука, по подробней с этого момента, кажется я пропустил последние открытия в науке.)
Парни, человеческое сознание, если вы конечно хотите чтобы вас понимали, при общении воспринимает не большое количество звука и чуть больше письма, поэтому просьба - за крайним исключением пишите эти простыни, не так уж много нужной информации вы передаете, имейте в виду это.

[mvs]

Анука, по подробней с этого момента, кажется я пропустил последние открытия в науке.)

Вы пропустили не последние открытия в науке. Если Вы именно так решили, то Вы пропустили самые важные моменты в теософии.

[Турист]

Пару (или сколько-то) лет назад я уже говорил Вам, что в двадцатом веке структура науки изменилась и стала во многом отличной от той науки, во времена которой жила и творила Е.П.Блаватская. Сегодня люди договорились искать объяснения "феноменов" не в сверхъестественном и сверхъфизическом, а в естественном. Лично я испытываю глубокую убежденность, что Третьей Целью являлось изучение "оккультизма" с той же самой целью (извиняюсь за тавтологию). Как пророчила Е.П.Б., "в следующем веке" оккультизм должен был победить. Победил он или не победил, зависит от того что понимать под "оккультизмом" в изложении Е.П.Блаватской...

Например парапсихологические феномены, как называла их ЕПБ «оккультные феномены». Как думаете они были только в 19 веке, а в 20 и 21 и их изучали и исследовали?

[mvs]

Турист,
эти феномены продолжают изучаться. ОПИ до сих пор действует и публикует отчеты. Есть ли они сейчас, можете посмотреть в отчетах. Мне лично этот вопрос не настолько интересен, чтобы "держать руку на пульсе", и является закрытым.

[mvs]

Чтобы было понятнее. По памяти из личного общения:
"Михаил, вот Вы написали, что оккультизм Вас не интересует. А что тогда Вас интересует?"
"Меня интересуют добрые и хорошие люди."
(Потому что это самый удивительный и необъяснимый феномен в обществе, в котором я живу. И который стоит ценить наиболее всего.)
"Вы же сами описывали какие-то случаи с Вами, как Вы можете не верить?"
"Я не не верю. Я просто имею другой взгляд на это. Когда-нибудь наука найдет всему объяснение."
(Потому что я живу в 21 веке, а не в 19. И не являюсь компетентным, чтобы судить о природе каких-то явлений. А привлечение для объяснения метафизических концепций более не отвечает реальной картине мира. Метафизика актуальна теперь для развития мышления и для целей философии. А для изучения феноменов актуально только их наличие. У меня их в наличии нет. И засвидетельствовать их я не могу, не настолько самоуверен. Потому что это в момент изменного состояния сознания и на уровне субъективного впечатления. У кого-то и кровати летают. А я про себя надеюсь что ещё "в пределах нормы".)