Chat

кшатрий
Администратор
Сообщения: 4979
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 10 май 2021, 23:19 Да, автор. Зачем-то он же писал её.
Так я спросил не о самой статье, а о её контексте. Просто, если Вы считаете, что правильно поняли этот контекст, значит-уточняли своё понимание у автора. А если не уточняли, то сами решили-как следует понимать написанное. Как и любой из нас, из-за чего понимание разное. Поэтому, не можете говорить за автора-какой контекст у него есть, а какого нет, а только можете сказать-какой видите именно Вы. :-)
mvs писал(а): 10 май 2021, 23:19 Не знаю, вероятно Вам виднее. А для меня сама подобная постановка вопросов какая-то "дурацкая", как мы в детстве говорили.
А зачем Вы их задали тогда? Вы видите разницу между "единством" и "безличностью и не-двойственностью"?
Эдик
Сообщения: 2341
Зарегистрирован: 06 авг 2014, 15:52

Chat

Сообщение Эдик »

ИринаКомаринец писал(а): 10 май 2021, 21:00 Учителя передавали знания в личной переписке к Синетту для издания книги..А значит эта переписка была предназначена для всех.
Спасибо.
Кто вам такое сказал?, уже не раз приводил отказ КХ от предложения Синнетта опубликовать переписку, причем вам тоже, но вы пошли дальше и уже "для всех".
Можно много писать о том, как правильно написать " Вы" , но считать чужую переписку всеобщей это уже более..раз разговор пошёл об этике.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3322
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Chat

Сообщение ИринаКомаринец »

Тайра писал(а): 10 май 2021, 22:28 Вы душевный человек, да верю, что такой смысл вкладываете в слово. Но я хотела бы знать, что послужило первой причиной. Был период когда это не делалось в данном формате. Потом "пришла" мысль и начался конкретный вид действия. Начало помните?

Если Вам интересно, я опишу как ощущаю Ваше "спасибо"
Ну вот, Вас уже интересует и мое "спасибо"
О каком начале Вы спрашиваете? Теперь Вы будете как психолог выискивать причины моих критериев?
Не было никакого начала, разве только то, что каждого из нас с самого детства учили самым благодарным словам "спасибо и пожалуйста". Потом это закреплялось в школе, как и уважительное отношение к человеку, доброта к животным и бескорыстные действия.
Тут даже не надо прибегать к заповядям Христа, т.к. "Возлюби ближнего, (с продолжением "как самого себя") часто понимается не правильно.- Нет себя, есть только тот и этому тому, сейчас лично Вам, я благодарна, что Вы позволили мне высказаться.
Уже не раз здесь на форуме мне ставили в вину за мое "спасибо", тем самым подчеркивая, что я якобы скрываюсь за этим словом, одевая на себя маску "чистой невинности". Нет, дорогая моя Тайра - светлая птичка, сидящая на ветке сакуры, это совсем не так. Я не скрываюсь, я всегда была такой и я продолжаю жить так. Мой девиз всегда был и оставался:
Господи, сделай меня орудием Твоего мира
Чтоб я там Любовь проявлял, где меня ненавидят
Чтоб я прощал, где меня обижают,
Чтоб я правду говорил, где господствует заблуждение,
Чтоб я веру приносил, где давят сомнения,
Чтоб я свет зажигал, где живет печаль.
Господи, не дай мне стремиться к тому
Чтобы я был утешен,а чтобы я утешал,
Чтобы не я был понят, а чтобы я понимал....

Человек должен стремиться к чему-то, пусть даже к самому недосягаемому.
И если во мне такого все вы не ощущаете и продолжаете принимать за игру, тогда предайте меня со всеми моими мыслями, критериями, постулатами - огню.

Мне бы хотелось закончить словами Александра Птилиди, которые мне так нравятся,
С уважением, Ирина.
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1483
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Chat

Сообщение Владимир »

ИринаКомаринец писал(а): 11 май 2021, 07:35 Мне бы хотелось закончить словами Александра Птилиди, которые мне так нравятся,
С уважением, Ирина.
Вот мне тоже эти слова нравятся больше, и я их понимаю.
"Спасибо", увы и простите - не понимаю. :nez-nayu: Оно выглядит как минимум неуместно.
Ваш Люцифер
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 971
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Chat

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Тайра и Ирина К. , извините мне не под силу вникнуть в то о чём идёт речь в вашем диалоге , но когда я пишу "с уважением " в конце своих постов в которых явно видимо моё не очень дипломатическое отношение к оппоненту, это потому , что заставляю себя уважать людей не зависимо кто они.
Понимаю ваше удивление,
но это правда и другого пути у меня нет,
вся беда в том, что я понял, то о чём писала Е.П. Блаватская ,
если не мытьём , так катаньем, как-то надо исправлять свои огрехи.
с уважением Саша
ptilidi@gmail.com
Валентина К
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 24 дек 2018, 15:12
Откуда: Брянск

Chat

Сообщение Валентина К »

ИринаКомаринец писал(а): 11 май 2021, 07:35
Господи, сделай меня орудием Твоего мира
Чтоб я там Любовь проявлял, где меня ненавидят
Чтоб я прощал, где меня обижают,
Чтоб я правду говорил, где господствует заблуждение,
Чтоб я веру приносил, где давят сомнения,
Чтоб я свет зажигал, где живет печаль.
Господи, не дай мне стремиться к тому
Чтобы я был утешен,а чтобы я утешал,
Чтобы не я был понят, а чтобы я понимал....

Человек должен стремиться к чему-то, пусть даже к самому недосягаемому.
И если во мне такого все вы не ощущаете и продолжаете принимать за игру, тогда предайте меня со всеми моими мыслями, критериями, постулатами - огню.
подходит для работы штатным батюшкой среди рецидивистов,
когда они заперты и под присмотром,
в смысле безопасны и готовы слушать чего угодно, лишь бы не пахать.
как и самому батюшке, кадило же не лопата или ломик.

в прошлой жизни было имя Ледбитер?
посредственность не знает ничего, выше себя самоё, СВОЕГО понимания,
и только талант сможет распознать гения.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3322
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Chat

Сообщение ИринаКомаринец »

Владимир писал(а): 11 май 2021, 08:18 "Спасибо", увы и простите - не понимаю. Оно выглядит как минимум неуместно.
А как максимум?
Спасибо уместно всегда и во всем. Спаси-бог, спасибо за то, что мы есть, спасибо за то, что дали возможность высказаться, спасибо за вопросы.
Да и потом, отвечая на чей-нибудь вопрос, нет гарантии, что этот человек тебе ответит снова, поэтому всегда благодарен. Разве это унижает?
И снова, я уже приводила и привожу еще раз слова Сенеки, чтобы каждый смог запомнить:
"Это вина другого, если он неблагодарен; но если я не одарил его, то это моя вина. Чтобы найти одного благодарного человека, я вынужден общаться со многими, лишенными этого качества".
Спасибо.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 11 май 2021, 00:04 Просто, если Вы считаете, что правильно поняли этот контекст, значит-уточняли своё понимание у автора.
У автора ничего уточнять не нужно. Нужно брать мысль автора целиком, в её завершенности, чтобы понять его. Могут ли Махатмы быть эгоистичными? Нет, потому что Махатма и есть тот, кто отказался от эгоизма. Такой там контекст и такой там смысл статьи.
кшатрий писал(а): 11 май 2021, 00:04 А зачем Вы их задали тогда? Вы видите разницу между "единством" и "безличностью и не-двойственностью"?
Я вижу целую пропасть. Вот на этой фотографии мы вместе, а вот на этой фотографии я красивый. :-()
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

ИринаКомаринец писал(а): 11 май 2021, 09:55 Спасибо уместно всегда и во всем. Спаси-бог
Ну не во всем и не всюду.Арестанты например говорят благодарствую,так как спасибо это поминание бога всуе и " спасибо" могут не понять.Спасибо в общем считается не уместным в образе жизни и делах нарушающих заповеди.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 11 май 2021, 11:01 Могут ли Махатмы быть эгоистичными? Нет, потому что Махатма и есть тот, кто отказался от эгоизма.
При этом раскладе могут ли махатмы сами себя величать махатмами,то бишь великими...душами? При здравом разумении должно быть понятно,что нет.А кто так величает? Те,кто не махатмы...На контрастном фоне видимо не великого...То есть,это название исходит из взирающих снизу со всеми присущими им ошибками ограниченного видения.Так что выцеживать что -то ценное из букв ,ходящих в обороте народа, странное занятие, что может дать обычный люд более,чем знание годные лишь для краткой жизни тела?Они обозначили как могли тем что имели в своем языке высшее состояние по их представлениям.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

Абель писал(а): 11 май 2021, 11:14 При этом раскладе могут ли махатмы сами себя величать махатмами,то бишь великими...душами? При здравом разумении должно быть понятно,что нет.
Это почему же нет? Махатма Кут Хуми писал себе Синнету с претензией на свое "махатмство" - кшатрий недавно цитировал. Он не в здравом разумении был?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4979
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 11 май 2021, 11:01 У автора ничего уточнять не нужно. Нужно брать мысль автора целиком, в её завершенности, чтобы понять его. Могут ли Махатмы быть эгоистичными? Нет, потому что Махатма и есть тот, кто отказался от эгоизма. Такой там контекст и такой там смысл статьи.
Так с чего Вы решили, что это и есть вся мысль целиком? Ведь и "Космический Закон" тоже относится к причинам, по которым Махатмы отказались от эгоизма и не может не учитываться:
Закон Космической эволюции постоянно действует таким образом, чтобы достичь окончательного единства и переместить феноменальный на ноуменальный уровень; Махатмы, будучи en rapport [связанными] с этим Законом, помогают осуществлению этой цели.

Блаватская Е.П. - Могут ли махатмы быть эгоистичными? (пер. изд. Дюна)
На этот Закон(как и на его цель) я и хотел обратить внимание, в первую очередь. Потому что, остальное-лишь его следствия, включая избавление от эгоизма. :-) Раз:
По своему строению и эволюционному положению мы находимся в "Мире Относительности", но, признавая, что безличное и недвойственное является конечной целью космической эволюции, мы должны пытаться сотрудничать с Природой, а не становиться в оппозицию к присущему ей импульсу, который должен окончательно утвердить себя. Противостояние на этом пути неизбежно должно привести к страданию, поскольку более слабая сила эгоистично стремится выступить против всеобщего закона.

Блаватская Е.П. - Могут ли махатмы быть эгоистичными? (пер. изд. Дюна)
Ведь кто без всяких причин будет стремиться избавляться от эгоизма и призывать к этому других людей?
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 11 май 2021, 11:43 (пер. изд. Дюна)
Видимо рериховцы переводили.
The Law of Cosmic evolution is ever operating to achieve its purpose of ultimate unity and to carry the phenomenal into the noumenal plane, and the MAHATMAS, being en rapport with it, are assisting that purpose.
Мысль просто о том, что всё во Вселенной стремится к Гармонии (ultimate unity - безусловному единению) и вынуждает к возведению этого чувства гармонии/единения в статус (уровень) Закона. А Махатмы, будучи в полном соответствии с ним (Законом), способствуют этой цели.
кшатрий писал(а): 11 май 2021, 11:43 Так с чего Вы решили, что это и есть вся мысль целиком?
Исходя из названия, которое автор дал статье.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 11 май 2021, 11:38
Абель писал(а): 11 май 2021, 11:14 При этом раскладе могут ли махатмы сами себя величать махатмами,то бишь великими...душами? При здравом разумении должно быть понятно,что нет.
Это почему же нет? Махатма Кут Хуми писал себе Синнету с претензией на свое "махатмство" - кшатрий недавно цитировал. Он не в здравом разумении был?
Не знам,свечу не держал,как там и кто,но логика суровый меч в руках слепой Фемиды.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 11 май 2021, 12:30 Махатмы, будучи в полном соответствии с ним (Законом), способствуют этой цели.
Что делает махатмой любое существо ставшее на сотрудничество с жизнью оставив личностные притязания на роль портного мира.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

Абель писал(а): 11 май 2021, 12:42
mvs писал(а): 11 май 2021, 12:30 Махатмы, будучи в полном соответствии с ним (Законом), способствуют этой цели.
Что делает махатмой любое существо ставшее на сотрудничество с жизнью оставив личностные притязания на роль портного мира.
Согласен. Но мы начинаем с более скромной ступени теософа - человека, которому присуще "чувство божественного лада вещей". И оставляем слово "Махатма" для людей, которые помогают нам сохранять и взращивать это чувство, для наших учителей.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 4979
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 11 май 2021, 12:30 Мысль просто о том, что всё во Вселенной стремится к Гармонии (ultimate unity - безусловному единению) и вынуждает к возведению этого чувства гармонии/единения в статус (уровень) Закона. А Махатмы, будучи в полном соответствии с ним (Законом), способствуют этой цели.
"Безусловное единение" и гармония-немного разное. Гармония может быть лишь между чем-то одним и чем-то другим и эта "двойственность"-условие, а в безусловном единении всё-одно, неделимое Целое и отсутствует какая-либо "двойственность". Иначе, единение не было бы "безусловным", если бы присутствовала "двойственность", или "множественность".
mvs писал(а): 11 май 2021, 12:30 Исходя из названия, которое автор дал статье.
Так вот именно, что указывается главная причина, по которой Махатмы не могут быть эгоистичными-не то, что они избавились от эгоизма, а то, что они действуют в соответствии с Законом, из-за чего избавились от эгоизма и не могут действовать иначе, чем "не-эгоистично". :-)
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1483
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Chat

Сообщение Владимир »

ИринаКомаринец писал(а): 11 май 2021, 09:55 А как максимум?
Глупо.
ИринаКомаринец писал(а): 11 май 2021, 09:55 Спасибо уместно всегда и во всем.
Тогда логично считать уместным везде говорить Здравствуйте, в начале каждого сообщения, чтобы пожелать здоровья, а в ответ на Ваше Спасибо писать Пожалуйста, что я и делал.
В общем, Ваше дело, что писать, только это сильно поперёк обычного общения и потому обращает на себя внимание своей странностью, как минимум. Потому регулярно Вам об этом и говорят или спрашивают. А Вы имеете полное право посылать таких особо одарённых, как я ко всем чертям, а то и подальше. Я это пойму и не обижусь. И Вас прошу понять и простить, и не обижаться.
Ваш Люцифер
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 11 май 2021, 12:48 Но мы начинаем с более скромной ступени теософа - человека, которому присуще "чувство божественного лада вещей". И оставляем слово "Махатма" для людей, которые помогают нам сохранять и взращивать это чувство, для наших учителей.
Но эти различения только в мире ума...Простой плотник может открыть истину посредством не слов,а сдаче своего эго естественному ходу жизни ,а теософ наоборот укрепляться в своем эго катализируемый преисполненности к особым знаниям .А попросту то это два человека,один зрящий в корень жизни,а другой на листву кроны ее поверхности.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 11 май 2021, 12:51 Так вот именно, что указывается главная причина, по которой Махатмы не могут быть эгоистичными-не то, что они избавились от эгоизма, а то, что они действуют в соответствии с Законом, из-за чего избавились от эгоизма и не могут действовать иначе, чем "не-эгоистично".
Хорошо. Пусть будет так. Кому нужна дубинка, для тех пускай будет дубинка.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

Абель писал(а): 11 май 2021, 13:16
mvs писал(а): 11 май 2021, 12:48 Но мы начинаем с более скромной ступени теософа - человека, которому присуще "чувство божественного лада вещей". И оставляем слово "Махатма" для людей, которые помогают нам сохранять и взращивать это чувство, для наших учителей.
Но эти различения только в мире ума...Простой плотник может открыть истину посредством не слов,а сдаче своего эго естественному ходу жизни ,а теософ наоборот укрепляться в своем эго катализируемый преисполненности к особым знаниям .А попросту то это два человека,один зрящий в корень,а другой на листву кроны.
Не согласен. Не в уме причины. Они в душе. Что меня более всего удивляет в отношении русскоязычной теософской тусовки. Казалось бы - ну кому еще как не русскому человеку рассказать остальному миру о мистическом мире души? Ан нет - всё шиворот-навыворот, обучаются у англичан, зазубривают санскритские термины. И теряют остатки понимания всего того что с детства было понятно, чему мамки-бабки учили, что всегда находилось непосредственно рядом. Никто в мире не восхищается русскими теософами, а русской душой - многие. А некоторые даже явно завидуют. А в остальном, кроме этого маленького момента несогласия, - всё как Вы говорите.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 11 май 2021, 13:27 Не согласен. Не в уме причины.
Какие причины? Я про фасовку людей
..Душа она и в лесу душа.Но в лесу вы даже имени не имеете,потому что для себя оно не нужно.Имена это ярлыки и шоры ,еще один плотный слой иллюзии поверх и без того немалых слоев искаженного восприятия.Мы не теософы,не буддисты,не христиане,не нация,не пол,и даже не человек...В своей истиной сути мы сознание.И в каком слое кто копается,там и застрял и так и видит мир и представляет себя.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

Абель писал(а): 11 май 2021, 13:30
mvs писал(а): 11 май 2021, 13:27 Не согласен. Не в уме причины.
Какие причины? Я про фасовку людей
..Душа она и в лесу душа.Но в лесу вы даже имени не имеете,потому что для себя оно не нужно.
Вы писали "эти различия только в мире ума". Хоть и написали "различения", подыграв в пользу версии "ума". А это не процесс различения. Это действительно ощутимое различие - между просто теософом и Махатмой. Оно есть.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

mvs писал(а): 11 май 2021, 13:36
Абель писал(а): 11 май 2021, 13:30
mvs писал(а): 11 май 2021, 13:27 Не согласен. Не в уме причины.
Какие причины? Я про фасовку людей
..Душа она и в лесу душа.Но в лесу вы даже имени не имеете,потому что для себя оно не нужно.
Вы писали "эти различия только в мире ума". Хоть и написали "различения", подыграв в пользу версии "ума". А это не процесс различения. Это действительно ощутимое различие - между просто теософом и Махатмой. Оно есть.
Кто такой просто теософ? Проще сказать " искатель" и будет точнее,если имеется в виду суть поиска истины,мудрости...А если сугубо конфессиально,то это как раз область ментала...просто мысли...
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 4203
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Chat

Сообщение mvs »

Абель писал(а): 11 май 2021, 13:48 Кто такой просто теософ? Проще сказать " искатель" и будет точнее,если имеется в виду суть поиска истины,мудрости...А если сугубо конфессиально,то это как раз область ментала...просто мысли...
Нет, не проще. Искатель это тот, кто чего-то ищет. А теософ не ищет. Просто теософ это тот, кто еще только стремится к чувству "божественного лада вещей". Если он чего-то и ищет, так это состояния вселенской гармонии. Которое ему знакомо и понятно. А степень раскрытия этого чувства в человеке у всех различная. Полностью раскрытым чувством, и в этом случае безусловным, обладают Махатмы. Им уже не нужны условия, способствующие этому чувству, они сами создают условия и способствуют ему. И они уже не стремятся, они уже всецело (полностью осознанно) присутствуют в этом чувстве.
Признайте уже (почти все), что лжете сами себе о себе же, о теософии. Всё на виду. Мне это не надо. Моим Махатмам этого не надо. Ваших признаний. Вам самим это надо. Хотя бы вы и не понимали пока зачем.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.

Вернуться в «для Гостей (пост без логина)»