Chat

[erisity]

Ах да, забыл. В следствии того, что: расовая теория ЕПБ нонсенс, что нет инволюции (чему учит "Тайное Учение") а есть эволюция (что наблюдает биология), что не было "доисторических рас", в следствии этого идея наимудрейшей проторелигии теряет почву, превращаясь просто в argumentum ad antiquitam, нерелевантная тема. Ну она как бы и не задумывалась быть чем-то, это просто форма, служившая для продвижения определённой повестки. Именно это для историков оккультизма представляет интерес.

[hele]

Послушайте... здесь уже много дали высказаться, скажем так, не сторонникам ТД и ЕПБ.
Но в конце концов, здесь форум теософического сообщества, и хотели бы собираться как раз сторонники, это их место... местоположение.
Поэтому тема временно закрывается, скажем, на три дня, и такие высказывания, в большом количестве, тоже временно ... закрываются. Тем более что пошли уже просто мнения и впечатления contre, ничем особо не подкрепляющиеся.

Но обсуждения иного характера, начавшиеся здесь, конечно, могут быть продолжены участниками и в других темах. Можно взять отсюда какие-то цитаты, и продолжить в других темах. Либо попросить администраторов что-то перенести отсюда.

[homo]

Послушайте... здесь уже много дали высказаться, скажем так, не сторонникам ТД и ЕПБ.
Но в конце концов, здесь форум теософического сообщества, и хотели бы собираться как раз сторонники, это их место...

Там вверху написано "для гостей" и поэтому разговорами здесь,на ваш форум никто не покушался.Но сейчас видимо гости поняли,что им здесь не рады.

PS
Администрации наверное следовало бы ознакомиться с мнением ЕПБ насчет того,является ли она сама,либо её ТД теософией и каков круг рекомендованных теософских вопросов для "сторонников".
А то кроме вашей небольшой кучки вечно спорящих между собой "доктринщиков" все настоящие теософы давным-давно ушли от подобного формата общения.

[Татьяна]

все настоящие теософы

Настоящие теософы?
Определение "настоящим" можете дать?

[Татьяна]

Именно это для историков оккультизма представляет интерес.

Историки оккультизма по каким учебникам изучают историю оккультизма?
Или они не изучают, а пишут эту историю?

[кшатрий]

Там вверху написано "для гостей" и поэтому разговорами здесь,на ваш форум никто не покушался.Но сейчас видимо гости поняли,что им здесь не рады.

А зачем сюда приходить тем, кто имеет какие-то претензии к жизни и деятельности Елены Петровны? Чтобы высказать их? И кому здесь нужны такие гости и что им самим может тут понадобиться?

[homo]

все настоящие теософы

Настоящие теософы?
Определение "настоящим" можете дать?

Могу,но оно Вас вряд-ли устроит.Поэтому могу посоветовать обратиться к авторитетному мнению ЕПБ,данному например в "Ключ к теософии".Только определения,что теософ это тот,кто ограничивает свой кругозор лишь литературой от Блаватской и тем более одной только ТД,Вы там всё равно не найдете.

[Герман]

А зачем сюда приходить тем, кто имеет какие-то претензии к жизни и деятельности Елены Петровны? Чтобы высказать их? И кому здесь нужны такие гости и что им самим может тут понадобиться?

Пра-льна! Гнать в шею всех этих Homo(секов?)

[homo]

А зачем сюда приходить тем, кто имеет какие-то претензии к жизни и деятельности Елены Петровны? Чтобы высказать их? И кому здесь нужны такие гости и что им самим может тут понадобиться?

Я не могу говорить за других (может быть они просто хотят поделиться с вами своим мнением и открытиями на предмет правдивости изложенного ЕПБ),но лично у меня нет вообще никаких претензий к "жизни и деятельности Елены Петровны",но есть претензии к тем,кто противореча ей же,выдают за теософию то,что теософией не является по определениям данным даже самой ЕПБ в частности.Что по моему мнению является ложью и подлогом,поэтому молчать по этому поводу я не намерен.

«Не имея принятого символа веры, наше Общество всегда готово давать и брать, учиться и учить на основе практических экспериментов, наперекор совершенно пассивному и легковерному принятию навязываемых догм. Оно готово принять все достижения и выводы предшествующих школ или систем, которые могут быть логически и экспериментально показаны. И наоборот, оно не может принимать ничего просто на веру, вне зависимости от того, кем было провозглашено утверждение и требование принять его»

«Теперь, мы думаем, будет видно, что хотя таких людей и разделяют на теистов, пантеистов и атеистов, в остальном же они очень близки друг к другу. Можно быть кем угодно, но раз человек в своих исследованиях отвергает старый, протоптанный, рутинный путь и вступает на уединённый путь независимой мысли, ведущий к божественному — он теософ, оригинальный мыслитель, искатель вечной истины, имеющий „собственное вдохновение“, чтобы решать вселенские проблемы»

Источник: Blavatsky H. P. What Are The Theosophists?

[кшатрий]

лично у меня нет вообще никаких претензий к "жизни и деятельности Елены Петровны",но есть претензии к тем,кто противореча ей же,выдают за теософию то,что теософией не является по определениям данным даже самой ЕПБ в частности.Что по моему мнению является ложью и подлогом,поэтому молчать по этому поводу я не намерен.

Ну вот, Елена Петровна, например, писала в одной из статей:

По содержанию только что опубликованной «Тайной Доктрины» можно судить о том, что думали люди на протяжении всей древности о первых наставниках изначального человечества и трех его древнейших рас. Именно в те времена происходит становление Религии Мудрости, в которую верят все теософы. Появление так называемого «оккультизма» (или, скорее, эзотерической науки) связано с теми существами, которые, следуя закону кармы, воплотились в нашем человечестве и заложили в нем основы тайной науки, которую бесчисленные поколения адептов передавали затем из века в век, сверяя ее учения с собственными наблюдениями и опытом и периодически возвещая о ней миру. Основная масса этих знаний (которыми ни один человек не может обладать в полном объеме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием». Существа из иных, более высоких миров могут обладать им во всей полноте; но нам доступны лишь приблизительные представления о нем.

Единство всего во Вселенной уже само по себе подразумевает и оправдывает нашу веру в существование знания одновременно научного, философского и религиозного, демонстрирующего закономерность и реальность взаимосвязи всех людей и всех вещей во Вселенной. Но такое знание по необходимости должно быть религией, и потому во всей своей совокупности и универсальности оно называется Религией Мудрости.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософия - это религия?

Кто и в чём ей противоречит из тех, к кому у Вас есть претензии? Раз в этой статье пишется:

Основная масса этих знаний (которыми ни один человек не может обладать в полном объеме) как раз и составляет то, что мы теперь называем теософией, или «божественным знанием». Существа из иных, более высоких миров могут обладать им во всей полноте; но нам доступны лишь приблизительные представления о нем.

То почему, например, та же ТД не относится к теософии?

[Абель]

Доктрину можно получить и от контакта с существом высшего мира..Но в отличии от ченнелинга,где просто сказки о засолнечных корпорациях,такие "огненные ангелы" прямо указывают на тайны,как например тайны трав или минералов, положения светил и свойства соединений от комбинаций их соединения...

[Эдик]

Доктрину можно получить и от контакта с существом высшего мира..Но в отличии от ченнелинга,где просто сказки о засолнечных корпорациях,такие "огненные ангелы" прямо указывают на тайны,как например тайны трав или минералов, положения светил и свойства соединений от комбинаций их соединения...

Да, но все равно без "посредников" или контактеров это не обходится и, как положено это в тайне.

То почему, например, та же ТД не относится к теософии?

Это вопрос?

[кшатрий]

Это вопрос?

Да, ведь homo выше писал:

Почему,могу рассказать свою историю..Когда я первый раз взял ТД в руки,то первым делом почувствовал негативную энергетику,которая обычно исходит от написанного медиумами с деструктивными "подселенцами".Хотя сразу же я её не отбросил,потому что у этого произведения была очень пестрая реклама.Но приходилось буквально заставлять себя прочесть хотя бы несколько строчек..
Конечно "к делу это не приложишь" и подобные свои ощущения нельзя приводить как аргумент (лучше вообще благоразумно помалкивать),поэтому позже,когда стали происходить прения с "доктринщиками" (это моё личное мнение,я не считаю их теософами и даже последователями ЕПБ),пришлось искать что-нибудь более для них подходящее.Например слова самой ЕПБ по поводу содержания этой книги,её ссылок на теософскую литературу и её определение самого понятия теософии.Но заметил,что как ни странно,"доктринщикам" мнение автора "доктрины" глубоко по барабану.Поэтому ни теософами,ни последователями ЕПБ,их считать нельзя даже чисто формально...

Из этого следует, что homo не считает ТД "теософской" книгой. Тем более, отстаивающие её положения по его мнению-не теософы и даже не последователи Елены Петровны.

[Абель]

Да, но все равно без "посредников" или контактеров это не обходится и, как положено это в тайне.

Когда читаешь Агриппу,Соломона ключики или про арабских магов,они долго очищаются,молитвой смиряют токи ,готовятся ик теургии,чтоб призвать высокое существо,которое б его наставляло...
Или иные способы контакта.Даже дольмены должны по идее служить таким целям.

[Эдик]

Да, но все равно без "посредников" или контактеров это не обходится и, как положено это в тайне.

Когда читаешь Агриппу,Соломона ключики или про арабских магов,они долго очищаются,молитвой смиряют токи ,готовятся ик теургии,чтоб призвать высокое существо,которое б его наставляло...
Или иные способы контакта.Даже дольмены должны по идее служить таким целям.

Конечно, я писал об этом. В определённое время и определённом месте, хотя как верили древние греки их Аполлон (Солнце, Внимание, Состояние) "проходит и осматривает владения", дольмены, пирамиды, может быть курганы тесно связаны с этим.
Кстати каменные извояния из этой серии, просто потом, когда религии начали принимать буквальный смысл многое перешло в традицию и догмат.

[homo]

Кто и в чём ей противоречит из тех, к кому у Вас есть претензии?

Из недавнего:

Послушайте... здесь уже много дали высказаться, скажем так, не сторонникам ТД и ЕПБ.
Но в конце концов, здесь форум теософического сообщества, и хотели бы собираться как раз сторонники, это их место... местоположение.

Здесь администратор hele заявляет,что форум теософического сообщества,это место исключительно для сторонников ТД и ЕПБ.Ну и соответственно те,кому по мнению hele не место на форуме теософического сообщества,почему-то в точности следовали данному определению ЕПБ (|"Оно готово принять все достижения и выводы предшествующих школ или систем, которые могут быть логически и экспериментально показаны. И наоборот, оно не может принимать ничего просто на веру, вне зависимости от того, кем было провозглашено утверждение и требование принять его")
и занимались разбором её текстов.

Вы так же высказались аналогично hele:

А зачем сюда приходить тем, кто имеет какие-то претензии к жизни и деятельности Елены Петровны? Чтобы высказать их? И кому здесь нужны такие гости и что им самим может тут понадобиться?

До сих пор не видите здесь грубейших противоречий с ключевыми определениями ЕПБ и заявленными целями ТО в котором она состояла?!

То почему, например, та же ТД не относится к теософии?

Вы знаете,к теософии в какой-то степени имеют почти все книги гуманитарной направленности и ТД конечно же не исключение.Только ЕПБ нигде и никогда не говорила,что ТД это единственный на свете и всеобъемлющий теософский учебник,который нужно называть библией теософов,не разбирать критически и принять как на веру как неоспоримую истину.
Поэтому я бы посоветовал её почитателям не зацикливаться на одном и том же,но как минимум найти рекомендованную ЕПБ для теософов литературу и хотя бы немного ознакомится.Не говоря уже о том,что существуют вполне адекватные и логически обоснованные критические замечания,к которым не догматики и не религиозные сектанты,просто обязаны прислушаться.

[homo]

Из этого следует, что homo не считает ТД "теософской" книгой. Тем более, отстаивающие её положения по его мнению-не теософы и даже не последователи Елены Петровны.

homo считает ТД книгой,со спорным и неоднозначным содержанием.Но это ничего бы не значило,если бы так считал только он один,но не большинство людей,которые разбирали текст ТД подробно,критически,давая подробные и систематезированные обоснования.И дело даже не в этом,но в том,что "доктрина" не является единственным теософским источником,на который по мнению её автора следует опираться теософам.Список теософской литературы крайне разнообразен и весьма объёмист.В этом можно убедиться,заглянув на другие,особенно англоязычные (язык оригинала ТД) теософские ресурсы.
Почему именно здесь теософы так сузили свой кругозор,зациклились на ТД и Блаватской,я честно говоря не очень понимаю...

[кшатрий]

Здесь администратор hele заявляет,что форум теософического сообщества,это место исключительно для сторонников ТД и ЕПБ.Ну и соответственно те,кому по мнению hele не место на форуме теософического сообщества,почему-то в точности следовали данному определению ЕПБ (|"Оно готово принять все достижения и выводы предшествующих школ или систем, которые могут быть логически и экспериментально показаны. И наоборот, оно не может принимать ничего просто на веру, вне зависимости от того, кем было провозглашено утверждение и требование принять его")
и занимались разбором её текстов.

Так где логические и экспериментальные доказательства того, что Елена Петровна ошибалась? Кроме слов востоковедов никаких доказательств. А одни слова не могут доказывать другие. Т.е., слова "авторитетов" для одних не могут доказывать, или опровергать слова "авторитетов" для других. Нужно нечто большее, чем просто слова и выводы.

До сих пор не видите здесь грубейших противоречий с ключевыми определениями ЕПБ и заявленными целями ТО в котором она состояла?!

Критика должна быть конструктивной. А какой конструктив в том, чтобы просто кого-то "разоблачить"? Какой смысл в подобной деятельности на форуме, посвящённому как раз тому, в чём кто-то видит какие-то ошибки, или обман?

Вы знаете,к теософии в какой-то степени имеют почти все книги гуманитарной направленности и ТД конечно же не исключение.Только ЕПБ нигде и никогда не говорила,что ТД это единственный на свете и всеобъемлющий теософский учебник,который нужно называть библией теософов,не разбирать критически и принять как на веру как неоспоримую истину.

Да, такого она не говорила, но писала:

Отдельные люди во все времена более или менее верно понимали теософическое учение и вплетали его в ткань своей жизни. Это учение не является исключительной принадлежностью какой-либо религии, и не ограничено тем или иным обществом или временем. По праву рождения оно — принадлежность каждой человеческой души. Такую вещь, как символ веры, каждый должен выбирать сам, в соответствии со своей природой, потребностями и различным жизненным опытом.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II

И если для кого-то ТД-"символ" его веры, который он выбрал сам, то это его личное дело и никто не имеет права настаивать на том, чтобы он отказался от этой веры, или подверг её сомнению. Как и никто не заставляет и не может заставлять верить во что-то другое, подобно тому, как фанаты востоковедов призывают верить этим востоковедам, с позиции которых они критикуют Елену Петровну и тех, кто ей верит. Каждый сам должен выбирать-во что верить, а в чём сомневаться.

[кшатрий]

homo считает ТД книгой,со спорным и неоднозначным содержанием.

Её основные положения описаны в "Прологе" и в "Итоге". Остальное-лишь иллюстрация этих положений на примере "Станц Дзиан" и идей философии, науки и религии. Поэтому, сначала нужно доказать спорность этих положений с философской и "оккультной" точки зрения, а потом уже предъявлять претензии к остальному содержанию. Но в любом случае, раз Вы считаете содержание ТД "спорным", то никак не можете отнести его к теософии, т.е.., к "Мудрости Богов". Ведь как "Мудрость Богов" может быть "спорной" и при этом быть "мудростью", да ещё и "богов"?

Почему именно здесь теософы так сузили свой кругозор,зациклились на ТД и Блаватской,я честно говоря не очень понимаю...

Потому что, хотят, карма такая, потребность и т.д. Вам-то что с этого "сужения кругозора"? Жить мешает? У Вас Земля "плоская", а Вы говорите про "сужение кругозора". Тем более, что в теософской литературе, о ссылках на которую Вы пишите-подобной идеи даже и нет, потому что, она абсурдная и с научной и с оккультной точки зрения. Поэтому, прежде чем говорить о чьём-то "сужении кругозора" убедитесь, что свой кругозор не сузили до "плоскости". И ещё:

Теософия стремится развивать в человеке его человеческую природу в дополнение к природе жи­вотной, жертвуя поверхностным животным началом, которое современная жизнь и материалистические учения довели до степени, ненормальной для человека на данной стадии его развития.

Не все люди могут быть оккультистами, но все могут быть теософами. Многие из тех, кто никогда не слышал об Обществе, являются теософами, сами того не подозревая; ибо суть теософии состоит в до­стижении совершенной гармонии божественного и человеческого начала в человеке, в установлении влас­ти его богоподобных качеств и устремлений над его земными и животными страстями. Доброта, отсутствие какой бы то ни было неприязни и эгоизма, милосердие, доброжелательность ко всем существам и совершенная справедливость по отношению к ближним, так же как и по отношению к себе — вот главные черты истинного теософа. Тот, кто учит теософии, проповедует евангелие добра; верно также и обратное: тот, кто проповедует евангелие добра, учит теософии.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Ко Второму ежегодному съезду

И если чья-либо критика трудов Елены Петровны, или её почитателей- не ведёт к "совершенной гармонии божественного и человеческого начала в человеке, в установлении влас­ти его богоподобных качеств и устремлений над его земными и животными страстями", то какой смысл в такой критике?

[Seer]

Уважаемый брат, Homo, Вы напрасно пытаетесь переубедить сектантов, это еще никому не удавалось. Ни один сектант никогда не признается, что он - сектант. Это старо, как мир. Люди, действительно, хотят верить и не хотят знать ничего, кроме этого. Это их выбор, их позиция. И она не поддается никаким рациональным соображениям. Сколько бы Вы ни приводили самых ясных, самых точных, рациональных и фактических аргументов в пользу своей позиции, они для сектантов бесполезны. Им удобно верить в Махатм, в избранность ЕПБ и в ультимативную истину ее Теософии. И от этого удобства они вряд ли откажутся.)

[Oleksandr Ptilidi]

В этом можно убедиться,заглянув на другие,особенно англоязычные (язык оригинала ТД) теософские ресурсы.

хомо уровень разума у людей одинаков везде независимо от языка на котором говорят люди, национальности или место проживания,
вы льстите "ТЕОСОФАМ "не русскоговорящим, послушайте тех кого приглашают на конференции некие из России,"пурга" уникальная, типа того что пишите вы.

я честно говоря не очень понимаю...

как вы до сих пор этого не поняли,,,,,,,,,,, и не только это

[Oleksandr Ptilidi]

Уважаемый брат, Homo, Вы напрасно пытаетесь переубедить сектантов

уважаемый, скажите пожалуйста " а зачем переубеждать?" и зачем на этом форуме вы и хомо?
я догадываюсь, какое удовольствие вам доставляет то, что написано вами ниже

Им удобно верить в Махатм, в избранность ЕПБ и в ультимативную истину ее Теософии. И от этого удобства они вряд ли откажутся.)

[кшатрий]

Им удобно верить в Махатм, в избранность ЕПБ и в ультимативную истину ее Теософии. И от этого удобства они вряд ли откажутся.)

Все верят только в то, во что им удобно верить. Ведь зачем верить в то, во что верить неудобно? Всё равно всех ожидает смерть, так какая разница в том-во что человек верит при жизни и насколько для него удобная, или рациональная такая вера?

[Абель]

Им удобно верить в Махатм, в избранность ЕПБ и в ультимативную истину ее Теософии. И от этого удобства они вряд ли откажутся.)

Все верят только в то, во что им удобно верить. Ведь зачем верить в то, во что верить неудобно? Всё равно всех ожидает смерть, так какая разница в том-во что человек верит при жизни и насколько для него удобная, или рациональная такая вера?

Маниакальность,с которой лезут совсем не с дружескими намерениями всякие посетители под прикрытием,гораздо более выглядит психически нездорово...чем невинные сходки по интересам в инете -Крутите себе гайки,бейте челом, верьте в Ктулху- кто мешает? Но однако сей джихад по своей наглости более схож на " помощь" арабов в Чечне,которых невразумительное нечто прямо таки тащило черти куда с нелепыми оправдательными мотивами на край света в дела ни каким боком их не трогающие,разве что кроме оплачиваемого заказа гадить ,прикрываемого лепетом о якобы праведных чувствиях

[Oleksandr Ptilidi]

Сколько бы Вы ни приводили самых ясных, самых точных, рациональных и фактических аргументов в пользу своей позиции, они для сектантов бесполезны.

уважаемый, вы сильно ошибаетесь, написав, в том что выше,в течении многих лет ни каких

рациональных и фактических аргументов в пользу своей позиции

от хомо получить участникам форума не удавалось(история постов хомо есть , полюбопытствуйте),я стараюсь не использовать терминологию типа "бот" "флуд", так вот, хомо просто пустослов ,
мне интересно,( чтобы не сказать , термин пустослов, вам) какие именно у вас

самые ясные, самые точные, рациональные и фактические аргументы в пользу своей позиции,

( извините пришлось немного в вашей цитате, что выше, скорректировать , дабы более понятнее было)
.