Chat

[Абель]

формируя наше сознание и постепенно устанавливая над нами свой контроль, хотя мы и не знаем об этом. (читала где-то у ЕПБ)
Спасибо

Вот этот кусок давайте рассмотрим Мало ли кто что говорит мы кто,куры или ману?Как сознание может формироваться мыслями- вот этот момент мне кто внятно изложит? Сознание пустотно,оно вмещает мысли...Как мысли могут что то сделать ничему? Сознание всегда неизменно одно и то же...Нельзя формировать сознание.
Второй момент...кого это нас? Сознание это то,что смотрит,видит осознанием.Это и есть мы.Как мы првлияем на мы? Нож себя не может разрезать.Следовательно все иное- не мы,мы это сознание,все иное объекты...Ведь сознание их видит.Это же абсурд- смотреть например на столб и считать себя столбом потому что он в поле зрения,правильно? Абсурд считать себя мыслями,абсурд считать себя чувствами,потому что их сознание наблюдает.
Теперь о контроле...Сознание не участвует,оно просто есть.Кто ж контролирует? Я заявляю : авторское чувство контроля - ложное,оно тоже наблюдаемо и оно продукт ума и эмоционального отклика.Это иллюзия...Нет контроля,все едино выявляется тканью,каждая нить на своем месте,каждому импульсу предшествует причина и нет и не может быть контроля,ибо если произошел якобы выбор,он также этот выбор инициирован разными функциональными причинами организма.То,что сейчас говорю,требует всего навсего вникнуть и вдуматься чтоб самому это увидеть...И кстати,этому тоже есть причина,вот например я написал про это,а мне торкнула идея об этом упомянуть,потому что идею натолкнула память о том,что тут никто не вникает обычно,а спешит перекричать...и тд,причины тянутся и тянутся...и еще момент...Мысль порождает эмоцию,эмоция снова мысль,мысль опять эмоцию...синусоида какая,с скрытием мысли в эмоцию и выныриванию опять в уме- видите связный механизм?То есть термин " контроль" не означает никакой персональной воли по факту,а лишь видимость таковой на сцене,роль контроля в спектакле по сценарию.И я об этом говорю: многие читая ТД не понимают вообще о чем автор говорит и почему там она одно пишет,в другом месте противоположное.А вот чтоб дошло,что например контроль этот- это играемая роль по сценарию .На самом деле нет ни воли ни контроля ,потому что нет автора в центре,абсолют играет все роли.

[Эдик]

Алогичные

Ну вы же логически насколько я понял, не понимаете с точки зрения пользы, а это логика, что такое интуиция)

Считаете, что это абсурд (алогичность)? Попытайтесь разгадать этот ребус. Если сможете, тогда сможете сделать и конкретный шаг к пониманию теософии вообще.

Насколько я понимаю вы мало изменились, зачем вы мне тыкаете цитаты из Пролога и чтобы я ещё разобрался, я уже давно в этом разобрался).

[mvs]

Как сознание модет формироваться мыслями- вот этот момент мне кто внятно изложит?

Речь не о сознании вообще, а о сознании конкретной личности - конкретно Вы, конкретно я, конкретно еще кто-то.

[homo]

Какую ссылку... на это разве нужно подтверждение автора? Так работают большинство авторов, если не знали.

В нашем случае (если не читали предисловия,аннотации и не в курсе),автор неоднократно говорила и повторяла,что это "синтез",информация от "более знающих","истины известные от сотворения мира",станцы из "Книги Дзиан","букет избранных цветов","ничего от себя не добавляла" и т.д.
Поэтому без ссылки на автора,никак не обойтись..

[Абель]

Как сознание модет формироваться мыслями- вот этот момент мне кто внятно изложит?

Речь не о сознании вообще, а о сознании конкретной личности - конкретно Вы, конкретно я, конкретно еще кто-то.

А,сознание ума,понял...Да,один термин на все,про все и путает.Потому и буддизм,а не академия и наука,что у буддистов свои термины есть каждому нюансу.Хотя вру...У буддистов нет сознания,это у адвайтистов.У буддистов природа ума.

[Эдик]

Из написанного Вами понятно только одно: Вы неясно понимаете о чем речь, смутно формулируете свою мысль и путанно излагаете ее.

Так вы понимаете), рунических форма письма есть на древнейший метод передачи информации, а вам нужен сензар,какая глупость!)

Не думаю, что Вам имеет смысл вступать в полемику по теософской тематике с кемеровчанами. Было бы правильней просто внимательно слушать. Поскольку, очевидно, мы с Вами в разных весовых категориях как по изучению теософского наследия Елены Блаватской так и в воплощении его в жизнь. И если я говорю, есть проблемы - задумайтесь. Может наконец поймете почему теософское общество не в состоянии выйти из тех маргинальных позиций в социуме, которое оно сейчас занимает и почему с каждым годом продолжает терять людей

Если вы говорите значит надо задуматься)
М-да, как всегда я не ошибся в вашем само довольным гордиливом статусе тяжеловеса по спорам в теософской тематике, вы ничего не поняли из написанного мною из гордиливой своей натуры.
Больше с вами разговора не будет.
(Молчать и слушать горделивых глупцов желания нет)

[hele]

Какую ссылку... на это разве нужно подтверждение автора? Так работают большинство авторов, если не знали.

В нашем случае (если не читали предисловия,аннотации и не в курсе),автор неоднократно говорила и повторяла,что это "синтез",информация от "более знающих","истины известные от сотворения мира",станцы из "Книги Дзиан","букет избранных цветов","ничего от себя не добавляла" и т.д.
Поэтому без ссылки на автора,никак не обойтись..

Я там и написала: "не без помощи, думаю". Есть варианты (вообще для авторов): муза, ангел хранитель, высшее Я, Учитель, Махатмы...

[homo]

Как сознание может формироваться мыслями- вот этот момент мне кто внятно изложит?

Мысли инициируются потоком восприятия,под влияением индивидуального набора чувств и эмоций и транслируются в сознание,в свою очередь формируя его.Сознание не подвластное влиянию ума и чувств,называется чистым сознанием.

[mvs]

У буддистов нет сознания,это у адвайтистов.У буддистов природа ума.

Какая разница, Вы не сможете отделить одно от другого. Когда Вы отделяете ум, остается только пустотность. Все явления лишены при этом самобытия. Вы можете не пользоваться умом, игнорировать его (со всеми вытекающими), но это будет искусственное/техническое разделение, а не фактическое.

[Владимир]

его мотив это просто обретение нирваны. Без всякого "для себя"

Ну, если я правильно понял концепцию, в этом и есть вся разница, когда Пратьека просто делает всё сам для себя и для достижения нирваны, а бодхисатва отказывается от нирваны ради помощи человечеству.

Письма Махатм Письмо 70. К.Х. - Синнетту
А раз мы обсуждаем «индивидуальность» и «личность», то любопытно, что Е.П.Б., когда подвергала мозг бедного м- ра Хьюма муке своими путаными объяснениями, никогда не подумала до получения объяснения от него самого о разнице между индивидуальностью и личностью, что это та же самая доктрина, которая ей была преподана, т.е. Paccika-Yana и Amita-Yana. Оба термина точный и буквальный перевод Пали, санскритские и даже китайско-тибетские технические наименования для многочисленных личных сущностей, соединенных в одну Индивидуальность – длинная нить жизней, эманирующих из одной бессмертной Монады. Вы должны запомнить их:

1. Paccika-Yana (санскрит – «Пратьека») буквально означает «личный проводник» или личное Эго, комбинация пяти низших принципов.

2. Amita-Yana (санскрит «Амрита») переводится: «Бессмертный проводник» или Индивидуальность, Духовная душа или Бессмертная Монада – соединение пятого, шестого и седьмого принципов.

Голос безмолвия
Кто Pratyeka-Buddha стал, тот преклонится может лишь пред «Я».

Pratyeka-Buddha – те бодхисатвы, которые добиваются и часто достигают облачения Dharmakaya после ряда воплощений. Не интересуясь печалями человечества и помощью ему, а только своим спасением, они входят в нирвану и исчезают из глаз и сердец человечества. В северном буддизме Pratyeka-Buddha синоним духовного Эгоизма.

Инструкции

Общие заметки

Два плана, рассмотренные выше, являются единственными двумя, используемыми в хатха-йоге. Пратьека-Будды не могут подняться выше третьего космического плана. Они обуздали все свои материальные вожделения, но все еще не освободились от ментальных и духовных.

[hele]

Эдик, не стоит называть участников "горделивыми глупцами".

[homo]

Какую ссылку... на это разве нужно подтверждение автора? Так работают большинство авторов, если не знали.

В нашем случае (если не читали предисловия,аннотации и не в курсе),автор неоднократно говорила и повторяла,что это "синтез",информация от "более знающих","истины известные от сотворения мира",станцы из "Книги Дзиан","букет избранных цветов","ничего от себя не добавляла" и т.д.
Поэтому без ссылки на автора,никак не обойтись..

Я там и написала: "не без помощи, думаю". Есть варианты (вообще для авторов): муза, ангел хранитель, высшее Я, Учитель, Махатмы...

Вы меня не убедили..

[Эдвард Ром]

Так вы понимаете), рунических форма письма есть на древнейший метод передачи информации, а вам нужен сензар,какая глупость!)

Глупость - это считать, что сензар является рунической формой письма и при этом не иметь ни одного реального примера этого написания. Глупость - обсуждать язык как объект, который в реальности нигде не обозначен в трудах ЕПБ. Таким образом Вы объявляете то, чего никогда не видели - реальностью, да еще и начинаете впаривать нам подробности того как это выглядит. Покажите на милость хоть один пример сензара! Наконец-то сделайте хоть что-то из области фактов. А потом уж перейдем к тому кто из нас горделивец.

Мы видим что даже терминология теософская в отношении буддизма полна ошибок и разночтений, за примером далеко ходить не надо: выше смоленский товарищ уже написал лубуду про Пратьека-будд и что мол это связано со школой Йогачар.

Если вы говорите значит надо задуматься)
М-да, как всегда я не ошибся в вашем само довольным гордиливом статусе тяжеловеса по спорам в теософской тематике, вы ничего не поняли из написанного мною из гордиливой своей натуры.
Больше с вами разговора не будет.

Это будет неплохим решением с Вашей стороны. Иногда имеет смысл помолчать, чтобы за умного сойти.

[mvs]

Ну, если я правильно понял концепцию, в этом и есть вся разница, когда Пратьека просто делает всё сам для себя и для достижения нирваны, а бодхисатва отказывается от нирваны ради помощи человечеству.

Да поняли то Вы правильно, только еще нужно учитывать, что там все учения были "заточены" именно на достижение нирваны. Буддизм со своими бодхисаттвами не исключение. Поэтому всех можно считать эгоистами - все великие имена. Если следовать канве теософских пояснений, то Будда был не первым Буддой, но первым "адептом" (догадывайтесь сами). Обеты бодхисаттвы собственно буддизма тут не при чем. Как не при чем радужные тела, изначальная природа будды, тантры там всякие и прочая лубуда. Которая в таком ключе также должна рассматриваться как такой же эгоизм. У Будды было особенное учение, которое известно и сохраняется такими же "адептами". Посмотрите в русле теософской философии. За всем стоит "непреложный Закон", немыслимо думать, что какой-либо эгоист может незаслуженно достигнуть Нирваны. Носорог, эгоист - это именно из чего-то церковного. А без него просто "столько-то прошлых жизней".

[Абель]

У буддистов нет сознания,это у адвайтистов.У буддистов природа ума.

Какая разница, Вы не сможете отделить одно от другого. Когда Вы отделяете ум, остается только пустотность. Все явления лишены при этом самобытия. Вы можете не пользоваться умом, игнорировать его (со всеми вытекающими), но это будет искусственное/техническое разделение, а не фактическое.

Не так...Да,все объекты не имеют самобытного существования...А вы что предлагаете,закрыть на это глаза и делать вид что они реальны? Это же убегание от истины.Потом Вы не учитываете то,что я вам пытаюсь сказать или не слышите.Ум имеет нумен и феномен.Нумен остается в пустотности как понимание.Именно благодаря ему и возможно трансцендентное видение,абстрактная его природа .Также есть некий чувственный аспект переживания единства.Так что это не пустота тупая,а сат чит ананда.А тупая пустота как раз образуется или как монолайа,без понимающего нумена ума,или же,что чаще,как феномен ума- представление пустоты в уме- идея,на которую концентрируется внимание.Это совсем не то.
О единстве отдельно надо говорить,приеду,с компа лучше.

[Эдвард Ром]

За всем стоит "непреложный Закон", немыслимо думать, что какой-либо эгоист может незаслуженно достигнуть Нирваны.

Спасибо!

[Абель]

Как сознание может формироваться мыслями- вот этот момент мне кто внятно изложит?

Мысли инициируются потоком восприятия,под влияением индивидуального набора чувств и эмоций и транслируются в сознание,в свою очередь формируя его.Сознание не подвластное влиянию ума и чувств,называется чистым сознанием.

Формируется не сознание,а содержимое сознания...В принципе верно,мысли формируются восприятием,но также и восприятием не только от внешних чувств,но также восприятия от проекцтй самого же ума как память,как возникшая работа от внутренних состояний.Но они все для сознания воспринимаемое- это верно.

[mvs]

Ум имеет нумен и феномен.

Еще усы и хвост. Вы хоть интересовались что такое "ноумен" и что такое "феномен"? Это способы восприятия объектов. Поэтому объекты метафорически "существуют" как ноумены и как феномены. Если ум не феномен, то, как говорится, и ждать уже нефига.

[Валентина К]

Не думаю, что Вам имеет смысл вступать в полемику по теософской тематике с кемеровчанами. Было бы правильней просто внимательно слушать. Поскольку, очевидно, мы с Вами в разных весовых категориях как по изучению теософского наследия Елены Блаватской так и в воплощении его в жизнь. И если я говорю, есть проблемы - задумайтесь. Может наконец поймёте почему теософское общество не в состоянии выйти из тех маргинальных позиций в социуме, которое оно сейчас занимает и почему с каждым годом продолжает терять людей.

само провидение определило ЦЕННОСТЬ кемеровской секты, ПЕПЕЛ!
и ценность админа Романова, Царь Горы Пепла.
выделенное - это ты сказал, твой внутренний голос, про самого себя,
но это уже слишком сложно для твоего понимания, потому быстренько перекинул ОТ себя...

может ты "не знаешь" ПОЧЕМУ был админом ?
это поощрение за съёмки и увековечивание конкретных лиц в историю,
т.е. на ПЕРВОМ месте всё тот же шкурный мотив,
а кино-индустрия, как известно, за спасибо не работает,
так что особо гордиться то и нечем, всё проще простого.

[Абель]

Ум имеет нумен и феномен.

Еще усы и хвост. Вы хоть интересовались что такое "ноумен" и что такое "феномен"? Это способы восприятия объектов. Поэтому объекты метафорически "существуют" как ноумены и как феномены. Если ум не феномен, то, как говорится, и ждать уже нефига.

Боюсь, вам не грозит ноумен,лишь академические метафорические феномены...ума..Такой бред несете!.Ноумен ,метафорически это зрачок глаза,которое переживается как само видение.Глаз не видит сам себя.При чем тут способ? Розовые очки - вот способ,но это не нумен,чтоб вы знали и передайте там своим преподам,что среди них увы нет ни одного будды,одни ослы стремительно тупеющей эпохи кали юги.Что прискорбно.

[Volt]

Глупость - это считать, что сензар является рунической формой письма и при этом не иметь ни одного реального примера этого написания. Глупость - обсуждать язык как объект, который в реальности нигде не обозначен в трудах ЕПБ. Таким образом Вы объявляете то, чего никогда не видели - реальностью, да еще и начинаете впаривать нам подробности того как это выглядит. Покажите на милость хоть один пример сензара! Наконец-то сделайте хоть что-то из области фактов. А потом уж перейдем к тому кто из нас горделивец.

Эдвард, ну что Вы, ей Богу. Никто от Вас и от всего мира ничего не скрывает. Язык Сензар, действительно, не совсем рунический. Руна может подойти как Вахана (носитель), ибо скрывает в себе многое. Гораздо хуже дело обстоит с буквами обычного алфавита, поэтому так выходит, что один символ Сензара равнозначен 5-6 томам таких букв, соединенных в предложения и образующих некий текст - расшифровку.
Для того, чтобы Вам что-либо предоставить, Вам необходимо быть тертоном. Я сталкивался с "Языком Сумерек" (у этого языка много названий) лишь однажды, а это говорит о том, что сам язык сокрыт в силу нашего невежества и только. Попробуйте умилостивить Дакинь, может и Вы сами поймете. В разных культурах данный язык имеет разные названия, как например, язык Дакинь.

[mvs]

Боюсь, вам не грозит ноумен,лишь академические метафорические феномены...ума..Такой бред !.

А что поделать? Мало людям нуменов-феноменов было, они еще придумали отличать объекты от субъектов. Набредили вобщем, с высших планов даже не разобраться как...

Ноумен ,метафорически это зрачок глаза,которое переживается как само видение. Глаз не видит сам себя.

Вы победили. Я в полном ступоре. Чую, нирвана где-то близко....

[homo]

Формируется не сознание,а содержимое сознания...

Не факт..Что можно cчитать содержимым сознания?

[кшатрий]

Что можно cчитать содержимым сознания?

Это зависит от того-что можно считать самим сознанием. От чего зависит отношение к нему всего, что можно назвать его "содержимым".

[Эдвард Ром]

Глупость - это считать, что сензар является рунической формой письма и при этом не иметь ни одного реального примера этого написания. Глупость - обсуждать язык как объект, который в реальности нигде не обозначен в трудах ЕПБ. Таким образом Вы объявляете то, чего никогда не видели - реальностью, да еще и начинаете впаривать нам подробности того как это выглядит. Покажите на милость хоть один пример сензара! Наконец-то сделайте хоть что-то из области фактов. А потом уж перейдем к тому кто из нас горделивец.

Эдвард, ну что Вы, ей Богу. Никто от Вас и от всего мира ничего не скрывает. Язык Сензар, действительно, не совсем рунический. Руна может подойти как Вахана (носитель), ибо скрывает в себе многое. Гораздо хуже дело обстоит с буквами обычного алфавита, поэтому так выходит, что один символ Сензара равнозначен 5-6 томам таких букв, соединенных в предложения и образующих некий текст - расшифровку.
Для того, чтобы Вам что-либо предоставить, Вам необходимо быть тертоном. Я сталкивался с "Языком Сумерек" (у этого языка много названий) лишь однажды, а это говорит о том, что сам язык сокрыт в силу нашего невежества и только. Попробуйте умилостивить Дакинь, может и Вы сами поймете. В разных культурах данный язык имеет разные названия, как например, язык Дакинь.

Вольт, не надо строить из себя знающего. Сумеречный язык в настоящее время не является секретом и я сталкиваюсь с ним регулярно как только обращаюсь к буддийским ануттара-тантрам, также многие тантры Дзогчен написаны так называемым сумеречным языком. Более того сумеречный язык это не только вопрос написания текстов, но и отображения буддийских танк, которыми расписываются наиболее секретные храмы.

Что же касается Вашего упоминания о построении языка сензар, то его принцип построения неплохо описан ЕПБ и это совсем не то, что Вы тут попытались сказать.