Chat

Аватара пользователя
Абель
Сообщения: 12116
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Chat

Сообщение Абель »

ИринаКомаринец писал(а): 02 апр 2021, 13:12 Почему?
Разве Будда не человек?
Но даже если Он не был человеком, а всего лишь воплотившимся Духом, разве это не говорит, что Он был человеком ранее? Все были людьми или готовятся стать ими. Только человека надо рассматривать не просто рука, нога и тело, а как осознающий Разум, проводник Божественной Монады.
Спасибо.
Дело в том,что ,как говорил сам Будда- Будда никогда не рождался и не умирал.Это означает,что природа просветленности вне майи.Не может снящий сон стать персонажем снящегося сна ?Не может снящийся пробудиться .Спит не снящийся ,пробуждается не сон,а то,что видит сон- сознание,которое всегда бодрствует,которое наблюдает сон.Происходит пробуждение,сознание осознает,что все что оно видит- сон и сон и снящийся для него просто сразу понимаются как иллюзорности...А сознание не покидает своей здесьности.Это и есть единственность,негде быть сознанию кроме как в сознании...само пространство возникает в этом сознании,ибо его должно что- то воспринимать.Без восприятия ничто не может быть...Это известная дилемма в философии- существует ли стул,когда никого нет ? Например Землю покинули люди...Прилетели через 500лет,и обнаружили стул.Был ли стул эти 500лет там,где его обнаружили? Но для кого? Стул возникает в уме опять таки вернувшихся...
Все это похоже на то,как в нашем сознании возникает память...Поскольку вселенная это сознание,то все также в ней возникает из сознания же в тот момент,когда есть то,что воспринимает .До того,оно в потенциале как ничто .
Невозможно постичь истину без разрешения проблемы двойственности- субъектно объектных отношений...И глуп тот,кто думает,что может обойти этот вопрос слухами об этом.Как он может обойти собственное восприятие которым по факту и является?
Брахман

Chat

Сообщение Брахман »

Речет учитель:
Есть два Пути, великих совершенств есть три
Совершенство - это относительное понятие по отношению к чему либо.

три совершенств чего? и относительно чего?

как пример: если взять совершеный круг, совершенное сознание, совершеную форму, то можно назвать их как три совершенства но лишь относительно других кругов, других сознаний, других форм, а не поотношению к друг другу этих совершенств в различных их аспектах.
mvs

Chat

Сообщение mvs »

Брахман,
правильно спрашиваете - совершенств чего и относительно чего? Вот и поразмыслите. А начните со сказанного - с "Двух Путей" из сборника "Голос Безмолвия". Поучитесь чему учит учитель. Потому что с очевидностью знакомы с любым другим учением, но только не с этим. Вам уже подсказано было, но Вы все еще не вникаете: речь о совершенствах вполне себе человеческой природы в рамках конкретной парадигмы (модели мира и методологии отдельно выделяемого учения). Не о Вашем понимании совершенства. В рамках этой парадигмы:
1. Путей (у человека) два.
2. Совершенств (человеческих достижений) три.
3. Добродетелей (определенно человеческой природы) шесть. Кои преобразуют человека в "древо познания".
Сначала вступите в поток. Заслужите шесть парамит. Добейтесь свободы от заблуждений. Затем преодолейте поток. Достигните незыблемой основы "другого берега". Тогда увидите три вида совершенного существования. И даже сможете выбрать. И соткать из нитей кармы соответствующее одеяние. Собственными деяниями либо воздержанием от деяний. Потому что уже будете знать как. И это не степени какого-то единого заполненного отвлеченным смыслом совершенства. Это просто возможность избрать каковое собственно из трех возможных бодхисаттва признает в итоге совершенным бытием.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Владимир писал(а): 02 апр 2021, 11:17 А кто-то достоверно знает это кроме адепта?
Я знаю Вашу любовь к флюгеризму, потому не имею желания заниматься пустословием, простите. Всё, буквально всё, что мы здесь или где-то ещё обсуждаем или говорим о себе является в той или иной степени иллюзией. Поэтому давайте не умствовать чрезмерно и говорить на человеческом языке, пока мы все человеки. Будем адептами, будем говорить иначе.
Когда будем адептами-необходимость в разговорах отпадёт. Да и где Вы увидели пустословие, или "нечеловеческий язык"? :-) Считаете, что заданные мной вопросы являются пустыми? Ну хорошо, а какие же тогда не будут пустыми? Ум как раз и нужен для того, чтобы ставить вопросы и отвечать на них. Так он работает, если не слабый. :-() Тем более, при поиске Истины, который как раз и начинается с вопросов о жизни и смерти и поиска ответов на них. Этим тоже занимается ум, хоть и импульс исходит из того, что находится за его пределами.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Брахман писал(а): 02 апр 2021, 15:28 Вы едины с материальным телом, но при этом вы не являетесь этим телом.
Ощущение тела не означает "единства" с ним. Иначе, тогда мы едины со всем, что ощущаем и вокруг нас, а не только в теле. И в какой-то степени так и есть. Атман, Брахман-это всё, что есть, всегда и везде. Нет ничего кроме него, или вне его, если он-вездесущий и беспредельный. И всё, что кажется отдельными формами "пракрити"-тоже Брахман, "Один без другого".
mvs

Chat

Сообщение mvs »

ИринаКомаринец,

две природы (в продвигаемом ныне ключе) можно обнаружить в "Пэмандре" в рассуждениях Тота о двух видах блага. Он рассуждает так: должна существовать такая природа как бесконечное (абсолютное) Благо, в противном случае человек был бы не разумен (не способен к различению этой природы). Эта природа есть Бог и она необходимо должна пребывать отдельно. В случае человека же благо не может быть бесконечным (абсолютным) и в итоге сущность человеческого блага сводима к уменьшению количества зла. Это и есть логическое мышление, апофеоз здравого смысла. Но "Пэмандр" принадлежит к позднему язычеству, эллинскому Египту. Ну а потом христианские "брахманы" довели всё до абсурда. Добавили до кучи идеи сотерианства в буквальном, а не в мистериальном смысле. Приспособили всё это к еврейскому Эммануилу (пребыванию в единстве Бога и человечества), сделав из него Христа (некоего Богочеловека) и даже сумели множество раз поссориться в вопросах правильности интерпретаций изобретенной ими особенной природы. В итоге множество мнений можно свести к двум характерным группам - группа с опорой на авторитарный догматизм, христианская церковь, и группа с опорой на субъективные хотелки и переживания, христианский мистицизм. Только учения этих никак не связаны с рассуждениями о Будде, о том кто это или что это. А минуя их, связать так называемые архатскую и герметическую философии не такая уж непроходимая трудность. Видите ли, культурные мыслители не пренебрегают логикой, а опираются на неё в рассуждениях и построениях. А её правила для этих мыслителей одни и те же - от самого Востока и до самого Запада.
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1524
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Chat

Сообщение Владимир »

Бесполезным пустословием я называю вопросы типа, откуда я знаю причину моей музыкальности и т. п. Мы находим себя такими какие есть,
обнаруживаем различные описания путей к изменению себя в ту или иную сторону, и третье, действуем или бездействуем исполняя найденные описания. Кому могут интересны чужие соображения об этих способах? Ведь и так после одного учителя или пророка появляется туча толкователей. Так зачем ещё и форумные, возвращаясь к тому с чего я начал. Я только об этом.
Есть первоисточник в лице текстов ЕПБ и М, и всё сопутствующее. Я думаю там надо искать себя, а не здесь, и не пытаться раскопать априорные свидетельства о себе любимом. Что бы не было причиной в прошлом менять это придётся настоящему.
Писать с телефона это жесть.
Ваш Люцифер
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Владимир писал(а): 02 апр 2021, 22:52 Есть первоисточник в лице текстов ЕПБ и М, и всё сопутствующее. Я думаю там надо искать себя, а не здесь, и не пытаться раскопать априорные свидетельства о себе любимом. Что бы не было причиной в прошлом менять это придётся настоящему.
На эту тему есть притча о царе, который временно сошёл с ума и пошёл искать царя в своём государстве. Но нигде не мог его найти, чем был очень огорчён, пока один из встретившихся ему людей не помог ему вспомнить, что он сам и является царём. И лишь тогда он успокоился и стал счастливым. :-) Нельзя найти себя где-то ещё, кроме как в самом себе. Ведь зачем тогда пишется в "Голосе Безмолвия"-"Ты не можешь идти по Пути, не сделавшись сам этим Путём"? А всё остальное-только указатели, указывающие лишь на нас самих, на то-кем мы являемся на самом деле и наше настоящее место во Вселенной и т.д.. И пока мы сами это не увидим-указатели в виде книг помогут не более, чем помогают любые указатели, если просто стоять у них и читать то, что на них написано. И в любом случае, мы не знаем ничего, если не знаем себя. Даже если прочитаем сотню самых правильных книг. Потому что, любое познание начинается с нас и заканчивается нами же. В ином случае оно бессмысленно.
Ученик. Где я должен искать поддержку, необходимую мне в праведной жизни и истинном ученичестве?

Мудрец. В тебе самом есть свет, озаряющий каждого, кто прихо­дит сюда. Свет высшего Я и свет Махатмы не отличаются друг от друга. До тех пор пока ты не найдешь Себя, как сможешь ты понять Природу?

Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Новый Акрополь)
Скажете, что и это тоже "пустословие"? Если да, то его полно там, где Вы хотите "искать себя". :-) А насчёт причины в прошлом, то думаете, что она действительно в прошлом? Т.е, когда-то была и теперь её нет, а есть лишь следствия, которые можно изменить?
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1524
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Chat

Сообщение Владимир »

Вы писец, а не чтец. О поиске себя через подсказки в книгах первоисточник я и говорил.
Вот не лень же такие тексты писать.
Ваш Люцифер
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3343
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Chat

Сообщение ИринаКомаринец »

ИринаКомаринец писал(а): 02 апр 2021, 12:18 Мне бы очень хотелось знать - что Вы имеете в виду под "языком оригинала"?
mvs писал(а): 02 апр 2021, 12:48 я просто имел в виду, что Александр (насколько мне понятно) является не только русско-говорящим, но также англо-говорящим человеком. И в отличие от большинства из нас не находится в зависимости от нюансов переводов оригинальных теософских первоисточников.
Владимир писал(а): 02 апр 2021, 13:56 Мне кажется, что под языком оригинала имеется ввиду язык, на котором написаны основные труды, т.е. английский.
Разъяснили.
Большое спасибо.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3343
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Chat

Сообщение ИринаКомаринец »

mvs писал(а): 02 апр 2021, 21:13 две природы (в продвигаемом ныне ключе) можно обнаружить в "Пэмандре" в рассуждениях Тота о двух видах блага.
Все это конечно философия и каждая имеет под собой почву.
Существует Арийская и Семитская философия, которые отличаются друг от друга. Первая философия пантеистическая, вторая - монотеистическая. И разница в том, что Арийская философия не признает существования Бога, вторые - признают.
Также для Арийского брахманизма существует только Джива - Парабрахман - божественная сила и Брама Единственный представитель этой жизни. А у тибетского архатского буддизма нет ни Создателя, ни Бытия, а существует только Пространство - Природа и ее Закон.
Некоторые пантеисты признают существование двух Природ - существование различных сущностей, а именно - Дух и Материю.
Но опять же, исходя из логики - не может быть двух Существований, оно только одно - Бесконечное Существование.
Так что, как сказал HOMO в другой теме - "это вопрос веры".
Спасибо.
Аватара пользователя
Герман
Сообщения: 2121
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15

Chat

Сообщение Герман »

ИринаКомаринец писал(а): 03 апр 2021, 10:37 Существует Арийская и Семитская философия, которые отличаются друг от друга. Первая философия пантеистическая, вторая - монотеистическая.
История о монетеизме семитской религии и пантеизме всех остальных религий - это история рассказанная самими семитами, что-бы возвысить свою религию над другими. Внимательное изучение философий древности показывает, что понятие единого бога (или абсолюта), идёт с древности. Например Брахман - это абсолют, который един и не делим. То есть то же самое, что и понятие единый Бог в других религиях. Шанкара обобщил это в Адвайте (недвойственность), взяв за основу пураны.
Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 3343
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Chat

Сообщение ИринаКомаринец »

Брахман писал(а): 02 апр 2021, 15:28 есть две природы, природа Атмана и природа Пракрити.
Отнсительно. Еще ИХ сказал - "Вы - Боги". Где Вы можете провести линию между материей и духом?
Брахман писал(а): 02 апр 2021, 15:28 с каких пор Парабрахман стал символом Единого, а не самим Единым?
Посмотрите ТД т.1 станса 3, шл.5
Брахман писал(а): 02 апр 2021, 15:28 если Будда есть человек, Он бы был человеком, а не Буддой.
Здесь мы с Вами разошлись в понимании Будд.
Я имела в виду Гаутаму Будду - исторического персонажа.
Разумеется, так как использовали Вы слово Будда не есть имя, но означает состояние ума, достигшего
высшей точки развития "познавший или тот, кто овладел совершенным знанием - Мудростью".
"Но также не следует забывать, что каждая сущность, которая индентифицирует себя с тем лучом, который представлен Гаутамой, является Буддой, поэтому одновременно может быть только один Будда, высший тип того особого луча адепства".
Брахман писал(а): 02 апр 2021, 15:28 "Все татхагаты являются архатами (букв. «достойными», «святыми»), но не все архаты являются татхагатами"
То же самое -"Человек может действительно стать хорошим Теософом, не будучи при этом, никаким образом, Оккультистом. Но никто не может быть настоящим Оккультистом, не будучи, при этом, истинным Теософом" - ЕПБ
Спасибо.
mvs

Chat

Сообщение mvs »

ИринаКомаринец,
ну приблизительно где-то как-то так. Монотеизм - это идея единственного Творца. Пантеизм - идея коллективно представленного Творца. Последний представлен стандартно Природой и её олицетворяемыми во множество богов Силами. Первый стандартно представляем в виде особой Сверх-Личности. Но арийская философия не то и не другое. Она есть установление Царства Разума над тем и над другим. Творческая функция Бога и богов в ней отведена Разуму и индивидуальным разумам. Таким образом, признание первенства разума становится в ней необходимостью и определяет всё её построение и развитие. В этом смысле по мере развития философии вообще термин "арийский" должен бы становиться эквивалентом не какого-то регионального признака, а характерного типа "благородный", "наилучший".
mvs

Chat

Сообщение mvs »

Вопрос в "Спокойный разговор с Германом":
Герман, допустим (спокойно, в разговоре), что К.Зайцев лишен диплома, бейлистам на лоб поставлены изобличающие их клейма, и что Адьяр предал показал истинное лицо, предав всех неравнодушных теософов анафеме. Какое направление личных усилий по вкладу Германа в теософию мы могли бы ожидать в гипотетическом дальнейшем?
Аватара пользователя
Герман
Сообщения: 2121
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15

Chat

Сообщение Герман »

mvs писал(а): 03 апр 2021, 12:26 Вопрос в "Спокойный разговор с Германом":
Герман, допустим (спокойно, в разговоре), что К.Зайцев лишен диплома, бейлистам на лоб поставлены изобличающие их клейма, и что Адьяр предал показал истинное лицо, предав всех неравнодушных теософов анафеме. Какое направление личных усилий по вкладу Германа в теософию мы могли бы ожидать в гипотетическом дальнейшем?
Описанное вами уже было бы большим вкладом.

Это кроме переводов и издания книг. Например в ближайшее время выйдет одна книга воспоминаний о ЕПБ: viewtopic.php?f=92&t=1067

После выхода этой попытаемся издать ещё что-нибудь.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Владимир писал(а): 03 апр 2021, 08:24 Вы писец, а не чтец. О поиске себя через подсказки в книгах первоисточник я и говорил.
Вот не лень же такие тексты писать.
Я лишь хочу объяснить-почему для меня поиск себя через подсказки в книгах-это пустые слова, оправдывающие отсутствие реального поиска себя и увлечённость изучением этих подсказок вместо изучения себя с их помощью. Что именно Вы в себе нашли по факту благодаря этим подсказкам, кроме описаний и объяснений? Нашли в себе хотя бы какие-то "принципы"(кама, кама-манас, высший манас и т.д.), например и увидели-как они проявляются в Вас? Можете их различить в себе, опираясь прежде всего на свой опыт(т.е., на наблюдаемые факты), а затем уже на описания из "первоисточников"?
Аватара пользователя
homo
Сообщения: 3869
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Chat

Сообщение homo »

mvs писал(а): 03 апр 2021, 12:26 Адьяр предал показал истинное лицо, предав всех неравнодушных теософов анафеме.
Русскоязычные "теософы",в большинстве своём не в курсе,что в Адьяре байка о непорочной истинно-теософской деве Блаватской,давным-давно не в ходу.По той простой причине,что ТО Адьяра располагает некоторыми документальными свидетельствами времён её присутствия там и прочей,нелицеприятной для некоторых,информацией касательно данной персоны.
Проще говоря,доказать им что вы истинный теософ,молясь на на святые лики Белаватской с махатмами,вряд-ли удастся.Равно как и найти общий язык,на предмет теософских предметов.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Брахман(Тайна, Тот108), не пишите слишком длинные сообщения, иначе, они не будут допускаться к публикации. :-)

P.S. Если бы их увидел Владимир, то понял бы, что я ещё мало пишу и кому-то не лень писать и более длинные посты(в несколько раз длиннее моих). :-()
dusik_ie

Chat

Сообщение dusik_ie »

Герман:
Итак ответы на вопросы, которые мне задают в других темах этого кабачка.
Да ну? Так таки и ответы?
Если взять весь Ваши тексты, что Вы состряпали, и заменить в них "Бейли" на любого другого персонажа, хоть "Пушкин" или "Некрасов" - без разницы, то суть "ответов" нисколько не изменится. А почему? А потому, что нет никаких ответов - есть просто наезд - общие слова мерзко-пакостного содержания.

А еще интересно, это ж про "хахлов" говорят о радости, что у соседа корова сдохла - что мол, такая реакция, у представителей нормальных народов просто не возможна, а тут лицезреем полные памперсы радости от того, что у соседей хата сгорела - не странно ли?
Или к Барсу Великому (Махашерханапурнаджала) нормы человеческого социума не относятся?
Брахман

Chat

Сообщение Брахман »

правильно спрашиваете - совершенств чего и относительно чего? Вот и поразмыслите.
вам вопрос задают как вы это понимаете, а вы что отвечаете иди сам думай.)
А начните со сказанного - с "Двух Путей" из сборника "Голос Безмолвия". Потому что с очевидностью знакомы с любым другим учением, но только не с этим.
вы утверждаете или предпологаете?
как бы не оказалось все наоборот в реальности.)

вы в курсе к чему призывает ваш указанный источник?
Он призывает отказатся от Нирваны ради надуманных обетов.

это противоречит учению самого Будды, который призывал достигать Нирваны и не искать причины от Её отказа.

это тоже самое, что я не закончу школу и не пойду на работу пока все не закончат эту школу.

[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти два вида глупцов. Какие два? Тот, кто берёт на себя ответственность за то, к чему он не причастен, и тот, кто не берёт на себя ответственность за то, к чему он причастен. Таковы два вида глупцов».

ваш Источник берет на себя ответственность за то к чему он непричастен.

Будда говорит, что этот путь который описывается в вашем источнике есть заблуждение и называется его путем Иччантики, Он говорит, что Истинный Бодхисаттва не отказывается от Нирваны ради надуманных обетов данных человечеству которое Его об этом непросило, в этих обетах в которых Он якобы обязуется ждать всех остальных из-за сотрадания, а мир сансары будет всегда с дживами и поэтому Он никогда непопадет в Нирвану если только не по милости самого Татхагаты.
Будут такие которые блуждают кругами, те кто отказывается от Нирваны ради своей выгоды и т.д. вы таких силком собрались в Нирвану вести?
в притче о Брачном пире эта ситуация хорошо описана.

Будда говорит:
Глава XXII
Опять же, Махамати, как получается, что Иччантика никогда не пробуждает желание освобождения? Потому что они отказались от всех запасов заслуг (Истинных Духовных знаний) и потому что они "лелеют" определенные обеты для всех существ с незапамятных времен. Что подразумевается под отказом от всех запасов заслуг? Это относится к [тем буддистам], которые отказались от коллекции Бодхисаттвы [канонических Священых Богооткровенных текстов], выдвигая "ложное обвинение" в том, что они не соответствуют сутрам, кодексам морали и совершенствованию. Этим они оставили весь запас заслуг и не войдут в Нирвану. Во-вторых, Махамати, есть Бодхисаттва-Махасаттвы, которые из-за своих изначальных обетов, сделанных для всех существ, говорят: «Пока они не достигают Нирваны, я не достигну ее сам», держитесь подальше от Нирваны. Это, Махамати, является причиной того, что они не входят в нирвану, и из-за этого они идут по пути Иччантики.

Те Иччантики, Махамати, которые оставили весь запас заслуг, могут "когда-нибудь" оказаться под влиянием силы Татхагат (Божественных Аватаров ), и в любой момент могут быть побуждены усилить запас заслуг. Почему? Потому что, Махамати, Татхагаты (Аватары) не оставили в стороне существ.
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1524
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Chat

Сообщение Владимир »

кшатрий писал(а): 03 апр 2021, 13:15 Я лишь хочу объяснить-почему для меня поиск себя через подсказки в книгах-это пустые слова,
и тут же далее -
кшатрий писал(а): 03 апр 2021, 13:15 вместо изучения себя с их помощью
М? :-()
Я не сказал, что что-то нашёл, или не нашёл. Я сказал, что использую первоисточник, как основу для поиска и не использую другие источники вроде форумных писцов.
Думал Вы уже знаете с Кемеровского форума, что я не последую за уводящими в сторону от начального обсуждения. Мне это просто не интересно.
Ваш Люцифер
Аватара пользователя
Владимир
Сообщения: 1524
Зарегистрирован: 15 апр 2015, 09:35
Откуда: Смоленск Не член ТО

Chat

Сообщение Владимир »

кшатрий писал(а): 03 апр 2021, 14:14 Если бы их увидел Владимир
Постоянное многословие редко бывает от здорового сознания, когда кого-то прёт от избытка давления в черепе. Но очевидно это спасает от взрыва мозга некоторых писателей. И это хорошо, наверное. Кто-то же их читает и даже спорит с ними.
Ваш Люцифер
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5550
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Chat

Сообщение кшатрий »

Владимир писал(а): 03 апр 2021, 23:21 Я не сказал, что что-то нашёл, или не нашёл. Я сказал, что использую первоисточник, как основу для поиска и не использую другие источники вроде форумных писцов.
Думал Вы уже знаете с Кемеровского форума, что я не последую за уводящими в сторону от начального обсуждения. Мне это просто не интересно.
Так начальное обсуждение началось с вопроса Абеля-"Что я знаю о себе наверняка?". И что в моих словах уводит в сторону от обсуждения этого вопроса? Наверняка мы мало что знаем о себе, кроме того, что мы видим и ощущаем. Мы даже не знаем-как мы это делаем(видим, ощущаем, думаем и т.д.) и только предполагаем что-то на основе "авторитетных" источников, будь это наука, оккультизм и т.д.. А что мы знаем непосредственно обо всех этих процессах? Да ничего, кроме их следствий, которым мы ищем подходящие для нас объяснения. Но объяснение и предположения-это не знание. Так что Вы ищите и хотите найти с помощью "первоисточников"-знание, или подходящее и удовлетворительное объяснение? И где Вы хотите что-то найти-в себе, или в книжных "первоисточниках"? :-)
dusik_ie

Chat

Сообщение dusik_ie »

Будда говорит:
Глава XXII
Опять же, Махамати, как получается, что Иччантика никогда не пробуждает желание освобождения? Потому что они отказались от всех запасов заслуг (Истинных Духовных знаний) и потому что они "лелеют" определенные обеты для всех существ с незапамятных времен. Что подразумевается под отказом от всех запасов заслуг? Это относится к [тем буддистам], которые отказались от коллекции Бодхисаттвы [канонических Священых Богооткровенных текстов], выдвигая "ложное обвинение" в том, что они не соответствуют сутрам, кодексам морали и совершенствованию. Этим они оставили весь запас заслуг и не войдут в Нирвану. Во-вторых, Махамати, есть Бодхисаттва-Махасаттвы, которые из-за своих изначальных обетов, сделанных для всех существ, говорят: «Пока они не достигают Нирваны, я не достигну ее сам», держитесь подальше от Нирваны. Это, Махамати, является причиной того, что они не входят в нирвану, и из-за этого они идут по пути Иччантики.
Много зависит от того, как понимаются данные слова.
Если буквально - что есть такие люди, которые знают то, от чего они отказываются (и оно действительно ценно/необходимо для них), и все таки отказываются - то это абсурд. Такие люди если и есть, то с вывернутыми мозгами - больные.

Гораздо правдоподобнее смысл - это когда отказываются из-за недопонимания, или отсутствия различения. И вот здесь, очень часто возникает ситуация, когда человек, со всей страстью "принимает учение", но почему-то само учение его напрочь игнорирует. Создается только видимость учености или знания. С такими, обычно, в итоге, возникает только сожаление за напрасно потраченное время.

Вернуться в «для Гостей (пост без логина)»