Вопросы администраторам

[Тайна]

спасибо!

[hele]

Уже исправила... там не хватало закрывающих тэгов [/quote] в двух местах.
В следующий раз, пожалуйста, смотрите свои посты через предпросмотр. Понимаю проблему при премодерации.

[кшатрий]

Предупреждение, сделанное мне- считаю необоснованным, если учесть манеру общения Сергея. Так, навскидку:

:

Можно ли уважать неизвестную и прячущуюся за погонялом "Кшатрия" личность, когда у него постоянно идут ошибки, явно вызванные не текстами ЕПБ, при этом сопротивляющимся и увиливающим от ответственности при показе его ошибок. И здесь не один такой "поселился". Вместо доказательств неправоты оппонента такие "деятели", почему-то порхающие именно по теософским сайтам, отделываются искажениями и оскорблениями другой стороны.
И что, прикажете мне терпеть сих невежественных и часто лгущих граждан с их прибабахами?

Если б Вы действительно знали метафизику, то Вы бы не написали неправильное.

Так хочется спорить, что глаза и разум закрываются? Гардо показал ведь графикой общий смысл (интересно, куда Вы там можете влепить круг?), однако Ваша мысль уперлась во внутренние противоречия в Вас самих и всё заслонила. Без скрупулёзности в подчинении МАТЕМАТИКИ даже не рассчитывайте понять закрытые намёки Махатм. Или у Вас двойка по школьной математике, где изучается геометрия?

Нормальный перевод. Получше тех, где,например, round буквально зовётся "раундом", а не "кругом". Так-как, само слово "раунд"-английское, а не русское. Что,однако, не мешает некоторым "знатокам" его использовать. Тем более, каждый переводчик переводит по-своему, подбирая на свой взгляд перевод тех, или иных слов и фраз. В соответствии со смыслом, который сам вкладывает в текст, который переводит.

Характерный ответ невежества. Хотя вообще-то не каждый и читать вообще может, проглатывая в себя без всяких раздумий непонятные смыслы слов. Для таких перевод Е.Рерих - вершина блаженства пустого лицезрения. Для критики переводов таким невеждам рекомендуется горчичник на язык и голову, так как простое пустомельство явно говорит о заболевании сознания и, как следствие, -незнание соответствий разных слов в различных языках и невозможности всякого хорошего продвижения в науке под названием "Теософия". Независимо от личной кичливости по простой причине: отсутствие возможности личного сознания различать тонкости этого мира (ну и смысловой ауры словесных формул, есно).

И это только несколько примеров в диалоге со мной. Если такое общение не считается "переходом на личность" при оценки знаний и способностей собеседника, то даже не знаю-по каким критериям оценивается этот переход. Я не против перехода на свою личность(так-как, стараюсь не привязываться к ней), если человеку так удобнее общаться. Но если я перехожу в ответ, то тогда не вижу смысла выдавать предупреждение только кому-то одному. Либо всем, либо никому, если обоих участников разговора устраивает такой стиль общения. Так-как, в данном случае я не вижу-в чём Абель был не прав, поэтому и поддержал.

[hele]

Предупреждение за это уже сделал Абель, пару дней назад. Или это было уже после? Что было после, отделите, пожалуйста.

[ИринаКомаринец]

Hele, позвольте не согласиться с Вами и также выразить свой протест.
Я считаю, что если предупреждение было сделано КШАТРИЮ, то оно должно было касаться и всех участников, затрагивающих переходы на личность.

Ничего предосудительного по отношению к СЗ сказано КШАТРИЕМ не было. Скорее всего более критично КШАТРИЙ высказывался в адрес ТАТЬЯНЫ, но не как не к Сергею.
А уж сколько личностного характера были высказывания ЗИЗЕВСКОГО по отношению к АБЕЛЮ и КШАТРИЮ, а также и к другим участникам можно просто диву дивиться. (может быть стоит Вам напомнить?)
И эти пререкания личностного характера нужно было прекратить еще сразу, тогда бы не было повода для обсуждений.
Но, видимо, все решили, что это обязанность администраторов и раз сам АБЕЛЬ участвует в этих "разборках", то ему и "карты в руки".

PS... А вообще АБЕЛЬ ничего такого не сказал, в чем поддержал его КШАТРИЙ и на что было наложено ему предупреждение точно также в теме "Просветление" высказался и СЕРГЕЙ З. по отношению к АБЕЛЮ - (вот, смотрите: "Рассмотрите свою психику, ибо больные другим советовать не должны").
Спасибо.

[кшатрий]

Предупреждение за это уже сделал Абель, пару дней назад. Или это было уже после? Что было после, отделите, пожалуйста.

Речь не о самих предупреждениях, а именно об "авторитетных" заявлениях, которые делает Сергей по отношению к своим собеседникам без всяких оснований. Поэтому я и на писал-"Каким судом судите-таким и будете судимы". И если он что-то утверждает о собеседниках, или о теософии, то пусть обосновывает это, иначе это такая же ложь, как и та, в которой он обвинил меня, например, в приведённой выше цитате из этой темы:

Можно ли уважать неизвестную и прячущуюся за погонялом "Кшатрия" личность, когда у него постоянно идут ошибки, явно вызванные не текстами ЕПБ, при этом сопротивляющимся и увиливающим от ответственности при показе его ошибок. И здесь не один такой "поселился". Вместо доказательств неправоты оппонента такие "деятели", почему-то порхающие именно по теософским сайтам, отделываются искажениями и оскорблениями другой стороны.
И что, прикажете мне терпеть сих невежественных и часто лгущих граждан с их прибабахами?

Тем более, тут он прямо говорит, что не уважает тех, кто "невежествен" и "лжёт"(включая меня), по его мнению. Но вот на каком основании он решает-кто ошибается и лжёт, а кто нет, чтобы прямо обвинять в этом? Поэтому, даже вопрос Абеля по поводу опыта "второй смерти"-вполне справедлив. Так-как, кто может действительно что-то знать об этом, кроме Адептов, даже если прочтёт тысячу книг по "науке Теософии"? И я специально привёл цитату из ПМ в посте, за слова в котором получил предупреждение:

Вопрос 3. Кто обладает действительным знанием?

Ответ. Лха, или Адепт, лишь он один обладает истинным знанием, его ум находится en rapport[1] со Всемирным Разумом.

Лха создал совершенное слияние своей души со Всемирным Разумом в его цельности, что делает его на время божественным существом, существующим в сфере абсолютного разума, знание естественных законов или Dgyu. Профан не может стать Данг-ма (очищенной душой), ибо он лишен средств восприятия Chhag, Генезиса или начала вещей.

Источник: Письма_Махатм, письмо 150

Если это правда, то в чём я не прав, поддержав Абеля?

[hele]

Кшатрий, мы вышли уже не только на вопросы "совершенства души" , о чем в вашей цитате, а о наличии ее вообще, что более существенное обвинение и о чем мы говорили с Абелем в той теме, а вы вдруг сказали: что же обижаться на правду?

Ирина и кшатрий, предупреждение Сергею уже сделал Абель, о чем уже сксзала, зачем повторять? Кшатрию уже сделала, Абелю... пока нет, в связи со статусом. Кому вы еще хотите чтобы я сделала предупреждение, в связи с этим конфликтом?

[кшатрий]

Кшатрий, мы вышли уже не только на вопросы "совершенства души" , о чем в вашей цитате, а о наличии ее вообще, что более существенное обвинение и о чем мы говорили с Абелем в той теме, а вы вдруг сказали: что же обижаться на правду?

Я беру весь контекст в целом, с которого начинался и мой диалог с Сергеем и его диалог с Абелем, затем Ваш диалог с Абелем и теперь мой с Вами. И он заключается в отношении Сергея к своим собеседникам в целом, в соответствии с которым ему так же отвечают. Просто не понимаю-к чему вырывать из этого контекста отдельные фразы и делать за них предупреждения? Ведь на правду действительно не обижаются. А правда в том, что у Сергея нет непосредственного опыта переживания того, о чём он высказывается в таком "авторитетном" тоне. Как практически ни у кого из нас. И в этом случае все мы в одной лодке в отношении затрагиваемых в теософии метафизических концепций, неважно кто "у руля", а кто у вёсел. Так на что тут обижаться? Ведь в чём несправедливость вопроса:

А Вы кто такой,чтоб решать кто знает или не знает и куда кому соваться? Вы вероятно авторитетно заявляете о своем знании исходя из опыта "второй смерти"?

И его поддержки? И в чём именно тут неправда, или "обвинение"?

[hele]

Ирина, к тому же, добавлю: Абель всё время сам "нарывается", своим стилем общения и количеством текста, а я должна всё это читать и защищать его? Не имею такой возможности, даже и по времени. Пусть уж сам тогда и разбирается со своими оппонентами.Даже и сейчас, при продолжении обсуждения этого конфликта эту тему придется подзакрыть. И так каждый день бываю на форуме.

[hele]

И в чём именно тут неправда, или "обвинение"?

Там в теме написала слово "предположение", это поясняло, к какой части поста А. это относится. Вы могли переспросить.

[ИринаКомаринец]

Кому вы еще хотите чтобы я сделала предупреждение, в связи с этим конфликтом?

Конечно же, в первую очередь мне, как первой, обратившей внимание на высказывания СЕРГЕЯ З. и, возможно, тем самым, развязав еще больший конфликт.
А также и СЕРГЕЮ ЗИЗЕВСКОМУ, как человеку унижающему мнение других участников.
Спасибо.

[кшатрий]

Там в теме написала слово "предположение", это поясняло, к какой части поста А. это относится. Вы могли переспросить.

Не было необходимости. Так-как, речь шла о том, в чём действительно нужен определённый практический опыт, а не просто штудирование теософической литературы от корки до корки. И если Сергей не просто интеллектуал и "теоретик", то он опровергнет любое "предположение" на его счёт. И по поводу вопроса(только вопроса, а не утверждения, или предположения) о наличии у него опыта "второй смерти"(что, конечно, невозможно знать наверняка насчёт себя, не будучи дугпа) и по поводу "диванного теоретика" и по поводу присутствия у него чувства интеллектуального превосходства над другими участниками, которое "просматривается" в его постах. Вот и всё. И если всё это лишь "предположения", а не факты, то я могу даже извиниться перед ним, несмотря на то, что в его глазах я "лгун", "враг теософии" и не достоин его уважения. А пока-что, могу только сказать Вам спасибо за изменение предупреждения на замечание и закрыть этот вопрос.

[Evgeny]

Конечно же, в первую очередь мне [сделать предупреждение], как первой, обратившей внимание на высказывания СЕРГЕЯ З. и, возможно, тем самым, развязав еще больший конфликт.
А также и СЕРГЕЮ ЗИЗЕВСКОМУ, как человеку унижающему мнение других участников.
Спасибо.

1. На Востоке - на Ближнем (кроме евреев), на Среднем, и на Дальнем - женщина вообще обязана молчать, когда мужчины разговаривают...

2. Ты просто есть Рыбка; изучи свой астрологический портрет. Но там далеко не всё так плохо...
3. На здоровье...

...я могу даже извиниться перед ним [С. Зизевским], несмотря на то, что в его глазах я "лгун", "враг теософии" и не достоин его уважения.

1. Извиняться не обязательно; у Зизевского тоже много «тараканов» в голове.
2. Ты не "враг теософии", но ты и не "друг теософии" (а так...).
3. Ты не "лгун", а мало уважаемый буддист; потому что:
Буддизм это НЕ Теософия (с).
4. В тебе, так же, есть много дебилизма; судя по той хрени, которую ты понаписал в соседнем Заведении.
Но здесь тебя пока ещё уважают; в смысле, не замачивают в сортире (с).

======================================

Хеле пишет в теме «вторая смерть»:

Хотя, конечно, впору извиниться от имени администрации...; но у нас, видите, иногда администраторы от себя действуют... и даже часто. Голосование пока не прижилось как-то.

Не умеешь решать проблемы..., мэм; хотя, должна уже... научиться;
ведь, ты уже взрослая девочка... (баба)...

В качестве помощи...
Несколько рекомендаций с Дикого Запада...

1. Администрация - это есть лично ты, hele -
(единственная и неповторимая, а также за всё ответственная).
Смело принимай решения, и также смело извиняйся.
Если нет уверенности, советуйся с клиентами. Они же скажут тебе своё слово, если начнёшь творить в Заведении что-то непотребное...

Действуй мягко, по-джентльменски.
И не забывай, что твоему Заведению на "Warship" временно отказаны поддержка с моря и прикрытие с воздуха.

Thank you for your cooperation - что наконец-то разрешила скрывать под спойлером полу-ненормативную лексику.
________________

2. Коллегу С.Зизевского сделай модератором. У Абелька стряхни с погон одну звёздочку, пусть он тоже будет модератором. Абель пока ещё полезен, а вот Volt, в качестве админа лишний, вообще не нужен, лиши его полномочий...
При этом, личное согласие на должности будущих модераторов, совершенно НЕ нужно.
_________________

3. Насчёт так называемого «голосования», то это никогда не «приживётся». Об таком дебилизме тебя не раз уже предупреждали. Пора с этим завязывать...
_________________

4. От греха подальше, переименуй тему «вторая смерть».
Рекомендую назвать: «Об "смертях" в Теософии» - в кавычках и с малыми буквами.
Мнение Татьяны вовсе не нужно, с ней будет проведена отдельная воспитательная работа.

[кшатрий]

1. Извиняться не обязательно; у Зизевского тоже много «тараканов» в голове.
2. Ты не "враг теософии", но ты и не "друг теософии" (а так...).
3. Ты не "лгун", а мало уважаемый буддист; потому что:
Буддизм это НЕ Теософия (с).
4. В тебе, так же, есть много дебилизма; судя по той хрени, которую ты понаписал в соседнем Заведении.

1. У всех свои тараканы в голове. Проблемы начинаются тогда, когда кто-то считает, что его тараканы-самые лучшие и правильные.
2. Это Вам сама Теософия(собственно "Божественная Мудрость") сказала?
3. Ум любит вешать ярлыки. Разве где-то я говорил, что я-буддист? Даже здесь я ранее утверждал, что, скорее, являюсь приверженцем адвайты(и не только в смысле отдельного "учения" веданты, но и как идеи, или принципа "не-двойственности", который существует в разных учениях). Но с буддистом я могу разговаривать на его "языке", с теософом-на его, с "кастанедчиком"-на его, с христианином-на его и т.д. Для большего взаимопонимания. Это я так же утверждал ранее.
4. Ну, каждый оценивает чужой "дебилизм" по своим критериям, как я уже сказал, без сомнения, самым "лучшим и правильным".

[Evgeny]

Коллега (по работе в нашем Заведении), кшатрий!
Много текста у тебя. Мог бы просто сказать два слова, что ты НЕ есть Блаватскист.

2. Это Вам сама Теософия (собственно "Божественная Мудрость") сказала?

Нет...; Это ты сам Нам сказал..., своими весьма многочисленными писульками в обеих Заведениях.

Кстати, ты так и не сказал Нам откуда ты работаешь. Хеле, к сожалению, помалкивает об этом.

Однако, Наши аналитики уже давно подозревают, что работаешь ты с Ближнего Востока; точнее, на территории так называемой «святой земли».

Надеюсь, что у тебя хватает ума не причислять себя к «избранным»...

[Татьяна]

От греха подальше, переименуй тему «вторая смерть».
Рекомендую назвать: «Об "смертях" в Теософии» - в кавычках и с малыми буквами.

Неужели ты и, правда, боишься второй смерти?

[кшатрий]

Нет...; Это ты сам Нам сказал..., своими весьма многочисленными писульками в обеих Заведениях.

Я пишу в соответствии с тем, с кем общаюсь. Если это не заметно. С Frithegarом обсуждаю что-то с позиции буддизма, так-как, он часто ссылается на его идеи. С Тотом(Тайной)-с позиции Бхагавад Гиты по той же причине. С Татьяной-с позиции написанного Еленой Петровной и Махатмами. С Абелем-с позиции "нео-адвайты", или опыта современных "просветлённых"(Рамана Махарши, Махарадж, Адамс , Толле и т.д.). Для меня не существует рамок, в которые можно впихнуть Истину(Теософию, "Божественную Мудрость"), или её поиск и познание. Именно, потому, что это "Мудрость богов", которая объединяет всех и всё, а не "мудрость людей"(хоть и "антропософия" Штайнера не далеко ушла от Теософии), привыкших разделяться и разделять в соответствии с личными предпочтениями и желаниями.

Кстати, ты так и не сказал Нам откуда ты работаешь. Хеле, к сожалению, помалкивает об этом.

Однако, Наши аналитики уже давно подозревают, что работаешь ты с Ближнего Востока; точнее, на территории так называемой «святой земли».

Вашим "аналитикам" заняться больше нечем, да и плохо "анализируют". Я живу там же, где и Елена. Но какая разница?

[C. Зизевский]

Даже свалив все идеи, авторов и прочее - будет куча-мала. Которая, наполненная выдумками, фантазиями, заблуждениями, спецотвлечениями, уводами от Истины, всё равно будет крайне мала по сравнению с Истиной, которую показывает НАУКА Теософия. Религией её может назвать только невежда, не узучавший эту Науку, а лишь прошвырнувшийся по её поверхности.

[Татьяна]

Религией её может назвать только невежда, не узучавший эту Науку, а лишь прошвырнувшийся по её поверхности.

...Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ...
Блаватская "Ключ к Теософии"

[Evgeny]

Неужели ты и, правда, боишься второй смерти?

Не тупи, Татьяна, это сильно портит твою репутацию на Теософском форуме;
«смертей» на самом деле гораздо больше, чем ты насчитала.

Я пишу в соответствии с тем, с кем общаюсь. Если это не заметно.

1. Заметно другое...; при столь многих позициях в различных учениях, ты сам встаёшь в удобную позицию... (для лиц с нетрадиционной ориентацией).
Понимай правильно; это значит, что ты вообще не знаешь ни одного учения; как и те, что заявляют о своём знании двух и более языков от других народов.

2. Богам, разумеется, надо верить. И это уже только потому, что больше просто некому...

3. Когда ты пытаешься общаться со мной, то пиши так же «в соответствии»...

Вашим "аналитикам" заняться больше нечем, да и плохо "анализируют".
Я живу там же, где и Елена. Но какая разница?

Разницы никакой нет; аналитики знают, что ты живёшь с Еленой в одном часовом поясе...
Вопрос о том, что ты живёшь с Еленой в одной квартире, аналитики не рассматривают...; в частную и личную жизнь Елены они не лезут...

...Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ...
Блаватская: "Ключ к Теософии"

1. Мудрость, Татьяна, это накопленные веками Знания; и неоднократно проверенные Махатмами, которые впервые в истории нашего Человечества решили поделиться своими, сокровенными до этого, Знаниями.
С.Зизевский прав, Теософия это не просто наука - это Наука всех наук.

2. Сколько ещё раз можно повторять о том, что Блаватская НЕ имеет отношения к текстам книги «Ключ к Теософии».

3. Теософия всех призывает Знать, а не верить...
Но!
Теософия чётко показывает, где кончаются Знания и начинается Вера.
Оказывается, что все Познания заканчиваются на Третьем этаже Четырёх-этажного Миро-здания.

[hele]

Временно закрыта.

[Тайна]

Hele, что с моим постом, ответом Кшатрию ?

[hele]

Да вроде утвердили только что...
Там опять сплошные "Всевышний сказал".
Не был утвержден, пока не нашелся администратор, который утвердит. А другие (админы), видите, не отклонили (не удалили то есть).

[Абель]

Я не утвердил,потому что против таких постов.Не отклонил,потому что тем самым передал решение следующему админу.Если не одобрил,это значит свое отношение показал как голос "против".Думаю, если так делать, это много упрощает все до естественного,не нужно без конца советоваться.

[Тайна]

а в чем проблема? я указываю источник знаний, говорю кто эти знания сказал, будет не правильно если я не буду это указывать.

мы же здесь разбираем знания, вы все указываете источник, и я указываю источник знаний, в чем проблема? ваши предложения?

прошу пропустить мой ответ FAAF на данный момент, давайте вместе рассматривать знания, а не искать проблему где ее нет, предлагайте как правильно оформить в таком случае пост, я не могу сказать, что это я говорю, если это слова Всевышнего. Ваши предложения?