Эдик писал(а): Сколько появилось тех,кто якобы переписывался и виделся с ними!?
Некоторые из них нам известны.
Правда, эти контактеры уже не пишут письма, а мысленно (телепатически) общаются со своими учителями, которые, по уверениям контактеров, являются теми же самыми Махатмами или их ближайшими сотрудниками.
Имена некоторых таких контактеров нам известны (Рерихи, Бэйли, Татьяна Данина).
:
«В 2006 году я узнала задачу, которую поставил передо мной Учитель. Вместе с ним мы должны были написать серию трудов, связующих науку и эзотерику.
Точнее, еще в 1996 году я в своих полутрансовых состояниях уловила эту цель, но тогда была еще не готова».
Татьяна Данина, 1974 г. р.
Профеты были такие,(какжется так их называли)
И ведь видно невооружённым глазом что за искажения,по сравнению с ТД они давали всему миру,хотя та же Бейли назвала свои контакты нью-эйдж.
Просто все это является необьяснимой глупостью когда древние знания переданные через ЕПБ ставят в один ряд с такого рода откровениями.
Вот эта кармическая цепочка.
Эдик писал(а): И ведь видно невооружённым глазом что за искажения,по сравнению с ТД они давали всему миру,хотя та же Бейли назвала свои контакты нью-эйдж.
Нью-эйдж, это не контакт.
Нью Эйдж, религии «нового века» — общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера.
Бэйли назвала свои писания - учением от Махатм. Своим учителем она считала Кут Хуми, а книги писала под "телепатическую диктовку" некоего Джул Кула, и говорила, что это происходило с одобрения К.Х.
Эдик писал(а): Просто все это является необьяснимой глупостью когда древние знания переданные через ЕПБ ставят в один ряд с такого рода откровениями.
Ещё более необъяснимо то, что в эту необъяснимую глупость могли поверить люди, прочитавшие ТД и РИ.
Татьяна писал(а): Бэйли назвала свои писания - учением от Махатм. Своим учителем она считала Кут Хуми, а книги писала под "телепатическую диктовку" некоего Джул Кула, и говорила, что это происходило с одобрения К.Х.
хреново ты знакома с материалами от ЕПБ, её переписками, если Джуал Кхул является для тебя "некоим".
третья часть ТД собрана из материала, предоставленного ДК, в частности все схемы - это от него.
и совсем хреново (читай никак) ты "всё поняла" что от Блаватской, что от ДК,
мала ты ещё, подрасти, чтобы иметь возможность сравнивать их.
перевела глубинно-ВНУТРЕННИЕ процессы на внешне-ФИЗИЧЕСКИЙ умишко,
это тебе не слоники по росту на комоде выставлять, и не чеплашки на твоём кухонном столе, визьмешь в руку, маешь вещь.
хомо отвратительно ведёт себя по отношению к тебе, но ты сама виновата, лезешь в ипостаси, в которых два по кушу, спаси и сохрани от ТАКОГО "защитничка".
займись ТВОРЧЕСТВОМ себя, а не переделыванием других, всё равно ничерта не понимаешь, дальше собственного носа.
Блаватская, Мория, Кут Хуми, Джуал Кхул - это был проект ТРЁХ махатм, и не Джуал Кхул был в нём ведущим, был в обеспечении, и давалась ОБЩАЯ схема-взгляд.
Бейли - это чисто ЗАДАНИЕ и работа Джуал Кхула, потому он сам выбрал в каком виде, языке-формулировках давать, ДЛЯ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переваривших ТД, не будет проблемой и понимать язык ДК.
и данное Джуал Кхулом - это более конкретное РАЗВОРАЧИВАНИЕ уже данного ОБЩЕГО.
поменьше бы лаялись, побольше бы стремились ПОНИМАТЬ.
Валентина писал(а): хреново ты знакома с материалами от ЕПБ, её переписками, если Джуал Кхул является для тебя "некоим".
третья часть ТД собрана из материала, предоставленного ДК, в частности все схемы - это от него.
и совсем хреново (читай никак) ты "всё поняла" что от Блаватской, что от ДК,
Во-первых, Д.К. - не Махатма, чтобы самостоятельно давать учение "от Махатм".
Во-вторых, сказку про то, что Д.К. стал Махатмой сочинили после ухода Махатм и ЕПБ, а кто был тем сказочником, время покажет.
В-третьих, Блаватская ясно и понятно сказала, что ни один мудрец с Востока не придет в мир сам и никого не пошлет от своего имени вплоть до 1975 года.
Но, что для тебя слова Блаватской, если ты фанатично поверила в то, что права шарлатанка Бэйли, а Блаватская - не права.
Валентина писал(а):
:
Молодец, не думала, что ты можешь быть настолько самокритична.
в третьих, мне не надо верить или не верить, мой уровень позволяет мне САМОЙ определять ЧЕГО и ОТКУДА идёт, а слова (любые) - это более удачная или менее удачная подборка ПЛОСКИХ символов для выражения невыразимого.
очень ответственное и ПЕРЕХОДНОЕ время, когда любая и самая малая возможность помочь нам, перевешивает долгосрочные правила более СПОКОЙНЫХ времён, плюс присутствие в ЭТО время космических Лучей-Сущностей, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. "Экстернализация иерархий" поясняет образовавшийся расклад.
во-вторых - читай в третьих.
во-первых - ты часом не секретарша когана, для ТАКИХ заявлений? перепутала себя с ним? стандартное заблуждение всех секретарш перед кабинетами боссов.
и отвали, ответила не тебе, но для размышления другим присутствующим, продолжать не буду.
тот случай, когда колличеством не изменишь качества, не понимешь с первого раза, бессмысленно продолжать долбить, уподобляясь дятлу.
Татьяна писал(а):
Во-первых, Д.К. - не Махатма, чтобы самостоятельно давать учение "от Махатм".
Во первых никто вам не давал право назначать и исключать из махатм,а во вторых письма с подписью Д.К лежат среди "писем махатм" в библиотеке Британского Музея.
Ну а в третьих,"учение махатм" было поручено выдать и опубликовать адресату их писем,члену ТО,журналисту и писателю АП Синнету,у которого в отличии от Блаватской не было проблем с английским языком,на котором написаны оригиналы "писем".
Блаватская же в впоследствии вовсе перестала их упоминать как источник для своих произведений,а затем открыто заявила что "теософия не буддизм" и стала ссылаться на Кришну и БхагавадГиту,как источник теософской мудрости.
PS
Все необходимые ссылки подтверждающие сказанное имеются и уже давались на страницах этого форума.
Татьяна писал(а):
Во-первых, Д.К. - не Махатма, чтобы самостоятельно давать учение "от Махатм".
Во первых никто вам не давал право назначать и исключать из махатм,а во вторых письма с подписью Д.К лежат среди "писем махатм" в библиотеке Британского Музея.
А что,великодушие раздаётся неким парламентом по контролю душ?
Махатма означает великая душа,что даже не означает великий интеллект,но способность к пожертвованию и гармоничности с единством. В русском языке есть слово "великодушие" определяющее смысл слова махатма как качественное,то есть глаголящее,пульсирующее единой жизнью,но не существительное с встроенным кем-то функционалом.
homo писал(а): Ну а в третьих,"учение махатм" было поручено выдать и опубликовать адресату их писем,члену ТО,журналисту и писателю АП Синнету
homo, а как же:
Эдик писал(а): К концу переписки Синнетт попросил К.Х. о том чтобы переписку опубликовать,после раздумий,все же ответ был отрицательным и Синнетт вроде бы сдержал слово.
Кто-то из вас двоих не прав... так было разрешено Синнетту или нет опубликовать? И... не помню, кто же в конце концов опубликовал их, Синнетт или нет?..
Абель писал(а):-можете почитать комментарий Е.П.Б к "Эзотерическому буддизму" Синнета.
Не хотите ли сказать,что Блаватская там (или вообще где-нибудь) написала,что адресат "писем махатм" (Синнет) в этой книге лжет и что опубликовать "учение Махатм" они поручили не ему,но ей в "Тайной Доктрине" и что "теософы" типа Татьяны следуют указаниям Блаватской,но не врут безбожно по поводу местонахождения "теософского учения"?
Синнет не лжёт,он не предусмотрел то,что термин введёт в заблуждение,тем более,что его значение мало известно на Западе.Запад знал лишь буддизм как религию,хотя позже он осознал,что это философская система.Что касается поручения,то Синнету никто ничего не поручал,он сам напросился на личные наставления и получил согласие и это прекрасно видно из переписки.Что касается опубликования писем,то воззрения махатм на мироздание проскальзывающие в письмах оказались видимо по мнению Синнета много важнее,чем личностные моменты и он счёл,что некоторые люди пропустят эти малозначащие моменты суетного бытия ,обратя внимание на гораздо более важные вопросы.Это конечно не исключает массы идиотов живущих мелочной приземлённостью,которые не переварив высокие материи не найдут более увлекательного занятия ,чем копаться в чужом грязном белье.Что мы тут частенько и наблюдаем...
Кроме известных «Писем Махатм к А.П.Синнету» (The Mahatma Letters to A.P.Sinnett )1, фрагменты из которых под названием «Чаша Востока» хорошо знакомы русскому читателю, существуют также менее известные так называемые «ранние Письма», полученные Е.П.Блаватской, Г.С.Олкоттом, А.П.Синнетом и другими деятелями теософского движения в первые годы становления Общества и принадлежавшие не только Махатме М. и Махатме К.Х., но также и другим Великим Учителям Белой Ложи. Эти Письма были опубликованы усилиями Ч.Джинараджадасы, одного из руководителей, а впоследствии президента Теософского общества, под названием «Письма от Учителей Мудрости», с предисловием тогдашнего президента Общества А.Безант (Letters from the Masters of the Wisdom. — 1st series, 1919; 2nd series, 1925). http://www.delphis.ru/journal/article/i ... nogo-pisma
hele писал(а):
Кто-то из вас двоих не прав... так было разрешено Синнетту или нет опубликовать? И... не помню, кто же в конце концов опубликовал их, Синнетт или нет?..
Лично я здесь не выразил никакой собственной точки зрения и привёл официально данную источниками из ТО информацию.
Членами ТО Было заявлено и Блаватской подтверждено,что через неё организована переписка между "махатмами" и АП Синнетом.В результате чего в издании "Теософист" вышла серия статей авторства Синнета,а затем две его книги,где было выдано впервые "учение махатм" и указан источник "Махатма Кут Хуми",от которого и поступил не только текст,но и указания что и как публиковать.
На публикацию же самих писем,ни Синнету ни им самим,разрешения не давалось и Блаватская насколько мне известно никогда не говорила,что "учение Махатм" опубликовано ей,но не Синнетом.
Выдержки из предисловий к книгам:
:
Тайное учение, которое мне было в некоторой мере позволено изложить, считается не только своими приверженцами, но и большим числом тех, кто никогда и не мечтал узнать о нём большего, чем просто факт его существования, кладезем достоверного знания, из которого почерпнули свои истины все религии и философии, и в соответствии с которым должна находиться всякая религия, претендующая на какое-то выражение истины.
Тому, чье понимание Природы и Человечества настолько превзошло пределы европейской науки и философии, что лишь те из представителей этих отраслей познания, которые наделены наиболее широким кругозором, способны представить себе существование в Человеке сил, подобных тем, которые постоянно проявляет тот, о ком я говорю, —
КУТ ХУМИ ЛАЛ СИНГХУ,
чье доброе дружеское расположение дает автору этой книги право притязать на внимание европейской общественности; человеку, чье согласие автор испросил и получил, с любовью посвящается эта небольшая книжка.
А. П. Синнетт
Если бы учение было передано через Синнета,то оно бы начиналось с азов,как и должно быть,а оно состоит из вопросов и ответов по поводу того,что Синнет уже знал из переданного ЕПБ. Эти вопросы основаны на знании ранее изложенного Е.П.Б.
Валентина писал(а): мой уровень позволяет мне САМОЙ определять ЧЕГО и ОТКУДА идёт
Не слишком ли ты самоуверена относительно своего уровня?
Махатмы говорили, что ни один человек не может знать свой уровень, и даже Махатмам требуется семь лет наблюдения за человеком, чтобы определить "его уровень".
Если у тебя имеются кое-какие экстрасенсорные способности, то это не свидетельствует о высоком уровне ментально-духовного развития.
Это является свидетельством сверхнормального психического восприятия, но не ментаьно-духовного.
Повторяю, ты не веришь Блаватской, сказавшей, что ни один мудрец Востока не придет в мир с учением вплоть до 1975 года, но ты этому не веришь, так как сама научилась определять "ЧЕГО и ОТКУДА идёт".
Повторяю, я верю Блаватской и Махатмам, а ты веришь шарлатанам, полагаясь на свою экстрасенсорику.
верь во что угодно И ОТЦЕПИСЬ!
я не твоя кукла за твоим кукольным столиком, которой ты сама НАЗНАЧАЕШЬ поведение,
заставь дурака богу молиться.....
так и проспишь всё царство небесное.....
сама в глюке живёшь.
Блаватская же в впоследствии вовсе перестала их упоминать как источник для своих произведений,а затем открыто заявила что "теософия не буддизм" и стала ссылаться на Кришну и БхагавадГиту,как источник теософской мудрости.
согласен c Вами, и риторика поздних Ее статей очень изменилась по отношению к самой ТД и источнику как Её Махатмы, но в открытую Она уже не могла все сказать как есть и перечеркнуть фундаментальные понятия в ТД и письмах Махатм, по этому пыталась лишь делать это уже остарожными "намеками" (сылаясь уже на Истиный источник "Кришну"), которые на фоне ТД и источником Её Махатм, ложно возведенный как Истиный, уже большенство Её последователей нехотело и нехочет замечать...
Е.П.Блаватская
ЕДИНСТВО БОЖЕСТВА
Чистый Эзотеризм не говорит ни о каком личном Боге; поэтому нас считают атеистами. Но в действительности Оккультная Философия в целом обоснована абсолютно на вездесущем присутствии Бога. Абсолютного Божества; и если не приводятся размышления о НЕМ Самом, так как он слишком священный и притом непостижим, как Единица, для конечного ума, то все же вся Философия базируется на Его Божественных Силах, как Источнике всего, что дышит и живет, и имеет существование. Составленный таким образом круг Богов обладал всеми качествами и атрибутами ЕДИНОГО ВЕРХОВНОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО; ибо в этом собрании божественных Личностей или, вернее, олицетворенных Символов, обитает ЕДИНЫЙ БОГ, БОГ ОДИН, тот Бог, про которого в Индии сказано, что он не имеет Второго. (а в Индии один Бог, это Высшая Личность "Параматма источник всего сущего" и Вишну и Кришна одна из Её форм Аватар в которую Сознание "Я" Личности Всевышнего нисходит на разных планах Его бытия).
Это изложено в “Корни Обрядности в Церкви и Масонстве” в журнале “Lucifer” за март 1889 г.
вот такая фигня и происходит, когда примитивный ум, обеспечивающий инстинкты, и работающий по наиболее коротким схемам, воображает СЕБЯ венцом творения.
ещё и втягивая в СВОЮ дурь выдраные слова знающих, не читая, но перескакивая через.
непостижим, непознаваем для КОНЕЧНОГО ума - это чего?
так какого рожна этот конечный ум задолбал уже насмерть все остальные конечные умы СВОИМИ "объяснениями" непостижимого и непознаваемого?
наша планета - живой ОРГАНИЗМ,
солнечная система - единый живой организм, в который, как части-органы, входят организмы планет,
наша галактика - ЕДИНЫЙ живой организм, где звёздные системы его СОСТАВЛЯЮЩИЕ,
Большой Космос - есть ЕДИНЫЙ живой Организм, где живые галактики Его части-составляющие,
Живой Организм ещё называют словом Сущность, чтобы была понятна Его ЦЕЛОСТОНОСТЬ, ВЗАИМОСВЯЗНОСТЬ, ЖИВУЧЕСТЬ.
Блаватская пыталась попонятнее объяснить эти вещи, потому взяты обиходные человеческие слова,
а примитив и обрадовался, про них говорят умные и писания,
коль читаете, так читайте КАЖДОЕ слово, СМЫСЛОВУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ КАЖДОГО слова, плиз!
надо убирать этих клоунов из серьёзных тем, цирк какой-то, а не форум.
ссылка . Написано - анонимный перевод, изд Эксмо 2011
Здесь не 162, а 145 писем, правда, некоторые письма под одним номером имеют несколько частей. Может быть, при случайном поиске буду скорее опираться на эту таблицу. Наверное, там тоже есть письмо Маха Когана, нужно поискать. Есть еще соответствие тематической нумерации - наверное, той, с которой столкнулась когда-то на сайте Пасадены.
Как уже говорила, держала в руках издание Писем издательства Универсалист (последнее издание, наверное). Не знаю, представлена ли их нумерация (содержание) уже в Теопедии... скорее, нет, поскольку на странице издания Самары есть список имеющихся переводов (их три, включая перевод некоторых писем Еленой Рерих в начале 20 века). Интересно, кто сделал перевод для Универсалиста? Или это тот же анонимный, под ред. Арутунова и Ковалёвой
Спасибо, Лена!
" видя то, что главные цели Т. О. НЕВЕРНО истолковываются теми, кто наиболее охотно хочет служить НАМ ЛИЧНО, - как мы можем иметь дело с остальным человечеством и с бичом, известным как "борьба за жизнь", который является реальным и наиболее плодовитым источником большинства несчастий, страданий и всех преступлений?"
"Мир вообще и особенно христианский, пребывающий в течение 2000 лет под властью личностного Бога, а также своих политических и социальных систем, основанных на этой идее, ныне доказал свою неудачу. Если теософы скажут: "Мы не имеем ничего общего со всем этим; низшие сословия и расы (Индии, например, по понятию британцев) не заботят нас и должны справляться сами как могут", — что же получается тогда с нашими благородными заявлениями благожелательности, филантропии, реформ и т. д.? Не насмешка ли это?
А если насмешка, то разве мы идём верным путем? Мы что, должны посвятить себя объяснению нескольким европейцам, жирующим в этой стране — а многие из них обязаны этим подарку слепой судьбы — причин возникновения звона колокольчиков, выращивания чашек, образования духовного телефона и астрального тела, оставляя кишащие миллионы невежественных, бедных и презираемых, униженных и притесняемых, заботиться о самих себе и о своем будущем, как только они смогут?
Никогда! Лучше пусть погибнет Т. О. с обоими его несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в ни что лучшее, чем академию магии или салон оккультизма. Чтобы мы — преданные последователи духовного воплощения абсолютного самопожертвования, человеколюбия, божественной доброты, как и всех других высочайших добродетелей, достижимых на этой земле печали — человека из человеков, Гаутамы Будды, — когда-нибудь позволили Т. О. представлять собой воплощение эгоизма, убежища НЕМНОГИХ, у которых нет ни единой мысли О МНОГИХ — это странная идея, братья мои."
кого можно считать теософом, не богам, ни кришнам, и даже не Учителям, но людям как братьям, ВСЕМ людям.
это очень важно знать всем стремящимся.
простым умом на уровень Я (духовная Душа, Эго) самостоятельно не выйти, за очень единичными исключениями, нужно водительство Учителя, а Учитель САМ обратит внимание только на твои приоритеты,
помогать, служить людям-братьям, либо вымаливать и подхалимничать придуманному богу, придуманному, потому что ОБЫЧНЫМ умом ты НЕ РАСПОЗНАЕШЬ, ЧЕГО, какой собственный глюк питаешь и раскармливаешь
Эдик писал(а):Вряд ли в переписке было уж что-то настолько сокровенное,интересно другое.
После просьбы «разговоры о Махатмах должны были сведены на «нет»» (не буквально,но по смыслу),что происходит дальше?
Сколько появилось тех,кто якобы переписывался и виделся с ними!?
Скорее можно предполагать, что было несвоевременное для не-корреспондентов (и уничтоженное), нежели вариант что не было вообще.
Если благодушно взирать на действия людей в этом мире, то, конечно, ну их нафиг, этих неведомых врагов Теософии. Но тем не менее эти самые враги есть независимо от какого-либо желания других. И к наличию лиц и организаций, всячески пытающихся отодвинуть в сторону сказанное как самими Махатмами, так и через Е.П.Б. надо относиться серьёзно. Те ведь не просто пытаются закидать грязью наследие от Елены Петровны (как некоторые допускаемые здесь по невежеству в портал), есть более утончённые действия. К их числу относятся и все попытки искажений текстов ЕПБ (как это сделала Безант); и реальные вбросы якобы настоящих текстов от Махатм и Елены Петровны; и создание "достоверной" писанины "сотрудничающих" с Махатмами авторов (Бейли, Е.Рерих, окружение Безант). Новые и новые решения по отталкиванию в тень чистой Теософии от Махатм плодятся и множаться.
Поэтому надо относиться весьма осторожно и к вдруг появляющимся "новым" письмам от Махатм. Чистое сознание, настроенное на путь к Махатмам через их указания достаточно просто определит ложное - для этого достаточно серьёзно изучать (а не просто читать) наследие от Елены Петровны, куда входят и письма Махатм (порой их короткие примечания в письмах самой Елены Петровны). Только сам человек может пройти к Истине - ничья посторонняя помощь ему не поможет, разве что запутает и в сторону уведёт. Таковы основы преодоления и борьбы. За Истину.
Мое издание 2011 года.
В нем два раза подымался вопрос о публикации переписки,второй раз ответ был отрицательным.
Д.К. это «Лишенный наследства»?),если это так,то не о какой передаче знаний быть не могло!,он проходил испытание и ушёл дальше..
Чтобы получать такого рода знания и потом их публиковать,должен быть базис в голове(ЕПБ его получила в своё время),плюс особого рода поведение /жизнь сюда входит и ещё нескольких оккультных правил,которые АБ,скорее всего и не знала.
Ну и конечно сами знания,которые были даны после ЕП «надиктованны» Братьями Левой Тропы,Духами входившими в контакт.
Спекулируя (в лучшем случае)на теме могу предположить что оставленные фантомы (специально),никакого знания не дали,а подымали вопросы этики ,как в случае с Профетами и Рерихами,как вы говорите «имхо».)
Валентина писал(а): верь во что угодно И ОТЦЕПИСЬ!
я не твоя кукла за твоим кукольным столиком, которой ты сама НАЗНАЧАЕШЬ поведение,
заставь дурака богу молиться.....
так и проспишь всё царство небесное.....
сама в глюке живёшь.
Валя, ты не можешь признаться честно, что не веришь Блаватской, потому из тебя так щедро льются оскорбления, типа "сам дурак".
Почему ты поверила шарлатанам?
Потому что твои "чувствования" или "сверхчувствования" тебе так подсказали.
Ты думаешь, что кроме тебя никто не имел такого опыта?
Валя, не "вибрациями" надо определять где правда, а где ложь, не "чувствами" и сверхчувствами", а разумом и интуицией.
Не чувствознанием, как Рерих, а ВОСПРИЯТИЕМ манаса посланий от высшего манаса.
Для чистоты восприятия надо просто очистить манас от камы (желаний).
Сказать легко, сделать труднее, для сделавшего сделанное уже не кажется трудным.
Надеюсь, это понятно.
"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.
И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.
И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.
И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"… Мы исчезаем из поля зрения публики, как испарения в океане.
Только тем, кто оказался верным себе и Истине во всем, будет дозволено дальнейшее сношение с нами.
И даже не им, если, начиная от председателя и ниже, они не свяжут себя торжественным словом чести хранить с того времени нерушимое молчание о нас, о Ложе, о Тибетских делах. Они не должны отвечать даже на вопросы ближайших друзей, хотя бы молчание могло казаться как бы придающим видимость "обмана" всему тому, что просочилось.
В таком случае усилие будет приостановлено до наступления следующего семеричного цикла, когда, если обстоятельства будут более благоприятны, следующая попытка будет сделана по тому же самому или другому направлению…"
