ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ

[ЕИльич]

И если человек, например, считает себя Наполеоном, но не может собрать и повести за собой войска, то какой же он Наполеон?

Община, 84 ...Царство не в коронах и не в толпах, но в космосопространственности идей. Так Учения жизни дополняют друг друга, не нуждаясь в привлечении множеств...

[кшатрий]

И если человек, например, считает себя Наполеоном, но не может собрать и повести за собой войска, то какой же он Наполеон?

Община, 84 ...Царство не в коронах и не в толпах, но в космосопространственности идей. Так Учения жизни дополняют друг друга, не нуждаясь в привлечении множеств...

Это лишь лозунг, как и многое в АЙ. Вы никак не дополните буддизм христианством, или индуизм исламом, или шаманизм спиритизмом. Вы можете найти лишь общие идеи, в разных формах, соответствующих месту, времени и мышлению людей. Что и делала ЕПБ, а до неё - неоплатоники, суфии и другие "неортодоксальные" философы и мистики. Так же с теософией, АЙ и Бейли. Они не могут и не должны друг друга дополнять. Это разные учения и пути, с разными средствами и целями, скрещивание которых может породить лишь кашу в голове и в практике, в большинстве случаев. На что бы там не претендовали Бейли и Рерихи и их последователи. Результаты говорят сами за себя и к теософии они имеют отдалённое отношение.

[Татьяна]

Если своими словами.

Спасибо за ответ. Может, я ошибаюсь, но я так поняла, что своего мнения относительно божественной мудрости, дьявольской и просто земной (человеческой) у Вас нет.
Я не поняла ваши слова: «Есть ли у человека при этом выбор, человек свободен принимать необходимое индивидуально ему решение за истинное?»
Я спрашивала о том, какую мудрость выберет (или, должен выбрать) человек, стремящийся к истине?
Кстати, в статье ЕПБ «Теософия или иезуитизм» говорится: «…всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.»
Далее.
По-моему, прежде, чем искать способы борьбы со злом, следовало бы выяснить, а что мы понимаем под злом? Откуда оно берется? То есть, необходимо найти источник зла.

Не, я же писал - у Вас какая-то своя, придуманная "Татьяна" в голове. Вот сегодня - я же ж ее давно не трогал - она отписала мне: Почему я не верю Блаватской и махатмам? - это наезд - назойливое желание влезть в Душу, а не выражение какого-то там не навязчивого мнения, как Вы себе нарисовали в уме.

Я не пытаюсь влезать никому в душу.
Мне на самом деле непонятно, почему Вы не поверили словам Блаватской о последней четверти столетнего цикла, но поверили шарлатанке, выдававшей себя за ученика Махатм?
Я правда, не могу это понять!!!
Получается, как в том анекдоте... Здесь - верим, здесь - не верим, здесь - рыбу заворачиваем.
Я допускаю, что есть такие ловкие шарлатаны, которые могут обмануть любого человека, даже очень умного и с высшим образованием.
Но мне трудно допустить, что шарлатаны могут обмануть человека, прочитавшего и понявшего все, что написала Блаватская.

[ЕИльич]

Это лишь лозунг, как и многое в АЙ.

Это лишь Ваше мнение. А по сути цитаты "о царстве" что скажете. Или Вам важнее форма и авторитетность? Раскройте тему.

Вот, например, из классики, в пересказе ИИ:

Этот сюжет является классической притчей, которую часто приписывают Марку Твену (хотя она встречается в разных вариациях в литературе и философии). Наиболее известное изложение этой идеи содержится в повести Марка Твена «Визит капитана Стормфилда в рай» (Extract from Captain Stormfield's Visit to Heaven).

Вот подробности этой аллегории:

Суть сюжета
Когда капитан Стормфилд попадает в рай, он ожидает увидеть величайших героев человечества на самых почетных местах. Однако выясняется, что небесная иерархия славы радикально отличается от земной.

Наполеон в роли официанта: В одном из эпизодов описывается грандиозная процессия или собрание. Наполеон Бонапарт, Александр Македонский и Цезарь действительно присутствуют там, но они лишь «идут в хвосте» или выполняют скромные поручения (в некоторых пересказах — буквально прислуживают).

Самый великий полководец: На почетном месте, окруженный величайшим почтением, которого не удостаивался ни один земной император, находится простой человек. В жизни он был простым сапожником (в других версиях — портным или обычным рабочим) из маленького городка.

Философский смысл
Аллегория объясняет концепцию «нереализованного гения». В раю оцениваются не фактические победы, достигнутые благодаря удаче, происхождению или историческим обстоятельствам, а потенциал человека.

Этот сапожник обладал военным гением, превосходящим гений Наполеона в десятки раз. Но он родился в такое время и в таком месте, где никогда не было войн, и у него не было возможности проявить свой дар. Если бы он оказался во главе армии, он совершил бы невозможное, но мир знал его только как человека, который хорошо чинил ботинки...

[LRL]

Как хорошо было бы, если бы правило проверяемости применялось бы к этой практической стороне, а не какой-то ударившей в голову при подъёмах кундалини и прочих практиках.

Тем не менее, подъем Кундалини - это законная вещь, если не пытаться делать это искусственно какими-то упражнениями.
Я говорю, что имею реальную практику в теософии - но это никак доказать другим не возможно. И я не предлагаю мне слепо верить. Однако, если человек занимается тотально именно теософией 35 лет к ряду, то у него либо крыша не впоряде, либо он таки что-то да имеет - это простая логика.

А как можно 'заниматься теософией'? Это означает владеть божественной Мудростью и божественной Мощью Творить и Управлять Мирозданием. Но человек способен осознать Законы Мироздания, которые отражены в нем самом, в его естестве. Только 'осознать' не означает 'прочитать'. 'Осознать означает - применить'..

Рано или поздно ребенок вырастает и отправляется во взрослую жизнь, начинает применять свои навыки созидания форм своей внутренней и внешней Жизни.
Никто не говорит, что он 'занимается теософией', поскольку это Теософия им занимается .
Посредством Законов Естества - божественной Мерой, заложенной в Законы Природы

И он вполне может быть более успешным, чем те, которые 'читают'. Просто потому, что сознание чище.. И те феномены, которые с ним происходят, его не заботят, поскольку они естественны, и человек воспринимает и других по себе. Но рано или поздно, в отношениях в социуме , в дифференцированном мире , он обнаруживает различия в том, что ценно для него, но не ценно для других. Вот тогда и происходит процесс осознавания. И жизнь сама разведёт на близких по духу и не близких по духу. Но это будет болезненным, по той причине, что такие жизненные процессы управляются Кармой, а не 'хотением' . Так что придётся прозревать.
Тогда жизнь становится искусством , искусством осознавать отношения и менять их формы. Насколько это в твоих силах. А искусство в том, чтобы не навредить никому.
Вот эта линия 'добра' и 'зла', она далеко не теоретическая, как считает брат кшатрий. Аппарат действия- Воля, чувства и мысли- это Силы, которыми ты невидимо творишь свою собственную душу. Невидимо, потому что - рефлексивНо, как животное. А этот аппарат уже завязан на Центры Сил Макрокосма. И любой импульс не пройдёт незамеченным. Если это импульс - эгоистическое, самостное желание, то он и останется в низшей животной сфере твоего существа, как 'зло'. И сколько не бей челом:'Блаватская сказала' -ни до какого Махатмы не достучаться. Как говорится : 'имеющему добавится, у не имеющего отнимется'.

Имеющему делать добро БЕЗУСЛОВНО. Вот все, что относится к Теософии - оно БЕЗУСЛОВНО. То есть - лишено личного начала. Очень трудно понять личности, что означает 'лишено личного начала'. А без этого - все пустое...

[dusik_ie]

Вы когда-то писали, что с помощью теософии поправили своё здоровье, писали о вооображаемых "потоках" энергии в теле, которые можно ощутить и т.д. Разве нет? Ничего такого не припоминаете?

Ну, что-то подобное говорил да. Но Вы же ж не просили меня ни уточнить, ни продолжить, чтобы разобраться, о чем конкретно речь – нет, Вы просто включили свою «запредельную интуицию» и свое что-то там надумали.
Я же говорил, что я начинал с этого – это были мои первые шаги, и это было мое первое открытие, что есть некие «потоки» и они реальны потому, что благодаря буквально нескольких прокачек, мне хватило, чтобы снять блокировку в плече, которая меня мучила еще со школы (травма на волейболе), а особенно мучила в армии – было больно подтягиваться и в целом, делать силовые действия руками. И эта проблема у меня оставалась с 1982 года до 1994 года.
Вот такое эффектное начало у меня было и оно подстегнуло мой интерес к теософии.
Но Вы почему-то решили, что кроме этого, на ваш взгляд, случайного совпадения (плечо, само собой престало болеть) и воспаленного моего воображения – я ношусь с одной и той же идеей «прокачки», по форумам, все эти годы и пудрю сурьезным теософам, вроде Вас, мозги.

А по поводу практики, ЕПБ писала статьи- что такое такое теософия и кто такие теософы. Как и написала Ключ к теософии. ...

Так я тоже ж читал и «Ключ к теософии» и не только. И про идеалы и цели. Но цель – как это общепризнано, и тот же смысл и в теософии – это:

осознанный, желаемый конечный результат деятельности, который человек или группа людей планируют достичь.

И если к понятию цели присовокупить Ваши:

ТД- лишь теоретический и чисто интеллектуальный фрагмент(аспект) того, что ЕПБ называла "теософией" в целом и чему посвятила не только ТД

То есть «чисто интеллектуально» нужно мыслить об «идеях и целях» - то есть сидеть на форумах и строчить простыни, которые никто не читает, и заниматься сытыми мечтаниями – так занимайтесь этим, кто Вам запрещает? Только не надо втирать другим, что это самое правильное и точное понимание того, о чем писала Блаватская в своих трудах.
У меня есть свое понимание – основанное на тех же текстах и моя цель на форуме, чтобы если сюда заходят деятельные «молодые люди» («молодые», в смысле интереса к жизни, какой бывает у молодежи – это не обязательно возраст), чтобы они не тратили свое дрогоценное время на переливание из пустого в порожнее, чем в основном тут занимаетесь Вы.
Моя цель – чтобы они поняли ту невероятную мощь, что содержит в себе Закон Аналогии и Подобия - и я стремлюсь не столько объяснять его, сколько побуждать, чтобы они пытались понять его сами.

Ну вот, Вы убеждены, что критерии Татьяны ошибочны, а Ваши - нет. Хоть и Вы и она идёте своими путями. Так, в чем разница-то? Почему Вы решили, что точно не утонули в своих фантазиях, в отличие от Татьяны?

Та где я такого, хоть однажды, из себя корчил, что только я прав, а все прочие, заблудшие, должны «внемлить мне»?
Это разве я заявлял, что «истинно понимаю то, что писали Блаватская и Махатмы» или это делала Татьяна?
Мои критерии – каждый имеет право на свое мнение. Ее критерий – только она одна все правильно понимает, и остальные должны ее слушать.
«Утонуть в фантазиях» можно только тогда, когда эти свои фантазии человек начинает считать как реальность. То есть он уже не может отличить, где очевидность, а где его фантазии и часто подменяет одно другим – фантазиями очевидность и очевидностью фантазии. И это возможно когда человек безапеляционно заявляет – что вот он точно знает и точка. А когда это только мнение – то человек понимает призрачность его – сегодня оно одно, завтра – другое. И потому он не будет однозначно плагаться на него и эта неопределенность есть гарантия от того, что ему фантазии не грозят утоплением.

Не смешите трижды. Изначально Вы спровоцировали её на диалог в её же теме. А теперь удивляетесь- чего она всё лезет? Что за иезуитизм у Вас в голове? Вы сами возражаете тому, что выдумали о нас в своей голове и не замечаете этого.

Ну давайте перейдем на 1-ю страницу темы (это 2023г.) и посмотрим, с чего все началось.

Вам было сказано, что иезуиты уже правят всем христианским миром (кроме России), а это значит, что и СМИ этого мира контролируются иезуитизмом.
Только не надо воспринимать это слово (иезуитизм), как нечто, имеющее отношение только к Ордену Лойолы.

А дальше она постит отрывок из статьи Блаватской с названием соответствующим названию темы как бы в подтверждение своих слов.
Так вот, этот самый отрывок, я ее просил совсем недавно, пересказать своими словами, чтобы понять правильно ли она его поняла.
Она наотрез отказалась это делать. И я сказал, что она просто не может этого.
Вы, по-видимому, считаете что может, а моя прозьба в чем-то ее унижает. Только извините, если бы меня попросили подобное, то я бы пересказал даже без тени возмущения.

И по существу. В этом месте статьи есть принципиальный момент.
Либо вы считаете, что «силы» это некие организации (включая Орден Иезуитов, но не только его) которые портят кровь всему миру и токмо Россия свободна от их влияния.

Либо же это силы находятся в самой материи – они в природе личности и они, суть полюс материальности, а значит присущи каждому и каждый в себе должен противодействовать им.

Возможно, Вы не видите тут разницы. То я укажу в чем она. Силы эти – гнев, злоба, жадность, недоброжелательность и т.д.– если говорить о них имея ввиду другой вариант.
Если же первый – то этот «второй вариант» просто реакция отторжения в отношении Ордена и иже сними. То есть существует, типа, «праведный гнев» направленный на «врагов Господа» и чувствовать его – это и благородно и полезно.

И ладно о нас с Татьяной, Вы и обо всех россиянах настолько "теософского" мнения( основанного на единстве и аналогии), что Вы готовы об этом напоминать почти в каждой теме. Но, всё, что касается именно Вас- это всегда "другое".

Ну если быть откровенным – но это то, что я о вас всех думаю – не надо возражать, что это не так – это только мое мнение основанное на наблюдениях.
Так вот у А. Бейли есть книга «Наваждение: мировая проблема» суть ее в том, что не только человек может пасть под влиянием самопорожденных мыслеформ, но это возможно на больших территориях, которые как бы покрыты густым туманом и туда не пробивается солнечный свет.
Ваше возражение понятно – это остальной мир в тумане, и только над Россией ясный день.
Опять же – я повторю – это только мое мнение.
Так вот у нас в Украине есть несколько уже популярных и в Европе блоггеров, которые ведут диалоги с россиянами и выкладывают это в Ютуб. Их цель – показать украинцам и миру, какие вы есть – никто о вас не говорит, вы сами себя показываете во всей своей красе (или «красе»). Вот их деятельность очень способствует тому, что люди в мире все больше донатят на ВСУ. Я бы дал Вам ссылки на эти видео – чтобы Вы сами оценили эти диалоги. Только боюсь, что блокируются.

Ну на всякий случай вот одно:
Разговор о государственности и суверенитете.
Наш блогер kvitan рассказывает семейной паре о том, чего они о своей стране не знают – и с пеной у рта доказывают обратное.
Первое, что они не знают, что день России, что вы празнуете 12 июня, это:

Это государственный выходной день, установленный в честь принятия Декларации о суверенитете РСФСР (1990 г.)

А суверенитет = независимость и это означает, что Россия первая объявила о выходе из состава СССР, а Украина приняла этот акт 24 августа 1991 года – то есть больше чем на год позже России – это и Вам, для розмышления о том, кто же развалил СССР. Вы же ж точно не знали этого.
Второй интересный момент из ролика – эта пара не знала, что оказывется республики в составе РФ – это демократические государства со своей Конституцией – и Вы же ж точно этого не знаете.
А самая «милота», что вот дамочка читает самолично текст из Конституции Дагестана про «государство» и тут же коверкает это слово на «образование», ну и дальше там много чего.

[dusik_ie]

Этот сапожник обладал военным гением, превосходящим гений Наполеона в десятки раз. Но он родился в такое время и в таком месте, где никогда не было войн, и у него не было возможности проявить свой дар. Если бы он оказался во главе армии, он совершил бы невозможное, но мир знал его только как человека, который хорошо чинил ботинки...

Если человек родился с огромным потенциалом, но не смог, в силу обстоятельств, реализовать его, то этот его потенциал окажется как "слон в посудной лавке" - огромная сила, которой не нашлось применения, действует сама по себе - и в итоге, у человека рак.

Знаете, чем является рак по своей сути? Это избыточные жизненные силы в человеке внутри его тела, строят как бы новый организм - метестазы, это "улучшенные" клетки этого "нового" тела.

[dusik_ie]

Я не пытаюсь влезать никому в душу.
Мне на самом деле непонятно, почему Вы не поверили словам Блаватской о последней четверти столетнего цикла, но поверили шарлатанке, выдававшей себя за ученика Махатм?

Эти Ваши тупые вопросы и им подобные это и есть то, что называется "лезть в душу".

[dusik_ie]

Имеющему делать добро БЕЗУСЛОВНО. Вот все, что относится к Теософии - оно БЕЗУСЛОВНО. То есть - лишено личного начала. Очень трудно понять личности, что означает 'лишено личного начала'. А без этого - все пустое...

Оно как раз очень условно.
В Еаропах в свое время, хотели защитить "добрых оленей" (буквально) и истребили всех волков. Из-за этого олени расплодились так, что лесам грозила экологическая катастрофа. Пришлось восстанавливать популяцию волков - они, оказывается, важное звено в саморегуляции Природы.
Гармония или ананда (на санскрите) - это цель и в своем абсолютнои итоге - безусловное добро. До этого (на пути к этому идеалу) - все есть Майя - условно, текуче и относительно. То, что в нашем Круге есть добро, ценность и цель, то в следующем Круге будет зло, вред и препятствие.

[Истинофил]

В Еаропах в свое время, хотели защитить "добрых оленей" (буквально) и истребили всех волков. Из-за этого олени расплодились так, что лесам грозила экологическая катастрофа. Пришлось восстанавливать популяцию волков - они, оказывается, важное звено в саморегуляции Природы.

Но это же глупо. Роли волков могли выполнять люди - отстреливать "лишних" оленей и кушать их (европейцы ведь не страдают вегетарианскими комплексами). Ныне некоторые платят большие деньги чтобы отстрелят оленя.
Это для оленей было бы лучше. Кажется умереть от пули предпочтительнее чем медленной и мучительной смерти в пасти волков. А еще маленькие олени получили бы шанс на взросления вместо того чтобы их съели в начале их жизни.

[dusik_ie]

Но это же глупо. ...

Ну почему же. Волков начали отстреливать еще в позапрошлом веке в странах прилегающих к Альпам - чтобы те не воровали их овечек с сочных пастбищ альпийских лугов - это Швецария, Австрия и Франция. И они уничтожили их всех. А потом - уже в конце 20-го века, эти же страны стали восстанавливать их популяцию - зачем? С жиру, видимо бесятся, да?

[Истинофил]

А потом - уже в конце 20-го века, эти же страны стали восстанавливать их популяцию - зачем? С жиру, видимо бесятся, да?

Вот я и говорю - это тупо. Популяцию оленев теперь можно контролировать искусственно с помощи охоты. Так и хорошее мясо будет и денюжки будут поступать. Тем более, что это Европа, а не российская тайга - Европа густо населена и место мало, и позволять волков гулять туда-сюда просто опасно.

[Татьяна]

Эти Ваши тупые вопросы

Это вопрос - почему Вы поверили шарлатанам, тупой?
А по-моему, когда человек не может объяснить свою веру (во что-то или в кого-то), то это называется слепой верой.
Разве Вы этого не знали?
Поэтому, мой вопрос о причине вашей веры в шарлатанов, совсем не тупой.
Вы просто не хотите признаться в том, что ваша вера в лгунов - слепая вера.
Или, Вам это безразлично, потому что Вы нашли в их "писанине" то, что искали.
А вот об этом (о том, что Вы искали) Вы никогда не скажете..
Но я уже и так поняла, что Вы искали какие-то знания, практическое применение которых принесет Вам какую-то реальную пользу в вашей земной жизни.
Больше вопросов к Вам не имею.
Я остаюсь верна Теософии, Махатмам и ЕПБ за то, что они ответили на главный мой вопрос о смысле жизни человека.
Давным-давно, когда я еще не знала слова такого "теософия", меня уже интересовал этот вопрос и я искала ответ на него.
Думаю, что я ясно и понятно все объяснила.
Я не буду больше задавать Вам "глупые" вопросы и "залезать" в вашу душу, так как и без вашего "ответа" почти все про Вас мне стало понятно.

[кшатрий]

Вот такое эффектное начало у меня было и оно подстегнуло мой интерес к теософии.
Но Вы почему-то решили, что кроме этого, на ваш взгляд, случайного совпадения (плечо, само собой престало болеть) и воспаленного моего воображения – я ношусь с одной и той же идеей «прокачки», по форумам, все эти годы и пудрю сурьезным теософам, вроде Вас, мозги.

Это вы решили, что я так решил. Ваша тема "Теория равно практика" показывает- с чем Вы "носитесь" и её основа- именно то, о чём я говорил и что Вы сами подтвердили. Но, Ваша- то интуиция всё равно "запредельнее" моей, раз Вы по одной фразе уже можете узнать - о чём я думаю.

У меня есть свое понимание – основанное на тех же текстах и моя цель на форуме, чтобы если сюда заходят деятельные «молодые люди» («молодые», в смысле интереса к жизни, какой бывает у молодежи – это не обязательно возраст), чтобы они не тратили свое дрогоценное время на переливание из пустого в порожнее, чем в основном тут занимаетесь Вы.
Моя цель – чтобы они поняли ту невероятную мощь, что содержит в себе Закон Аналогии и Подобия - и я стремлюсь не столько объяснять его, сколько побуждать, чтобы они пытались понять его сами.

Ага,ну и где Вы наглядно демонстрируете эту "невероятную мощь"? С самого начала Вашей темы Вы чаще ссылаетесь на Бейли, чем на свой опыт использования этой "невероятной мощи". Поэтому, наиболее запомнился лишь Ваш пример с представлением "потоков" в теле, о котором Вы говорили не единожды, кстати. И что же именно может, или должно заинтересовать "молодых людей" в Ваших рассуждениях?

Та где я такого, хоть однажды, из себя корчил, что только я прав, а все прочие, заблудшие, должны «внемлить мне»?
Это разве я заявлял, что «истинно понимаю то, что писали Блаватская и Махатмы» или это делала Татьяна?

Ну, так Вы и описали в своей теме свой подход к тому, что пишут другие и неоднократно настаивали, что он- самый правильный в оккультизме и теософии.

И по существу. В этом месте статьи есть принципиальный момент.
Либо вы считаете, что «силы» это некие организации (включая Орден Иезуитов, но не только его) которые портят кровь всему миру и токмо Россия свободна от их влияния

Так ведь и Татьяна пишет то, что Вы процитировали:

Татьяна писал(а): ↑
Только не надо воспринимать это слово (иезуитизм), как нечто, имеющее отношение только к Ордену Лойолы.

А вот то, что Россия свободна от влияния иезуетизма- это, конечно, спорный момент. Но, речь идёт именно об идеологии, оправдывающей те качества, о которых Вы пишете, а не о конкретных людях, или организациях. Вот капитализм, например, вполне оправдывает жадность, наживу и личную выгоду. Разве нет?

Второй интересный момент из ролика – эта пара не знала, что оказывется республики в составе РФ – это демократические государства со своей Конституцией – и Вы же ж точно этого не знаете.

Правда? Т.е, если есть Конституция, то государство -демократическое? Это где было такое в республиках, пока они были в составе СССР и были "социалистическими", как видно из названия? Демократическими они стали только после распада СССР и то, номинально. Своя Конституция у них была и до этого. Все эти ролики- не статистический показатель. Так происходит почти во всех странах- есть более и менее образованные люди, более и менее думающие и т.д. Ведь и Украина- не страна сплошных гениев и знатоков, как Вы представляете, видимо. И справедливости ради- не РСФСР первыми в СССР объявили о своем суверенитете, а страны Прибалтики(Эстония, Латвия и т.д.).

[ЕИльич]

Это вопрос - почему Вы поверили шарлатанам, тупой?
А по-моему, когда человек не может объяснить свою веру (во что-то или в кого-то), то это называется слепой верой.

Я честный человек, доверяю людям, доверил себя Агни Йоге и через 35 лет изучения понимаю ее. Это НЕ вера - это ЗНАНИЕ. А Вы, очевидно, натура лживая, людям не доверяете, Агни Йогу считаете "шарлатанством" только лишь с поверхностного знакомства. Это и есть слепая вера в "шарлатанство" Агни Йоги. Не поняли АЙ - промолчите, так честнее, но Вы же, очевидно, натура лживая...