Теософия и наука

[dusik_ie]

А какого прогресса достигла теософия спустя сто пятьдесят лет? Это тоже риторика, ответа не требуется. Кидаться что-то утверждать на этот вопрос равносильно неумно сбегать от действительности.

Прогресса и не должно быть - если бы Вы сами внимательно читали Блаватскую, то это было бы понятно.
Дело в том, что возникновение ТО и обнародование некоторых эзотерических идей не законно - это нарушение кармы.
Однако хватка (сохранение) существующей формы (мировоззрения) постепенно ослабевает и если за 100 лет до Блаватской, попытка Рагона восстановить некое подобие мистерий в виде масонства, с треском провалилась - даже книги его (Рагона) в большинстве своем исчезли, остались только некоторые малоизвестные публикации, а о Сен Жермене - остались только мифы, то через 100 лет - результат уже несколько иной, тоже с реакцией, в виде реставрации старого, аккурат сразу после смерти ЕПБ, и с также покалеченными публикациями как Рерих, так и Бейли - так и должно быть.

То, чем являются теперь общества - хоть рериховцев, хоть бейлистов, хоть приверженцев Адьяра или Пасадены - ну это же ж пустышки, неоторый шум от них, в виде лекций и публикаций, абсолютно бесполезных, если не вредных и все.
Единственный плюс (и этого вполне достаточно) - сохранение литературы и дополнительный бонус - сопоставление на контрасте (срвнительный анализ). Этого, как по мне, вполне достаточно. Это уже успех.

[dusik_ie]

Наука как относилась к идеям оккультизма скептически, так и относится.

А про какие такие "идеи оккультизма" идёт речь? Ничего никогда предоставлено так и не было. Были многочисленные заявления, было много препирательств вокруг да около, но в итоге как зачалось с уверения в строжайшей "секретности", так и кануло в этой самой "секретности". Оккультизм судя по всему появился совсем незадолго до самой ЕПБ и был прежде всего чем-то вроде салонного увлечения. Можете даже в "ПМ" прочесть как автор имел оказию посетить "Клуб Чудес" в Лондоне. Интерес к мистике имелся всегда, это в нашей человеческой природе. Так же как и к политике. И ею тоже увлекались в Европе, только не в салонах, а в будуарах. Это просто существовавший образ жизни тех, у кого много свободного времени.

Ну если говорилось о строжайшей "секретности", а потом вдруг все выдать - то это значит набивать себе цену, типичный маркетинговый ход.
Вам, возможно, это кажется нормальным, но как по мне - это нонсенс. Практический оккультизм должно добывать самому используя аналогию, прогоняя через нее теорию (точнее мифы и аллегории и существующие комментарии и намеки к ним)

[Motgg_Garay]

Наука как относилась к идеям оккультизма скептически, так и относится.

А про какие такие "идеи оккультизма" идёт речь? Ничего никогда предоставлено так и не было. Были многочисленные заявления, было много препирательств вокруг да около, но в итоге как зачалось с уверения в строжайшей "секретности", так и кануло в этой самой "секретности". Оккультизм судя по всему появился совсем незадолго до самой ЕПБ и был прежде всего чем-то вроде салонного увлечения. Можете даже в "ПМ" прочесть как автор имел оказию посетить "Клуб Чудес" в Лондоне. Интерес к мистике имелся всегда, это в нашей человеческой природе. Так же как и к политике. И ею тоже увлекались в Европе, только не в салонах, а в будуарах. Это просто существовавший образ жизни тех, у кого много свободного времени.

Ну если говорилось о строжайшей "секретности", а потом вдруг все выдать - то это значит набивать себе цену, типичный маркетинговый ход.
Вам, возможно, это кажется нормальным, но как по мне - это нонсенс. Практический оккультизм должно добывать самому используя аналогию, прогоняя через нее теорию (точнее мифы и аллегории и существующие комментарии и намеки к ним)

Да никаких секретов нет, а то, что толком нет информации, здесь уже другое...дело в том, что для некоторых явлений, полученных в результате оккультных опытов нет толковых терминов, а те, которые есть в среде изучающих, не подходят для массового потребителя...это как сказать слово "спичка" аборигену, который эту спичку никогда не видел, он просто не сможет воспринять эту информацию и, тем более, воспользоваться ею...у него нет опытного ключа чувственных переживаний к данной терминологии...

[LRL]

Наука как относилась к идеям оккультизма скептически, так и относится.

А про какие такие "идеи оккультизма" идёт речь? Ничего никогда предоставлено так и не было. Были многочисленные заявления, было много препирательств вокруг да около, но в итоге как зачалось с уверения в строжайшей "секретности", так и кануло в этой самой "секретности". Оккультизм судя по всему появился совсем незадолго до самой ЕПБ и был прежде всего чем-то вроде салонного увлечения. Можете даже в "ПМ" прочесть как автор имел оказию посетить "Клуб Чудес" в Лондоне. Интерес к мистике имелся всегда, это в нашей человеческой природе. Так же как и к политике. И ею тоже увлекались в Европе, только не в салонах, а в будуарах. Это просто существовавший образ жизни тех, у кого много свободного времени.

Ну если говорилось о строжайшей "секретности", а потом вдруг все выдать - то это значит набивать себе цену, типичный маркетинговый ход.
Вам, возможно, это кажется нормальным, но как по мне - это нонсенс. Практический оккультизм должно добывать самому используя аналогию, прогоняя через нее теорию (точнее мифы и аллегории и существующие комментарии и намеки к ним)

Да никаких секретов нет, а то, что толком нет информации, здесь уже другое...дело в том, что для некоторых явлений, полученных в результате оккультных опытов нет толковых терминов, а те, которые есть в среде изучающих, не подходят для массового потребителя...это как сказать слово "спичка" аборигену, который эту спичку никогда не видел, он просто не сможет воспринять эту информацию и, тем более, воспользоваться ею...у него нет опытного ключа чувственных переживаний к данной терминологии...

Да есть толковый термин. ‘Тождество’. И звучит часто.
И воспринимается просто: в аналогичных обстоятельствах просто всплывет в сознании. Вот только опыт ‘аналогичных обстоятельств’ ограничен в одном воплощении. Но у каждого такие ситуации бывают. Особенно в детстве. Когда вроде бы и опыта такого в этом воплощении нет, а ты уже знаешь. Просто не замечается, что это так.
Замечать и означает ‘осознавать’

[LRL]

Кстати, и формула Дана. ‘АУМ’( ОМ’)
‘А’ - Мысль( Основа)
‘У’- Свет(Начало)
‘М’- Тайна(Таинство Жизни).

Посвящение = ПроСвещение=Мышление

Как- то так…

[dusik_ie]

Да никаких секретов нет, а то, что толком нет информации, здесь уже другое...дело в том, что для некоторых явлений, полученных в результате оккультных опытов нет толковых терминов, а те, которые есть в среде изучающих, не подходят для массового потребителя...это как сказать слово "спичка" аборигену, который эту спичку никогда не видел, он просто не сможет воспринять эту информацию и, тем более, воспользоваться ею...у него нет опытного ключа чувственных переживаний к данной терминологии...

Термины - это всего лишь слова, которые предназначены для пояснения/определения того или иного предмета, сущности, явления и т.п.
Если предмет вне обычного человеческого опыта - его можно описать с помощью аналогии. Например, 200 лет назад солдат, вернувшийся в свою деревню после африканского похода, для обьяснения, как выглядит лев, возьмет для аналогии кошку...
Но это простые аналогии для предметов одного и того же уровня восприятия.

Много сложнее использовать аналогии, если нужно указать на скрытые (оккультные) понятия - именно здесь возникают проблемы, особенно тогда, когда человек, себе или другим обьясняющий их, слишком уповает на свою интуицию - почему-то верит, что она у него уже очень развита. Эту странность я у многих замечал и на этом и на других форумах.

Подобное поведение указывает на то (если оно продолжается долго), что человек этот, сам никогда не испытывал свою интуицию - не действовал согласно ей. И выражал он ее только в отношении того, что на самом деле, для него не важно - просто приятно для своего эго другим советы раздавать.

А вот если что-то ответственное - касается благополучия (особенно денег) тут такой человек свою интуицию придерживает, не пускает в ход.
И тогда оказывается, что это все (дискуссии про оккультизм*/ теософию) для него просто игра - способ убить время, желание "блистать интеллектом" на фоне других.

[Motgg_Garay]

Да никаких секретов нет, а то, что толком нет информации, здесь уже другое...дело в том, что для некоторых явлений, полученных в результате оккультных опытов нет толковых терминов, а те, которые есть в среде изучающих, не подходят для массового потребителя...это как сказать слово "спичка" аборигену, который эту спичку никогда не видел, он просто не сможет воспринять эту информацию и, тем более, воспользоваться ею...у него нет опытного ключа чувственных переживаний к данной терминологии...

Термины - это всего лишь слова, которые предназначены для пояснения/определения того или иного предмета, сущности, явления и т.п.
Если предмет вне обычного человеческого опыта - его можно описать с помощью аналогии. Например, 200 лет назад солдат, вернувшийся в свою деревню после африканского похода, для обьяснения, как выглядит лев, возьмет для аналогии кошку...
Но это простые аналогии для предметов одного и того же уровня восприятия.

Много сложнее использовать аналогии, если нужно указать на скрытые (оккультные) понятия - именно здесь возникают проблемы, особенно тогда, когда человек, себе или другим обьясняющий их, слишком уповает на свою интуицию - почему-то верит, что она у него уже очень развита. Эту странность я у многих замечал и на этом и на других форумах.

Подобное поведение указывает на то (если оно продолжается долго), что человек этот, сам никогда не испытывал свою интуицию - не действовал согласно ей. И выражал он ее только в отношении того, что на самом деле, для него не важно - просто приятно для своего эго другим советы раздавать.

А вот если что-то ответственное - касается благополучия (особенно денег) тут такой человек свою интуицию придерживает, не пускает в ход.
И тогда оказывается, что это все (дискуссии про оккультизм*/ теософию) для него просто игра - способ убить время, желание "блистать интеллектом" на фоне других.

Я Вас понимаю, но возможности человека тоже не стоит не учитывать...аналогии, конечно, не плохо, но и они зависят от многих факторов, например от наличия тех существ и других объектов и субъектов, которые приводятся в аналогии, а, вообще, без примеси телепатии здесь не обойтись, Ваш собеседник должен хотя бы более-менее адекватно себе представлять объект или субъект разговора...аналогии, врятли спасут того, кто кислого никогда не ел и даже близкого смысла не представляет себе, мало сказать слово "кислый", но нужно как-то и вкус этот дать почувствовать своему собеседнику. Многие уповают на интуицию, хотя толком не понимают этого механизма, интуиция присуща только тем, у кого есть хотя бы зачатки телепатии, люди постоянно излучают в пространство множество излучений, основанных на их мыслях и ЦНС, а другие люди могут эти излучения улавливать и их нервная система "декодирует" эти сигналы в определённый опыт, который прочувствуется принимающим в виде чувств соответствующих нейронных связей органов чувств. У человека 5 основных органов чувств и, когда его восприятие обострено, то может ещё активироваться 6-е чувство, которое называют интуицией...