Так привели бы еще раз, раз другой форум.Вэл писал(а): ↑04 фев 2026, 12:18 если кому не нравится сам термин Гилозоика, то таких может вдохновить сама Блаватская. В ТД есть одна страничка, которую она посвятила Гилозоике (в тексте - Гилозоизм). и больше об этом нигде не упоминала. я эту цитату приводил многократно на мёртвых и условно живых форумах.
Привет, Вэл, надеюсь у Вас там все хорошо.Как бы не оказалось вдруг, что современный философ, самодовольно мнящий, будто достиг наивысшей на сегодняшний день точки развития интеллектуальных способностей человека, в той же мере демонстрирует и такую слабость собственного духа и интуиции, что неспособен понять концепции даже древних греков, которые сами в этом смысле значительно уступали древневосточным философам-арийцам. Гилозоизм — при философском его осмыслении — представляет собой наивысший аспект пантеизма. Это — единственная возможность не впасть ни в идиотский атеизм, опирающийся на мертвенную материальность, ни в ещё более идиотский антропоморфизм, типичный для монотеистов, между которыми стоит гилозоизм, занимающий собственное, нейтральное положение.
Для правильного понимания гилозоизма требуется исходить из концепции абсолютной
Божественной Мысли, пронизывающей собой бесчисленное множество активных творящих сил, "творцов". Все эти сущности приводятся в движение божественной мыслью, в которой, из которой и при посредстве которой они и берут собственное начало. При этом сама божественная мысль столь же мало лично озабочена как ими самими, так и продуктами их творения, как и солнцу не до заботы о каком-нибудь подсолнечнике и его семенах или любых других растениях.
Факт существования этих активно действующих "творцов" отлично известен оккультистам, и их убеждение в этом вытекает из того, что оккультист способен воспринимать и ощущать их свои внутренним человеком. Так, согласно этому учению, абсолютное божество не обладает никакими атрибутами и не связано ни с чем, а потому не может и мыслиться в виде какого-нибудь одного живого бога, активно действующего и творящего, ибо мыслить так означало бы тут же умалять недосягаемый идеал.[1] А то божество, которое проявляет себя в пространстве и времени — а пространство и время есть не что иное как формы, в которые облекает себя то, или абсолютное всё, — не может быть ничем иным, как лишь дробной частицей целого. Но это пребывающее в своей абсолютности "всё" не может делиться на части, а значит, тот творец, который способен восприниматься нашими органами чувств (мы говорим: "творцы"), может в лучшем случае выступать лишь аспектом этого "всё". Применяя прежнюю метафору — неспособную выразить идею во всей её глубине, но вполне уместную в данном контексте, — мы можем сказать, что эти творцы подобны бесчисленному множеству лучей солнечного тела, которое не сознаёт того, что испускает эти лучи, и остаётся безучастным к этому, но сами посредствующие силы, сами эти лучи, превращаются в инструменты, орудия каждую весну — то есть в зарю каждой манвантары на земле, — поскольку они оплодотворяют и пробуждают от спячки всю витальность в природе и всю её дифференцированную материю.
Эта мысль так ясно понималась в древности, что даже такой умеренно религиозный мыслитель, как Аристотель, отмечал: прямое сотворение мира было бы трудом, недостойным Бога — ἀπρεπὲς τῷ Θεῷ.[310] А Платон наряду с другими философами проповедовал точно такое же учение: божество не может собственноручно творить — αὐτουρνεῖν ἅπαντα.[311] Вот именно это Кадуорт и называет "гилозоизмом".
(ТД, Антрпогенезис)
